我们开发了一种诱发性关节炎疼痛的检测方法,并将其与标准化的自发性疼痛测量方法相结合,用于检测不同化学诱导型小鼠关节炎模型中的疼痛。这些方法对不同类型的关节疼痛具有较高的敏感性和可重复性。
我们开发了一种诱发性关节炎疼痛的检测方法,并将其与标准化的自发性疼痛测量方法相结合,用于检测不同化学诱导型小鼠关节炎模型中的疼痛。这些方法对不同类型的关节疼痛具有较高的敏感性和可重复性。
疼痛是关节炎致残的主要原因。目前,关节炎疼痛的治疗仍缺乏有效的手段。临床前模型对于研究疼痛机制以及评估关节炎疗法的有效性具有必要性和实用价值。在关节炎动物模型中测量疼痛具有挑战性。我们已建立在三种小鼠关节炎模型中测量诱发性疼痛和自发性疼痛的方法。我们通过量化小鼠在对疼痛膝关节进行有力触诊时的反应来评估诱发性疼痛。此外,通过测量单侧膝关节诱导关节炎疼痛后,小鼠四只肢体各自承受的体重比例及负重时间,来评估其自发性疼痛。在这些小鼠模型中,关节疼痛会引起诱发性疼痛反应的显著增加以及负重行为的改变。由于小鼠为四足动物,它们会将疼痛肢体的负荷转移至对侧肢体、前肢或两者的组合。这些方法操作简便,所需设备最少,且具有良好的可重复性和对疼痛检测的敏感性。它们适用于在小鼠中研究疾病修饰类关节炎治疗药物以及镇痛药物的效果。
疼痛是关节炎致残的主要原因1,2。目前可用的镇痛药物常常疗效不佳、具有毒性,并可能加剧全国范围内的麻醉药品滥用问题3。对于终末期关节炎,手术并非总是可行的治疗选择,尤其是在老年患者中,他们可能伴有多种共病。关节内注射类固醇和黏弹性补充治疗在疾病早期可能有效,但在疾病晚期通常会失去疗效4。目前尚缺乏有效的关节炎镇痛疗法,而现有治疗方法无法满足这一重大未被满足的临床需求。
临床前模型有助于理解镇痛疗法的作用机制并预测其限制性毒性,但在动物中进行疼痛测量具有挑战性5。疼痛的测量方式可以是直接且自发的(静态或动态负重、足部姿势、步态分析、自发活动以及机械或热敏感性),也可以是间接或诱发的(后肢回缩试验、膝关节压缩力或脑成像)6。对于轻度单关节炎,步态分析不敏感且缺乏一致性7。静态负重可用于测量大鼠后肢疼痛,但在小鼠中实施较为困难。诸如 von Frey 试验等机械敏感性测量方法可间接检测膝关节炎状态下足垫的敏化,但并不能直接测量膝关节疼痛,且操作繁琐。使用 P.A.M.(Pressure Application Measurement)设备测量的膝关节压缩力可用于大鼠,但该设备体积较大,在小鼠中使用时容易引发负面行为,而这些行为未必反映真实的疼痛状态8。
我们已开发出用于测量三种不同小鼠关节炎模型中自发性疼痛和诱发性疼痛的方法,这些方法对评估疼痛严重程度以及关节内治疗的镇痛效果具有较高的敏感性和可重复性9,10。我们还可以将疼痛缓解情况与其他组织学疼痛标志物进行关联分析,并筛选在人体中难以开展研究的实验性药物。通过评估疗效中等的镇痛药物之间的协同作用,可发现更为有效的联合治疗方案。通过采用已被验证的诱发性疼痛和自发性疼痛检测方法,我们避免了仅依赖一种疼痛行为检测而遗漏另一种所反映的疼痛问题,使疼痛测量更接近人类疼痛的评估情况11。通过将疼痛评估限定为两种方法,我们最大限度地减少了动物应激反应(应激可能影响疼痛行为),同时提高了实验室的工作效率。
所有动物实验操作和方案均经明尼阿波利斯退伍军人事务医疗系统(VAHCS)机构动物护理与使用委员会批准,并符合 "实验动物护理和使用指南" (美国国家学术出版社)12.
1. 动物的选择
注意:所有三种关节炎模型均使用 C57Bl6 小鼠。
2. 膝关节内注射
3. 关节炎的制备
4. 诱发性关节疼痛的测量
5. 自发性关节疼痛的测量。
注意:高级动态承重(ADWB)设备可计算动物每只肢体所花费时间占总时间的百分比,以及每只肢体所承受重量占总体重的百分比。
通过在使用上述方案进行疼痛评估之前,向C57BL/6J雄性和雌性小鼠的左膝关节内(IA)注射,诱导产生急性和慢性炎症性以及慢性退行性关节疼痛。关节疼痛通过诱发性疼痛评分(EPS)和利用先进的动态负重(ADWB)设备测量的自发性疼痛行为进行评估。在本报告中,采用学生t检验进行组间个体比较。对于比较镇痛剂量的实验,方差分析(ANOVA)可能是更合适的统计学比较方法。
EPS(累计打斗次数与发声次数之和)在三种类型的关节疼痛中均有所增加(图1)。与正常小鼠相比,急性及慢性炎症性关节疼痛小鼠在ADWB(双侧后肢负重百分比)测量中,左后肢负重比例均降低。仅在患有慢性退行性关节疼痛(COL)的雌性小鼠中观察到ADWB测量值的类似下降,雄性则无此现象(图2A)。患有急性炎症性关节疼痛的雄性小鼠较正常动物将更多体重转移至前肢。与正常小鼠相比,雌性小鼠在前肢负重比例上有所增加,但在患有慢性退行性关节疼痛(COL)的雄性小鼠中未见此变化(图2B)。与正常小鼠相比,急性及慢性炎症性关节疼痛小鼠在患侧左后肢上所花费时间的百分比(ADWB测量)有所下降,但差异无统计学意义。这些动物在左后肢上所花费的时间显著少于右后肢。在患有慢性退行性关节疼痛的雄性和雌性小鼠中,其左后肢停留时间与正常小鼠相比无显著差异。患有慢性退行性关节疼痛的雌性小鼠在非关节炎性右后肢上停留的时间较正常小鼠更长(图3A)。患有急性炎症性关节疼痛的小鼠以及患有慢性退行性关节疼痛的雌性小鼠在前肢上停留的时间显著长于正常动物(图3B)。

图 1。左(蓝色柱)和右(红色柱)后肢的诱发性疼痛评分(EPS)。 右后肢作为内部对照,未接受任何关节内(IA)注射。测量在以下条件下进行:未注射的正常动物(雄性和雌性)、急性炎症性卡拉胶诱导关节炎(CAR)、慢性炎症性完全弗氏佐剂诱导关节炎(CFA)以及慢性非炎症性胶原酶诱导关节炎(COL,雄性和雌性)。在正常动物中,雄性左后膝的EPS与右后膝相比无统计学差异,雌性中仅存在轻微差异(**P = 0.038),这可能是由于检测顺序带来的交叉疼痛反应所致(即后检测的左膝出现疼痛反应增强)。在所有关节炎组中,患有关节炎的左膝EPS显著高于对侧无关节炎的右膝。当将各关节炎组左膝的EPS与正常动物相比时,所有关节炎组的左膝EPS评分均显著高于正常动物的左膝,该结果在雄性和雌性中均成立。*P < 0.05 与正常雄性比较,#P < 0.05 与正常雌性比较。所有图中的误差线均表示标准误(SEM)。请点击此处查看该图的放大版本。

图 2:通过四肢承重百分比测量的自发性疼痛行为。(A)通过左(蓝色柱)和右(红色柱)后肢所承受的总体重百分比来测量自发性疼痛行为。在雄性和雌性未处理动物中,左后肢与右后肢承重百分比之间无显著差异。与未处理组相比,雄性小鼠在由CAR和CFA诱导的关节疼痛模型中,以及雌性小鼠在由COL诱导的关节疼痛模型中,左后肢承重显著减少。*P < 0.05,与雄性未处理组比较;#P < 0.05,与雌性未处理组比较。(B)通过前肢所承受的总体重百分比来测量自发性疼痛行为。在由CAR诱导急性关节疼痛的雄性小鼠和由COL诱导慢性关节疼痛的雌性小鼠中,前肢承重显著增加。该现象在由CFA或COL诱导关节疼痛的雄性小鼠中未观察到。未处理雌性小鼠前肢承重趋势上高于未处理雄性小鼠(P = 0.02)。其他身体部位(如尾巴或臀部)也可能承担部分重量,但通常占比极小,对疼痛反应的理解无显著影响,因此未予展示。*P < 0.05,与雄性未处理组比较;#P < 0.05,与雌性未处理组及雄性4周COL模型前肢负重比较。请点击此处查看此图的放大版本。

图3: 通过肢体所占时间百分比测量的自发性疼痛行为。 (A) 通过计算左右后肢承重所占总时间的百分比来评估自发性疼痛行为(左后肢为蓝色柱,右后肢为红色柱)。在雄性和雌性 naïve 小鼠中,左右后肢承重时间之间无显著差异。在患有 CAR 和 CFA 诱导关节炎的雄性小鼠中,其患肢(左后肢)承重时间较 naïve 小鼠有所减少,但差异未达到统计学显著性,可能与该指标在这些小鼠中变异性增大有关。在这些动物中,右后肢与左后肢相比存在显著差异,右后肢承重总时间明显长于左后肢。在 COL 诱导关节炎的雌性小鼠中,其右后肢承重时间比例高于 naïve 雌性小鼠。*P < 0.05(右侧与左侧比较,#)P < 0.05,与雌性未处理组及雄性4周COL组在前肢站立时间上的比较。B通过前肢负重时间总量测量的自发性疼痛行为。在CAR诱导关节炎的雄性小鼠和COL诱导关节炎的雌性小鼠中,其前肢负重时间显著长于未处理小鼠。未处理雌性小鼠的前肢负重时间长于未处理雄性小鼠。*P < 0.05 与雄性未处理组相比,#P < 0.05,与雌性未处理组相比。 请点击此处以查看此图的放大版本。
在炎症性关节炎和退行性关节疾病临床前模型中对关节疼痛进行测量,正成为评估新型关节炎疼痛治疗方法及关节功能恢复效果的日益重要的工具9,10。在患有慢性退行性关节疾病的 小鼠中测量疼痛行为具有挑战性。由于小鼠为四足动物,它们可通过其余三条肢体或尾巴的任意组合来卸载疼痛肢体的负重。单个肢体功能下降的表现可能不如双足行走的人类那样明显。作为被捕食动物,小鼠在进化上具有抑制疼痛行为以利于生存的优势。
本报告表明,使用简单且相对经济的方法即可在小鼠中测量由不同病理机制引起的关节疼痛。炎症性关节疼痛会导致体重负荷时间和分布发生更显著的变化,因此可能是检测镇痛效果更为敏感的模型。然而,在评估新的潜在镇痛药物时,其他类型的关节疼痛模型也具有重要意义,因为不同病理条件下疼痛的启动与维持机制可能不同。我们发现在不同性别之间以及不同关节炎疼痛模型之间,存在负荷转移模式的差异。
需要注意的是,小鼠的疼痛行为可能存在品系和性别的差异14,15,16。已知不同品系小鼠在疼痛阈值方面存在显著差异。我们发现,在患有慢性退行性关节疼痛的C57/Bl6小鼠中,雌性小鼠表现出明显更多的自发性疼痛行为(前肢负重时间和重量增加)(图2 和 图3)。本研究未测定这些雌性小鼠的动情周期阶段,因此无法判断其对结果是否有影响;但其他研究已表明,动情周期阶段并不能解释C57/Bl6小鼠中观察到的性别差异17。
诱发性疼痛行为对所有测试类型的关节疼痛均敏感,且具有良好的可重复性。检查者必须经过培训,以施加一致且标准化的触诊压力,并采用一致的固定方法,从而能够检测到疼痛和镇痛反应的完整范围。始终先检查正常膝关节非常重要,以尽量减少因交叉效应导致的正常膝关节疼痛反应,并最大化正常膝关节与疼痛膝关节之间疼痛反应的差异。建议使用第二位观察者记录构成EPS的各项疼痛反应,以便检查者专注于保持触诊的一致性,同时确保对发声和挣扎行为的计数准确且一致。可能需要特别练习固定方法,以确保动物能够充分对疼痛产生反应,但又不会过于敏感而削弱疼痛反应。EPS测量的一个优势在于,其原理类似于对人类患者关节压痛的评估。
我们认为,这些方法优于现有方法,因为它们能够直接测量来自小鼠膝关节的疼痛,可用于不同类型的单关节炎疼痛模型,既包括自发性疼痛反应,也包括诱发性疼痛反应,且相对经济、可靠且可重复。随着更有效的关节炎治疗方法的不断开发,这些方法将有助于确认治疗手段是否真正缓解了关节炎最具致残性的症状——疼痛。
我们的方法存在一些局限性。首先,EPS 测量受限于需要由单一名检查者和观察者完成,并且要求操作技术高度一致。诱发性疼痛的测量方法则更为自动化,不易受到观察者间差异的影响。未来对 EPS 测量的进一步优化可能包括采用自动化方法来记录触诊引起的发声次数,例如使用超声波蝙蝠探测器来计数发声。在该方法得以广泛应用之前,需将其与我们现有的方法进行比较,以验证其敏感性和特异性。
综上所述,我们描述了两种不同的疼痛行为检测方法,用于量化小鼠的关节疼痛。在选择实验模型之前,必须考虑性别和品系差异。诱发性疼痛的检测需要实验人员经过仔细培训并保持操作的一致性。建议同时采用自发性疼痛和诱发性疼痛行为检测来评估疼痛严重程度和功能受限情况,并应利用这两种方法全面评价新型镇痛药物的潜在疗效。
作者无任何利益冲突需要披露。
由退伍军人事务部MERIT奖2 I01 RX000379-05资助。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 高级动态负重装置 | Bioseb In Vivo Research Instruments, Vitrolles, France | 型号:BIO-DWB-M - 适用于小鼠 | |
| C57/Bl6 小鼠(雄性和雌性) | Jackson Labs, Bar Harbor ME | 货号: 000664 | Black 6 | |
| 角叉菜胶 | Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA | 22049-5G-F | |
| 完全弗氏佐剂 | Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA | F5881 | |
| 触压计 | Palpometer Systems, Inc. Victoria, B.C | 已不可用 - 公司已停业 | |
| IV型胶原酶 | Worthington Biomedical Corp, Lakeville, NJ | LS004210 |