需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

方法文章

消化不良教育工具作为消化不良管理的新辅助手段

6.5K 次观看

⸱

DOI:

10.3791/59852

⸱

2019年6月29日

 ,  , 

本文内容

摘要

本方案描述了一种数字化消化不良教育工具的开发过程。文中介绍了未满足需求的评估与文献分析、内容开发以及工具构建。该方法可作为未来开发数字化教育工具的指导。

摘要

数字教育工具在当前医疗保健中已发挥重要作用。特别是对于采用非药物方式管理的疾病而言,这一发展尤为有益,因为它能够促进患者参与自我管理。消化不良被认为是由胃和十二指肠功能紊乱、脑-肠轴异常以及饮食因素所引发的病症。行为干预是治疗消化不良的重要组成部分,因此通过教育提高患者的参与度和积极性至关重要。目前,描述此类教育工具开发过程的方案极为罕见。本文提供了一种消化不良教育工具的开发方法。首先需评估用户需求,随后进行文献检索。根据主要主题形成内容,并将其录入内容管理系统以构建程序。工具经初步测试后进行最终调整。本方案可作为开发数字消化不良教育工具的指导,也可用于类似情境下的工具开发。

引言

患者教育是医疗保健的重要组成部分,能够促进患者积极参与自身健康的负责任管理1。为了提高医疗保健资源的使用效率和适宜性,需要采用现代且针对特定疾病的措施,以促进患者的参与。

如今,数字工具正越来越多地取代纸质版的患者教育材料,其优势在于可持续性、高效的分发能力以及可视化呈现信息的潜力。对于缺乏治愈性治疗手段和明确生物学基础的慢性疾病而言,教育在激励患者参与自我管理方面至关重要2,3。消化不良是一种常导致长期不适的疾病,其症状的确切病因尚不明确,但已有证据表明存在三种主要的病理生理机制:1)对胃扩张的内脏高敏感性;2)胃适应功能受损,导致进食后胃扩张不足;3)胃排空延迟4。此外,十二指肠功能紊乱、脑-肠轴失调以及饮食因素也被认为在其中发挥作用5。主要症状包括餐后饱胀感、上腹痛、早饱感和上腹部烧灼感。在消化不良患者中,上消化道(GI)内镜检查超过70%未发现明确病因,此类病例被称为功能性消化不良。目前针对消化不良的药物治疗选择有限,常导致患者转向补充和替代疗法6,7。由于消化不良常伴随睡眠质量下降和工作效率降低等问题,患者的生活质量往往受到显著影响8。消化不良的管理得益于患者的积极参与,因为行为干预是治疗的核心组成部分9,10。这些干预措施需要患者付出较大努力,而个性化和互动式支持有助于提高依从性和效果。

正确管理消化不良对于改善医疗效果和防止医疗资源过度使用至关重要。对消化不良患者进行上消化道内镜检查是一种众所周知的资源过度使用形式,因其诊断价值有限11。已有多种方法被提出以减少上消化道内镜检查的数量,主要集中在医生教育或以药物缓解症状12。由于对消化不良病因的不确定性常常令患者不满意,可能导致诊断性检查的过度实施。因此,向患者普及有关发病机制、治疗选择及保守管理的知识,将是减少上消化道内镜检查数量的有效策略。

尽管数字工具可能为患者教育提供一个极佳的平台,但为了最大限度地提高患者的接受度以及后续在疾病管理中的参与度,数字工具需要具备多种功能13。数字教育的预期成效主要取决于其开发过程以及为优化信息传递所采取的措施。然而,数字教育工具的开发过程很少被公开发表,这阻碍了相关研究的可重复性、进展以及对有效性和安全性的评估1,14。

有必要对以患者为中心的数字化教育工具的开发过程进行详细描述和评估。我们介绍了消化不良教育工具的开发过程,旨在为今后教育工具的开发提供参考模板。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

本方案中描述的所有程序均经拉德堡德大学医学中心伦理审查委员会批准(文件编号:2016-3074)。

1. 初步研究

  1. 通过焦点小组评估消化不良管理中的未满足需求
    1. 为消化不良患者和全科医生设计焦点小组的结构。
    2. 开展焦点小组讨论。持续进行额外的焦点小组,直至信息达到饱和状态。
      注:本研究共进行了两个焦点小组。
      1. 从患者组织平台和胃肠病门诊招募参与者。
      2. 通过当地全科医生网络招募全科医生。
      3. 向所有参与者提供患者信息表,说明焦点小组的概念和目标。信息表中不得提前展示焦点小组的具体问题。
      4. 获取所有参与者的书面知情同意书。
        ​注:本研究中所有参与者均签署了知情同意书。
      5. 由两名研究人员共同主持焦点小组。指定一名主持人和一名观察员。作为主持人,应强调没有错误答案,确保每位参与者都有机会表达观点,并控制讨论时间;作为观察员,需观察并记录小组互动动态及参与者的肢体语言。
      6. 使用录音设备开始记录讨论过程。
      7. 向小组逐一提出问题,并鼓励参与者就不同观点展开讨论。提问包括:“您能描述一下您感受到的症状吗?”、“这些症状如何影响您的日常生活?”、“您自己采取了哪些措施来缓解症状?”、“您主要从哪里获取关于疾病的资讯?”以及“在您疾病的管理过程中,哪些方面是缺失的?”
      8. 转录录音内容。使用定性数据分析软件(例如 ATLAS.ti 版本 8.3.16)对焦点小组讨论和访谈内容进行整理分析。
      9. 标出并关联重复出现的主题和观点。结合观察员记录,解读讨论内容及参与者之间的不同意见。
      10. 提取焦点小组讨论中形成的主要主题,作为工具结构的基础。
  2. 现有科学证据
    1. 根据需求评估得出的主要框架,列出需要文献支持的主题。例如消化不良的病理生理学、饮食干预、药物治疗以及诊断方法(及其价值)。
    2. 利用在线数据库 Medline 和 EMBASE 检索最新文献。构建检索策略时,应将 MeSH 术语(Medline)或 Emtree 术语(EMBASE)与自由文本词结合使用。
    3. 筛选最具相关性的文章,作为该工具的科学依据。
    4. 查找与消化不良管理相关的本地和国家级指南。从中选择最符合目标受众需求的推荐意见。
    5. 汇总现有的国家级消化不良患者教育资料。采用经认可的初级和二级医疗机构提供的信息,以及政府支持的网络资源。

2. 内容开发

  1. 软件开发合作伙伴
    1. 选择软件开发合作伙伴参与开发过程。根据现有产品功能进行选择,例如三维可视化、视频录制、用户友好的内容管理系统,以及试点测试后进行调整的可能性。
      ​注意:本研究中,Medify Media B.V. 被委托进行软件开发。
  2. 数据的组织
    1. 将所有收集到的数据合并至一个文件中,并整合相关主题。创建一份清晰的概览,列出工具中应涵盖的所有项目。
    2. 将信息分类为可管理的章节。
    3. 将各项内容按逻辑顺序进行组织,该顺序将在工具中保持一致,例如绘制流程图以说明各章节的内容、流程及章节间的相互关联。
    4. 以非线性结构组织章节,允许以任意顺序完成各章节。
  3. 处理实验数据
    1. 组织一次包含所有相关方的流程会议,包括参与的研究人员、医生、软件开发人员和视觉设计师。
    2. 在实验流程环节中,确定所有可通过实景视频、动画呈现或应以文字形式出现的元素。
  4. 内容创建
    1. 每个章节均以本章概述开始,介绍重要项目和术语。
    2. 每章末尾提供章节摘要,避免提供可能分散注意力的冗余信息。
    3. 使用项目符号和/或加粗文本突出显示重要信息。
    4. 使用平实易懂的语言进行写作。
      1. 应明确考虑目标受众,并从该受众的角度进行撰写。
      2. 保持 7th 到 8th 年级阅读水平
      3. 使用主动语态而非被动语态,以对话式风格写作,频繁使用疑问句和个人代词(例如:“你在吃完一顿正常大小的餐后是否经常感到饱胀?尽量避免高脂肪食物。”而不是“如果在吃完一顿正常大小的餐后经常出现饱胀感,可尝试避免高脂肪食物。”)
      4. 每个段落的文本量应限制在最多10句话以内。
    5. 对于视频:
      1. 列出实拍视频所需的人员(例如患者、医生、营养师)。
      2. 为所有视频编写详细的脚本和日志文件。
      3. 根据视频主题选择合适的拍摄团队,并确保环境噪音较低。
    6. 用于内容元素的三维可视化:
      1. 使用视觉参考来指导所需3D动画的每一步。
      2. 将动画拆分为 8−12 秒的片段。在每个片段开始前和结束后,添加包含该片段信息的文字块。

3. 构建数字化教育工具

  1. 将所有内容添加到内容管理系统中,以调整顺序和外观。
    注意:本研究中使用了Medify B.V.内容管理系统。
  2. 将所有文本和视频添加到面板中。选择背景图片或3D可视化效果,并添加定制的问卷。
  3. 检查所有内容是否已正确整合到工具中。
  4. 当所有内容均已构建到内容管理系统中后,创建该教学工具的试点版本。

4. 用户体验与验证

  1. 向两名患者和两名全科医生发放试点教育工具,并征求他们对版面设计、内容和用户友好性的反馈意见。
  2. 根据测试反馈意见对工具进行调整。
  3. 通过随机对照试验验证该教育工具的有效性和可用性。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

焦点小组讨论结果

通过患者网络(n = 2)或门诊诊所(n = 3)招募了五名患者,邀请其参加焦点小组讨论。所有焦点小组的患者均由胃肠病学专家根据临床判断诊断为消化不良。纳入患者的特征见表1。

大多数参与者认为,对症状病因和来源的不确定性是一个主要问题。参与者一致认为,如果能获得更多相关信息(例如消化不良的患病率),将会有帮助。几乎所有患者都认为症状与饮食有关。多位参与者表示未能获得充分的饮食建议。关于上消化道内镜检查存在两种观点:大多数人认为上消化道内镜检查有助于排除严重疾病并减轻担忧,少数人则认为内镜检查对其症状而言是多余的。参与者使用的信息来源包括私人网页、在线患者交流平台、全科医生、营养师以及有类似症状的朋友和家人。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

利用上述方案开发的数字化消化不良教育工具是一种新型的多媒体教育工具,可协助患者和医生进行消化不良的管理。该工具可用于促进患者的参与度,改善健康结局,同时减少医疗资源的不合理使用。

已有类似的方法被用于纤维肌痛应用程序的开发15。与消化不良类似,纤维肌痛的管理最初侧重于非药物治疗,强调患者参与的重要性。该应用程序的初步研究采用了不同的方法,基于半结构化访谈而非焦点小组讨论。因此,可能存在因讨论不充分而遗漏信息的风险。纤维肌痛应用程序的访谈问题基于文献检索。我们的文献检索则基于焦点小组的结果,且主题不受现有文献可获得性的限制。与我们的教育工具类似,在工具开发过程中纳入了患者和临床医生的参与。纳入临床医生对于确保工具的有效性和安全性至关重要14,16。然而,这种情况并不普遍;一项针对112种现有的慢性呼吸系统疾病数字工具的综述显示,仅有18%的应用程序在开发过程中纳入了医务人员的参与14<...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者无任何利益冲突需要披露。

致谢

该消化不良教育工具的开发得到了荷兰卫生研究与发展组织(ZonMw)资助项目的资助,该项目隶属于荷兰大学医学中心联合会(NFU)的“应做还是不应做”计划。我们还要感谢Medify bv.的所有工作人员提供的支持、设备和技术专长。此外,我们向所有参与本研究的受试者表示感谢。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
消化不良电子学习消化不良电子学习用于消化不良管理的数字化教育工具
纸质饮食日记任意用于记录饮食摄入和症状的时间表
计算机任意应使用计算机或平板设备完成电子学习
Medify 内容管理系统Medify BV用于处理电子学习内容的内容管理系统

参考文献

  1. Barello, S., et al. eHealth for Patient Engagement: A Systematic Review. Frontiers in Psychology. 6, 2013(2015).
  2. Halpert, A. Irritable Bowel Syndrome: Patient-Provider Interaction and Patient Education. Journal of Clinical Medicine. 7 (1), (2018).
  3. Schulz, P. J., Rubinelli, S., Zufferey, M. C., Hartung, U. Coping With Chronic Lower Back Pain: Designing and Testing the Online Tool ONESELF. Journal of Computer-Mediated Communication. 15 (4), 625-645 (2010).
  4. Tack, J., Bisschops, R., Sarnelli, G. Pathophysiology and treatment of functional dyspepsia. Gastroenterology. 127 (4), 1239-1255 (2004).
  5. Talley, N. J. Functional dyspepsia: new insights into pathogenesis and therapy. Korean Journal of Internal Medicine. 31 (3), 444-456 (2016).
  6. Chiarioni, G., Pesce, M., Fantin, A., Sarnelli, G. Complementary and alternative treatment in functional dyspepsia. United European Gastroenterology Journal. 6 (1), 5-12 (2018).
  7. Ford, A. C., Marwaha, A., Lim, A., Moayyedi, P. What is the prevalence of clinically significant endoscopic findings in subjects with dyspepsia? Systematic review and meta-analysis. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 8 (10), 830-837 (2010).
  8. Matsuzaki, J., et al. Burden of impaired sleep quality on work productivity in functional dyspepsia. United European Gastroenterology Journal. 6 (3), 398-406 (2018).
  9. Keefer, L., Palsson, O. S., Pandolfino, J. E. Best Practice Update: Incorporating Psychogastroenterology Into Management of Digestive Disorders. Gastroenterology. 154 (5), 1249-1257 (2018).
  10. Feinle-Bisset, C., Azpiroz, F. Dietary and lifestyle factors in functional dyspepsia. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 10 (3), 150-157 (2013).
  11. Manes, G., Balzano, A., Marone, P., Lioniello, M., Mosca, S. Appropriateness and diagnostic yield of upper gastrointestinal endoscopy in an open-access endoscopy system: a prospective observational study based on the Maastricht guidelines. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 16 (1), 105-110 (2002).
  12. de Jong, J. J., Lantinga, M. A., Drenth, J. P. Prevention of overuse: A view on upper gastrointestinal endoscopy. World Journal of Gastroenterology. 25 (2), 178-189 (2019).
  13. Baldwin, J. L., Singh, H., Sittig, D. F., Giardina, T. D. Patient portals and health apps: Pitfalls, promises, and what one might learn from the other. Healthcare (Amsterdam). 5 (3), 81-85 (2017).
  14. Sleurs, K., et al. Mobile health tools for the management of chronic respiratory diseases. Allergy. , (2019).
  15. Yuan, S. L. K., Marques, A. P. Development of ProFibro - a mobile application to promote self-care in patients with fibromyalgia. Physiotherapy. 104 (3), 311-317 (2018).
  16. Huckvale, K., Morrison, C., Ouyang, J., Ghaghda, A., Car, J. The evolution of mobile apps for asthma: an updated systematic assessment of content and tools. BMC Medicine. 13, 58(2015).
  17. Mayer, R. E. Applying the science of learning: evidence-based principles for the design of multimedia instruction. American Psychologist. 63 (8), 760-769 (2008).
  18. Zhang, D. Interactive Multimedia-Based E-Learning: A Study of Effectiveness. American Journal of Distance Education. 19 (3), 149-162 (2005).
  19. Northrup, P. A framework for designing interactivity intoWeb-based instruction. Educational Technology. 41 (2), 31-39 (2001).
  20. Stalmeijer, R. E., McNaughton, N., Van Mook, W. N. Using focus groups in medical education research: AMEE Guide No. 91. Medical Teacher. 36 (11), 923-939 (2014).

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

探索更多文章

患者教育开发焦点小组评估文献检索方案内容管理系统电子学习试点测试用户体验评估随机对照试验数字健康干预患者自我管理