小鼠筑巢行为作为行为缺陷的早期指标

摘要

本文介绍了一种用于量化小鼠筑巢行为的实验方案，该行为已知在多种神经系统疾病和障碍中会受到损害。本方案评估了四种材料的适用性，并提供了量化评分者间一致性的机会，从而提高该检测方法的有效性和可靠性。

摘要

筑巢是雄性和雌性啮齿类动物的一种先天行为，即使在实验室环境中饲养的个体也具备这种行为。因此，许多研究人员会为啮齿类动物提供合成材料和/或天然材料（如麻绳、纸巾、棉花、纸张和干草），以评估其整体健康状况，并作为预测认知功能可能下降的辅助指标。通常，筑巢行为的改变（例如无法形成正常巢穴）提示动物健康或福利状况发生了变化。此外，筑巢行为对多种环境和生理挑战以及多种与病理疾病状态相关的遗传突变均具有敏感性。以下实验方案描述了一种研究筑巢行为的范式，该范式考察了四种不同类型筑巢材料的使用情况。此外，该方案采用组内相关系数分析表明，当使用碎纸作为筑巢材料时，不同评分者之间的一致性高于使用其他常见筑巢材料（如棉垫、卷纸和软玉米芯垫料）的情况。本实验所选用的方法学及统计学考量（即组内相关系数）对于开展小鼠生活质量评估研究的研究人员可能具有参考价值。 

引言

筑巢是许多动物（如鸟类、鱼类、啮齿类和类人猿）的一种先天行为，因其在研究以幸福感下降和日常生活活动能力受损为特征的神经系统疾病和障碍方面的潜在用途而受到越来越多的关注¹。雄性和雌性小鼠均会建造大小相似的巢穴，用于繁殖、保温和庇护；更重要的是，即使在实验室环境中饲养，它们仍会持续表现出这种行为²。Hess、Petrovich 和 Goodwin³认为，诱导筑巢等生物学上适当的行为，关键在于提供生物学上适宜的刺激；然而，已有多种天然和人工材料被用于评估筑巢行为，例如干草、大麻纤维、棉线、纸条、棉制牙科球以及压制成型的棉垫²。筑巢行为的改变（即无法利用所提供的材料筑成巢）通常提示健康状况或福利水平发生了变化。大多数情况下，缺乏筑巢行为可归因于多种对福利产生负面影响的因素。已知可有效降低小鼠筑巢质量的因素包括极端温度、疼痛刺激、诱导性疾病与感染、基因突变，以及内侧视前区、隔区和海马体的脑损伤^4,5,6。

阿尔茨海默病是一种进行性神经退行性疾病，其特征是脑组织丧失、细胞外淀粉样β斑块积聚，以及由过度磷酸化的微管相关蛋白tau组成的细胞内神经原纤维缠结⁷。此外，阿尔茨海默病最显著的特征是学习与记忆功能缺陷，以及日常生活活动能力受损。在小鼠中，日常生活活动能力通常通过昼夜节律跑轮行为进行评估^8,9,10,11，尽管一些新的替代方法（如筑巢行为）正变得越来越受欢迎。研究表明，筑巢行为对已被确认为阿尔茨海默病风险因素和/或致病因素的操作（例如基因突变、环境应激）具有敏感性。因此，筑巢行为可作为多种模拟阿尔茨海默病特征的小鼠品系中的一项附加或互补性检测手段。例如，Deacon及其同事¹²检测了携带瑞典型淀粉样前体蛋白（APPswe）和早老素1（PS1）基因突变的Tg2576小鼠的筑巢行为。群养的Tg2576小鼠在3月龄和12月龄时所建巢穴的质量均显著差于野生型对照组。与这些发现一致，Filali等人¹³报道，单只饲养的APPswe/PS1雄性小鼠在给予两块5 × 5 cm棉絮后，其筑巢质量在1–5分评分标准上显著较低（1分=棉絮未被触碰，5分=近乎完美的巢）。转基因小鼠在6、9和12月龄时所建巢穴质量始终差于野生型对照小鼠，某些情况下，APPswe/PS1小鼠甚至完全未能利用所提供的棉絮筑巢。

本实验室先前的研究表明，与CRND8和CRND8/E4小鼠相比，野生型C57BL/6J小鼠使用棉垫构建的巢穴显著更完善⁹。然而，大多数使用压制棉垫的实验结果表现出较大变异性，野生型小鼠未能表现出预期的高评分，而本应表现出极低筑巢能力的转基因小鼠也未达到预期低分²，这可能部分导致估计参数（即均值差异）缺乏差异性和统计学显著性。这种无显著差异的现象可能部分归因于小鼠年龄不足或筑巢时间分配不够。此外，筑巢材料本身可能构成额外变量，由于研究人员在材料种类和用量上的方法学偏好不同，可能导致实验结果变异性增加，甚至与小鼠品系产生交互作用。例如，Robinson-Junker及其同事¹⁴向C3H/HeNCrl小鼠和BALB/cAnNCrl小鼠分别提供了经过处理或未经处理、不同尺寸（即小片或大片）的垫料材料，这两种小鼠通常分别被认为是筑巢能力较差和较强的品系。当提供未经处理的垫料时，C3H小鼠构建的巢穴结构较简单，但质量与BALB/c小鼠的巢穴相似。  同样，Martin及其同事¹⁵比较了不同筑巢材料对鹿鼠筑巢复杂性的影响，鹿鼠是Mus musculus物种的远亲，具有明显的进化差异（例如更倾向于在树上和灌木下挖掘洞穴，在圈养条件下活动性更强），但其饲养管理方式与普通实验小鼠相似，且会利用任何可获得的柔软纤维材料筑巢^16,17,18。  携带幼崽的雌性及繁殖期个体在家中笼舍内构建的巢穴比雄性更复杂，作者认为这些行为差异可能与鹿鼠体内孕酮浓度的变化有关¹⁵。更重要的是，小鼠使用棕色纸张构建的巢穴最为复杂，其次是棉垫和棉条，而使用白色纸张和分散的小型棉球构建的巢穴复杂性最低。

尽管筑巢实验的应用日益广泛，但关于其科学有效性、成本效益和时间敏感性方面的考量却鲜有讨论。鉴于上述方法学和经济性方面的挑战，本方案探讨了不同筑巢材料——棉垫、纸条、碎纸和加工过的垫料——在筑巢行为中的应用价值。具体而言，我们将所有这些筑巢材料分别提供给老龄化的C57BL/6J野生型对照小鼠和阿尔茨海默病APOE e4小鼠，以探究基因型与材料之间在筑巢质量上可能存在的交互作用。此外，本实验还旨在评估由不同材料构建的巢穴在评分者之间的可靠性。综合来看，本方案表明，在本研究样本中，碎纸作为筑巢材料在巢穴质量和评分者一致性方面均表现出优越性，旨在提高筑巢实验的有效性和可靠性。

方案

所有实验程序均经乔治梅森大学机构动物照护与使用委员会批准，并符合实验室动物照护评估与认证协会所制定的指南。

1. 动物及评估前的注意事项

1. 本实验方案使用成年、9至12月龄的C57BL/6J（n = 10）（货号 # 000664）野生型小鼠，以及由半合子J20（货号 #006293）与纯合子APOE e4（货号 #012307）杂交获得的APOE e4小鼠（n = 11）。
2. 在饲养室内，将同性别同胞小鼠分组饲养，并提供适当的环境丰富化设施（例如，本实验方案中为小鼠提供跑轮、冰屋和小型尼龙咀嚼玩具）。在尺寸为356 mm 长 × 485 mm 宽 × 218 mm 高的饲养笼中，每笼饲养4至6只雌性小鼠或4只雄性小鼠。
   注意：研究人员可考虑在筑巢实验前和/或后采取相应策略，以避免小鼠在筑巢试验后重新合笼时发生同笼攻击行为。此类策略包括但不限于：在行为学测试前每日进行抓取操作，使小鼠更好地适应测试过程中的抓取操作、研究人员及饲养人员¹⁹；将具有攻击性的小鼠分离并单独饲养；或根据笼内打斗严重程度、观察到的伤口情况²¹等，减少每笼饲养数量²⁰。

2. 房间与巢穴设置

1. 确保每只小鼠完成四次试验（每次试验使用一种材料）。为避免顺序效应，需对每只小鼠的筑巢材料使用顺序进行随机化。
2. 在独立的测试室内准备笼具。记录环境条件（如22.2–22.3°C，45–47%湿度，光照时间9:00 AM–9:00 PM），确保各次实验间环境条件一致，并与动物饲养室条件相同。提供食物和水 随意.
   1. 为每只小鼠分配一个随机的编号或字母作为标识。将写有随机标识的卡片附在29.2 x 18.4 cm的笼具上。
   2. 记录原始动物编号/标签及其他必要信息于品系记录中，以确保助手和动物饲养人员对实验分组情况保持盲态。
3. 随机安排测试房间内笼具的位置，确保野生型小鼠与转基因小鼠不会被不当分隔（例如位于房间相对的两侧、不同的架子上等）。
4. 用足够的垫料充分覆盖笼子底部以准备筑巢材料。在方形、扭绞和碎纸试验中，使用约100克干重的玉米芯垫料；在软质玉米芯试验中，使用约100克软质玉米芯垫料。
5. 若使用烧杯分散垫料，则烧杯中的玉米芯垫料或软质玉米芯垫料体积不得超过100 mL。
6. 在将小鼠放入笼子之前，先按顺序放置第一种筑巢材料。本实验方案使用了以下材料：（1）一块压缩棉垫，（2）一根纸质扭绳，（3）仅100克软质玉米芯垫料（即不添加其他垫料或筑巢材料），以及（4）2.5克洁净（无油墨）的白色打印纸，剪成5–7厘米长的条状并撕碎。筑巢材料的分布方式如图所示 图1 （基线）

图1：每种材料的笼具设置。 所有小鼠均对每种材料完成一次试验，共进行四次试验。装有纸条、压缩棉块和碎纸的笼具底部均铺满玉米芯垫料。软质玉米芯垫料均匀分布在笼内，以促使小鼠将小棉块从玉米芯垫料中分离出来。请点击此处查看该图的放大版本。

3. 筑巢实验

1. 在光照周期开始时的同一时间（例如上午9:00）启动第一次筑巢试验。
2. 将饲养小鼠的笼具带入测试房间。从小鼠的饲养笼中取出每只小鼠，并将其放入已放置好筑巢材料的指定筑巢笼中。将空的饲养笼送回饲养室。
3. 让小鼠在不受干扰的情况下完成一次持续24小时的试验。
4. 在第一次试验开始后24小时，返回测试房间。
5. 小心取下笼盖，拍摄每只小鼠的巢穴照片，确保照片中包含对应的编号，并尽量避免笼外材料出现在画面中。
   注意：在尝试将小鼠从笼中移出前，应等待小鼠离开巢穴。强烈建议在小鼠仍在笼内但已离开巢的情况下拍摄巢穴照片。若在拍照前试图移出小鼠，可能会惊扰小鼠，导致其重新爬上巢并打散筑巢材料。
6. 轻柔地将小鼠从筑巢笼中取出，并放入临时暂养笼中。清除垫料和所有筑巢材料，更换新的垫料，按顺序提供下一种筑巢材料，然后将小鼠放回筑巢笼中。
7. 根据需要重复上述步骤，以获取全部4次试验的评分。建议使用碎纸片及配套的评分标准，尽管研究人员也可选择本方案中讨论的其他替代材料。
8. 所有试验完成后，将小鼠放回其饲养笼中。观察小鼠是否存在潜在的攻击性行为。老年野生型雄性小鼠可能出现攻击行为。
   注意：本方案中，小鼠在约9至12月龄时仅测试一次。为记录筑巢能力随时间下降的情况，并证明神经退行性变的可能因果作用，建议在多个年龄段（即在较早年龄，根据所选品系，在表型特征出现之前）进行筑巢行为测试。

4. 评分与评估评分者间信度

1. 为每种筑巢材料提供至少2张基线图像，并由两名不知晓研究分组情况的人员进行盲法评估。尽管非强制要求，但应确保评分者熟悉筑巢行为的概念。在培训评分者时，应提供一系列示例巢穴（例如，使用碎纸时参见图2），以帮助评分者熟悉每种材料类型（如适用）及评分标准。
   1. 根据以下评分标准（改编自Deacon, 2006）²，对每个巢穴按1–5分进行评分。参见图2中使用碎纸材料的示例评分。
   2. 当碎纸或小纸片在整个笼内散落，或棉垫、棉条未被触碰时，评分为1分；
   3. 当部分材料被用于筑巢，但超过50%的材料未被使用（即仍散落在笼内，或大部分原始材料保持未动状态）时，评分为2分；
   4. 当已形成可辨识的巢穴结构，但仍有多处材料散落时，评分为3分；
   5. 当几乎所有材料均已被用于筑巢，仅有少量材料散落或位于巢穴附近时，评分为4分；
   6. 当所有材料均被用于构建出一个可明确识别的巢穴时，评分为5分。
      注意：评分者应在评分过程中适时休息，并重新查看基线照片，以避免疲劳和偏倚。评分者之间不应在评分过程中交流评分结果，以防产生偏倚。评分完成后可进行评分结果的讨论，或在确有必要调整评分时进行进一步讨论，这有助于解决组内相关系数（ICC）可能出现的问题。组内相关系数分析将依据第4.2节所列步骤进行。

图2：使用碎纸（首选材料）作为评分标准的示例。 从左至右：1 — 碎纸完全未被触碰；2 — 部分纸张被筑成巢穴，但大部分碎片仍散落在笼中；3 — 已形成明显的巢穴结构，但仍有多块碎片散落四周；4 — 大部分碎片已被用于筑巢，但仍有少量碎片散落在巢旁；5 — 所有碎片均被用于构建巢穴。请注意，照片中显示了小鼠的编号，以避免实验者无意中识别个体而造成偏倚。卡片颜色为随机选择。研究人员应让小鼠保留在笼内进行观察，以避免惊扰动物，否则可能引起巢穴结构的破坏。请点击此处查看该图的高清版本。

2. 收集并输入评分数据，格式化数据文件，使每位评分者的每种材料评分分别位于不同的列中。
   注意：如果使用补充文件1，请注意此分析的编码脚本需要使用免费的开源软件（例如 RStudio 中的irr包）^22,23。该脚本会移除表头和主题变量（即第一行和动物编号），以计算组内相关系数（ICC）。通过选中代码中标记的区域并按下 Ctrl+Enter 或 Command+Enter 来运行脚本，执行双向、一致性、平均值测量的 ICC 分析。
3. 将 ICC 与现有标准进行比较^24,25,26。通常，ICC 值高于 0.80 表示评分者间信度良好，可支持在特定时间点对评分进行平均（补充文件2）。
4. 使用相同的 ICC 标准评估评分者内部信度，这对于首次进行评分的人员尤其具有参考意义。
   警告：评分者应在初次评估后一周内对相同的巢穴照片进行再次评分。当 ICC 值较低时，应谨慎进行数据平均，因为这可能导致数据偏倚或得出无效结果。如果 ICC 值较低，则可能需要：(1) 对评分者进行额外培训；(2) 评分者之间讨论其巢穴评分的依据；(3) 引入另一位独立评审者对评分做出最终判断；或 (4) 评估评分者内部信度。若评分者内部信度较差，则可能需要进一步培训或更换评分者。

5. 统计学考虑

1. 根据需要进行统计分析。对于未违反正态性假设但每只小鼠使用多种材料的数据（即存在组内效应），应采用重复测量方差分析（mixed analysis of variance, ANOVA）。
   1. 若使用作为补充文件提供的代码，请下载脚本中指定的额外附加包^27,28,29,30。
   2. 若使用提供的脚本进行重复测量ANOVA分析，需先运行脚本将宽格式数据文件转换为长格式（即不再将变量重复排列在各列中，而是将单元格内容按行重复排列）。本文稿中包含一个示例数据文件，用于演示如何将数据文件从宽格式转换为长格式。
   3. 按照脚本中的说明执行重复测量ANOVA分析。请注意，若Mauchly球形检验结果显著（违反球形假设），则需采用校正方法，例如Greenhouse-Geisser校正。
   4. 根据编码脚本中的说明，进行必要的事后检验，以分析具有两个以上水平的因素间的差异。在本示例中，采用Bonferroni事后检验来比较不同类型的筑巢材料。
      注意：如果仅使用一种筑巢材料，则不应引入组内因素。然而，如果在多个时间点收集数据，则应将这些重复测量视为组内因素的不同水平进行处理。
      ​注意：在某些情况下，野生型小鼠可能获得满分，从而出现天花板效应，导致数据分布非正态²。在分析数据时，应考虑适当的统计检验方法（例如，使用非参数检验及其中心趋势与离散度的替代度量）、数据标准化方法或稳健分析方法（如针对重复测量的混合效应模型）。

结果

野生型小鼠和 APOE e4 小鼠对四种不同筑巢材料的实验结果解释如下。根据现有标准，三位编码者对所有四种筑巢材料的组内相关系数（ICC）均显示出高度一致性（碎纸材料 ICC = 0.94；方块材料 ICC = 0.91；垫料材料 ICC = 0.87；扭条材料 ICC = 0.87）；因此，将三位编码者的评分取平均值，为每种提供的材料生成一个单一评分。2 × 4 混合因素方差分析显示，基因型的主效应显著，F(1, 19) = 31.30，p < 0.01，ηp² = 0.62。在所有四种提供的材料中，野生型小鼠的筑巢质量评分（3.18 ± 0.20）显著高于 APOE e4 小鼠（1.98 ± 0.16）。此外，混合方差分析显示材料类型的主效应也显著，F(3, 57) = 57.48，p < 0.01，ηp² = 0.75。经 Bonferroni 校正的成对比较显示，碎纸材料的评分（4.11 ± 0.20）在质量上显著高于方块材料（1.95 ± 0.21）、垫料材料（2.21 ± 0.21）和扭条材料（1.94 ± 0.20）（p < 0.05），而方块、垫料和扭条材料之间的评分差异无统计学意义（所有 p > 0.99）。基因型与材料类型之间无显著交互作用。数据见图3。

我们实验室的其他实验在早发性阿尔茨海默病模型中也获得了类似结果。例如，如图4所示，5.5月龄的P301L rTg4510（htau）小鼠使用碎纸筑巢的能力显著差于同龄的野生型对照小鼠³¹。同样，双转基因J20（hAPP）/htau小鼠以及单转基因htau小鼠在3.5月龄和7月龄时，使用碎纸筑巢的能力均差于野生型小鼠及仅携带CAMKIIa启动子的小鼠³²（数据未显示）。

图 3：提供给野生型和 APOE e4 小鼠的不同材料所筑成巢穴的质量评分。 基因型的主效应（*p < 0.01）表明，与 APOE e4 小鼠相比，野生型小鼠使用碎纸、压缩棉块、纸绳和软玉米芯垫料所筑的巢质量始终更高。材料类型的主效应（**p < 0.01）也显示，使用碎纸构建的巢在质量评分上高于其他三种材料。根据组内相关系数（ICC）评估，碎纸材料的评分者间信度最高。请点击此处查看该图的放大版本。

图4：野生型和htau小鼠在含或不含锌水条件下的碎纸筑巢情况。（A）5.5月龄野生型和htau小鼠在对照（自来水）或添加10 ppm锌（一种与阿尔茨海默病相关的生物金属）的水中构建的代表性巢穴。巢穴质量根据既定标准按1–5分进行评分。从左至右依次为：野生型+含锌水（4.54±0.52）；野生型+对照水（4.15±0.80）；htau+对照水（3.08±0.64）；htau+含锌水（2.46±0.97）。（B）基因型与饮水处理的交互作用显示，饮用含锌水的htau小鼠所建巢穴质量显著差于其他各组（*）；此外，简单效应分析表明，饮用含锌水的htau小鼠所建巢穴质量低于饮用对照水的htau小鼠。相比之下，饮用对照水或含锌水的野生型小鼠所建巢穴质量更高，且两者之间无明显差异。改编自《阿尔茨海默病杂志》第64卷，Craven KM, Kochen WR, Hernandez CM, Flinn JM，《锌加重Tau小鼠模型中的Tau病理》，第671–630页，版权（2018），经IOS Press许可转载³¹。该出版物可通过http://dx.doi.org/10.3233/JAD-180151在IOS Press获取。请点击此处查看本图的放大版本。

补充文件 1：补充代码文件——nesting.R 请点击此处下载该文件。

补充文件 2：AD 研究嵌套评分.csv 请点击此处下载该文件。

讨论

筑巢是一种在进化上具有重要意义的啮齿类动物行为，已被用于评估小鼠的日常生活活动能力及总体健康状况²操作简便、结果可靠以及表面效度高使其成为 筑巢行为是许多行为学实验（如挖掘、昼夜节律和理毛行为）的实用补充。然而，随着筑巢实验在实验室中的应用日益广泛，其实施、量化和解读方法的组合也愈加多样。因此，有必要进一步研究以探索在方法学和实际操作上均科学可靠的筑巢实验流程，确保在降低测试成本、缩短测试时间及其他减轻测试负担的操作过程中，不牺牲该检测方法的有效性和可重复性。

筑巢质量确实对所提供的垫料类型和基因型敏感。总体而言，无论使用何种筑巢材料，野生型小鼠的筑巢质量均显著优于APOE e4小鼠；然而，与其余三种筑巢材料相比，野生型和APOE e4小鼠均能利用碎纸片构建出显著更高品质的巢穴。其他研究也支持碎纸片的优势：小鼠使用碎纸条构建的巢穴比使用压缩棉垫、纸巾和白杨木屑时更为复杂³³。此外，使用碎纸条构建的巢穴在定性评估中被认为比其他材料更具有"自然性"，其特征表现为巢穴本身的形状以及巢腔周围墙壁的高度，从而形成穹顶状结构^6,33。因此，在该实验中选择合适的材料至关重要，以便在相对受控的环境（即实验室条件）下更好地观察自然行为。更重要的是，尽管本方案仅在9–12月龄时进行了一次筑巢评估，但我们强调应在多个年龄阶段进行筑巢测试。由于该方案操作简便，可多次实施，理想情况下应在神经退行性病变相关功能缺陷出现之前进行。通过重复测量，可有机会记录神经退行性病变在筑巢能力下降中可能起的因果作用。 

不同遗传背景品系小鼠的自然筑巢行为存在差异³⁴，因此，巢穴的整体质量和形状差异可能并非由目标转基因引起，而是由背景品系导致。例如，C57BL/6小鼠的祖先被认为 "“洞巢”型，而BALB/C小鼠的祖先是被认为 "表面“筑巢者”³⁵C3H 背景的小鼠或与此品系的杂交小鼠，例如 Graybeal 等人研究中使用的 E4 小鼠（C3H/He-C57BL/6 杂交种）⁹ 也被认为是较差的筑巢者；因此，研究人员应强烈考虑使用与转基因小鼠相同遗传背景的对照小鼠，这将有助于更准确地评估转基因本身而非遗传背景在神经退行性变及随后筑巢行为缺陷中的直接因果作用。

某些实验通常采用单名评分者对巢穴复杂性进行定性判断；然而，我们主张应纳入更多评分者，更重要的是，这些评分者应对实验条件设盲。通过该方法，我们采用了三名独立且对实验条件设盲的评分者，并使用组内相关系数评估评分者之间的一致性。这些评分者在经过基本培训后，获得了较高的组内相关系数，表明评分者间具有较高的信度以及对巢穴质量判断的高度一致性。此外，由碎纸和棉片构成的巢穴评分具有最高的组内相关系数，说明评分者之间的判断一致性更强、更稳定。高度一致的结果也为将多个评分取平均值提供了合理依据，而这一策略在行为学研究中以往常被随意使用。尽管该策略需要更多人员，并可能耗费更多评分时间，但它能有效降低筑巢等定性评估中的偏倚。

本实验所用筑巢材料的价格大致相当，但软玉米芯垫料除外。对于某些实验人员而言，商用筑巢垫料可能具有较好的经济性；然而，Martin 等人¹⁵指出，与皱纹纸等其他材料相比，棉片是市售筑巢材料中最昂贵的之一。这可能归因于其易于获取、储存和使用，但在面对设施内动物数量庞大、筑巢试验次数多、评分时间受限以及笼具成本较高的情况下，其他研究人员可能会选择同样有效且可靠的替代材料。因此，碎纸可能是一种更可行且合适的选择。此外，本方法的数据采集可立即进行（即现场评分），但强烈建议拍摄照片，以便记录、保存并在需要时对巢穴进行重新量化，用于后续评估评分者间和评分者内的一致性。如前所述，我们特别强调应纳入多名评分者进行"测试-重测”操作，以评估评分一致性，因为这些方法学上严谨的步骤常常被忽视。

综上所述，我们认为本实验的方法学和统计学考量（即组内相关系数）可能对评估小鼠生存质量、总体健康状况以及日常活动能力的实验具有参考价值。

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
玉米芯垫料	Envigo	7092	1/8 英寸垫料，用于棉垫、碎纸和纸条实验
棉垫	Envigo	Iso-Blox
钻石状纸条	Envigo	7979C.CS	实验方案中使用的纸条
小鼠 - APOE4 e4	Jackson Laboratories	#012307	纯合 APOE4 e4 小鼠与半合子 J20 小鼠杂交
小鼠 - C57BL/6J	Jackson Laboratories	#000664	作为对照的野生型小鼠
小鼠 - J20	Jackson Laboratories	#006293	半合子小鼠与纯合 APOE e4 小鼠杂交以产生后代
Rstudio	R Core Team	V1.1.463	运行环境为 R 版本 3.5.3 (2019-03-11) — "Great Truth"。注意：提供的代码中包含额外的 R 软件包，可从 CRAN 安装
Soft Cob	Envigo	7087C