本文描述了一种在社交条件下测量大鼠运动表现速度和准确性的方法。该方案使我们能够在同一个实验中研究他人在场这一因素对运动表现速度和准确性的影响。
方法文章
本文描述了一种在社交条件下测量大鼠运动表现速度和准确性的方法。该方案使我们能够在同一个实验中研究他人在场这一因素对运动表现速度和准确性的影响。
据我们所知,目前尚无研究探讨过“单纯在场”对动物行为表现准确性的影响。因此,我们设计了一项实验任务,用于测量大鼠在社交条件下的运动表现(速度和准确性)。实验中,大鼠被训练在跑道上奔跑,并在跑道末端拉动杠杆。在测试阶段,大鼠单独(单只)完成任务,或在杠杆另一侧有一只同伴大鼠在场的情况下(成对,即社交条件)完成任务。为评估表现速度,我们测量了大鼠启动奔跑、跑完跑道以及拉动杠杆所需的时间。为评估表现准确性,我们统计了大鼠在首次尝试中成功拉动杠杆的试验次数。采用单因素和双因素重复测量方差分析对数据进行分析。该“奔跑-拉动”任务使我们能够在同一实验中考察同种个体在场对大鼠运动表现速度与准确性的影响。结果表明,与单独任务相比,大鼠在成对任务中完成得更快,但准确性更低。该实验方案可作为研究“单纯在场”对大鼠运动表现速度与准确性影响的有效动物模型。
自奥尔波特(Allport)1 提出“社会促进”这一概念,将其定义为“仅因看到或听到他人做出相同动作而导致反应增强”以来,社会环境对个体表现的影响已在人类和动物中被长期研究2。尽管奥尔波特1并未区分具体的社会情境(共同行动或仅仅是他人在场),但已有研究表明,仅仅是其他个体的在场就会影响个体反应的速度或频率3,4,5,6。此外,在动物中也观察到类似现象:大鼠在压杆任务中,仅因同种个体的在场就表现出更高的反应速率或更快的反应速度7,8;猕猴在执行简单的认知任务时,反应速率也因同种个体的在场而提高9。
研究表明,在人类中,社会情境不仅影响反应频率或反应速度,还会影响表现的准确性10。根据 Bond 和 Titus 的元分析结果11,Strauss12 提出,在社会促进研究中所采用的情境效果会因任务特征的不同而有所差异。特别是当研究采用对个体精确控制身体能力以及在一定程度上要求快速完成的任务时,表现水平可能会下降,这类任务通常以其定性特征(如表现的准确性)作为评分依据13。
然而,除了少数几项研究14,15之外,大多数关于动物社会促进效应的研究并未关注行为表现的准确性。例如,Takano 和 Ukezono16利用熟练伸手任务17研究了大鼠在仅存在他者情况下的影响。他们要求大鼠转身,然后用前肢抓取放置在架子上的食物颗粒。尽管该任务能够提供衡量行为准确性的指标,但作者仅报告了操作速度。相反,Ogura 和 Matsushima14则考察了共作情境对雏鸡啄食准确性以及奔跑速度的影响。结果显示,在共作情境下,雏鸡的啄食准确性较低,而奔跑速度较高,与单独操作情境相比存在差异。
尽管Ogura和Matsushima14首次关注了动作的定性方面,但他们的研究主要探讨的是共动(co-action)的影响。大多数社会情境(包括共动)不可避免地暗示了他人的存在。为了考察共动所特有的效应,必须将“ mere presence”(单纯在场)的效应与共动对个体表现的影响区分开来。然而,该研究并未探讨单纯在场的效应。据我们所知,尚无研究考察过单纯在场对动物行为准确性的影响。
我们修改了Takano和Ukezono研究中使用的任务16,以评估仅仅存在(mere presence)对大鼠操作速度和准确性的双重影响。该方法使我们能够在同一实验中考察社会条件,尤其是同种个体的仅仅存在,对大鼠操作准确性和操作速度的影响。
本实验方案已获同志社大学动物实验委员会批准。
注意:所有实验操作均应在光照期间进行。
1. 动物
2. 仪器
注意:装置的示意图见图1。该装置的开发与改进参考了先前的研究16,17。

图1:本实验方案所用装置的示意图。 中央隔板将箱体分为两个区域。箱体两侧各有一个闸门,该闸门将每个区域进一步划分为起始区和跑道区。请点击此处查看此图的放大版本。

图2:装置的中央隔板。 大鼠可通过隔板上的狭缝抓握横杆并拉动杠杆。颗粒分发器的开关设置在杠杆下方,每次拉动杠杆即可释放一粒食物颗粒。该图改编自Sekiguchi和Hata12。请点击此处查看此图的放大版本。
3. 实验步骤

图 3:实验流程图。 实验大鼠按此顺序依次经历训练阶段和测试阶段。该图经Sekiguchi和Hata12修改。 请点击此处查看此图的放大版本。

图4:各测试条件说明。 在单只阶段,目标大鼠单独执行任务。在成对阶段,将协作大鼠放置于跑道中与目标大鼠相对的一侧。隔板前方的透明墙可防止协作大鼠接触杠杆。本图改编自 Sekiguchi 和 Hata12。请点击此处查看此图的放大版本。
注意:测试阶段包括两种条件下的实验:单独条件和成对条件(图4)。在单独条件下,大鼠独自执行任务,即试验过程与训练阶段的“跑动-拉动”序列(第3.6节)相同。在成对条件下,同伴大鼠位于箱子的对侧。由于隔板前方有一块透明丙烯酸壁,同伴大鼠无法接触到杠杆。
4. 数据分析

图 5:运动表现指标的测量。(a)起始潜伏期:从门打开到大鼠到达第一个传感器的时间间隔。(b)奔跑时间:从大鼠到达第一个传感器到其到达第二个传感器的时间间隔。(c)拉杆潜伏期:从大鼠到达第二个传感器到完成一次拉杆反应的时间间隔。此图经 Sekiguchi 和 Hata12 修改。 请点击此处查看此图的放大版本。
跑动-拉拽序列的训练阶段
图6展示了训练阶段跑拉序列的平均值±平均值的标准误(SEM)得分。首次命中率的平均值(图6A)在训练阶段的前半段逐渐上升,随后稳定在约85%。方差分析结果显示,训练次数的主效应显著(F(7,63) = 3.74,p = 0.002,η2G = 0.211)。多重比较表明,后四个训练阶段之间均无显著差异(所有p值>0.60)。

图6:训练阶段跑动-拉杆序列任务中各次实验的平均值 ± 标准误(SEM)得分。(A)任务准确性指标。(B)任务速度指标。本图经Sekiguchi和Hata12修改。 请点击此处查看此图的放大版本。
类似地,行为表现速度的指标(图6B;起始潜伏期、奔跑时间以及拉杆潜伏期)在前四个训练阶段持续下降,并在后四个阶段中均稳定在约600 ms左右。对于所有指标,方差分析(ANOVA)显示训练阶段数的主效应均具有显著性(起始潜伏期:F(7,63) = 6.21,p < 0.001,η2G = 0.279;奔跑时间:F(7,63) = 3.98,p = 0.001,η2G = 0.170;拉杆潜伏期:F(7,63) = 11.85,p < 0.001,η2G = 0.350)。按阶段进行的多重比较结果显示,所有指标在后四个阶段之间均无显著差异(所有p值> 0.12)。
图7展示了测试阶段各会话的平均值±标准误得分。在表现准确性的指标方面,成对阶段的首次命中率(图7A)低于单独阶段。此外,在两种条件下,第二阶段的首次命中率均高于第一阶段。方差分析结果显示,条件因素(F(1,9) = 6.25,p = 0.034,η2G = 0.114)和阶段因素(F(1,9) = 14.1,p = 0.005,η2G = 0.147)的主效应均显著,但交互作用不显著(F(1,9) = 0.15,p = 0.703,η2G = 0.002)。

图7:测试阶段各会话中的平均值 ± 标准误得分。 表现准确性的指标(A:首次命中率)和表现速度的指标(B:启动潜伏期,C:运行时间,以及 D:拉杆潜伏期)。*** p < 0.001,** p < 0.01,* p < 0.05。该图改编自 Sekiguchi 和 Hata12。 请点击此处查看此图的放大版本。
关于表现速度的指标,配对阶段的启动潜伏期(图7B)短于单独阶段。方差分析结果显示,启动潜伏期仅条件的主效应具有显著性(F(1,9) = 23.1, p = 0.001, η2G = 0.065),而阶段的主效应及交互作用均不显著(阶段: F(1,9) = 0.03, p = 0.878, η2G < 0.001;交互作用: F(1,9) = 0.002, p = 0.970, η2G < 0.001)。类似地,不同条件下杠杆拉动潜伏期也存在差异(图7D)。与启动潜伏期相同,杠杆拉动潜伏期的方差分析显示条件的主效应显著(F(1,9) = 23.3, p = 0.001, η2G = 0.183),阶段的主效应(F(1,9) = 2.72, p = 0.133, η2G = 0.028)和交互作用(F(1,9) = 1.07, p = 0.327, η2G = 0.002)均无显著性。对于跑步时间,未观察到显著效应(图7C,条件: F(1,9) = 3.03, p = 0.116, η2G = 0.004;阶段: F(1,9) = 4.46, p = 0.063, η2G = 0.010;交互作用: F(1,9) = 0.29, p = 0.602, η2G < 0.001)。

图1:本实验方案所用装置的示意图。 中央隔板将箱体分为两个区域。箱体两侧各有一个闸门,该门将每个区域进一步划分为起始区和跑道区。请点击此处查看此图的放大版本。

图 2:装置的中央隔板。 大鼠可通过隔板上的狭缝抓握横杆并拉动杠杆。颗粒分发器的开关设置在杠杆下方,每次拉动杠杆即可释放一粒食物颗粒。该图改编自 Sekiguchi 和 Hata12。请点击此处查看此图的放大版本。

图3:实验流程图。 实验大鼠按此顺序依次经历训练阶段和测试阶段。该图改编自Sekiguchi和Hata12。请点击此处查看此图的放大版本。

图4:各测试条件说明。 在单只阶段,目标大鼠单独执行任务。在成对阶段,将协作大鼠放置于跑道中与目标大鼠相对的一侧。隔板前方的透明墙可防止协作大鼠接触杠杆。本图改编自 Sekiguchi 和 Hata12。请点击此处查看此图的放大版本。

图 5:运动表现指标的测量。(a)起始潜伏期:从门打开到大鼠到达第一个传感器的时间间隔。(b)奔跑时间:从大鼠到达第一个传感器到其到达第二个传感器的时间间隔。(c)拉杆潜伏期:从大鼠到达第二个传感器到完成一次拉杆反应的时间间隔。本图改编自 Sekiguchi 和 Hata12。请点击此处查看此图的放大版本。
该任务使我们能够评估他人在场对运动表现速度和准确性的影响。本文报告的效应量已足够大。我们重新计算了η2(本实验中η2与η2G差异不大),根据Cohen提出的标准18,这些效应量被视为中等(η2 > 0.06)或较大(η2 > 0.14)。因此,我们认为本研究中观察到的差异具有实际意义且可靠。本实验的结果与人类相关研究4,10以及Ogura和Matsushima的研究结果14基本一致,后者探讨了共作效应对雏鸡奔跑和啄食行为速度与准确性的影响。尽管关于人类社会促进作用的研究考察了社会情境对行为速度和准确性两方面的影响,但大多数先前的动物研究并未探讨他人在场效应对表现准确性的影响。本文所提出的实验方案为研究他人在场对运动表现的影响提供了更优的动物模型。
作为一种局限性,成对条件与单独条件下的首次命中率差异可能被解释为练习效应所致。尽管训练可能已足够,大鼠的表现仍可能存在进一步提升的空间。在训练阶段的最后四次实验中,跑动-拉动序列的操作准确性和操作速度指标均未再出现明显变化。然而,在测试阶段,首次命中率持续上升。这种上升趋势可能归因于练习效应。此外,本实验设计(A-B-A-B设计)无法将练习效应与实验条件效应区分开来。未来的实验应:(1)采用A-B-B-A设计或其他适当的实验设计,以排除练习效应的影响;(2)考虑延长跑动-拉动序列的训练阶段。
该方案可用于采用组间设计的研究,但“应选择何种设计?组内设计还是组间设计?”这一问题的答案需根据具体情况而定。通常情况下,采用组间设计的研究可以排除在此类研究中可能出现的练习效应。然而,组间设计需要更多的动物样本,且单次研究耗时更长(例如,若使用本文所述方案,每天需7−8小时,才能在一天内使用一套设备完成所有大鼠的测试)。采用组内设计的研究可减少所需动物数量和单次研究的时间,但实验者必须控制练习效应的影响。在选择实验设计之前,应仔细权衡时间与成本因素。
经过少量修改,该任务可用于研究共动或镜像引发的社会促进效应10,以及其他已在人类中研究过的社会情境对大鼠操作速度和操作准确性的影响。为研究共动效应,可将中央隔板上的杠杆分为两个独立杠杆,并调整其位置,使每个杠杆仅能从盒子的一侧拉动。为研究镜像效应,可将同伴所在侧箱壁的透明丙烯酸板更换为镜面。同样地,也可通过不透明墙壁研究隐藏同伴存在的影响。未来利用这些改进方法的研究将有助于通过跨物种运动表现的多维度比较,全面理解社会促进现象。
作者无任何利益冲突需要披露。
本研究由日本促进科学振兴会(JSPS)授予Y.S.的科学研究费补助金(KAKENHI)资助(项目编号:JP18J10733)。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 45 mg 无尘精密颗粒 啮齿类动物用,纯化 | Bio-Serv. | F0021 | |
| Arduino Mega 2560 REV3 | Arduino S.r.l. | 无 | |
| 颗粒分配器及喂食装置(大鼠用) | Harvard Apparatus | 76-0353 | |
| Power DVD 14 | CyberLink | 无 | 使用合适的视频播放程序,支持逐帧播放功能。 |
| 跑拉任务装置 | Bio Medica Corp. | 定制产品 | 装置套件(箱体)、空气压缩机,以及接收 Arduino 输入信号的气缸控制设备。 |
| 摄像机 | JVC | GZ-R300 |
申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表
申请许可