勘误：发育性语言障碍个体及其父母/照料者参与科研优先领域设定

勘误：发育性语言障碍个体及其父母/照料者参与科研优先领域设定

2020年10月19日

本文内容

摘要

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

已发布更正：针对在研究优先事项设定中纳入发育性语言障碍个体及其父母/照顾者。代表性结果部分的表格已更新。

摘要

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

已发布更正：针对在研究优先事项设定中纳入发育性语言障碍个体及其父母/照顾者。代表性结果部分的表格已更新。

代表性结果部分的表格已从以下内容更新：

参与者 (n=42)	主题评分
参与者 (n=42)	识别	评估/诊断	双语现象	终身影响	小学阶段服务提供	中学阶段服务提供	成人阶段服务提供	干预措施	与他人协作	提高意识	技术
1				10	10	9	10	10	9	10	8
2				10	10	10	10	10	10	5	10
3	10	4	6	9	8	2	1	7	5	11	3
4	8	7	1	11	9	3	2	10	5	6	4
5	7	11	10	9	8	6	3	5	2	4	1
6	10	8	2	6	9	7	5	4	3	11	1
7	1	2	10	7	9	5	6	4	3	8	11
8	10	1	6	11	2	7	9	5	8	4	3
9	1	2	11	7	3	9	10	4	5	6	8
10	1	4	11	10	3	6	9	2	8	5	7
11	1	2	11	8	3	9	10	4	6	5	7
12	10	8	3	6	7	6	9	11	8	5	4
13	2	3	11	6	4	7	8	10	5	9	1
14	2	5	9	11	10	7	3	6	1	8	5
15	6	3		5	10	9	7	8		4	2
16	10	8	3	6	9	1	2	4		5	1
17	11	9	2	7	3	6	1	8	10	4	5
18	8	9	2	1	3	7	6	5		4	10
19	10	9	8	7	6	5	4	3		2	1
20	10	10	1	9	10	9	9	9	10	8	7
21	10		7	10	7	6	1	9	6	8	6
22	10	1	10	10	10			5
23		1	10	10	5			10
24		10	10		10		10	10	10	9
25	10	9	10	10	6	9	10	8	7	10	8
26	10	9	6	7	8	5	4	3		2	1
27	10	9	2	3	6	5	4	8		7	1
28	10	3	2	4	8	5	1	9		6	7
29	10	6	2	4	7	5	3	9		8	1
30	10	2	1	9	8	4	5	4		3	6
31	10	10	7	10	9	10	9	10	9	8	9
32	8	7	1	10	10	10	10	10	9	10	5
33	5	6	4	10	8	10	7	10	8	9	5
34	9	10	6	8	10	1	7	10	4	10	10
35	7	5	6	10	9	7	5	10	1	10	1
36	11	9	10	11	11	11	11	11	11	8	6
37	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10
38	7	5	6	8		5		6	4	10	5
39	10	5	5	6		8		9	6	10	10
40	7	3	7	8		7		8	6	6	9
41	8	5	4	6		8		6	7	5	1
42	8	5	5	5		8		5	7	5	8
校正值	26	16	14	24	23	15	15	24	13	20	12

表3：未经调整与经过调整的十大研究优先领域列表。 该表格展示了未经调整的十大研究优先领域（左列）和经过调整后的结果（右列）。* 表示在另一列的前十名中未出现的特定研究领域（即优先级存在差异的领域）。

至：

参与者 (n=42)	主题评分
参与者 (n=42)	识别	评估/诊断	双语现象	终身影响	小学阶段服务提供	中学阶段服务提供	成人阶段服务提供	干预措施	协作合作	提高认知	技术
1				10	10	9	10	10	9	10	8
2				10	10	10	10	10	10	5	10
3	10	4	6	9	8	2	1	7	5	11	3
4	8	7	1	11	9	3	2	10	5	6	4
5	7	11	10	9	8	6	3	5	2	4	1
6	10	8	2	6	9	7	5	4	3	11	1
7	1	2	10	7	9	5	6	4	3	8	11
8	10	1	6	11	2	7	9	5	8	4	3
9	1	2	11	7	3	9	10	4	5	6	8
10	1	4	11	10	3	6	9	2	8	5	7
11	1	2	11	8	3	9	10	4	6	5	7
12	10	8	3	6	7	6	9	11	8	5	4
13	2	3	11	6	4	7	8	10	5	9	1
14	2	5	9	11	10	7	3	6	1	8	5
15	6	3		5	10	9	7	8		4	2
16	10	8	3	6	9	1	2	4		5	1
17	11	9	2	7	3	6	1	8	10	4	5
18	8	9	2	1	3	7	6	5		4	10
19	10	9	8	7	6	5	4	3		2	1
20	10	10	1	9	10	9	9	9	10	8	7
21	10		7	10	7	6	1	9	6	8	6
22	10	1	10	10	10			5
23		1	10	10	5			10
24		10	10		10		10	10	10	9
25	10	9	10	10	6	9	10	8	7	10	8
26	10	9	6	7	8	5	4	3		2	1
27	10	9	2	3	6	5	4	8		7	1
28	10	3	2	4	8	5	1	9		6	7
29	10	6	2	4	7	5	3	9		8	1
30	10	2	1	9	8	4	5	4		3	6
31	10	10	7	10	9	10	9	10	9	8	9
32	8	7	1	10	10	10	10	10	9	10	5
33	5	6	4	10	8	10	7	10	8	9	5
34	9	10	6	8	10	1	7	10	4	10	10
35	7	5	6	10	9	7	5	10	1	10	1
36	11	9	10	11	11	11	11	11	11	8	6
37	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10
38	7	5	6	8		5		6	4	10	5
39	10	5	5	6		8		9	6	10	10
40	7	3	7	8		7		8	6	6	9
41	8	5	4	6		8		6	7	5	1
42	8	5	5	5		8		5	7	5	8
校正值	26	16	14	24	23	15	15	24	13	20	12

表1：所有iDLD/iDLDPC参与者对各主题的评分及其校正值。 校正值 = 评分高于7的主题出现频率（7被确定为阈值）。校正值用于转换调查数据，以整合iDLD/iDLDPC的数据。高于阈值的评分以粗斜体标出。空白处表示该主题未被iDLD/iDLDPC讨论或评分。

研究主题	调查得分	主题校正值			最终得分
促进DLD个体实现目标的循证DLD干预措施的具体特征	462	干预			486
		24
辅助对患有显著SLCN的学龄前儿童准确诊断DLD的有效工具	418	评估/诊断			434
		16
教学人员在课堂中实施言语治疗建议的情况：信心水平、能力、技能水平及实施成效	441	与他人合作			454
		13
向DLD儿童教授自助策略的有效方法	414	干预			438
		24
以干预特征和实施方式改善接受性语言能力的有效干预措施	434	干预			458
		24
在教师培训课程中纳入言语、语言和沟通需求（SLCN）/发育性语言障碍（DLD）对DLD儿童转诊率和支持水平的影响	409	与他人合作	识别		448
		13	26
面对面干预与间接干预方式对DLD个体干预效果的比较	417	小学阶段服务提供	中学阶段服务提供	成人阶段服务提供	470
		23	15	15
不同环境（如语言支持服务、主流学校）中DLD个体的结局，包括课程获取、语言发展及社交技能	415	终身影响	小学阶段服务提供	中学阶段服务提供	477
		24	23	15
言语治疗干预对青少年和成人DLD个体在更广泛功能结局方面的影响（如生活质量、课程获取、社会融合及心理健康）	392	终身影响	干预		440
		24	24
针对DLD个体的定向词汇干预对课程获取的影响	410	干预			434
		24

表2：基于未调整分数的调查前十项研究主题，应用校正因子后的调整分数及最终得分。 每个定义的研究领域被分配至一个或多个主题，并按比例进行调整。最后一列显示用于确定前十项最高分研究优先领域的最终得分

排名	未经调整的前十项研究优先领域（校正因子）未应用，仅使用调查数据	调整后的前十项研究优先领域（已应用校正值）
1	循证DLD干预措施中促进DLD个体实现目标的具体特征	不同环境（如语言干预、主流学校）中发展性语言障碍（DLD）个体的结局，涉及课程获取、语言发展及社交技能
2	有助于准确诊断早期语言沟通障碍儿童发展性语言障碍的有效工具*	基于证据的发育性语言障碍干预措施中促进个体语言发展目标实现的具体特征
3	教学人员在课堂中实施言语语言治疗建议的执行情况：信心水平、能力、技能及成功程度	发育性语言障碍个体干预中面对面与间接方法的有效性比较
4	教授发育性语言障碍儿童自理策略的有效方法	基于干预特征与实施方式的有效干预措施以改善接受性语言能力
5	基于干预特征和干预实施方式的有效干预措施，以改善接受性语言能力（402）	将言语、语言和沟通需求（SLCN）/发育性语言障碍（DLD）纳入教师培训课程对DLD儿童转介率及支持水平的影响
6	将言语、语言与沟通需求（SLCN）/发育性语言障碍（DLD）纳入教师培训课程对DLD儿童转介率及支持水平的影响	针对患有发展性语言障碍的青少年和成人的言语语言治疗干预对更广泛功能结局的影响（例如生活质量、课程获取、社会融合及心理健康）*
7	发育性语言障碍个体干预中面对面与间接方法的有效性比较	教学人员在课堂中实施言语治疗建议的执行情况：信心水平、能力、技能与成功程度
8	不同环境下（如语言支持服务、主流学校）发育性语言障碍（DLD）个体在课程获取、语言发展及社交技能方面的结局	教授发育性语言障碍儿童自理策略的有效方法
9	针对患有发展性语言障碍的青少年和成人的言语治疗干预对其广泛功能结局的影响（例如生活质量、课程获取、社会融合及心理健康）	特定词汇干预对DLD个体课程获取的影响
10	特定词汇干预对语言发育障碍个体课程获取的影响	教师培训（针对特定策略/语言支持）对中学阶段发育性语言障碍青少年学业成就的影响

表3：未经调整与经过调整的前十项研究优先领域列表。 该表展示了未经调整的前十项研究优先领域（左列）和经过调整后的前十项研究优先领域（右列）。* 表示在另一列的前十名中未出现的特定研究领域（即优先级存在差异的领域）。

方案

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

已发布更正：针对在研究优先领域设定中纳入发育性语言障碍个体及其父母/照顾者。代表性结果部分的表格已更新。

代表性结果部分的表格已更新，原表格为：

参与者 (n=42)	主题评分
参与者 (n=42)	识别	评估/诊断	双语现象	终身影响	小学阶段服务	中学阶段服务	成人阶段服务	干预措施	协作合作	提高认知	技术
1				10	10	9	10	10	9	10	8
2				10	10	10	10	10	10	5	10
3	10	4	6	9	8	2	1	7	5	11	3
4	8	7	1	11	9	3	2	10	5	6	4
5	7	11	10	9	8	6	3	5	2	4	1
6	10	8	2	6	9	7	5	4	3	11	1
7	1	2	10	7	9	5	6	4	3	8	11
8	10	1	6	11	2	7	9	5	8	4	3
9	1	2	11	7	3	9	10	4	5	6	8
10	1	4	11	10	3	6	9	2	8	5	7
11	1	2	11	8	3	9	10	4	6	5	7
12	10	8	3	6	7	6	9	11	8	5	4
13	2	3	11	6	4	7	8	10	5	9	1
14	2	5	9	11	10	7	3	6	1	8	5
15	6	3		5	10	9	7	8		4	2
16	10	8	3	6	9	1	2	4		5	1
17	11	9	2	7	3	6	1	8	10	4	5
18	8	9	2	1	3	7	6	5		4	10
19	10	9	8	7	6	5	4	3		2	1
20	10	10	1	9	10	9	9	9	10	8	7
21	10		7	10	7	6	1	9	6	8	6
22	10	1	10	10	10			5
23		1	10	10	5			10
24		10	10		10		10	10	10	9
25	10	9	10	10	6	9	10	8	7	10	8
26	10	9	6	7	8	5	4	3		2	1
27	10	9	2	3	6	5	4	8		7	1
28	10	3	2	4	8	5	1	9		6	7
29	10	6	2	4	7	5	3	9		8	1
30	10	2	1	9	8	4	5	4		3	6
31	10	10	7	10	9	10	9	10	9	8	9
32	8	7	1	10	10	10	10	10	9	10	5
33	5	6	4	10	8	10	7	10	8	9	5
34	9	10	6	8	10	1	7	10	4	10	10
35	7	5	6	10	9	7	5	10	1	10	1
36	11	9	10	11	11	11	11	11	11	8	6
37	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10
38	7	5	6	8		5		6	4	10	5
39	10	5	5	6		8		9	6	10	10
40	7	3	7	8		7		8	6	6	9
41	8	5	4	6		8		6	7	5	1
42	8	5	5	5		8		5	7	5	8
校正值	26	16	14	24	23	15	15	24	13	20	12

更新为：

参与者 (n=42)	主题评分
参与者 (n=42)	识别	评估/诊断	双语现象	终身影响	小学阶段服务	中学阶段服务	成人阶段服务	干预措施	协作合作	提高认知	技术
1				10	10	9	10	10	9	10	8
2				10	10	10	10	10	10	5	10
3	10	4	6	9	8	2	1	7	5	11	3
4	8	7	1	11	9	3	2	10	5	6	4
5	7	11	10	9	8	6	3	5	2	4	1
6	10	8	2	6	9	7	5	4	3	11	1
7	1	2	10	7	9	5	6	4	3	8	11
8	10	1	6	11	2	7	9	5	8	4	3
9	1	2	11	7	3	9	10	4	5	6	8
10	1	4	11	10	3	6	9	2	8	5	7
11	1	2	11	8	3	9	10	4	6	5	7
12	10	8	3	6	7	6	9	11	8	5	4
13	2	3	11	6	4	7	8	10	5	9	1
14	2	5	9	11	10	7	3	6	1	8	5
15	6	3		5	10	9	7	8		4	2
16	10	8	3	6	9	1	2	4		5	1
17	11	9	2	7	3	6	1	8	10	4	5
18	8	9	2	1	3	7	6	5		4	10
19	10	9	8	7	6	5	4	3		2	1
20	10	10	1	9	10	9	9	9	10	8	7
21	10		7	10	7	6	1	9	6	8	6
22	10	1	10	10	10			5
23		1	10	10	5			10
24		10	10		10		10	10	10	9
25	10	9	10	10	6	9	10	8	7	10	8
26	10	9	6	7	8	5	4	3		2	1
27	10	9	2	3	6	5	4	8		7	1
28	10	3	2	4	8	5	1	9		6	7
29	10	6	2	4	7	5	3	9		8	1
30	10	2	1	9	8	4	5	4		3	6
31	10	10	7	10	9	10	9	10	9	8	9
32	8	7	1	10	10	10	10	10	9	10	5
33	5	6	4	10	8	10	7	10	8	9	5
34	9	10	6	8	10	1	7	10	4	10	10
35	7	5	6	10	9	7	5	10	1	10	1
36	11	9	10	11	11	11	11	11	11	8	6
37	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10
38	7	5	6	8		5		6	4	10	5
39	10	5	5	6		8		9	6	10	10
40	7	3	7	8		7		8	6	6	9
41	8	5	4	6		8		6	7	5	1
42	8	5	5	5		8		5	7	5	8
校正值	26	16	14	24	23	15	15	24	13	20	12

表1：所有iDLD/iDLDPC参与者对各主题的评分及其校正值。 校正值 = 评分高于7的主题出现频率（7被确定为临界值）。校正值用于转换调查数据，以整合iDLD/iDLDPC的数据。高于临界值的评分为斜体加粗。空白处表示该主题未被iDLD/iDLDPC讨论或评分。

研究主题	调查得分	主题校正值			最终得分
基于证据的DLD干预措施中促进DLD个体实现目标的具体特征	462	干预			486
		24
用于辅助准确诊断学龄前显著SLCN儿童DLD的有效工具	418	评估/诊断			434
		16
教学人员在课堂中实施言语治疗建议的情况：信心水平、能力、执行力及成功程度	441	协作配合			454
		13
向DLD儿童教授自助策略的有效方法	414	干预			438
		24
改善DLD个体接受性语言能力的干预措施有效性，包括干预特征及实施方式	434	干预			458
		24
在教师培训课程中纳入言语、语言和沟通需求（SLCN）/发育性语言障碍（DLD）对DLD儿童转诊率和支持水平的影响	409	协作配合	识别		448
		13	26
面对面干预与间接干预方式对DLD个体干预效果的比较	417	小学阶段服务提供	中学阶段服务提供	成人阶段服务提供	470
		23	15	15
DLD个体在不同环境（如语言支持服务、普通学校）中的结局，涉及课程获取、语言发展及社交技能	415	终身影响	小学阶段服务提供	中学阶段服务提供	477
		24	23	15
言语治疗干预对青少年和成人DLD个体在更广泛功能结局方面的影响（如生活质量、课程获取、社会融合及心理健康）	392	终身影响	干预		440
		24	24
针对DLD个体的定向词汇干预对课程获取的影响	410	干预			434
		24

表2：基于未调整分数的调查得出的前十项研究主题，以及应用校正值和调整后分数的结果。 每个定义的研究领域被分配至一个或多个主题，并按比例进行调整。最后一列显示最终得分，用于确定得分最高的前十项研究优先领域

排名	未经调整的前十项研究优先事项（未应用校正因子，仅基于调查数据）	经调整的前十项研究优先事项（已应用校正因子）
1	基于证据的发育性语言障碍（DLD）干预措施中促进DLD个体实现个人目标的具体特征	DLD个体在不同环境（如语言支持服务、普通学校）中的结局，涉及课程获取、语言发展及社交技能
2	在患有严重言语语言沟通障碍（SLCN*）的学龄前儿童中，辅助准确诊断DLD的有效工具	基于证据的发育性语言障碍（DLD）干预措施中促进DLD个体实现个人目标的具体特征
3	教学人员在课堂中实施言语治疗（SLT）建议的情况：信心水平、能力、胜任力及实施成效	面对面干预与间接干预方式对DLD个体干预效果的比较
4	向DLD儿童教授自助策略的有效方法	在干预特征和实施方式方面，改善接受性语言能力的有效干预措施
5	在干预特征和实施方式方面，改善接受性语言能力的有效干预措施（402）	在教师培训课程中纳入言语、语言和沟通需求（SLCN）/发育性语言障碍（DLD）对DLD儿童转诊率及支持水平的影响
6	在教师培训课程中纳入言语、语言和沟通需求（SLCN）/发育性语言障碍（DLD）对DLD儿童转诊率及支持水平的影响	言语治疗（SLT）干预对青少年和成人DLD患者在更广泛功能结局方面的影响（如生活质量、课程获取、社会融合及心理健康）*
7	面对面干预与间接干预方式对DLD个体干预效果的比较	教学人员在课堂中实施言语治疗（SLT）建议的情况：信心水平、能力、胜任力及实施成效
8	DLD个体在不同环境（如语言支持服务、普通学校）中的结局，涉及课程获取、语言发展及社交技能	向DLD儿童教授自助策略的有效方法
9	言语治疗（SLT）干预对青少年和成人DLD患者在更广泛功能结局方面的影响（如生活质量、课程获取、社会融合及心理健康）	针对DLD个体的定向词汇干预对课程获取的影响
10	针对DLD个体的定向词汇干预对课程获取的影响	针对特定策略/语言支持的教师培训对中学阶段DLD青少年学业成就的影响

表3：未经调整与经过调整的前十位研究优先级列表。 该表格展示了未经调整的前十位研究优先级（左列）和经过调整后的前十位研究优先级（右列）。* 表示在另一列的前十名中未出现的特定研究领域（即优先级存在差异的领域）。

披露

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

未声明任何利益冲突。

重印与许可

申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表

申请许可

勘误：发育性语言障碍个体及其父母/照料者参与科研优先领域设定

本文内容

摘要

摘要

方案

披露

重印与许可

标签