本文介绍了一种局部热疗的实验方案,这是一种治疗疣的新且有效的治疗方法。我们还展示了其作为独立治疗手段的安全性和有效性。
方法文章
本文介绍了一种局部热疗的实验方案,这是一种治疗疣的新且有效的治疗方法。我们还展示了其作为独立治疗手段的安全性和有效性。
疣是由人乳头瘤病毒(HPV)感染直接引起的良性表皮增生,其特异性靶向皮肤角质层中的角质形成细胞。疣的形成是HPV感染最常见的临床表现,其中足底疣、尖锐湿疣和寻常疣是最常见的类型。这些皮损可能影响外观,有时还会引起疼痛,从而影响患者的生活质量。尽管目前已有多种治疗方法,包括外用药物和手术治疗,但人们仍在寻求一种既安全有效又尽可能减少侵入性的治疗方案。对于免疫功能低下等高风险人群而言,这一点尤为重要。鉴于临床对微创治疗的需求,局部热疗已成为疣管理中一种颇具前景的治疗策略。多项研究已证实,局部热疗作为单一疗法具有良好的疗效,为希望接受侵入性更小治疗方案的患者提供了有价值的替代选择。
疣是由人乳头瘤病毒(HPV)感染直接引起的良性表皮增生,其特异性靶向皮肤角质层中的角质形成细胞1。临床上最常见的表现为各种疣的形成,包括跖疣、生殖器疣和寻常疣2。疣通常为良性病变,尽管有时可自行消退3,但仍有相当数量的个体因疣体引起的不适或社交尴尬而倾向于将其切除4。
已采用多种治疗方法来治疗疣,包括激光治疗、抗病毒治疗、抗有丝分裂药物治疗和免疫疗法5。然而,这些治疗常伴随疼痛、出血、继发感染和溃疡等不良反应6。因此,迫切需要开发安全性更高、疗效更好且侵入性最小的治疗方式,尤其适用于老年人、儿童和孕妇等特殊人群,以及肛周区域和外阴等特定解剖部位。
为满足对有效且微创治疗的需求,局部热疗已作为一种有前景的治疗策略出现。热疗已成功应用于某些肿瘤的治疗7,并且已有大量研究证明局部热疗在疣病管理中的有效性,取得了非常满意的疗效8,9。本研究所使用的热疗设备具备多种可定制设置,包括可调节的强度级别和模式,旨在满足不同的治疗需求。该热疗设备的总体目标是提供一种非侵入性、安全且有效的疣病管理方法,适用于广泛的人群,包括不适合接受侵入性治疗的患者。
这种利用局部热疗治疗人乳头瘤病毒(HPV)相关疣的研究,属于日益增多的探讨热效应在调节免疫细胞功能中作用的文献范畴。该方法基于先前的一项研究,该研究确立了朗格汉斯细胞在皮肤感染免疫反应中的重要性,并揭示了通过可控的热刺激可恢复其功能平衡10。
被诊断为与人乳头瘤病毒(HPV)相关疣的个体,如寻常疣、跖疣或生殖器疣,且能够遵从医疗指导者,可被视为适合接受局部热疗的候选者。尽管妊娠并非绝对禁忌证,但必须让妊娠患者充分了解相关风险,并在知情同意后方可进行治疗11。对于患有眼周病变、化脓性感染、易形成严重瘢痕体质、凝血功能障碍或已知存在光敏性者,不建议采用此疗法。此外,若患者疣体邻近肿瘤,则不宜接受该治疗,因其可能提示存在潜在的肿瘤性病变过程。
所有参与者均签署了知情同意书,治疗方案已获得重庆医科大学附属第一医院伦理委员会的批准。
1. 患者选择
2. 皮肤病变靶区的选择
3. 高温治疗
4. 治疗方案
5. 注意事项
多家医院参与了一系列关于热疗治疗效果的研究。这些研究包括单臂临床观察性研究、安慰剂对照试验以及与冷冻治疗的比较分析,相关发现已发表于多篇论文中13,14,15。研究发现,热疗不仅在治疗过程中减轻了疼痛,其疗效与常规治疗相当,在某些情况下甚至更为优越13,14。值得注意的是,不仅照射部位的目标病灶出现消退,非照射部位的非目标病灶也出现了显著消退。此外,与常规治疗相比,患者的疼痛程度明显降低15,这可能有助于提高患者的依从性并改善整体治疗体验。
本研究显示,高温治疗在21例患者中有13例(59.1%)实现了跖疣的完全消退,8例(38.1%)观察到部分缓解14。治疗过程中主要的不良事件为轻度烧灼感,其他副作用极少。两名患者在治疗部位出现水疱形成。21例实现病灶消退患者的基线人口学特征和临床特征详见表1。此外,在随访期间,13例临床治愈患者均未出现病灶复发。本研究结果与一项系统综述16中的平均治愈率进行了对比;该综述研究了多种治疗方法,包括5%咪喹莫特乳膏、激光手术、冷冻治疗、手术切除以及安慰剂或不治疗。本研究结果表明,本方法的疗效与5%咪喹莫特乳膏、激光手术、手术切除以及安慰剂或不治疗相当,但低于冷冻治疗的疗效。尽管高温治疗的治愈率不及传统疗法,但其微创特性显著,引起的疼痛和组织损伤更少,具有重要临床意义。
此外,本研究特别强调了与热疗相关的低复发率;在最后一次随访时,13例临床治愈的患者均未出现病灶复发。尤其值得注意的是,对于患有广泛性皮肤疣的个体,热疗对靶向和非靶向的皮肤病变均表现出有益效果。这一观察结果凸显了热疗可能具有系统性治疗作用,不仅促进直接受治疗病灶的消退,同时也促进解剖位置不同且未经治疗病灶的消退14。
我们的临床观察表明,无论疣的部位或皮损数量如何,热疗均能显著改善所有类型的疣(图4)。图4A显示了足底疣在治疗开始前的外观。相比之下,图4B展示了局部热疗应用1个月后观察到的完全缓解情况。图4C、D展示了外阴尖锐湿疣从治疗前到治疗后的转变过程,治疗开始1个月后皮肤病变完全消退。图4E、F显示了阴茎尖锐湿疣在治疗前的状态,而图4G、H则显示治疗1个月后病变完全消退。在一例累及生殖器和肛周区域的广泛性肛门生殖器疣患者中,以生殖器疣为主要治疗区域(图4I),治疗1个月后的初步结果(图4J)显示皮肤病变无明显改善,且靶部位出现红斑。然而,经过2个月的治疗(图4K),尽管红斑持续存在,肛周和外阴区域的疣体数量均明显减少。在为期3个月的治疗结束时(图4L),所有疣体均已完全消退,热疗在治疗部位引起的红斑也已消退。值得注意的是,这些结果揭示了一种引人注目的现象,即靶向和非靶向病变同时清除,包括在一例复杂的生殖器疣病例中,未经治疗的肛周病变也出现了自发性愈合。

图1:病灶照射。 调整角度以适应跖疣位置,激活热疗装置后开始照射。 请点击此处查看该图的放大版本。

图2:热疗设备的温度设置及工作模式。(A)该设备提供九个可调温度等级,每个等级对应特定的温度设置,具体如下:1级:40 °C;2级:40.8 °C;3级:41.5 °C;4级:42.3 °C;5级:43 °C;6级:43.8 °C;7级:44.5 °C;8级:45.3 °C;9级:46.0 °C。(B)该设备具有三种模式,可用于自定义调节温度和暴露时间。请点击此处查看此图的放大版本。

图 3:局部热疗治疗。治疗方案包括三个阶段:初始治疗阶段、强化治疗阶段和观察阶段。请点击此处查看此图的放大版本。

图 4:局部热疗治疗前后的对比。(A)治疗前的跖疣。(B)局部热疗治疗一个月后(完全缓解)。(C)治疗前的外阴尖锐湿疣。(D)治疗一个月后皮肤病变完全消退。(E, F)治疗前的阴茎尖锐湿疣。(G, H)治疗一个月后皮肤病变完全消退。(I)该患者表现为广泛的尖锐湿疣,累及生殖器及肛周区域,其中生殖器疣被指定为主要治疗靶区。(J)治疗一个月后,皮肤病变无明显改善,且靶部位出现红斑。(K)治疗两个月后,尽管治疗部位的红斑仍持续存在,但肛周和外阴区域的疣体明显减少。(L)治疗三个月后,多发性疣体完全清除,照射部位对热疗产生的反应性红斑亦已消退。请点击此处查看该图的高清版本。
| 变量 | 应答组 (n=21) |
| 年龄 中位数 (四分位距) | 32 岁 (26.5, 43.5) |
| 性别(男性/百分比) | 11/52.4% |
| 病程 中位数 (四分位距) | 12 (3,24) 个月 |
| 病灶数量 中位数 (四分位距) | 5 (1,26.5) |
| 直径 中位数 (四分位距) | 8 mm (4,15) |
| 平均随访时间 | 4.6 个月 |
| 缓解(是/百分比) | 8/38.1% |
| 既往治疗(是/百分比) | 9/42.9% |
表1:患者的人口统计学和临床特征(N=21)。 本表格经修改自14。
跖疣、尖锐湿疣和寻常疣均为人乳头瘤病毒(HPV)感染引起的皮肤黏膜表现;这些病变可表现为单发皮肤损害,但更常见的是多发性损害17。
在持续应对人乳头瘤病毒(HPV)引起疣体的过程中,已采用多种治疗策略,包括破坏性方法、杀病毒剂、抗有丝分裂化合物以及免疫治疗手段。尽管这些疗法单独或联合使用时在不同程度上取得了一定疗效,但常伴随疼痛、出血、继发感染和溃疡等不良反应,凸显了对更少侵入性且更有效治疗方案的需求18。
热疗的出现为当前的治疗格局提供了一种颇具前景的替代方案。自1992年首次提出以来,热疗已得到广泛研究,并多次证明其在疣的治疗中具有显著疗效19。值得注意的是,在一项纳入35名受试者的研究中,治疗开始4个月后进行的比较分析显示,接受热疗的患者中有54.5%实现了皮损的完全清除,这一结果显著优于冷冻治疗组27.2%的清除率15。
温度是影响人乳头瘤病毒(HPV)感染所致疣的热疗效果的关键因素,不同温度可能导致不同的治疗效果20。一项研究表明,在单个病灶处应用44 °C的局部热疗后,59.1%的患者未治疗的跖疣也同时消退,凸显了该疗法的全身性效应21。然而,不同研究中报道的热疗治愈率存在较大异质性。
可耐受的最高热疗温度为46 °C。这一限值基于初步的临床观察,表明超过46 °C的温度可能导致皮肤损伤,如水疱和大疱。
因此,确定最佳治疗温度一直是研究工作的重点。先前研究中报道的疗效与我们在临床观察中所见的治疗成功率相符,表明不同研究环境之间具有一致性13,14,15。治疗数月后进行的一项比较分析显示,热疗与冷冻治疗在靶向病灶清除率方面无显著差异,如Qi等人的研究结果所示15。然而,在非靶向病灶的清除方面,热疗相较于冷冻治疗具有显著优势15。除了在清除非靶向病灶方面具有更高疗效外,热疗在治疗过程中还与较低的疼痛程度相关。接受冷冻治疗的患者在视觉模拟评分(VAS)上的疼痛评分显著高于接受热疗的患者,这一差异具有统计学意义15。在Wei等人开展的一项为期3个月的研究中,热疗组的治愈率显著高于安慰剂对照组13。此外,Chen最近的研究指出,在临床治愈患者的最终随访中未观察到病灶复发,提示热疗可能有助于降低复发率14。
为防止水疱的发生,了解可能导致水疱形成的条件非常重要。Qi 等人的研究发现,在44例患者中,有2例出现了水疱15。研究发现,当光线集中于非常小的疣体时,更容易形成水疱,这会导致健康皮肤表面直接暴露于光照下,或发生在对光敏感性较高的患者身上。因此,建议对较大的皮损选择热疗,而较小的皮损(如丝状疣)可能不适合此种治疗方法13,15。
大量研究致力于阐明热疗在清除疣体中的治疗机制。热疗的效果尤为显著,主要归因于其双重作用:一方面,它可诱导针对人乳头瘤病毒(HPV)感染病灶的特异性免疫反应,这种免疫反应对于疣体的自发消退以及治疗辅助下的清除均至关重要;另一方面,它还能缓解经照射靶病灶及未照射皮肤病灶的症状13,15。这种靶向治疗不仅作用于被处理的病灶,还具有系统性影响;治疗单个病灶所引发的免疫反应可扩展至未靶向或远端的病灶。这种更广泛的作用归因于局部热疗所激发的系统性免疫反应。因此,即使未经直接治疗的病灶也可能出现消退甚至完全清除,凸显了热疗在治疗多发性疣体方面的潜在全面疗效13,15,18。
我们观察到,患有多个疣的患者可能同时出现被治疗疣体和未被治疗疣体的几乎同步清除。这一现象表明,热疗可能增强了针对疣体的特异性免疫反应,凸显了其在免疫治疗中的间接但支持性作用。热疗似乎激活了皮肤自身清除人乳头瘤病毒(HPV)感染的内在机制。目前认为,这种疗效的主要机制是通过调节朗格汉斯细胞在特异性免疫反应中的功能,从而增强机体识别和清除病毒感染的角质形成细胞的能力13,15。
这也阐明了该疗法起效相对较慢的原因,因为免疫系统可能需要一定时间才能对病毒感染产生有效的免疫应答。通常情况下,热疗的广泛应用需要持续数月以上。此外,治疗阶段与强化治疗阶段之间必须间隔2周21,22。该方案基于以下认识:表皮内朗格汉斯细胞(LCs)的稳态平衡通常在1至2周内恢复。Yoshioka的研究表明,43°C的局部热疗可在14天内恢复表皮中LCs的稳态22。这一时间点至关重要,因为LCs可驱动针对HPV感染角质形成细胞的免疫应答。2周的治疗间隔可确保在下一轮治疗周期中存在足够的LCs。鉴于正常皮肤更新周期为52–75天,3个月的研究终点足以评估表皮修复和疣体清除情况,这两者均依赖于免疫应答13。
依从性是确保热疗疗效的关键因素。在治疗开始时,会告知患者,尽管治疗效果是逐渐显现的,但与传统激光治疗相比,疼痛感显著减轻,且不存在出血等风险。向患者详细介绍治疗方案,包括其益处与局限性,使其能够充分了解并自主决定是否能够配合治疗计划。因此,选择热疗的患者通常能够较好地遵循治疗方案,因为他们对治疗过程建立了合理的心理预期。此外,对于患有多种合并症且存在疼痛恐惧的患者,通过全面讲解治疗的优缺点,往往能在充分理解潜在获益后,主动配合治疗。因此,治疗前的咨询以及持续的随访被视为治疗过程中必不可少的组成部分。
尽管疣的治疗方法多种多样,但仍迫切需要更安全、更有效且微创的治疗选择,同时最大限度地减轻疼痛23。这一点对于某些特定人群尤为重要:多发性疣患者、生殖器和直肠等敏感部位长疣的患者、孕妇、对疼痛敏感的儿童、患有严重系统性疾病者,以及接受标准治疗后仍出现复发的广泛性尖锐湿疣患者。该策略要求在治疗前与这些患者进行个性化沟通,以回应其特定需求和顾虑。尽管孕期治疗选择存在局限性,但许多患有此病的孕妇仍会出现疣体进行性增大的情况。局部热疗作为一种对孕妇可行的治疗方案,因其在治疗过程中良好的安全性,值得被视为一种更安全的替代选择24。
总之,本研究的结果突显了局部热疗作为一种治疗疣的创新治疗策略的有效性和安全性,表明其有可能成为传统治疗方法的一种可行替代方案25。尽管局部热疗的精确作用机制和最佳治疗条件尚未完全明确,但该疗法在疣的管理中已显示出良好的有效性和安全性。然而,仍需通过更大规模的临床样本进行进一步分析,以更清晰地阐明局部热疗与传统疗法之间的差异。未来的研究应开展更大规模的临床试验,以验证我们的发现,并评估疣的大小以及既往治疗效果等变量对疣消退的影响。
作者声明无利益冲突。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| YY-WRY-V02 红外特定波长光热治疗仪 | 辽宁艳阳医疗设备有限公司 | 中国专利号 ZL200720185403.3,中国医科大学,中国 |
申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表
申请许可