在此,我们介绍一种 体外 评估两种矿物三氧化物凝聚体(粉液型和预混型)与两种玻璃离子水门汀(传统型和树脂改性型)之间短期粘接强度的研究。
在此,我们介绍一种 体外 评估两种矿物三氧化物凝聚体(粉液型和预混型)与两种玻璃离子水门汀(传统型和树脂改性型)之间短期粘接强度的研究。
本研究旨在比较评估预混型和粉液型矿物三氧化物凝聚体(MTA)与传统玻璃离子体水门汀(CGIC)及树脂改性玻璃离子体水门汀(RMGIC)的粘接强度。
制备60个测试样本,并根据MTA类型与玻璃离子水门汀的组合方式分为四组(n = 15)。在放置MTA并经过标准化的15分钟凝固期后,按照制造商说明应用玻璃离子水门汀材料。采用万能试验机进行剪切粘接强度测试,并在体视显微镜下分析破坏模式。
粉液型矿物三氧化物凝聚体(MTA)与树脂改良玻璃离子水门汀(RMGIC)结合时表现出最高的粘接强度(p < 0.001)。对于两种形式的MTA,RMGIC的粘接强度均显著高于传统玻璃离子水门汀(CGIC)。在预混型MTA组中观察到失效模式分布存在统计学显著差异(p = 0.020)。
研究结果表明,MTA 的物理形态和离子聚合物水门汀的化学组成均显著影响粘接强度。此外,各组间的失效模式分布存在差异:预混型 MTA 与树脂改良玻璃离子水门汀(RMGIC)组以凝聚力失效为主,而传统玻璃离子水门汀(CGIC)组则更多出现混合型和粘接界面失效。这些结果提示,粉液型 MTA 与 RMGIC 联用可提供最可靠的粘接效果,在需要持久粘接的临床情况下可能更具优势。
活髓治疗(VPT)是一种旨在保存因龋损或外伤等因素而受损的牙髓组织结构完整性的治疗干预手段。由于活髓治疗能够通过支持机体固有的愈合与修复机制来保留健康的牙髓组织,现已成为现代牙体牙髓病学的基石。这些治疗干预措施基于牙髓组织固有的细胞修复机制1,2。因此,在此类治疗中所使用的牙科材料必须能够促进残存牙髓细胞形成硬组织、封闭暴露区域,并营造有利于维持牙髓活力的微环境。因此,用于活髓治疗的材料必须符合基本的生物学原则,包括生物相容性和生物活性。此外,这些材料还必须能够促进牙髓干细胞的增殖,并加速牙髓组织的愈合过程3。
矿物三氧化物凝聚体(MTA)由于其全面的生物学特性,已成为活髓保存治疗(VPT)中的首选材料4,5,6,7。研究表明,MTA可促进牙髓愈合、诱导牙本质形成,并具有长期封闭能力。MTA已被证实具备多种有利特性,包括良好的生物相容性、抗菌活性、维持牙髓完整性和生理功能的能力、在与牙髓组织接触时诱导组织再生的能力,以及无细胞毒性作用
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
注意:此 体外 本研究未涉及人类或动物受试者,因此无需伦理审批。研究遵循《赫尔辛基宣言》的原则进行。
1. 样品制备
注意:样本量计算基于效应量 0.40、α = 0.05 和检验效能 = 0.80,每组至少需要 10 个样本。为提高统计学可靠性,实际采用每组 15 个样本。
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
玻璃离子水门汀与MTA表面分离时刻测得的力值分布见表1。在树脂改性玻璃离子水门汀与粉液型MTA联合使用的组别中,平均力值最高;而在传统玻璃离子水门汀与预混型MTA联合使用的组别中,平均力值最低。当分别进行评估时,两种玻璃离子水门汀组中粉液型MTA的粘接强度均高于预混型MTA(p < 0.001)。根据MTA形态对两种MTA类型进行比较发现,对于两种MTA类型,树脂改性玻璃离子水门汀的粘接强度均显著高于传统玻璃离子水门汀(粉液型MTA:p = 0.019;预混型MTA:p = 0.037)。
材料失效模式的分布情况见表2。当分别评估传统玻璃离子水门汀、树脂改性玻璃离子水门汀和粉液型矿物三氧化物凝聚体(MTA)时,各组间在失效模式上均未观察到具有统计学意义的差异(p 值分别为 0.097、0.067 和 0.254)。相比之下,预混型 MTA 组中,树脂改性玻璃离子水门汀亚组主要表现为内聚性失效,而传统玻璃离子水门汀亚组则更多出现粘接性和混合性失效。该失效模式的分布具有统计学显著性(p = 0.020)。
.......访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
MTA 与覆盖其上的玻璃离子体水门汀之间的粘接强度受多种因素影响。MTA 表面存在的金属氧化物能够与玻璃离子体基质形成牢固的化学键。此外,表面孔隙的存在通过增加可用表面积而增强微机械固位力4。本研究评估的预混型 MTA 其配方包含三硅酸钙、二硅酸钙、三铝酸钙、氧化钙、氧化锆、二氧化硅、聚乙二醇和氧化铁。相比之下,粉液型 MTA 的成分包含氧化钙、羟基磷灰石、二氧化硅、氧化铁、氧化铝、氧化钠、氧化钾、氧化镁、磷酸钙氧化物、氧化铋和氧化锆。在两组玻璃离子体水门汀中,粉液型 MTA 相较于预混型 MTA 所表现出的显著更高的粘接强度,可能归因于其各自配方中氧化物组分的异质性及含量差异所导致的表面特性不同。本研究结果与既往文献中关于 MTA 与修复材料粘接强度的报道一致21。因此,本研究的第一个假设——即预混型 MTA 与玻璃离子体水门汀联用时会表现出更优的粘接强度——被否定。
文献回顾显示,MTA 放置后至覆盖修复材料应用之间的等待时间差异较大,范围从 0 到 96 小时不等
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
作者声明无利益冲突。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| Bio MTA + | Cerkamed,波兰 | 1703251 | 用于根管充填 |
| BIO-C Repair | Angelus,巴西 | 77418 | 用于根管充填 |
| 玻璃衬层 | WP Dental,德国 | 241328 | 用于封闭 |
| 金属块 | Moya Yap? Market,尚勒乌尔法,土耳其 | ST00103 | 用于样本制备 |
| Restore+ | D-Tech,印度 | RC030424 | 用于封闭 |
| SPSS v29 | IBM SPSS Corp,阿蒙克,纽约,美国 | https://www.ibm.com/products/spss-statistics | 统计分析 |
| 体视显微镜 | Leica MZ 7.5,Leica Microsystems,德国 | 10450159 | 用于识别失效类型 |
| 万能试验机 | Shimadzu,AGS-X,日本 | C224-E057C | 用于剪切粘接强度测定 |
| VALO Cordless LED 光固化灯 | Ultradent,美国 | 5941 | 用于光固化 |
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表
申请许可