立体定向颅内注射技术能够精确且局部地将肿瘤细胞植入小鼠皮层,使其成为研究脑转移定植的强大模型。
方法文章
立体定向颅内注射技术能够精确且局部地将肿瘤细胞植入小鼠皮层,使其成为研究脑转移定植的强大模型。
脑转移是晚期实体肿瘤常见且毁灭性的并发症,常伴有预后不良、神经功能衰退和生活质量下降。中枢神经系统(CNS)衰竭和神经系统死亡的发生率正在迅速上升,但驱动脑转移末期的机制,如二次传播、再定殖,以及组织生长模式(HGP)作为潜在替代参数的贡献,仍鲜为人知。
标准化立体定位皮层内注射模型能够精确且可重复地将肿瘤细胞或包括基质或免疫成分在内的混合群体直接植入小鼠大脑皮层。该方案还支持建立临床前组织档案,为研究中枢神经系统定植的关键方面提供坚实平台,如转移性生长、HGP特异性生长动态及促成神经功能衰竭的病理生理机制。此外,该模型支持在可重复的临床相关语境下进行药理学检测。
与系统注射方法(如尾静脉注射或心内注射)不同,后者优化于早期转移步骤,但导致脑部定植率变化且通常较低,立体定向模型确保稳定且针对大脑特异的转移生长,并支持中枢神经系统转移晚期的调查。与体 外 系统如类器官或脑切片培养相比, 体内 立体定向模型保留了血管形成、系统信号传导以及大脑免疫景观的全部复杂性,支持肿瘤进展和治疗反应的长期研究。
通过提供一个可重复且临床相关的平台,我们的模型推动了该领域识别预后标志物、探索治疗策略以及理解晚期脑转移机制的能力。
脑转移是实体肿瘤患者中常见且毁灭性的并发症,常伴有预后不佳、显著神经功能衰退和生活质量下降1,2,3。特别是中枢神经系统(CNS)衰竭和神经系统死亡在肺癌、乳腺癌和黑色素瘤中日益常见的结局(4,5,6,7)。脑转移中的中枢神经系统功能衰竭可能由多种机制引起,包括局部质块效应、肿瘤周围水肿、颅内出血和脑膜传播,这些机制可能独立或协同作用,最终导致神经系统死亡8。
尽管具有临床意义,但中枢神经系统功能衰竭及转移末期进展的病理生理机制仍不充分。替代传播、次级传播和再殖民等过程很少成为专门研究的重点。临床和临床前研究常常将分析限制在脑转移数量、大小或总体生存率(OS)等终点,从而忽视了关键的机制见解以及神经衰退和死亡的真实原因。
在此背景下,我们和其他研究者鉴定出脑转移中不同的组织学生长模式(HGPs),这些模式与临床结局9、10、11相关。已描述三种主要的HGP:i)非浸润性,具有明显的肿瘤边界,常被反应性星形胶质细胞边缘包围;ii)上皮浸润,肿瘤细胞簇无星形胶质包围而侵入邻近脑实质;iii)弥漫性浸润,表现为单一肿瘤细胞或小簇广泛浸润,导致广泛的星形胶质菌感染10,12。
临床上,浸润性HGP与显著较差的预后相较非浸润型模式相关,9、10、11。此外,HGPs似乎反映了肿瘤生长动态和导致神经死亡的关键机制。非浸润性转移通常以单一病灶形式扩散并限制大脑重要结构,而浸润性病变则在中枢神经系统内表现出次级扩散(从现有病灶开始,而非原发肿瘤),导致广泛损伤和器官完全毁坏(数据未发表)。浸润性病变也可能重新定殖于脑膜,促进脑膜转移,进一步复杂化疾病进程10,13。尽管具有临床意义,脑转移的HGPs以及中枢神经系统的最终定植阶段,包括同一器官的二次传播和再定殖,仍因缺乏合适的实验模型而研究不足。
为弥补这一空白,我们提出了一种立体定向颅内注射模型,能够精确且可重复地将肿瘤细胞或由肿瘤细胞和一种或多种非肿瘤细胞类型组成的细胞混合物植入实验小鼠的大脑皮层。该模型克服了系统性转移模型的关键局限,为研究中枢神经系统定植的关键方面提供了坚实的平台,如:定植过程中的肿瘤-免疫细胞相互作用14、预处理细胞混合物的影响15、转移性生长16、HGP特异性生长动态及促成神经功能衰竭的病理生理机制(未发表数据)。此外,该模型支持在可重复且临床相关的环境中进行药理学检测14,15。
本方案为实施立体定向注射模型以研究脑转移中的HGP提供了详细的方法论框架。它还支持构建结构化的临床前样本档案和数字组织库,以系统性研究晚期中枢神经系统定植生物学。我们的目标是实现预后及潜在预测生物标志物的识别,促进改进治疗策略的发展,并增强预测脑实质及免疫系统急性和慢性反应的能力。通过这种方法,我们希望为中枢神经系统的定植和转移进展提供一个标准化的平台。
本方案中描述的所有动物作均按照机构指南进行,并经下弗兰肯政府批准(许可证号:RUF-55.2.2-2532-2-1678)。该方案旨在通过立体定向注射肿瘤细胞,在10-12周龄的同基因成年小鼠中进行肿瘤细胞注射,作为脑部转移定植的模型。任何对协议的修改应与指定的动物福利官员讨论。
1. 术前程序
2. 术中作
3. 术后作
立体定向注射方案(图1)可应用于同基因和异种移植小鼠模型,包括野生型或转基因品系,具体取决于科学问题。任何能够在大脑中生长的合适细胞系都可以被使用。能够定植大脑的小鼠肿瘤细胞系包括但不限于乳腺肿瘤细胞4T1和410.4、结直肠癌细胞CMT93以及黑色素瘤细胞系B16-F10。肿瘤细胞在脑部建立转移所需的时间因细胞系而异,从几天到数周不等,且渗透率也存在差异。我们建议使用穿透率为~70%的模型,这意味着至少10个动物中有7个在最大20周的实验周期内发生转移(见图2A)。每个细胞系应单独优化,注射细胞数量也要仔细滴定。
举例来说,我们比较了两个密切相关的同基因乳腺癌脑转移模型:410.4及其衍生型4T1。尽管基因相似,这些细胞系在脑中表现出显著不同的转移行为和生长模式16。虽然两者转移负重相似(图2B),但各自表现出独特的时间路径(图2C)和明显不同的HGP(图2D)。为了系统评估和比较不同细胞系间的定植效率,我们开发了定殖指数,这是一个整合注射细胞数、中位存活时间和定殖成功率的数学公式(见图2E-G)。
首次进行立体定向注射或测试新细胞系时,必须仔细评估生长模式,并比较动物、手术和实验者的效果,以确保可重复性。一个关键步骤是肿瘤细胞注射,此过程中可能发生细胞悬浮液泄漏。这可能导致肿瘤定位误导,尤其是肿瘤细胞在颅骨和/或脑膜上的医源性播种,可能导致假阳性脑膜转移,这并不代表真正的脑内定植及随后的继发性脑膜传播。这些情景如 图3所示。

图1:小鼠立体定向皮层肿瘤细胞注射的术前、术中及术后程序。手术的示意概述。 (A)术前阶段包括动物适应、健康评估、手术部位准备及肿瘤细胞悬浮。(B)术中阶段包括麻醉诱导、头皮切开、置入立体定向框架、精确开颅术、利用立体定向坐标向大脑皮层注射肿瘤细胞、伤口闭合及麻醉恢复。(C)术后阶段包括使用止痛药、常规监测以评估术后恢复情况、整体健康状况及神经症状的发展(吊线测试),随后进行安乐死和器官摘取。还包括结构化尸检分析,通过qPCR评估新鲜冷冻(FF)组织中的转移负荷,并评估数字切片库中FFPE样本的组织生长模式。按顺序展示关键手术阶段,强调时间安排和手术流程。图片用BioRender制作。 请点击此处查看该图的放大版本。

图2:4T1和410.4乳腺癌细胞立体定向注射后脑转移小鼠模型中转移生长的代表性结果。 (A)宏观图像显示注射ECM对照Balb/C小鼠无肿瘤生长(对照组),注射肿瘤细胞ECM悬浮液小鼠(Met)中存在可见转移病灶。(B)定量ECM注射对照小鼠(CTRL)及脑转移小鼠(源自4T1和410.4乳腺癌细胞)的转移负荷。转移负荷通过qPCR评估,使用 Ck8 作为肿瘤标志物, Gapdh 和 Pgk1 作为管理基因(HK)。数据以平均值和单个数据点的形式呈现。统计分析采用单向方差分析,随后进行Dunnett多重比较检验(n = 5;****P < 0.0001)。(C) Kaplan-Meier生存曲线,比较仅以ECM注射(对照组黑色)、4T1(橙色)或410.4(蓝色)肿瘤细胞的总体生存率(OS)。统计分析采用对数秩(Mantel-Cox)检验(4T1 对 410.4;n = 10;***P < 0.001)。(D)来自4T1和410.4细胞的脑转移代表性组织学图像,分别展示了生长模式的差异,包括队列状和类股状浸润上皮性HGP。组织切片用抗细胞角蛋白8抗体染色。(E)利用定殖指数(CI)对定殖效率进行比较分析。CI值为4T1(橙色)和410.4(蓝色)。(F)用于计算置信区间的公式。(G) 总结两种模型配置区间(CI)中参数的表格。 请点击此处查看该图的放大版本。

图3:成功与次优立体定位注射结果的代表性示例。 (A,C)宏观图像显示不同部位的转移性生长:(A)由于肿瘤细胞注射和漏出导致颅骨和脑膜肿瘤生长,(C)皮层内注射后成功转移实质。(B,D)相应的组织学切片确认:(B)脑膜内肿瘤生长并随后浸润至脑实质,(D)由既有实质转移引起的继发性扩散至脑膜。组织切片用抗细胞角蛋白8抗体染色。 请点击此处查看该图的放大版本。
立体定向颅内注射技术能够精确且局部地将肿瘤细胞或细胞混合物直接输送到实验小鼠的大脑皮层。结合结构化尸检分析,该模型对于研究脑转移晚期阶段尤为有价值,包括转移性生长、继发器官内扩散及潜在死亡原因。相比之下,全身注射方法(如尾静脉注射或心内注射)更适合研究转移级联的早期阶段,如肿瘤细胞在循环中的存活、渗出和远处器官的播种。然而,这些方法并非针对大脑特异性,通常导致脑定殖率低且不一致(18,19,20)。
系统模型也显示出高度的生物学变异性,尤其是在受影响的大脑区域方面,这使得治疗性研究具有挑战性,需要大型动物队列。此外,动物常常出现颅外转移,可能导致早期试验终止19。这些限制显著降低了它们在研究晚期脑转移方面的效用。此外,次级传播和再定殖尤其难以通过全身模型研究,因为区分原发扩散(起源于原发肿瘤)和继发扩散(源自已建立的转移)几乎不可能。此外,结构化的死后分析,尤其是用于评估宏转移生长和脑转移HGPs的分析,在这些情境下是有限的。
与体外系统(如患者来源类器官(PDO)和器官型脑切片(共)培养21,22,23,24相比,立体定向注射具有若干关键优势。虽然体外模型保留了大脑结构的部分特征,并可能包括患者或供体的常驻和浸润免疫细胞,但它们缺乏血管化、系统信号传导以及体内肿瘤微环境的全部复杂性,尤其是进一步浸润T细胞或其他血骨来源免疫细胞23.这些限制限制了其应用于短期研究和简化环境,如药物筛查或基础转移性细胞-脑相互作用检测。相比之下,立体定向方法支持对活体完整个体肿瘤进展、免疫反应及治疗干预的长期研究。重要的是,将神经症状作为人道终点的评估,可以作为宏观转移发生率的临床相关测量。这使得模型更加贴近人类疾病进程,这在转化研究中尤为宝贵。虽然它涉及动物的使用,提出了遵循3R(替代、减少和精炼)的伦理问题,但目前该模式尚无法被体外替代方案完全替代。其复制脑转移完整生理背景的能力,使其成为推进我们对转移动力学和中枢神经系统特异性病理生理理解不可或缺的。
尽管立体定向注射模型有诸多优势,但仍存在一些局限性,需加以考虑。一个关键问题是注射过程中肿瘤细胞悬浮液可能泄漏,可能导致误导性的生长模式。特别是肿瘤细胞意外附着于脑膜,可能导致医源性脑膜转移8,但这并不能准确反映该细胞系的自然转移传播过程。为确保数据可靠性,应在动物、手术和实验者间一致比较特定肿瘤细胞系的生长模式。为了减少肿瘤细胞渗漏,我们建议使用细胞外基质(ECM),因其凝胶状质地和在体温下凝固的能力使其成为有用的工具。然而,ECM也存在挑战,包括注入过程中需要快速处理以防止过早凝固。我们方案中的另一个考虑是肿瘤细胞注射在ECM和含血清培养基的混合物中。虽然FBS通过提供大脑中通常有限的营养物质来增强肿瘤细胞的植入,但它也可能促进炎症。如果有这个问题,可以使用无血清培养基或平衡盐溶液(如HBSS或PBS)作为替代。
此外,立体定向注射在技术上比静脉注射(IV)等方法更具挑战性。这需要专门的培训以确保复现性,且过程耗时显著增加,通常每只动物需15-30分钟,而静脉注射则需3-5分钟。更长的时长限制了每次可处理的动物数量,这对需要大量队列以实现统计功效的治疗性研究可能构成挑战。然而,这一限制可以通过多天注射有效解决,这不仅提高了实验的灵活性和可行性,还引入了宝贵的生物学变异性,反映了肿瘤细胞行为和宿主反应中更真实的个体间差异。
最后,需要注意的是,该模型绕过了前述转移级联的前几步。应根据研究问题和所研究转移的具体阶段选择合适的实验模型。在研究晚期脑定植方面,立体定向皮层注射仍是金标准。
作者声明他们没有利益冲突。
J.A.L.和R.B.获得了DFG的资助(TRR305-B03)。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 动物穿孔钳 | 实验室艺术 | ||
| Bepanthen®眼鼻软膏 | 拜耳维塔有限公司 | 1578675 | |
| 骨蜡 | B·布劳恩 | 210434 | |
| 棉签 | 哈特曼 | 143213 | |
| Cultrex基底膜(ECM)提取物 | B&D | 3432-005-01 | |
| 消毒剂 | B·布劳恩 | 107190 | |
| 钻头 | 比拉尼顾问有限公司 | D #76 | |
| 眼剪刀 | 赫尔姆勒 | 501 | |
| 汉密尔顿注射器(10µL 体积) | VWR | 5491135 | |
| 加热垫及nbsp; | Intergastro | 258122 | |
| 鼠尾/齿棒测定(900/1430) | 比拉尼顾问有限公司 | DKI 926-B | |
| 诺伊斯眼剪 | 赫尔姆勒 | 545 | |
| 保尔60°提示 non noptore 鼠标耳栏 | 比拉尼顾问有限公司 | DKI 922 | |
| 手术刀 | PFM医疗股份公司 | 17027 | |
| Semkin标准产钳 | 赫尔姆勒 | 710 | |
| Seralon聚酰胺缝线(DR-009,USP 7/0,EP 0.5) | Serag-Wiessner有限公司及nbsp; | V0053491 | |
| 立体磁力钻机 - 雅各布斯·查克 - 18000rpm | 比拉尼顾问有限公司 | DKI 1471-200-CE-A | |
| 无鼠适配器的立体定向 | 比拉尼顾问有限公司 | DKI 963 % 920 | |
| 5&5 的注射器10µ汉密尔顿 | 比拉尼顾问有限公司 | DKI 1772-F1 | |
| TC 针架 Mayo-Heear 160mm | 赫尔姆勒 | 6425 |
申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表
申请许可