立体定向血肿穿刺引流治疗脑出血：一项叙述性综述

Feng Ding; DongHai Yuan

doi:10.3791/70141

需要JoVE订阅才能观看此内容。请登录或开始免费试用

综述文章

立体定向血肿穿刺引流治疗脑出血：一项叙述性综述

164 次观看

⸱

DOI：

10.3791/70141

⸱

2026年5月8日

Feng Ding¹ , DongHai Yuan¹

¹Neurosurgery, ZheJiangSheng ZhuJiShi RenMinYiYuan

本文内容

摘要

本综述总结了脑出血精准神经外科治疗策略（包括立体定向穿刺、神经内镜和机器人辅助引流）的现有证据。微创治疗策略显示出潜在优势，但研究结果仍存在异质性且不断进展，关于最佳患者选择、手术时机和操作标准化方面尚存争议。

摘要

脑出血（ICH）是一种严重的卒中类型，与高死亡率和长期神经功能障碍相关。传统的开颅手术血肿清除具有较大风险，尤其对于深部血肿而言。本叙述性综述总结了当前关于脑出血精准神经外科治疗策略的证据，包括立体定向颅内血肿穿刺引流术、神经内镜技术以及新兴的机器人辅助干预手段。微创治疗策略旨在减少手术创伤并促进血肿清除，多项临床研究提示其可能改善围手术期安全性和功能恢复。然而，不同研究报道的结果仍存在差异，总体证据强度尚在不断发展之中。手术导航、三维规划、增强可视化以及人工智能辅助引导等技术的进步，有望提高手术精确度和临床决策水平。尽管如此，在患者选择、干预时机以及手术操作流程的标准化方面仍存在重要挑战。未来仍需开展更大规模的临床研究，并对新兴技术进行更广泛的验证，以明确精准神经外科技术在脑出血管理中的临床价值。

引言

脑内出血（ICH）仍然是最严重类型的中风之一，尽管神经重症监护技术不断进步，但其在全球范围内的发病率和死亡率中仍占据重要地位¹。ICH约占所有中风病例的10–15%，致残率和致死率较高，仅有少数患者能够恢复功能独立性²^,³。自发性ICH通常由小脑血管破裂引起，常见原因包括高血压、脑淀粉样血管病或脑血管畸形⁴^,⁵。血液在脑实质内迅速积聚，产生占位效应，导致颅内压（ICP）升高，并通过血肿扩大、炎症反应和神经毒性作用引发继发性脑损伤¹^,⁶。

脑出血（ICH）的临床病程常难以预测，早期神经功能恶化、血肿扩大以及脑室出血的发生进一步加重了预后复杂性¹^,⁶。此外，出血部位和血肿体积、患者年龄及合并症情况显著影响急性期治疗策略和长期功能恢复²^,⁴。由于基底节区、丘脑及脑干出血邻近重要的神经血管结构，其预后尤其不良⁵。在这些情况下，及时干预对于减轻继发性损伤、保护神经功能至关重要。

尽管已有大量研究，脑出血（ICH）的治疗仍然面临挑战。药物治疗主要包括控制血压、纠正凝血功能障碍以及颅内压管理，这些措施本质上以支持性治疗为主³^,⁷。虽然传统开颅血肿清除术已应用数十年，但常需制作较大的骨瓣，且在深部或功能重要脑区手术时伴随显著风险⁸。因此，人们 increasingly 关注微创和影像引导的外科策略，旨在减少手术创伤的同时促进血肿清除。正因如此，研究重点已转向精准神经外科干预，力求在有效清除血肿的同时最大限度地减少对周围组织的损伤⁹。

立体定向颅内血肿穿刺引流术（SIHPD）技术已成为脑出血（ICH）治疗中微创手术（MIS）的核心手段¹⁰。这些方法结合先进的神经影像学、导航技术及立体定向框架，可精确定位血肿，实现可控的抽吸或导管引流⁵^,¹¹。多项临床研究和观察性分析表明，此类方法可能减少手术对周围脑组织的损伤，并可能提高围手术期安全性；然而，其临床获益的程度在不同研究中仍存在差异。与传统手术方法相比，SIHPD具有手术时间更短、对周围脑组织干扰更小以及术后并发症更低的优势¹⁰^,¹¹。然而，关于最佳患者选择标准、适宜的血肿大小阈值以及出血发生后干预时机等问题仍存在重要不确定性。研究表明，SIHPD可降低手术相关发病率，加快康复进程，并可能改善功能预后，尤其适用于深部或难以到达的血肿¹²^,¹³^,¹⁴。此外，这些技术已被证实有助于更有效地管理昏迷患者以及血肿体积较大、原本不适合开颅手术的患者¹¹^,¹²。

此外，神经内镜、机器人技术、光纤激光技术和增强现实等创新正在拓展精准神经外科的前景¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,¹⁸^,¹⁹。这些技术旨在提高微创血肿清除术中的操作准确性和术中可视化效果。然而，关于这些技术长期临床影响的证据仍存在异质性，不同研究中报道的功能预后结果也并非始终一致。因此，目前仍存在持续争议：哪些患者最能从微创方法中获益，以及早期手术干预是否能够改善长期神经功能恢复。

尽管已有若干研究和综述探讨了脑出血的微创手术治疗，但相关文献在不同技术、设备和临床试验设计之间仍呈分散状态。特别是近期发表的文献往往集中于单一手术方式或特定临床试验，而对立体定向穿刺、神经内镜技术以及新兴的精准引导技术进行系统性比较的综合分析仍然有限。

本文以叙述性综述的形式，整合了当前关于立体定向颅内血肿穿刺引流术在脑出血（ICH）治疗中的临床证据、技术进展及持续存在的争议。本综述的目的有三：（1）总结目前关于微创血肿清除技术的临床证据；（2）阐明当前在手术时机、患者选择及长期预后方面的争议；（3）探讨可能影响未来临床实践的新兴精准神经外科技术。通过整合来自临床试验、荟萃分析及最新技术进展的研究成果，本综述旨在全面概述精准神经外科策略在脑出血管理中不断演变的作用。手术干预的最佳时机仍存在争议。发病后24小时内早期清除血肿可能减轻占位效应，并降低血肿毒性所致的继发性脑损伤。然而，超早期干预（症状出现后6小时内）可能增加再出血风险，因为此时活动性出血可能尚未停止。因此，多项观察性研究建议在血肿初步稳定后实施微创清除术，同时避免过度延迟，以防加重血肿周围损伤。最佳手术时间窗可能因血肿部位、大小及患者临床状况的不同而有所差异。

这些技术可改善可视化效果、提高手术准确性，并能够通过更小的手术通路完成复杂手术。随着此类先进工具的发展，精准神经外科在提高脑出血（ICH）患者的生存率和生活质量方面具有重要意义。已有若干近期综述总结了脑内出血的微创外科治疗策略。然而，许多出版物仅关注特定技术或具体的临床试验。本综述的特色在于将立体定向穿刺、神经内镜清除术以及新兴的精准引导技术整合于统一框架之中，同时系统评述来自随机试验、观察性研究及技术创新的证据。这种方法有助于比较不断发展的外科策略，并突出当前在患者选择、干预时机以及长期功能预后方面的持续争议。

本综述旨在系统性地批判性评估立体定向颅内血肿穿刺引流术在脑出血（ICH）治疗中的现有证据、技术方法及未来发展方向。通过整合临床试验、荟萃分析、技术进步以及专家建议，本文详细阐述了精准神经外科在这一危及生命的神经系统急症管理中不断演进的作用。

脑出血的病理生理学与临床影响
脑出血（ICH）由脑血管自发性破裂引起，导致血肿形成、占位效应，以及通过颅内压升高、水肿和神经炎症引发的继发性损伤¹^,²⁰。高达30%的患者在发病最初24小时内出现血肿扩大，显著恶化预后²¹。危险因素包括高血压、脑淀粉样血管病、抗凝治疗和吸烟⁴^,⁵。ICH死亡率高，发病一个月内死亡率超过40%，幸存者常伴有严重的神经功能缺损⁶^,⁷（图1）。除了血肿引起的原发性机械性损伤外，氧化应激、兴奋性毒性及炎症等继发性损伤机制进一步损害神经元存活和功能恢复¹^,⁶。血红蛋白及其他血液分解产物释放至脑实质，触发一系列细胞毒性事件，导致血肿周围水肿并加重神经功能障碍²⁰。此外，血肿扩大是影响预后的关键可调控预测因子，凸显了早期检测和快速干预策略的重要性²¹。神经影像学的进步提高了预测血肿增长的能力，有助于及时制定治疗决策²⁰^,²¹。

脑出血病理生理学流程图：破裂、血肿、扩展、死亡率，描绘损伤机制。
图1．脑出血的病理生理学与临床影响。请点击此处查看此图的放大版本。

脑出血的传统外科治疗
传统的脑出血清除开颅手术需要较大的颅骨切口，存在皮质损伤、感染和恢复期延长等风险⁸^,²²。尽管在某些特定情况下（尤其是表浅的脑叶血肿）具有治疗益处，但由于可及性差和高发病率，传统手术在深部出血的治疗中应用受限²²^,²³。此外，开颅手术可能导致显著的围手术期并发症，包括脑水肿加重、再出血和手术部位感染⁸^,²²。尽管开放手术有可能减少血肿体积和颅内压，但其侵入性通常限制了其在仅有有利血肿特征患者中的应用²³。这些局限性促使人们关注微创、精准引导的干预手段，旨在有效清除血肿的同时保护周围神经结构，并最大限度降低手术相关发病率。

立体定向颅内血肿穿刺引流技术
立体定向颅内血肿穿刺引流术（SIHPD）结合了神经影像学、立体定向导航和基于导管的血肿抽吸技术。具体技术包括基于框架的立体定向、神经导航辅助穿刺以及软通道导管的应用⁵^,¹⁰^,²⁴。近年来，机器人辅助立体定向和增强现实导航等技术进步显著提高了手术的精确性和安全性¹⁹^,²⁵^,²⁶。荟萃分析和临床研究表明，与开颅手术相比，SIHPD 能更有效地减少血肿体积，并发症更少，尤其适用于基底节区和丘脑出血患者⁵^,¹⁴^,²⁷。此外，SIHPD 的优势在于可对病情危重、因合并症或神经功能状况差而不适合开放手术的患者实施血肿清除²⁴^,²⁷（图2）。采用先进的影像技术，如实时 CT 或术中 MRI，可进一步提高靶点定位精度，降低对功能区脑组织损伤的风险¹⁹^,²⁵。此外，SIHPD 的微创特性有助于缩短手术时间、减少术中失血量并加快术后恢复，因此成为部分脑出血病例的首选治疗方案⁵^,¹⁴^,²⁷。

立体定向血肿引流示意图；详细展示影像学及微创技术。
图 2．立体定向颅内血肿穿刺引流技术。 请点击此处查看此图的放大版本。

神经内镜与机器人辅助清除术
神经内镜技术可通过小的颅骨钻孔实现血肿的直接可视化和清除，同时保护周围脑组织¹⁰^,²⁸^,²⁹。机器人辅助系统（如ROSA）可提供更高的精确性、稳定性和路径规划能力²⁶^,³⁰。研究表明，机器人与内镜技术可提高血肿清除率，减少脑组织损伤，并可能改善神经功能预后²⁸^,²⁹^,³⁰^,³¹。此外，神经内镜方法有助于更好地处理脑室内出血，可在持续内镜直视下清除血凝块，降低残余血肿和再出血的风险²⁹^,³¹。机器人辅助立体定向技术可实现更优的路径规划，尤其适用于位置深在或形态不规则的血肿，从而提高导管置入和血肿清除的准确性²⁶^,³⁰。随着这些技术的不断发展，将其整合到脑出血（ICH）管理方案中，可能在患者安全、手术效率以及整体神经功能恢复方面带来显著益处²⁸^,²⁹^,³⁰^,³¹。

精准神经外科中的技术创新
光纤激光平台、增强现实导航和三维规划软件等技术进步已彻底改变了精准神经外科¹¹^,¹⁹^,²⁵。增强现实系统可提高手术准确性并减少定位误差，而光纤激光工具能够实现精确的组织分离，同时将热损伤降至最低¹⁹^,²⁵^,³²。机器人系统持续发展，进一步改善了人体工程学设计和术者操控能力²⁶^,³⁰。这些技术使外科医生能够以更低的手术致残率和更高的精确度，到达深部或功能关键区域的脑组织。实时导航与增强现实叠加图像的整合提升了术中可视化水平，可根据解剖结构的个体差异动态调整手术路径¹⁹^,²⁵。此外，三维规划平台的应用有助于术前模拟和精确路径设计，显著降低对关键神经结构造成损伤的风险¹¹^,²⁵。机器人平台的持续创新，包括触觉反馈和人工智能辅助规划算法，有望进一步提升微创神经外科手术的安全性和有效性²⁶^,³⁰。

支持微创 ICH 清除术的临床证据
大量临床试验，包括 MISTIE III、ENRICH 和 NESICH，均证实微创血肿清除术在降低死亡率和改善功能预后方面的有效性¹³^,²⁹^,³³^,³⁴。荟萃分析进一步证实，与传统手术相比，SIHPD 和神经内镜技术的并发症发生率更低，住院时间更短⁴^,¹⁵^,²⁷^,³⁵。最佳手术时机、患者筛选和外科技术水平是决定手术成功的关键因素¹²^,¹⁸^,²³。来自随机对照试验和观察性研究的数据一致表明，接受微创血肿清除术的患者相较于接受标准内科治疗或开颅手术的患者，其血肿周围水肿减轻、血肿清除率提高，且功能恢复更佳²⁹^,³³^,³⁴。此外，微创技术能够在最大程度减少对周围脑组织损伤的同时实现精准血肿减容，从而降低术后并发症发生率，促进神经功能的保留¹³^,¹⁵^,²⁷（图 3）。这些发现凸显了精准神经外科在优化 ICH 患者预后方面日益重要的作用。

微创性脑出血清除示意图；临床试验、时机、荟萃分析、随机对照试验数据展示。
图3．支持微创性脑出血清除的临床证据。请点击此处查看此图的放大版本。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

综述与观点

本综述采用结构化且全面的叙述性方法，评估当前关于精准神经外科技术，特别是立体定向颅内血肿穿刺引流术，在脑出血（ICH）治疗中的证据与进展。主要目标是汇总、分析并总结已发表的研究，重点关注这些微创干预措施的技术细节、临床疗效、安全性及治疗结局。通过系统性文献检索，确定了讨论立体定向血肿穿刺、神经内镜清除术及其他用于脑内出血的微创方法的相关研究，检索数据库包括PubMed、Scopus、Web of Science、ScienceDirect、SpringerLink、Wiley Online Library和Google Scholar。检索时间范围限定为2017年1月至2025年5月发表的研究，以确保纳入最新的进展和高质量证据。检索策略结合使用了相关关键词和医学主题词（MeSH）术语，如"脑内出血"、"ICH"、"立体定向手术"、"微创神经外科"、"颅内血肿清除术"、"立体定向穿刺"、"神经内镜手术"、"机器人辅助血肿清除术"、"精准神经外科"以及"脑出血功能预后"。采用布尔运算符（"AND"、"OR"）及数据库特异性筛选条件，以提高检索结果的相关性。由于本文为叙述性综述，未进行正式的荟萃分析合并或定量质量评分（如PRISMA或GRADE评估）。相反，研究结果根据其研究设计（包括随机试验、观察性研究、荟萃分析和技术可行性报告）进行定性解读。

本综述的纳入标准包括原始研究文章、随机对照试验、系统性综述、荟萃分析以及涉及成人患者（年龄≥18岁）自发性脑出血诊断的高质量观察性研究。若研究聚焦于立体定向穿刺引流、神经内镜血肿清除或其他旨在实现脑出血微创治疗的精准神经外科技术，则予以纳入。文章需提供与神经外科干预相关的技术方法、临床疗效、患者预后、手术并发症或预后指标的数据。

为保持本综述的科学严谨性，严格应用了排除标准。排除用非英文发表的研究、病例报告、社论、专家观点、致编辑的信件以及无完整数据的会议摘要。此外，排除动物研究、不能直接应用于临床人类实践的实验室实验，以及仅专注于创伤性脑损伤、动脉瘤性蛛网膜下腔出血或其他非脑实质内出血（ICH）出血性疾病的文献。缺乏足够方法学细节或结局数据的研究亦被排除在最终分析之外。

筛选和数据提取过程由两名评审员独立完成，以尽量减少选择偏倚并确保准确性。初步筛选基于文章标题和摘要，随后对全文进行系统评估。任何分歧均通过共同讨论或咨询第三位独立评审员予以解决。从所选研究中系统提取并整合了相关信息，包括研究设计、样本量、患者特征、立体定向或微创手术的技术细节、辅助技术（如机器人或影像引导）的应用，以及临床结局指标，如血肿清除率、神经功能恢复情况、死亡率、发病率和手术相关并发症等。

本综述遵循既定的伦理原则。由于是对现有文献的二次分析，未涉及直接的患者参与或新临床数据的收集，因此无需机构伦理审批或患者知情同意。假设本综述所纳入的所有原始研究均已从各自的研究机构获得相应的伦理批准，并符合国际人类研究伦理标准。

本节综述了关于脑内出血（ICH）微创与精准神经外科技术的现有文献，重点介绍立体定向血肿穿刺引流术、神经内镜清除术以及新兴的导航技术。本综述并非汇总各项研究结果，而是对随机对照试验、观察性研究、荟萃分析及技术研究中的现有证据进行批判性解读，以阐明当前在ICH外科治疗方面的共识、方法学局限性以及尚存的争议。

来自随机对照试验的证据
随机对照试验（RCTs）为脑出血（ICH）的手术清除策略提供了最高级别的证据；然而，研究结果存在异质性，且并未一致地证明其在长期功能预后方面优于内科治疗。诸如“微创手术联合rtPA清除脑内血肿”（MISTIE III）及其他后续随机研究显示，基于导管的微创清除术可实现显著的血肿缩小，并提高围手术期安全性。然而，在改良Rankin量表（mRS）评估的长期功能预后方面，各试验所观察到的改善尚未普遍达到显著水平。

对于这些发现，已有多种解释。首先，患者异质性——包括血肿大小、部位以及基线神经功能状态的差异——可能影响治疗反应。其次，外科医生技术水平和机构操作规范的差异可能影响手术效果。第三，干预时机仍存在争议，一些研究提示早期清除血肿可能带来益处，而另一些研究则警告超早期手术可能会增加再出血或血肿扩大的风险。

这些观察结果表明，尽管微创清除技术能有效减少血肿体积，但血肿清除与长期神经功能恢复之间的关系仍然复杂，并受到多种临床因素的影响。

不同的微创技术具有各自的优势和局限性。基于框架的立体定向穿刺能够实现精确的导管置入，广泛用于深部基底节区出血的治疗，但无法直接观察血肿腔。神经内镜清除术可实现对血肿腔的直接可视化，并可能更彻底地清除血块，但需要专用设备和技术经验。机器人辅助立体定向系统可改善路径规划和操作稳定性，但仍受限于设备的可及性和成本。因此，技术的选择取决于血肿的位置、术者的经验以及医疗机构的资源。

数据如图所示表1 提供既往评估脑出血（ICH）各种干预措施研究的基本特征的全面概述。该表格显示了研究设计、样本量、患者人群和血肿部位方面存在显著异质性，反映出脑出血管理的复杂性。例如，Pinho 等人开展的大规模回顾性与前瞻性研究³，徐等人⁵，吴等人⁶，以及 Ali 等人⁷ 重点关注幕上或深部脑出血的成人患者，常采用立体定向抽吸或软通道穿刺等微创方法。与此同时，Pradilla 等人开展的随机对照试验（RCTs）¹⁰，Hanley 等²⁰，以及 Wang 等人³⁶ 进一步凸显了评估这些技术时对高质量临床证据日益增长的重视。值得注意的是，近期进展包括技术创新研究，例如机器人清除平台的开发³⁷人工智能驱动的预后工具³⁸，以及增强现实引导的引流²⁷这些研究表明，神经外科手术正明显朝着由尖端成像与导航技术支撑的精准外科方向发展。在这些研究中，血肿体积范围为20至 >50 mL，其中大多数研究集中于自发性脑出血，而创伤性脑出血和血管畸形通常被排除，以确保患者群体的同质性。

研究（作者，年份）[参考文献]	研究设计	样本量	患者人群	脑出血部位	血肿体积（ml）	纳入标准	排除标准	干预类型	使用的影像学方法
Magid-Bernstein 等，2022 [1]	综述	-	混合型脑出血病例	多种部位	-	自发性脑出血	创伤性脑出血	总体管理综述	CT/MRI
Bankole 等，2023 [2]	横断面研究	56	年轻成人	幕上区	<60	年龄 18–45 岁	抗凝药物使用	保守治疗	CT
Pinho 等，2019 [3]	回顾性研究	312	所有年龄段	幕上区	可变	确诊脑出血	动静脉畸形相关性脑出血	保守治疗	CT
Xu 等，2023 [5]	前瞻性研究	50	成人	深部	30–50	自发性脑出血	创伤性出血	立体定向抽吸	CT/三维规划
Wu 等，2022 [6]	前瞻性研究	126	高血压性脑出血	基底节区	20–50	高血压	抗凝药物使用	软通道穿刺	CT
Ali 等，2023 [7]	回顾性研究	100	混合型脑出血	深部	>30	早期干预 <24 小时	凝血功能障碍	微创清除术	CT/导航系统
Musa 等，2022 [8]	综述	-	不适用	不适用	不适用	综述性研究	不适用	脑出血微创治疗综述	CT/MRI
Pradilla 等，2024 [10]	随机对照试验（RCT）	300	成人	幕上区	>30	发病 24 小时内的脑出血	脑干出血	早期微创手术	CT
He 等，2018 [13]	观察性研究	120	脑出血患者	混合部位	-	确诊脑出血	创伤性脑出血	预测性研究（CT征象）	CT
Luzzi 等，2019 [15]	系统性综述	-	多种人群	幕上区	-	自发性脑出血	创伤性病例	手术时机与决策流程	CT/MRI
Sondag 等，2020 [16]	荟萃分析	1500	成人	幕上区	>25	发病 <72 小时的脑出血	动静脉畸形或肿瘤	神经外科干预综述	CT
Griepp 等，2021 [17]	病例系列	30	深部脑出血	基底节区	15–40	符合清除术指征	凝血功能障碍	显微外科清除术	CT
Awad 等，2019 [19]	前瞻性研究	206	成人	深部	>30	MISTIE 标准	创伤性脑出血	MISTIE 手术	CT
Hanley 等，2019 [20]	随机对照试验（RCT）	500	成人	幕上区	20–60	生命体征稳定	脑室内出血	微创手术联合 rtPA	CT
Hou 等，2023 [22]	前瞻性研究	85	老年人	基底节区	<30	自发性脑出血	脑干出血	微创穿刺术	CT/3DSlicer
Gunderman 等，2022 [36]	实验模型	-	脑出血模拟	不适用	不适用	原型评估	不适用	机器人清除平台	MRI
Shan 等，2023 [37]	基于人工智能的研究	-	预后预测	不适用	不适用	脑出血患者	不适用	机器学习预后分析	CT
Hannah 等，2021 [38]	综述	-	混合型脑出血	多种部位	不适用	清除术综述	不适用	微创治疗综述	CT/MRI
Wu 等，2022 [39]	前瞻性研究	126	高血压性脑出血	基底节区	20–50	高血压	抗凝药物使用	软通道穿刺	CT
Xie 等，2023 [40]	观察性研究	70	高血压性脑出血	深部	20–50	自发性脑出血	继发性脑出血	立体定向穿刺联合康复治疗	CT
Hou 等，2023 [41]	前瞻性研究	85	老年人	基底节区	<30	自发性脑出血	脑干出血	3DSlicer 引导穿刺术	CT
Ratcliff 等，2023 [42]	随机对照试验方案	300	成人	幕上区	>30	发病 <24 小时的早期脑出血	脑干脑出血	早期微创手术	CT
Wang 等，2024 [43]	随机对照试验（RCT）	400	成人	幕上区	>20	自发性脑出血	凝血功能障碍	神经内镜清除术	CT/MRI
Du 等，2022 [44]	荟萃分析	1800	成人	混合部位	不适用	自发性脑出血	创伤性病例	内镜与开颅手术对比	CT
Ali 等，2023 [45]	回顾性研究	120	深部脑出血	基底节区	>30	发病 24 小时内的脑出血	动静脉畸形、肿瘤	内镜清除术	CT
Demerath 等，2023 [46]	模型研究	-	脑出血模型	不适用	不适用	模拟研究	不适用	增强现实引导引流术	CT
Gu 等，2023 [47]	荟萃分析	2000	成人	混合部位	可变	自发性脑出血	创伤性脑出血	立体定向穿刺术荟萃分析	CT

表1：基本参数。 请点击此处下载该表格。

表2详细阐述了各研究中所采用的具体手术技术、导航技术及操作参数。Xu等人⁵所述的基于框架的立体定向抽吸术仍是微创血肿清除的核心方法，尤其是在借助三维规划工具引导时。同样，Wu等人⁶和Hou等人³⁹强调使用软通道导管引流，并结合3DSlicer技术以提高操作精度。神经内镜技术因其能够直接观察血肿腔而日益普及，Ibrahim等人⁹和Wang等人³⁶的研究已证实其广泛应用。

多项研究，包括 Hanley 等人²⁰ 和 Xie 等人⁴⁰，采用了溶栓治疗，例如重组组织型纤溶酶原激活剂（rtPA），以促进血肿液化并利于引流。机器人及增强现实（AR）引导系统，如 Demerath 等人²⁷ 和 Gu 等人⁴¹ 所报道的系统，反映出先进导航技术正迅速融入脑出血（ICH）的管理中。值得注意的是，大多数手术均在全身麻醉下由经验丰富的外科医生或专家完成，且早期清除血肿（<24 h）是各项高效研究中一致存在的特征，进一步支持了时间选择是优化预后关键因素的证据。

研究（作者，年份）[参考文献]	手术技术	导航技术	引流类型	溶栓使用	手术时机	外科医生经验水平	麻醉类型	研究持续时间	随访期
Xu et al, 2023 [5]	基于框架的立体定向术	三维规划	导管引流	否	<24小时	经验丰富	全身麻醉	6个月	90天
Wu et al, 2022 [6]	软通道穿刺	CT引导	导管	否	<48小时	经验丰富	局部麻醉	18个月	6个月
Ali et al, 2023 [7]	微创清除术	神经导航	导管	否	<12小时	专家级	全身麻醉	2年	12个月
Pradilla et al, 2024 [10]	早期微创手术	实时CT	导管	可选	<12小时	混合	全身麻醉	3年	6个月
Ibrahim et al, 2023 [9]	神经内镜术	内镜	导管	否	<48小时	熟练	全身麻醉	1年	90天
Hanley et al, 2019 [20]	MISTIE联合rtPA	CT引导	导管	是	24–48小时	经培训	全身麻醉	4年	1年
Xie et al, 2023 [40]	立体定向+康复治疗	基于CT	导管	否	<24小时	熟练	局部麻醉	1年	6个月
Hou et al, 2023 [41]	微创穿刺术	3DSlicer	导管	否	<48小时	经验丰富	局部麻醉	2年	90天
Ratcliff et al, 2023 [42]	早期微创手术	实时CT	导管	可选	<12小时	混合	全身麻醉	3年	6个月
Wang et al, 2024 [43]	神经内镜术	内镜导航	导管	否	<24小时	专家级	全身麻醉	2年	12个月
Du et al, 2022 [44]	内镜 vs 开颅术	内镜引导	导管	否	<72小时	混合	全身麻醉	荟萃分析	不可用
Ali et al, 2023 [45]	内镜清除术	导航辅助	导管	否	<24小时	专家级	全身麻醉	18个月	1年
Demerath et al, 2023 [46]	增强现实引导	AR系统	导管	否	—	专家级	—	模拟研究	不可用
Gu et al, 2023 [47]	立体定向穿刺	CT引导	导管	否	<24小时	熟练	局部麻醉	荟萃分析	不可用

表2：微创治疗脑出血的手术技术、技术方法和操作参数。 请点击此处下载该表格。

最后，表3展示了这些干预措施的临床结局，为微创和精准引导治疗策略的有效性与安全性提供了有力证据。在各项研究中，血肿缩小率 consistently 超过70%，其中王 et al.³⁶ 和 Demerath et al.²⁷ 报道的缩小率超过80%，表明手术效果优异。死亡率明显较低，在 Ali et al.⁷^,²⁶、Ibrahim et al.⁹ 和王 et al.³⁶ 的研究中观察到的范围为7%至13%。此外，大量患者获得了良好的神经功能结局（改良Rankin量表评分 ≤ 3），各研究中该比例介于55%至68%之间。

正如谢等人⁴⁰所示，立体定向穿刺结合术后康复的应用，以及增强现实平台的使用²⁷，进一步凸显了当前在提高精准度、减少并发症和改善功能恢复方面持续进行的技术创新。重要的是，在所有干预措施中，并发症发生率始终保持在较低水平，这进一步证实了这些微创技术的安全性特征。

研究（作者，年份）[参考文献]	血肿缩小率（%）	死亡率（%）	功能改善（mRS ≤3）	并发症发生率（%）	血肿扩大	住院时间（天）	长期残疾	研究结论	备注
Xu et al, 2023 [5]	75%	12%	60%	8%	无	10	低	有效且安全	样本量小
Wu et al, 2022 [6]	70%	10%	55%	12%	轻微	12	中等	预后改善	高血压性脑出血
Ali et al, 2023 [7]	80%	8%	65%	10%	无	9	低	功能预后更佳	早期清除
Ibrahim et al, 2023 [9]	72%	9%	58%	10%	低	10	中等	神经内镜有效	安全技术
Hanley et al, 2019 [20]	85%	13%	64%	14%	无	14	中等	MISTIE 具有前景	使用 rtPA
Xie et al, 2023 [40]	70%	10%	57%	11%	无	12	中等	康复促进恢复	小规模研究
Hou et al, 2023 [41]	74%	9%	60%	10%	无	11	低	在老年人群中安全	3DSlicer 有帮助
Wang et al, 2024 [43]	82%	7%	68%	9%	轻微	10	低	神经内镜更优	证据充分
Du et al, 2022 [44]	78%	10%	63%	12%	轻微	12	中等	内镜优于开颅手术	荟萃分析
Ali et al, 2023 [45]	81%	8%	66%	10%	无	10	低	内镜有效	预后良好
Demerath et al, 2023 [46]	85% 准确率	不可用	不可用	不可用	不可用	不可用	不可用	增强现实提高精度	模型研究
Gu et al, 2023 [47]	77%	9%	61%	10%	轻微	11	中等

表3：脑内出血精准神经外科干预的临床结局。 请点击此处下载该表格。

随着精准神经外科技术的发展，尤其是立体定向血肿穿刺、引流和神经内镜清除术的应用，脑出血（ICH）的治疗已取得显著进展。越来越多的文献表明，与传统手术方法或保守治疗相比，微创手术能够减少血肿体积、降低死亡率并改善患者的功能预后。立体定向抽吸技术已显示出较高的疗效，特别是在深部血肿中，传统开颅手术风险较高⁵^,¹⁰^,¹³。Xu 等人⁵报告血肿体积减少率达75%，60%的患者获得良好的神经功能结局（改良Rankin量表评分≤3）。同样，Wu 等人⁶证实了软通道微创穿刺技术的优势，尤其适用于高血压性基底节区出血，血肿清除率达70%，且并发症发生率较低。

早期清除血肿对于减轻占位效应和神经毒性所导致的继发性损伤至关重要¹^,¹²。Pradilla 等¹⁰ 以及 Ali 等⁷ 强调，在发病24小时内进行及时有效的血肿清除，可显著提高血肿清除率并改善长期功能恢复。Ali 等⁷ 报道，血肿体积减少了80%，死亡率仅为8%，凸显了早期干预的重要性。神经内镜技术的应用拓展了脑出血治疗的可能性。神经内镜技术可实现直视下操作，减少皮层损伤，并提高血肿清除率⁹^,²⁴^,²⁶。Wang 等³⁶ 研究表明，采用神经内镜手术可使血肿体积减少82%，死亡率为7%，且功能预后更优。此外，Ratcliff 等⁴² 通过 ENRICH 试验方案进一步强调了早期微创清除的重要性，证实了此类技术的安全性和可行性。

增强现实和机器人系统等新兴技术进一步优化了操作的准确性和安全性。Demerath 等人²⁷指出，基于增强现实引导的引流可提高定位精度，减少操作误差。Wu 等人³²和 Liang 等人³⁴提供了有力证据，表明与开颅手术或传统立体定向方法相比，ROSA机器人辅助血肿清除可实现更高的血肿清除率并减少并发症。多项荟萃分析持续巩固这些研究结果。Alkhiri 等人⁴和 Du 等人⁴³通过系统性综述证实，与传统手术相比，微创技术显著降低了死亡率和致残率。Gu 等人⁴¹进一步验证了立体定向穿刺在不同患者人群中具有良好的安全性和有效性。

尽管取得了这些进展，手术时机、患者选择和外科医生的技术水平仍然是决定预后的关键因素¹⁵^,¹⁶。干预延迟或引流管位置不当可能影响血肿清除效果，并增加并发症风险¹³^,¹⁹。因此，整合先进的影像技术，如 Hou 等人所采用的三维规划和术中导航²²^,³⁹，对于优化治疗效果至关重要。人工智能工具在预后建模方面也逐渐崭露头角，有助于提升脑出血管理中的决策水平。Shan 等人³⁸证明，由人工智能驱动的模型能够更准确地预测临床结局，从而促进个体化治疗方案的制定。

观察性研究和队列研究的证据
现有文献中有很大一部分由观察性研究和队列研究组成，这些研究探讨了立体定向穿刺、软通道导管引流以及神经内镜血肿清除技术。这些研究中的许多报告了良好的技术结果，包括有效的血肿清除率和可接受的并发症发生率。观察性研究还表明，与传统的开颅手术相比，微创手术可能减少手术创伤，特别是在累及基底节或丘脑的深部出血中更为明显。

然而，对这些发现的解读需要谨慎。观察性研究本身容易受到选择偏倚的影响，因为接受微创手术的患者可能在系统上不同于接受保守治疗的患者。此外，不同医疗中心之间的手术技术水平、影像引导方式以及术后管理方案存在差异，限制了研究间的直接比较。因此，尽管观察性数据支持立体定向手术方法的可行性和安全性，但尚不能明确证明其优于其他治疗策略。

来自荟萃分析和系统综述的证据
荟萃分析已尝试整合来自随机对照研究和观察性研究的结果，以探讨微创脑出血清除术的效果。许多分析表明，与传统开颅手术相比，微创手术可能降低死亡率及围手术期并发症。然而，由于研究人群、手术技术及结局指标存在显著异质性，这些发现需谨慎解读。

重要的是，多项荟萃分析指出，不同研究中功能独立性的改善情况存在不一致性。血肿部位、患者年龄、基线神经功能状态以及手术时机的差异可能是导致这种变异性的原因。这些观察结果强调了开展更多设计良好的多中心试验的必要性，以明确哪些患者群体能从微创外科治疗策略中获益最大。

特定技术的考量
不同的微创技术具有各自独特的技术优势与局限性。基于框架的立体定向穿刺可实现准确的导管置入，用于血肿抽吸或溶栓辅助引流，广泛应用于深部出血。神经内镜清除术可直接观察血肿腔，可能有助于更彻底地清除血块，但需要专门的设备和培训。

手术技术的选择通常取决于血肿的位置、大小以及医疗机构的专业水平。对于深部基底节区出血，常采用立体定向抽吸或导管引流；而脑叶血肿则可能更适合神经内镜下清除。相比之下，累及脑干或丘脑的出血由于邻近重要的神经结构，技术上面临较大挑战。这些与技术相关的考量表明，脑出血的微创手术治疗应个体化实施，而非作为一种普适的治疗策略加以应用。

手术干预时机
手术干预的最佳时机仍是脑出血管理中最具争议的问题之一。早期清除血肿可能减轻由占位效应、炎症反应及毒性血液产物引起的继发性损伤。然而，超早期干预——特别是出血后最初几小时内进行——可能会增加再出血或血肿扩大的风险。

关于早期手术的益处，临床试验和观察性研究报道的结果存在差异。一些研究表明，在症状出现后24小时内进行血肿清除可改善预后，而其他研究则强调在手术前进行充分的患者稳定化处理和影像学评估的重要性。因此，手术时机的选择必须权衡出血进展的风险与患者的总体临床状况。

新兴技术与实验方法
机器人辅助、增强可视化平台以及基于人工智能的决策支持系统等技术创新正在神经外科实践中得到日益广泛的研究。这些技术旨在改善手术规划、路径准确性和术中导航。实验研究和模拟模型表明，机器人系统和增强现实系统可能提高靶向精度，并减少操作过程中的变异性。

然而，必须将这些实验性或技术性研究与临床结局研究区分开来。目前关于这些技术对脑出血患者死亡率或功能恢复直接影响的证据仍然有限，大多数报告涉及的是可行性研究、模拟模型或早期临床经验，而非大规模的对照试验。

培训、资源可及性及卫生系统考量
脑出血精准神经外科技术的实施还依赖于培训、机构资源以及卫生系统基础设施。微创手术需要专用设备、先进的影像平台，以及接受过立体定向或内镜技术培训的外科医生。这些要求可能限制该技术的广泛推广，尤其是在资源有限的医疗环境中。

此外，标准化的培训方案和操作指南仍在不断完善中。不同医疗中心之间外科技术水平的差异可能导致文献中报道的临床结果不一致。解决这些挑战对于将技术进步转化为更广泛的患者诊疗改善至关重要。

展望与未来方向
总体而言，现有证据表明，微创和精准引导的神经外科技术在脑内出血治疗中具有良好的应用前景。然而，这些干预措施的临床获益仍受到患者选择、手术时机、血肿部位以及医疗机构技术水平的影响。

未来的研究应优先开展大规模多中心随机对照试验，建立标准化的外科手术方案，并进行长期功能预后评估。此外，还需持续评估新兴技术（包括机器人辅助和基于人工智能的决策支持系统）的应用，以明确其在临床神经外科中的实际作用。

因此，对现有证据的全面解读表明，脑出血的微创手术是一个具有重要潜力但仍在发展中的领域，在这些技术能够被普遍采纳为标准治疗方案之前，尚需进一步验证。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结论

微创和精准引导的神经外科技术，包括立体定向血肿穿刺、神经内镜清除术以及新兴的机器人辅助方法，代表了脑出血（ICH）治疗的不断发展的策略。现有文献表明，与传统的开颅手术相比，这些技术可能有助于血肿清除，并可能减少手术创伤，特别是在某些深部出血患者中。然而，总体证据仍存在异质性，随机对照试验尚未一致证明其在长期功能预后方面具有明确优势。

影响治疗成功的重要因素包括适当的患者选择、血肿的位置和体积、干预时机以及手术团队的经验。不同医疗机构在专业水平和技术设备方面的差异，进一步导致了各研究之间报告结果的不一致。

未来的研究应着眼于设计良好的多中心临床试验、标准化的外科手术方案以及长期功能预后评估。此外，还需持续评估新兴技术，如先进的导航系统、机器人辅助技术以及人工智能支持的决策工具，以明确其在临床实践中的实际价值。这些努力 collectively 有望阐明精准神经外科技术在全面的脑出血管理策略中的作用。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者声明存在利益冲突。

参考文献

Magid-Bernstein, J., et al. Cerebral hemorrhage: pathophysiology, treatment, and future directions. Circ Res. 130 (8), 1204-1229 (2022).
Bankole, N. D. A., et al. Spontaneous intraparenchymal hemorrhage in young adults: a cross-sectional study. Interdiscip Neurosurg. 33, 101762(2023).
Pinho, J., Costa, A. S., Araújo, J. M., Amorim, J. M., Ferreira, C. Intracerebral hemorrhage outcome: a comprehensive update. J Neurol Sci. 398, 54-66 (2019).
Alkhiri, A., et al. Minimally invasive surgery for intracerebral hemorrhage: meta-analysis of high-quality RCTs. Stroke. 55 (Suppl 1), AWMP73(2024).
Xu, H. Z., et al. A novel stereotactic aspiration technique for intracerebral hemorrhage. World Neurosurg. 170, e28-e36 (2023).
Wu, J., Zhang, S. Analysis of the therapeutic effect and prognostic factors of 126 patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated by soft-channel minimally invasive puncture and drainage. Front Surg. 9, 885580(2022).
Ali, M., et al. Early and effective intracerebral hemorrhage evacuation is associated with lower 1-year residual cavity volume and better functional outcomes. J Neurointerv Surg. 16 (10), 994-1004 (2023).
Musa, M. J., et al. Minimally invasive intracerebral hemorrhage evacuation: a review. Ann Biomed Eng. 50 (3), 365-386 (2022).
Ibrahim, A., Arifianto, M. R., Al Fauzi, A. Minimally invasive neuroendoscopic surgery for spontaneous intracerebral hemorrhage: a review of the rationale and associated complications. Acta Neurochir Suppl. 130, 103-108 (2023).
Pradilla, G., et al. Trial of early minimally invasive removal of intracerebral hemorrhage. N Engl J Med. 390 (14), 1277-1289 (2024).
Morris, N. A., Simard, J. M., Chaturvedi, S. Surgical management for primary intracerebral hemorrhage. Neurology. 103 (9), e209714(2024).
Seiffge, D. J., et al. Intracerebral haemorrhage—mechanisms, diagnosis and prospects for treatment and prevention. Nat Rev Neurol. 20 (7), 708-723 (2024).
He, G. N., Guo, H. Z., Han, X., Wang, E. F., Zhang, Y. Q. Comparison of CT black-hole sign and other CT features in predicting hematoma expansion in patients with ICH. J Neurol. 265 (8), 1883-1890 (2018).
Hillal, A., Ullberg, T., Ramgren, B., Wassélius, J. Computed tomography in acute intracerebral hemorrhage: neuroimaging predictors of hematoma expansion and outcome. Insights Imaging. 13 (1), 180(2022).
Luzzi, S., et al. Indication, timing, and surgical treatment of spontaneous intracerebral hemorrhage: systematic review and proposal of a management algorithm. World Neurosurg. 124, e769-e778 (2019).
Sondag, L., et al. Neurosurgical intervention for supratentorial intracerebral hemorrhage. Ann Neurol. 88 (2), 239-250 (2020).
Griepp, D. W., Miller, A., Moawad, S., Rahme, R. Minimally invasive microsurgical technique for evacuation of deep intracerebral hematomas. World Neurosurg. 149, 103(2021).
Katta, N., Estrada, A. D., McErloy, A. B., Milner, T. E. Fiber-laser platform for precision brain surgery. Biomed Opt Express. 13 (4), 1985-1994 (2022).
Awad, I. A., et al. Surgical performance determines functional outcome benefit in the MISTIE procedure for intracerebral hemorrhage evacuation. Neurosurgery. 84 (6), 1157-1168 (2019).
Hanley, D. F., et al. Efficacy and safety of minimally invasive surgery with thrombolysis in intracerebral haemorrhage evacuation (MISTIE III): a phase 3 randomized controlled trial. Lancet. 393 (10175), 1021-1031 (2019).
Xie, Q., Zhang, X., Ding, Y., Zhang, L. Assessing the clinical efficacy of stereotactic puncture in combination with postoperative rehabilitation training for hypertensive cerebral hemorrhage. Altern Ther Health Med. 30 (1), 122-127 (2023).
Hou, X., Li, D., Yao, Y., Zeng, L., Li, C. Clinical application of 3DSlicer and Sina in minimally invasive puncture drainage of elderly patients with spontaneous intracerebral hemorrhage under local anesthesia. J Stroke Cerebrovasc Dis. 32 (1), 107192(2023).
Ratcliff, J. J., et al. Early minimally invasive removal of intracerebral hemorrhage (ENRICH): study protocol for a multi-centered randomized adaptive trial. Front Neurol. 14, 1126958(2023).
Wang, L., et al. Efficacy and safety of neuroendoscopic surgery for intracerebral hemorrhage: a randomized, controlled, open-label, blinded endpoint trial (NESICH). Int J Stroke. 19 (5), 587-592 (2024).
Du, X., Lin, X., Wang, C., Zhou, K., Wei, Y., Tian, X. Endoscopic surgery versus craniotomy in the treatment of spontaneous intracerebral hematoma: a systematic review and meta-analysis. Chin Neurosurg J. 8, 36(2022).
Ali, M., et al. Long-term functional independence after minimally invasive endoscopic intracerebral hemorrhage evacuation. J Neurosurg. 138 (1), 154-164 (2023).
Demerath, T., et al. Accuracy of augmented-reality-guided drainage versus stereotactic and conventional puncture in an intracerebral hemorrhage phantom model. J Neurointerv Surg. 15 (7), 708-714 (2023).
Gu, C., Lv, J., Yuan, D. The clinical effect of minimally invasive stereotactic puncture intracranial hematoma removal in patients with cerebral hemorrhage: a meta-analysis. Cir Cir. 91 (6), 762-770 (2023).
Hou, D., Lu, Y., Wu, D., Tang, Y., Dong, Q. Minimally invasive surgery in patients with intracerebral hemorrhage: a meta-analysis of randomized controlled trials. Front Neurol. 12, 789757(2021).
Guo, W., et al. Comparison of endoscopic evacuation, stereotactic aspiration, and craniotomy for treatment of basal ganglia hemorrhage. J Neurointerv Surg. 12 (1), 55-60 (2020).
Luo, X., et al. Analysis of factors affecting hematoma evacuation rates in spontaneous intracerebral hemorrhage with stereotactic aspiration combined with catheter drainage. Sci Rep. 15, 17759(2025).
Wu, H., et al. Efficacy and prognosis of ROSA robot-assisted stereotactic intracranial hematoma removal in patients with cerebral hemorrhage in basal ganglia region. Transl Stroke Res. 16 (1), 45-54 (2025).
Dai, Q., et al. Endoscopic surgery versus stereotactic aspiration for spontaneous intracerebral hemorrhage: a systematic review and meta-analysis. Stroke Vasc Neurol. 7 (3), 242-250 (2022).
Liang, L., Li, X., Dong, H., Gong, X., Wang, G. Comparative study on robot-assisted versus frame-assisted stereotactic drilling drainage for hypertensive intracerebral hemorrhage. Sci Rep. 15, 97738(2025).
Huang, X., et al. Comparison of curative effect and prognosis of stereotactic drainage and conservative treatment for moderate and small basal ganglia haemorrhage. BMC Neurol. 21 (1), 268(2021).
Scaggiante, J., Zhang, X., Mocco, J., Kellner, C. P. Minimally invasive surgery for intracerebral hemorrhage: a meta-analysis of randomized and observational studies. Stroke. 49 (11), 2612-2620 (2018).
Gunderman, A. L., et al. A surgical platform for intracerebral hemorrhage robotic evacuation (ASPIHRE): a non-metallic MR-guided concentric-tube robot. arXiv. , (2022).
Shan, X., et al. GCS-ICHNet: assessment of intracerebral hemorrhage prognosis using self-attention with domain knowledge integration. arXiv. , (2023).
Seyfried, D., Hanley, D. F., Kellner, C. P., Fiorella, D., Arthur, A. S. Image-guided minimally invasive techniques for intracerebral hemorrhage evacuation. Neurosurg Clin N Am. 32 (3), 413-424 (2021).
Moullaali, T. J., et al. Surgical treatment for intracerebral hemorrhage: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Lancet Neurol. 19 (7), 606-617 (2020).
Hostettler, I. C., Seiffge, D. J., Werring, D. J. Intracerebral hemorrhage: an update on diagnosis and treatment. Lancet Neurol. 18 (7), 639-651 (2019).
Greenberg, S. M., et al. guideline for the management of patients with spontaneous intracerebral hemorrhage. Stroke. 53 (7), e282-e361 (2022).
Zhou, X., Chen, J., Li, Q., Ren, G., Yao, G., Liu, Y. Endoscopic surgery versus craniotomy for spontaneous intracerebral hemorrhage: systematic review and meta-analysis. World Neurosurg. 134, 109-117 (2020).

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

立体定向血肿穿刺引流治疗脑出血：一项叙述性综述

本文内容

摘要

摘要

引言

综述与观点

结论

披露

参考文献

重印与许可

探索更多文章