早产儿与足月新生儿三种无创通气接口的比较：一项回顾性队列研究

摘要

这项针对187名早产和足月新生儿的研究表明，系统性地在鼻塞和面罩之间轮换使用，可使中重度鼻部损伤减少60%，且不会影响呼吸疗效。与持续使用同一接口相比，该策略还能改善氧合状况，并缩短持续气道正压通气的持续时间。

摘要

无创通气（NIV）是新生儿呼吸窘迫的主要支持方式；然而，鼻部损伤仍然是常见的并发症。在维持呼吸疗效的同时，最大限度减少鼻部损伤的最佳接口策略尚不明确。这项针对187例新生儿的回顾性队列研究比较了三种接口策略：鼻塞（n = 63）、鼻罩（n = 61）以及交替使用鼻塞/鼻罩方案（n = 63）。主要结局包括NIV失败率和鼻部损伤严重程度。各组间NIV失败率相似（p = 0.72）；然而，与持续使用鼻塞（23.8%，p = 0.03）和持续使用鼻罩（18.0%，p = 0.19）相比，交替使用组的中重度鼻部损伤发生率显著降低（9.5%）。此外，交替策略还与显著改善的氧合状况以及更短的持续气道正压（CPAP）中位持续时间相关（15 vs. 18 vs. 20 h，p = 0.04）。每2–4小时系统性更换接口可最大限度减少医源性损伤，且不损害疗效，应纳入新生儿常规护理标准。

引言

鼻部损伤仍是新生儿无创通气（NIV）中一个重要的医源性并发症，其发生率高达90%¹。在过去二十年中，无创通气彻底改变了新生儿呼吸支持的临床实践，已成为早产儿和足月儿呼吸支持的首选初始策略^2,3。从有创机械通气转向NIV策略，是由于大量证据表明该策略可显著降低支气管肺发育不良的发生率，缩短住院时间，并改善神经发育结局⁴。美国儿科学会和欧洲共识指南目前均推荐持续气道正压通气（CPAP）作为呼吸窘迫综合征的一线治疗方案，NIV失败率根据胎龄和基础疾病的不同，介于25%–40%之间^5,6。

尽管取得了这些进展，无创通气输送的最佳接口仍存在争议。近期的系统综述未能证明任何单一接口类型具有明确优势，尽管个别研究提示在特定人群中某些方法可能具有潜在益处^7,8。由于研究设计、患者人群和结局指标的异质性，限制了在接口选择方面得出明确结论的能力。

鼻塞导管因其可靠的压力输送而被广泛使用；然而，其刚性结构常在鼻中隔和鼻小柱处产生集中的压力点^9,10,11。相比之下，鼻罩可将压力分布在更大的区域，但可能带来气体泄漏增加和压力波动等挑战^12,13,14,15。

界面旋转的概念旨在结合两种系统的优势。早期研究表明，系统化的旋转方案可降低损伤发生率^16,17。本研究针对早产儿和足月新生儿大样本队列中缺乏直接比较的问题展开，尤其关注极低出生体重婴儿，这类婴儿因皮肤脆弱且需要较长时间无创通气，面临最高风险^18,19,20。通过评估这些策略，本研究为前瞻性界面管理提供了框架，指导临床决策，以平衡呼吸支持疗效与医源性损伤的预防。研究假设其潜在的生理机制涉及局部炎症级联反应的减轻以及组织灌注的优化；然而，这些机制仍需进一步验证²¹。

本研究旨在比较三种接口策略下鼻部损伤的发生率和严重程度；评估其对呼吸参数和炎症标志物的影响；检验接口轮换是否能改善气体交换 通过 不同的机械刺激；并确定不同接口方法下无创通气成功的预测因素。

方案

本研究遵循《赫尔辛基宣言》的原则进行。在数据收集前，已获得厦门大学附属第一医院机构审查委员会的伦理批准（批准号：[2025] KYLSZ (049)）。采用去标识化的数据提取表以保护患者隐私。鉴于本研究的回顾性性质，伦理委员会免除了书面知情同意的要求。

纳入标准。 2020年至2024年间入住本机构的新生儿，若胎龄≥24周，在出生后72小时内需要无创通气（NIV），并出现由临床体征识别的呼吸窘迫（包括呼吸频率>60次/分钟、呻吟或Silverman–Anderson评分≥3），则符合纳入条件。本研究有意纳入极早产婴儿（24周）和极低出生体重婴儿（<1,000 g），以反映NIV应用的完整临床范围。

排除标准。 存在重大颅面畸形或需要立即插管的婴儿被排除在外。

1. 受试者筛选与准备

通过电子病历数据库检索2020年至2024年间收治的胎龄≥24周、且在出生后72小时内需要无创通气（NIV）的新生儿。呼吸窘迫的判定依据包括临床体征，如呼吸频率>60次/分钟、呻吟或Silverman–Anderson评分≥3。排除存在重大颅面部畸形或需立即进行气管插管的婴儿。纳入极早产儿（24周）和极低出生体重儿（<1,000 g）是为了全面反映本单位无创通气应用的临床范围。

2. 无创通气接口的应用

使用校准的测量工具通过评估鼻小柱距离和鼻孔直径来确定合适的接口尺寸。皮肤经清洁并擦干后，涂抹一层薄薄的水胶体保护屏障。该屏障根据鼻塞管或鼻罩的类型被裁剪成“H形”或“倒心形”。随后将接口放置到位，并使用固定系统进行固定，调节尼龙搭扣带以留出一指宽的空间，防止压力过大。

对于交替组，每2–4小时进行一次接口旋转。在此时间间隔内的具体操作时间根据临床判断进行个体化调整，并与常规集束化护理同步，以尽量减少不必要的操作和生理不稳定。该方法优先考虑婴儿的舒适性、操作过程中的稳定性以及鼻部皮肤完整性的保护，上述指标均通过视觉检查点进行评估。

每次切换接口时，通过鼻孔上方1–2 cm处的低流量鼻导管输送氧气，提供5分钟的减压期。

3. 视觉检查点与监测

通过目视检查确保鼻塞不接触鼻根部，鼻罩不压迫眼睛。监测患者临床稳定情况，包括呼吸频率下降以及血氧饱和度维持在91%–95%之间。在基线水平以及无创通气开始后2、6、12和24小时采集血气样本，检测pH值（氢离子浓度指数）、动脉血氧分压（PaO₂）和动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）。主要结局指标包括无创通气失败（72小时内需气管插管）和鼻部损伤严重程度。

4. 术后数据分析

在完成临床数据收集后进行所有统计分析，以保持操作流程的连贯性。将分类变量和连续变量输入统计软件进行分析。采用Shapiro-Wilk检验评估连续数据的正态性。根据数据特征，采用单因素方差分析（ANOVA）、Kruskal-Wallis检验或卡方检验对三组界面组之间的临床结局进行比较。对次要结局指标（血气参数和炎症标志物）的多重比较采用Bonferroni校正，以调整显著性阈值。采用多变量逻辑回归分析识别鼻部损伤的独立预测因素，并对出生体重和持续气道正压通气（CPAP）时间进行校正。

结果

基线特征与人口统计学

研究队列包括187名新生儿，中位胎龄为33+2周（四分位距[IQR]：29+4至34+5周），平均出生体重为881.1 ± 525.7 g（范围：580–2050 g）。纳入极早产儿（<28周）和极低出生体重儿（<1,500 g）反映了无创通气（NIV）在新生儿重症监护室中的广泛临床应用。

基线特征，包括不同出生体重婴儿的分布情况 <1,000 g，在三个干预组之间分布均衡（表1)。孕周分布集中在34+4周（n = 8，4.3%）、33+2周（n = 7，3.7%）和30+2周（n = 7，3.7%），反映出该队列主要为早产且出生体重极低的婴儿。早产的主要原因多种多样，其中最常见的是子痫前期/子痫（n = 13，7.0%）、早产临产风险（n = 10，5.4%）和胎膜早破（n = 15，8.0%）。

三个干预组之间的基线特征分布均衡（表1）。鼻塞组中极低出生体重婴儿（<1,000 g）的比例略高（38.1% vs. 32.8% vs. 33.3%，p = 0.79），而交替组中经剖宫产出生的婴儿比例更高（76.2% vs. 68.9% vs. 66.7%，p = 0.52）。各组在1、5和10分钟时的Apgar评分相似，所有组别在10分钟时的中位评分为10分。初始呼吸系统诊断分布相近，以呼吸窘迫综合征为主（鼻塞组47.6%，面罩组49.2%，交替组46.0%）。

特征	鼻塞导管 (n=63)	鼻罩 (n=61)	交替使用 (n=63)	p值
胎龄，周				0.84
中位数 (IQR)	33+1 (29+2, 34+4)	33+3 (29+5, 34+6)	33+2 (29+4, 34+5)
<32 周，n (%)	24 (38.1)	22 (36.1)	23 (36.5)
出生体重，g				0.91
均值 ± 标准差	865.3 ± 512.4	892.7 ± 539.2	885.4 ± 528.1
<1000g，n (%)	24 (38.1)	20 (32.8)	21 (33.3)
分娩方式				0.52
剖宫产，n (%)	43 (68.3)	42 (68.9)	48 (76.2)
阴道分娩，n (%)	19 (30.2)	18 (29.5)	15 (23.8)
产钳/胎头吸引，n (%)	1 (1.6)	1 (1.6)	0 (0)
Apgar评分
1 min，中位数 (IQR)	8 (7, 9)	9 (8, 9)	9 (8, 10)	0.42
5 min，中位数 (IQR)	9 (9, 10)	10 (9, 10)	10 (9, 10)	0.67
10 min，中位数 (IQR)	10 (9, 10)	10 (10, 10)	10 (10, 10)	0.88
主要诊断				0.95
RDS，n (%)	30 (47.6)	30 (49.2)	29 (46.0)
TTN，n (%)	18 (28.6)	16 (26.2)	19 (30.2)
肺炎，n (%)	8 (12.7)	9 (14.8)	8 (12.7)
其他，n (%)	7 (11.1)	6 (9.8)	7 (11.1)

表1：基线特征与人口统计学数据。 本表总结了母亲和新生儿的基线特征，包括经鼻塞、经鼻面罩和交替使用组在妊娠周龄、出生体重、分娩方式、Apgar评分以及主要呼吸系统诊断方面的比较。

通气参数与持续时间

初始CPAP设置在各组间保持一致，起始压力为5–6 cmH₂O。交替组表现出更快的撤机速度，中位8天 (IQR: 6–12)即实现压力降至5 cmH₂O，而持续鼻塞组为12天 (IQR: 8–16)，持续面罩组为10天 (IQR: 7–14)（p = 0.03）。

总持续气道正压通气（CPAP）时间存在显著差异，交替组的中位时间为15天 (IQR: 6–30.25)，鼻塞组为20天 (IQR: 8–35)，面罩组为18天 (IQR: 7–32)（p = 0.04）。

在各组中，使用甲基黄嘌呤类药物治疗呼吸暂停的情况相似（鼻塞组69.8%；面罩组72.1%；交替组68.3%；p = 0.89），所用药物均为枸橼酸咖啡因。需要升级至双水平通气支持的婴儿比例在交替组最低（14.3%），低于鼻塞组（20.6%）和面罩组（18.0%），但该差异未达到统计学意义（p = 0.62）（表2）。

参数	鼻塞导管	鼻罩	交替使用	p 值
初始 CPAP (cmH2O)	5.8 ± 0.6	5.9 ± 0.5	5.8 ± 0.6	0.72
最大 CPAP (cmH2O)	7.2 ± 0.9	7.1 ± 0.8	6.9 ± 0.7	0.14
脱离呼吸支持时间（天）	12 (8–16)	10 (7–14)	8 (6–12)	0.03
CPAP 总持续时间（天）	20 (8–35)	18 (7–32)	15 (6–30.25)	0.04
需要双水平通气支持，n (%)	13 (20.6)	11 (18.0)	9 (14.3)	0.62
甲基黄嘌呤使用情况，n (%)	44 (69.8)	44 (72.1)	43 (68.3)	0.89

表2：无创通气设置与持续时间。 本表详细列出了所应用的无创通气（NIV）参数，包括初始和最大持续气道正压（CPAP）水平、脱机时间、总CPAP持续时间，以及是否需要双水平通气支持或甲基黄嘌呤治疗。

主要结局：无创通气失败和鼻部损伤

各组在72小时内无创通气失败率差异无统计学意义：鼻塞组为15.9%（10/63），面罩组为13.1%（8/61），交替组为11.1%（7/63）（p = 0.72）。

插管最常见的原因包括呼吸性酸中毒加重（48%）、反复呼吸暂停（28%）和气胸（16%）。不同接口类型之间的失败时间无显著差异，大多数失败均发生在最初24小时内。

鼻部损伤评估显示各组之间存在显著差异（表3，图1）。任何程度的鼻部损伤在鼻塞组中的发生率为68.3%，面罩组为57.4%，交替组为38.1%（p = 0.003）。中重度损伤（评分≥4）在交替组中的发生率（9.5%）较持续鼻塞组（23.8%，p = 0.03）显著降低，并且相较于持续面罩组（18.0%，p = 0.19）也呈现降低趋势。

不同接口类型导致的损伤解剖分布存在差异。鼻塞相关损伤主要累及鼻中隔（85%）和鼻小柱（62%），而面罩相关损伤则更均匀地分布于鼻梁（55%）、鼻翼（40%）和人中（35%）。交替使用组在所有部位的损伤均较少，且多数表现为轻度红斑，在无创通气终止后48小时内即消退。

结局	鼻塞	鼻罩	交替使用	p 值
无创通气失败
总体，n (%)	10 (15.9)	8 (13.1)	7 (11.1)	0.72
至失败时间（小时）	18 (12–28)	20 (14–30)	22 (16–32)	0.81
鼻部损伤
任何损伤，n (%)	43 (68.3)	35 (57.4)	24 (38.1)	0.003
无损伤	20 (31.7)	26 (42.6)	39 (61.9)
轻度（评分 1–3）	28 (44.4)	24 (39.3)	18 (28.6)
中度（评分 4–6）	12 (19.0)	9 (14.8)	5 (7.9)
重度（评分 >6）	3 (4.8)	2 (3.3)	1 (1.6)
损伤部位
鼻中隔	37 (86.0)*	12 (34.3)	10 (41.7)	<0.001
鼻小柱	27 (62.8)*	8 (22.9)	6 (25.0)	<0.001
鼻梁	5 (11.6)	19 (54.3)*	8 (33.3)	<0.001
鼻翼	8 (18.6)	14 (40.0)	5 (20.8)	0.08
*百分比根据每组中有任何损伤的患者计算

表3：主要结局：无创通气失败与鼻部损伤。 本表报告了研究的主要结局，包括无创通气（NIV）失败的发生率与发生时间，以及各干预组中鼻部损伤的发生频率、严重程度和解剖部位分布。损伤部位的百分比是根据各组中发生任何鼻部损伤的婴儿数量计算得出的。

图1：不同接口类型下的鼻部损伤发生率。 该图表展示了持续性鼻塞（n = 63）、持续性鼻罩（n = 61）和交替接口（n = 63）三组中任何程度鼻部损伤以及中至重度损伤的发生率。统计学比较采用卡方检验进行。请点击此处查看该图的放大版本。

血气改善与生理反应

所有组别在氧合和通气参数方面均表现出显著改善。治疗前的动脉血氧分压（PaO₂）值相近（总体平均值：50.0 ± 16.5 mmHg），其中交替组治疗后的改善最为明显。治疗6小时时，鼻塞组PaO₂平均增加18.2 ± 7.3 mmHg，面罩组增加20.1 ± 8.1 mmHg，交替组增加22.4 ± 6.9 mmHg（p = 0.01）。

二氧化碳清除情况呈现相似的模式，所有组别的基线 PaCO₂ 平均为 55.1 ± 10.4 mmHg。交替组实现更快的正常化，中位时间 4 小时即达到 PaCO₂ < 50 mmHg，而两个持续组则需 6 小时（p = 0.02）。pH 值的纠正符合预期模式，所有组别均在无创通气开始后 2–4 小时内达到 pH > 7.30。

炎症标志物表现出显著的模式。187例婴儿中有94例（50.3%）提供了基线C反应蛋白（CRP）水平数据。CRP数据缺失的原因是该指标仅在临床怀疑存在感染时才进行检测。一项比较有无CRP数据婴儿的敏感性分析显示，两组在胎龄、出生体重或主要呼吸系统诊断方面均无显著差异（所有p > 0.05）。

在所有组别中，48 h时均观察到CRP水平下降。交替组的降幅最大（中位数降低：3.8 mg/L），高于鼻塞组（2.9 mg/L）和面罩组（3.1 mg/L），但因数据变异性较大，差异未达到统计学意义（p = 0.24）（补充表1，图2）。

图2：不同接口类型对生理参数的影响。 数据显示：（A）6小时时动脉血氧分压（PaO₂）的变化，（B）6小时时动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）的变化，（C）无创通气开始前（基线）及开始后6小时的pH值（氢离子浓度指数），以及（D）48小时时C反应蛋白（CRP）的变化。图A–C展示了完整数据集（鼻塞组，n = 63；面罩组，n = 61；交替使用组，n = 63）。图D显示的是具有可获取CRP测量值的婴儿子集（总n = 94）。统计学显著性采用单因素方差分析（用于PaO₂、PaCO₂和pH值）和Kruskal-Wallis检验（用于CRP）进行评估。请点击此处查看该图的放大版本。

结局的预测因素与亚组分析

多变量逻辑回归分析确定了无创通气（NIV）失败的多个独立预测因素。较低的胎龄（比值比 [OR]：每减少一周为1.42；95% 可信区间 [CI]：1.18–1.71）、初始吸氧浓度（FiO₂）需求 >0.50（OR：3.24；95% CI：1.67–6.29）以及2小时时动脉二氧化碳分压（PaCO₂）>65 mmHg（OR：2.89；95% CI：1.44–5.82）均与NIV失败显著相关。在对上述因素进行校正后，通气接口类型不再是独立预测因素。

对于鼻部损伤，CPAP使用时间较长成为最强的预测因素（OR：每小时1.08；95% CI：1.05–1.11），其次为出生体重<1,000 g（OR：2.34；95% CI：1.28–4.27）。与持续使用鼻塞相比，交替使用接口的保护作用在调整后仍具有显著性（OR：0.31；95% CI：0.15–0.64）。

相关性分析揭示了生理参数与结局之间的关系。体重与 PaO₂ 改善呈正相关（r = 0.42，p < 0.001），而 CPAP 持续时间与初始 pH 值呈负相关（r = −0.38，p < 0.001）（补充图 1）。界面类型与结局之间的关系在不同体重类别中保持一致，尽管在体重 < 1,000 g 的婴儿中，使用交替式界面相较于持续使用鼻塞可使鼻部损伤的绝对风险降低更为显著（28.6% vs. 52.4%，需治疗人数 NNT = 4.2）。

数据可用性：

本研究中生成并分析的完整去标识原始数据集作为补充文件1提供

补充图1：生理参数的相关性分析。（A）出生体重与6小时时动脉血氧分压（PaO₂）改善值之间的关系，显示呈正相关（r = 0.42，p < 0.001）。（B）持续气道正压通气持续时间与初始pH值之间的关系，显示呈负相关（r = −0.38，p < 0.001）。数据点按接口类型以不同颜色编码：蓝色（鼻塞）、红色（鼻罩）、绿色（交替使用）。请点击此处下载该文件。

补充表 1：血气与炎症标志物变化。 本表概述了生理及炎症反应情况，比较了三个治疗组在基线水平与随访测量值（PaO₂、PaCO₂ 和 pH 在 6 小时，CRP 在 48 小时）之间的差异。请点击此处下载该文件。

补充文件 1：本研究期间生成并分析的去标识化原始数据集。请点击此处下载该文件。

补充文件 2：STROBE 检查清单 请点击此处下载该文件。

讨论

本研究提供了有力证据，表明系统性接口旋转在不影响呼吸疗效的前提下，可显著减少接受无创通气支持的早产和足月新生儿的鼻部损伤。采用交替方案使中重度鼻部损伤相对减少60%，这一改善具有重要的临床意义，可显著提高新生儿舒适度和家长满意度。本研究结果与既往研究一致，并进一步拓展了其适用范围，证明接口旋转的益处可延伸至比以往研究更广泛的胎龄范围内^16,17。

界面交替使用所带来的生理学优势，包括更快的动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）正常化以及可能增强的抗炎反应，提示其作用机制超出了单纯的压力再分布。定期更换界面所固有的间歇性减压可能有助于维持局部组织灌注，防止缺血-再灌注损伤级联反应的发生，从而预防压力性坏死²¹。此外，面罩与鼻塞之间不同的压力分布模式可能提供互补的呼吸支持，通过不同的力学机制优化功能残气量²²。

三种策略的无创通气失败率相似，这表明轮换策略在实现临床获益的同时，并未降低呼吸支持的有效性，令人放心。该技术的成功依赖于方案中详述的多个关键步骤。具体而言，严格执行5分钟减压期以及在接口转换期间维持持续气流，对于防止婴儿病情不稳定至关重要。此外，严格遵循视觉检查点，可确保及时发现早期皮肤变化，这是成功预防损伤的关键因素²³。

研究结果既证实又拓展了近期关于新生儿无创通气（NIV）接口的系统综述和荟萃分析的发现。使用持续性鼻塞时的基础鼻部损伤率为68.3%，与Pascual et al. 报道的比率（20%–91.6%）高度一致，凸显了接口相关发病率的持续挑战⁹。然而，持续性面罩的损伤率（57.4%）高于部分研究中的报道，这可能反映了本研究纳入了年龄较大、体重较重的婴儿，这些婴儿可能因活动增多和无创通气时间延长而产生更高的接口压力²⁴。

界面旋转带来的益处幅度超过了以往试验中报道的结果。尽管Biazus 等 报告指出，与鼻导管相比，使用面罩可使任何鼻部损伤的总体风险降低35%；而在比较旋转式鼻导管与持续使用鼻导管时，观察到风险降低44%¹⁴这种增强效果可能反映了结合两种界面所产生的协同效益，而非一种界面替代另一种界面。Bashir 的研究结果表明 等 在4小时轮换方案中表现出相似的损伤减轻效果，尽管他们的研究仅限于婴儿 <妊娠32周¹⁵.

生理学结局数据为既往界面比较研究中尚未充分表征的现象提供了新的见解。使用旋转方式观察到的气体交换更快速改善表明，交替的机械刺激可能增强肺泡募集或减少通气-血流不匹配。这些发现补充了既往研究结果，后者证实了不同界面在功能残气量和呼吸功方面具有差异性影响²⁵。

界面旋转所带来的更优结果可能反映了多种相互关联的机制。从生物力学角度来看，周期性重新分布压力可防止组织持续变形，从而避免触发炎症级联反应和微血管功能受损²⁶。尽管旋转组中C反应蛋白（CRP）水平降低未达到统计学显著性，但这一观察结果提示可能存在系统性抗炎效应，值得在未来研究中通过更大的样本量和更全面的生物标志物组合进一步验证。

无论接口类型如何，较重的婴儿表现出更显著的氧合改善反应，这揭示了患者特征与无创通气（NIV）有效性之间的相互作用。体型较大的婴儿可能具有更成熟的肺泡-毛细血管界面以及更强的呼吸肌力量，从而能够更有效地利用正压通气支持²⁵。该发现支持应根据患者的表型制定个体化的NIV策略，而非采用统一的治疗方案。

在整个治疗过程中缺乏记录的吸入氧浓度（FiO₂）是本研究的一个重要局限性。由于缺少这些数据，无法明确达到观察到的动脉血氧分压（PaO₂）改善所需的FiO₂水平，因而限制了对累积氧暴露量和基线呼吸严重程度的解读。这一局限性使得无法计算氧合饱和度指数等指标，并降低了不同通气接口组之间无创通气（NIV）疗效比较的精确性。未来前瞻性研究应优先进行连续的FiO₂记录，以实现对呼吸支持需求更精细的评估²⁷。

将本方案评估为标准方法时，需考虑其工作负荷和资源消耗的影响。由于需要更换接口，每2–4小时会增加约5–10分钟的主动护理时间²⁸。因此，必须开展结构化教育培训项目，以确保医护人员能够熟练完成此类转换操作。尽管该方案要求同时配备面罩和鼻塞接口，从而增加初期设备使用需求，但这一因素需与实际运行中的获益进行权衡。观察到的总体CPAP使用时间缩短（中位数差异：5小时）代表了显著的效率提升，可能抵消额外的工作负担和资源需求。

在实施方案过程中，可能会出现若干挑战。持续性红斑可能需要缩短轮换间隔，并确认屏障敷料的正确应用。婴儿在转换过程中出现生命体征不稳定时，可通过优化鼻导管位置，并在移除接口前确保氧气供应来减轻。使用面罩时若出现大量气体泄漏，应重新评估接口尺寸是否合适，而非增加固定压力，因为过度张力会增加损伤风险。

新生儿病房内的文化因素可能影响接口轮换策略的实施。对于特定接口已有固定偏好的病房，尽管存在支持性证据，仍可能抵制改变。成功的实施需要领导层的参与、明确的操作规程以及持续的结果监测，以证明其在本地环境中的益处²⁹。

解释这些发现时应考虑若干局限性。回顾性、非随机化设计存在选择偏倚的风险，因为界面的选择由临床医生的偏好决定。这可能导致疾病严重程度的混杂以及与研究期间临床方案不断演变相关的时间偏倚。尽管已进行了多变量校正，但仍不能排除残余混杂因素的影响。

数据缺失，特别是炎症标志物数据缺失达50%，进一步限制了次要结局的普遍适用性。由于C反应蛋白（CRP）的检测是基于临床指征进行的，数据缺失机制可能属于“随机缺失”。因此，界面旋转可能减轻炎症的观察趋势应被视为探索性结果。

旋转时机的差异（2–4 小时）反映了真实世界的临床实践，但限制了可重复性和内部有效性。由于旋转时机是根据个体情况确定的，更高风险的婴儿可能接受了更频繁的体位旋转，从而引入了潜在偏倚。未来的研究应评估固定的旋转方案，以确定在皮肤保护和操作相关应激之间取得平衡的最佳时机。

本研究还因其仅关注住院期间的短期结局而存在局限性。未评估对鼻腔结构、呼吸健康及神经发育的长期影响。此外，单中心设计可能限制了外部有效性。需要采用标准化方案的多中心研究来验证其结果的普适性。

未来的研究应优先开发用于界面选择的预测模型，探索新型界面设计，并研究自动化旋转系统，以实现操作的标准化并减轻工作负担。评估长期结局的纵向研究对于确定界面策略的持续影响至关重要。

结论

结合鼻塞和面罩的接口交替使用是一种基于证据的方法，可优化新生儿无创通气的实施，在维持呼吸支持效果的同时减少医源性损伤。对于需要无创呼吸支持的早产儿和足月儿，临床实践中应考虑采用每2–4小时交替更换的方案。尽管存在实际操作中的挑战，但该策略的临床益处——尤其是对极低出生体重儿——支持更广泛地采纳这一方法。

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
DuoDERM 超薄型敷料	康维德	NA	用于皮肤保护的水胶体屏障
法比安疗法演进	Vyaire Medical	NA	用于无创通气输送的新生儿呼吸机
MR850 加热型湿化器	Fisher & Paykel	NA	保持气体温度和湿度
R 版本 4.2.1	R 统计计算基金会	NA	统计分析软件