本系统综述与荟萃分析评估了消癌平注射液（XAP）联合化疗与单独化疗在乳腺癌患者中的疗效与安全性。本研究旨在通过系统检索电子数据库并定量整合随机对照试验的证据，为临床决策提供循证参考。
本文内容
摘要
摘要
本系统评价与荟萃分析评估了消癌平注射液联合化疗对比单用化疗治疗乳腺癌患者的疗效与安全性，旨在为临床治疗提供循证参考依据。检索了PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆、中国知网（CNKI）、万方数据和中国生物医学文献数据库（CBM）自建库至2025年4月30日的相关乳腺癌研究文献。采用Stata 17.0和RevMan 5.4.1进行成对荟萃分析。共纳入八项研究。合并分析结果显示，与单用化疗相比，消癌平注射液联合化疗显著改善了乳腺癌患者的治疗结局（P ＜ 0.05），降低了化疗所致不良反应的发生率[RR = 0.67，95% CI (0.54, 0.82)，Z = 3.79，P = 0.0002]，并提高了客观缓解率[RR = 1.37，95% CI (1.21, 1.55)，Z = 5.11，P ＜ 0.00001]。因此，消癌平注射液联合化疗治疗乳腺癌的疗效优于单用化疗，可减少胃肠道不良反应的发生率，并提高客观缓解率。然而，仍需进一步研究以提供更为充分的证据支持。
引言
乳腺癌是一种起源于乳腺上皮组织的恶性肿瘤，是全球重大的公共卫生问题1。根据世界卫生组织（WHO）下属国际癌症研究机构（IARC）的最新估计，乳腺癌是全球最常见的恶性肿瘤之一，也是女性癌症相关死亡的主要原因。在美国，乳腺癌是女性中最常见的癌症，其癌症相关死亡率居第二位，仅次于肺癌2。在中国，乳腺癌具有独特的流行病学特征，其发病高峰年龄约为45–54岁，比许多西方国家早近十年3。此外，近年来中国乳腺癌的发病率显著上升，凸显了开发和优化有效且安全治疗策略的迫切需求。
尽管在外科手术、放射治疗、内分泌治疗、靶向治疗和全身化疗方面已取得显著进展，化疗仍然是晚期或高危乳腺癌患者治疗的重要组成部分。然而，化疗的治疗效果可能受到药物耐药性、疾病进展以及治疗相关毒性的限制。因此，人们 increasingly 关注将传统化疗与辅助性药理学干预相结合，以增强抗肿瘤疗效并减少治疗相关的不良反应。
通关藤（Marsdenia tenacissima (Roxb.) Wight et Arn.），为夹竹桃科（原萝藦科）植物，主要分布于中国云南、贵州、四川等地区，是具有悠久应用历史的中药材4。据《云南中药志》记载，通关藤性味苦、涩，具有清热解毒、利尿通淋、通乳等传统功效。植物化学研究表明，通关藤含有多种生物活性成分，包括甾体皂苷、多糖和生物碱等5。大量实验研究提示，这些成分可能在抗肿瘤治疗中发挥药理作用，对肺癌、肝癌和胃癌等肿瘤细胞的增殖与进展具有抑制作用6。临床上使用的通关藤提取物注射剂——消癌平注射液，已被作为癌症辅助治疗药物进行研究7。值得注意的是，临床前及临床研究均提示，将消癌平注射液与常规抗肿瘤治疗联合应用可能带来治疗获益。然而，此类联合治疗的效果强度及一致性，尤其是消癌平注射液联合一线化疗方案的疗效，仍尚不明确。
尽管已有若干项随机对照试验（RCTs）评估了消癌平注射液联合化疗治疗癌症的有效性和安全性，但现有证据尚未得到系统性整合，且对证据质量和一致性考虑不足。单个研究通常受限于相对较小的样本量、异质性的化疗方案以及结局评估方法的差异，这可能导致对所报告治疗效果的可重复性和临床适用性存在不确定性。此外，必须谨慎权衡该联合治疗的潜在获益与不良事件风险之间的关系，而总体疗效与安全性的平衡仍缺乏充分阐明。因此，目前仍存在重要的证据空白：在一线化疗基础上加用消癌平注射液是否能在不增加治疗相关毒性的情况下，带来具有临床意义的疗效改善。
本研究的假设是，与单独使用化疗相比，小艾平注射液联合一线化疗可能增强抗肿瘤效果，改善部分临床结局，同时保持可接受的安全性。为弥补这一证据空白，本研究根据系统综述和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）指南8，对现有的随机对照试验（RCT）进行了系统性回顾和定量综合。具体而言，该荟萃分析旨在全面评估小艾平注射液联合一线化疗在乳腺癌患者中的疗效与安全性，重点关注治疗反应、疾病控制、生存相关结局、生活质量以及治疗相关的不良事件。通过对现有随机证据的整合与定量分析，本研究旨在阐明该联合治疗策略的治疗价值和安全性特征，评估现有试验间结果的一致性及潜在异质性来源，并为临床决策以及将源于中医药的干预措施合理整合入常规化疗提供更坚实的证据基础。
方案
检索策略
为评估消癌平注射液（XAP）联合常规化疗治疗乳腺癌的有效性和安全性，系统性地检索了相关随机对照试验（RCTs）。检索了以下电子数据库自建库至2025年4月30日的文献：PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆、中国知网（CNKI）、万方数据、中国生物医学文献数据库（CBM）以及世界知识产权组织（WIPO）数据库。检索策略结合了主题词（如医学主题词MeSH）和与干预措施及目标疾病相关的自由词进行构建。
检索词包含两个概念领域：消癌平注射液及其活性成分或植物来源，以及乳腺癌及相关术语。为最大限度提高检索灵敏度，考虑了同义词和拼写变体。英文检索词包括但不限于消癌平注射液、Xiao Ai Ping、Xiaoaiping、Marsdenia tenacissima、Marsdeniae tenacissimae 提取物、乳腺癌、乳腺肿瘤、乳腺癌、乳腺肿块、乳腺癌、乳腺恶性肿瘤和乳腺恶性新生物。
检索策略根据每个数据库的具体语法和索引特征进行了调整。PubMed 的检索策略如下：(“Xiaoaiping” OR “Xiao Ai Ping” OR “Xiaoaiping Injection” OR “Marsdenia tenacissima” OR “Marsdeniae tenacissimae extract”) AND (“Breast Neoplasms” OR “Breast Cancer” OR “Breast Carcinoma” OR “Breast Tumor” OR “Mammary Cancer” OR “Malignant Neoplasm of Breast” OR “Breast Malignant Neoplasm”)。所有数据库的完整检索策略均在补充材料中提供。此外，对所有符合条件的研究和相关系统综述的参考文献列表进行了人工筛查，以识别通过电子数据库检索未能发现的潜在相关研究。对发表年份不设限制，但仅纳入中文或英文发表的文献。
检索策略旨在平衡灵敏度和特异性，并随后针对其他电子数据库进行了调整。所有检索到的记录均导入文献管理软件，以进行去重和后续筛选。
研究设计
本系统评价和荟萃分析纳入了前瞻性随机对照试验（RCT），以评估小艾平注射液联合常规化疗治疗乳腺癌患者的疗效和/或安全性。仅纳入随机对照试验，排除观察性研究（包括横断面研究、队列研究和病例对照研究），因为本研究的主要目的是基于随机证据估算不同治疗方案的效果差异。
系统评价和荟萃分析的实施与报告均遵循《系统评价和荟萃分析优先报告条目》（PRISMA 2020）声明8。在研究筛选和数据提取之前，已预先确定了评价问题、纳入标准和分析计划，最终完成的评价报告遵循PRISMA 2020清单进行撰写。
纳入标准
根据人群、干预措施、对照、结局和研究设计（PICOS）框架筛选研究。
纳入标准
符合条件的研究包括经确诊的成年乳腺癌患者，无论肿瘤分期、组织学亚型或治疗环境如何。干预措施为消癌平注射液联合常规化疗，剂量、治疗持续时间及具体化疗方案均依据各符合条件的研究中所报告的内容。对照措施为单独使用常规化疗，化疗方案与干预组相同或相似。符合条件的研究必须报告至少一项预先指定的主要结局指标，包括客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、生活质量、疾病进展相关结局或治疗相关不良事件。当生化和血液学指标被报告为具有临床意义的安全性或治疗反应结局时，亦予以考虑。仅纳入采用平行组设计的前瞻性随机对照试验（RCT），且发表语言限于中文或英文。
排除标准
重复发表或基于相同患者群体的多项报告被排除。当多篇文献报告了重叠队列的数据时，保留包含最全面或最新数据的文献。若无法获取全文，或在尝试获取必要信息后仍无法提取足够的结局数据，相关研究亦被排除。
排除非随机对照研究，包括横断面研究、队列研究、病例对照研究、回顾性研究、病例系列研究和病例报告研究。同时排除动物实验、in vitro 研究、药理学研究、机制研究以及基础实验室研究。综述、系统性综述、荟萃分析、会议摘要、专家意见、定性研究、评论及其他非原始研究类文章亦不符合纳入标准。
当小艾平注射液未作为常规化疗的辅助用药、干预措施无法与其他合并治疗相区分、未报告与系统评价目标相关的预设有效性和安全性结局、或干预措施、对照措施、研究人群及结局指标与预先设定的纳入标准不一致时，相关研究亦被排除。
研究筛选与数据提取
通过数据库检索获得的所有文献均被导入文献管理软件进行去重。由两名研究人员独立采用两阶段流程对检索到的文献进行筛选。首先根据预先设定的纳入标准对标题和摘要进行初筛，并排除明显不相关的研究。对于仅凭标题和摘要无法明确归类的文献，则获取其全文，并由两名研究人员独立进行评估。在全文筛选过程中排除文献的原因均被记录在案。
数据提取由两名研究人员使用标准化的数据提取表独立完成。提取的信息包括第一作者及发表年份；国家或地区；研究设计和样本量；患者特征，包括年龄和疾病状态；干预措施特征，包括消癌平注射剂的剂量和治疗持续时间；化疗方案及治疗持续时间；对照措施特征；报告的有效性结局；报告的安全性结局及不良事件；随访持续时间；以及与偏倚风险评估相关的方法学特征。两名研究人员之间的分歧通过讨论解决。当无法达成共识时，由第三名研究人员独立审查相关研究并对分歧进行裁决。
偏倚风险评估
由两名研究人员独立使用Cochrane偏倚风险2（RoB 2）工具对所纳入的随机对照试验（RCT）的方法学质量和偏倚风险进行评估，该工具专为随机对照试验设计。
评估了五个方面：随机化过程产生的偏倚、偏离预期干预措施导致的偏倚、结局数据缺失导致的偏倚、结局测量中的偏倚，以及报告结果选择中的偏倚。根据RoB 2评估标准，每个方面被判定为偏倚风险低、存在一定偏倚风险或偏倚风险高。每个结局的总体偏倚风险由各方面的评估结果确定。
偏倚风险评估由两名研究人员独立完成。意见分歧通过讨论解决，必要时咨询第三名研究人员。未使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS），因为该系统评价仅限于随机对照试验（RCTs），而RoB 2是评估此类研究偏倚风险的合适方法学框架。
统计学分析
所有统计学分析均使用统计学荟萃分析软件进行。主要的统计学分析采用成对荟萃分析框架，因为所纳入的研究直接比较了两种治疗策略：消癌平注射液联合常规化疗与单独使用常规化疗。采用系统评价与荟萃分析软件生成森林图和漏斗图。
对于在不同研究中使用相同量表测量的连续性结局，计算其均数差（MD）及相应的95%置信区间（CI）。当同一结局使用不同测量量表评估时，计算标准化均数差（SMD）及相应的95% CI。对于二分类结局，包括客观缓解率、疾病控制率和不良事件，根据可获得数据的情况，计算风险比（RR）或比值比（OR）及其相应的95% CI。
采用 Cochran’s Q 检验和 I2 统计量评估各研究间的统计学异质性。I2 值分别约为 25%、50% 和 75% 时，视为低、中、高度异质性的提示。当发现存在显著异质性时，将通过分析患者特征、化疗方案、消癌平注射液剂量、治疗持续时间及结局定义的差异，探索潜在的异质性来源。
由于预计纳入的随机对照试验在临床和方法学上存在异质性，因此采用随机效应模型作为主要分析方法。当异质性可忽略且纳入研究的临床特征具有足够可比性时，在敏感性分析中考虑使用固定效应模型。
在适当的情况下，通过逐一排除单个研究进行剔除法分析，或排除偏倚风险较高的研究，以进行敏感性分析，评估合并估计值的稳健性。
当有足够研究可纳入时，根据具有临床相关性的特征进行了亚组分析，包括化疗方案、治疗持续时间、消癌平注射液剂量以及疾病或治疗特征。这些分析被视为探索性分析，结果解释需谨慎。
采用漏斗图对每个结局指标进行发表偏倚的描述性评估。由于每个结局指标所纳入的研究少于10项，因此未进行正式的发表偏倚统计学检验（如Egger回归检验）及剪补法分析。所有统计学检验均为双侧检验，以P值<0.05为差异具有统计学意义。
结果
文献筛选过程与结果
最初共确定了 573 篇出版物。经过逐步筛选后，最终纳入八项研究9,10,11,12,13,14,15,16。文献筛选过程见图 1。数据库检索共获得 573 条记录，其中剔除 11 条重复记录。经题目和摘要筛选后，排除 5 条记录，对 13 篇文章进行全文评估。根据预先设定的纳入标准进行评估后，共有八项研究被纳入定性与定量综合分析。整个研究筛选过程均依据 PRISMA 2020 指南进行（图 1）。
纳入的八项研究的特征总结于表1中。共纳入651例患者：其中325例为接受消癌平注射液（XAP）联合化疗的实验组，326例为仅接受常规化疗的对照组。各研究的样本量介于67至96例患者之间。这些研究发表于2015年至2021年，涵盖多种乳腺癌人群，包括三阴性乳腺癌、晚期乳腺癌及转移性三阴性乳腺癌患者。在八项研究中，XAP与多种化疗方案联合使用，包括表柔比星、SOX方案（奥沙利铂联合S-1）、TE方案（紫杉醇联合表柔比星）、卡培他滨、紫杉醇联合顺铂以及AT方案（多西他赛联合多柔比星）；而对照组则仅接受相应的单独化疗方案（表1）。
所纳入研究中报告的主要结局指标为客观缓解率（ORR）和不良反应，特别是胃肠道不良反应和骨髓抑制。ORR 的计算公式为（CR + PR）/（CR + PR + SD + PD）× 100%，其中 CR、PR、SD 和 PD 分别代表完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展。所纳入研究中采用的肿瘤疗效评估标准总结于表 2和表 3中。
实体瘤疗效评价标准
实体瘤疗效评价标准（RECIST）见表2。完全缓解（CR）定义为所有目标病灶消失；部分缓解（PR）定义为目标病灶最长径之和较基线水平减少≥30%；疾病进展（PD）定义为目标病灶最长径之和较基线增加≥20%，或出现新病灶；疾病稳定（SD）定义为病变变化未达到PR或PD的标准（表2）。
世界卫生组织实体瘤疗效评价标准
世界卫生组织（WHO）实体瘤疗效评价标准见表3。根据WHO标准，完全缓解（CR）定义为所有病灶完全消失且持续超过四周，且无新病灶出现；部分缓解（PR）定义为病灶最大直径与其最长垂直直径乘积减少≥50%，且持续超过四周；疾病稳定（SD）定义为该乘积减少<50%或增加≤25%，且持续超过四周；疾病进展（PD）定义为该乘积增加>25%或出现新病灶（表3）。
文献质量评估
采用Cochrane偏倚风险评估工具2（RoB 2）对纳入的八项随机对照试验（RCT）的方法学质量和偏倚风险进行评估。每项纳入研究在各领域的判断结果见图2。所有八项研究在随机化过程方面均被判定为偏倚风险较低，因为随机序列生成方法以及（在有报告的情况下）分配隐藏方法均得到了充分描述。在干预措施实施过程中的偏离方面，大多数研究未报告对受试者和研究人员的盲法，因此被判定为存在一定担忧；而部分研究报告了对结局评估者的盲法，并据此进行了相应评估。所有研究在缺失结局数据方面均被判定为偏倚风险较低，因为实际分析的患者数量与随机分组数量一致，且未报告有失访情况。对于预先设定的结局指标，未发现选择性报告的证据，也未发现其他明显的偏倚来源。
各项研究在RoB 2各评估领域中被判定为偏倚风险低、存在一定关切或偏倚风险高的比例，已在图3中进行总结。综合各项关注结果的整体偏倚风险被判定为从低风险到存在一定关切，这支持了后续荟萃分析的解读，同时也承认了所纳入证据在方法学上的局限性（图3）。
客观缓解率
XAP联合化疗与单纯常规化疗相比的客观缓解率（ORR）的汇总分析结果如图4所示。实验组共236例患者接受了XAP联合化疗，其中189例达到客观缓解，对应ORR为80.08%。对照组235例患者仅接受常规化疗，其中137例达到客观缓解，对应ORR为58.30%。未检测到显著异质性（P = 0.49，I2 = 0%）；因此采用固定效应模型。合并效应估计值为RR = 1.37（95% CI：1.21–1.55），Z = 5.11，P < 0.00001。在森林图中，合并效应估计值位于无效线（RR = 1）右侧，处于支持实验组的区域，且置信区间未跨越无效线（图4）。这些结果表明，XAP联合化疗相较于单用化疗可显著提高客观缓解率。
客观缓解率的发表偏倚评估
采用漏斗图对客观缓解率（ORR）的潜在发表偏倚进行描述性评估（图5）。共有六项研究贡献了该结果。效应量估计值的分布明显不对称，尽管所有数据点均位于95%置信区间内，且有几项研究靠近中线。这些发现提示可能存在发表偏倚或小样本研究效应。由于贡献该结果的研究少于10项，未进行正式的统计学检验以评估发表偏倚。
胃肠道不良反应
XAP 联合化疗与常规单纯化疗在胃肠道不良反应方面的合并分析结果如图6所示。试验组共325例患者接受了XAP联合化疗，其中74例出现胃肠道不良反应，发生率为22.77%。对照组326例患者仅接受化疗，其中111例出现胃肠道不良反应，发生率为34.05%。检测到中等至显著异质性（P = 0.009，I2 = 63%）；因此采用随机效应模型进行分析。合并效应估计值为RR = 0.67（95% CI：0.54–0.82），Z = 3.79，P = 0.0002。合并效应估计值位于无效线（RR = 1）左侧，处于支持试验组的区域，且置信区间未跨越无效线（图6）。这些结果表明，与单纯化疗相比，XAP联合化疗与显著更低的胃肠道不良反应发生率相关。
为了探究观察到的异质性，按化疗方案（AT、TE、SOX及其他方案）进行了预先设定的亚组分析，并进行了逐一剔除的敏感性分析。在这些分析中，合并效应的方向和统计学意义均未发生改变，表明总体结果具有稳健性。
采用漏斗图对胃肠道不良反应的潜在发表偏倚进行描述性评估（图7）。共有八项研究贡献了该结果。效应估计值的分布呈不对称，其中样本量最大的研究位于95%置信区间之外，两项较小的研究产生较小的效应估计值，另有一项研究接近或跨越中线。这些结果提示存在异质性及可能的发表偏倚（图7）。
骨髓抑制
XAP 联合化疗与单纯常规化疗相比的骨髓抑制合并分析结果见图8。实验组共325例患者接受了XAP联合化疗，其中85例发生骨髓抑制；对照组共326例患者仅接受化疗，其中117例发生骨髓抑制。检测显示异质性较低（P = 0.23，I2 = 25%）；因此采用固定效应模型进行分析。合并效应估计值为RR = 0.73（95% CI：0.61–0.88），Z = 3.37，P = 0.0007。合并效应估计值位于无效线（RR = 1）左侧，处于支持实验组的区域，且其置信区间未跨越无效线（图8）。这些结果表明，与单独化疗相比，XAP联合化疗与显著较低的骨髓抑制发生率相关。
采用漏斗图对骨髓抑制的潜在发表偏倚进行了描述性评估（图9）。共有八项研究贡献了该结果。效应估计值的分布呈不对称性，其中一项研究位于95%置信区间之外，一项小型研究得出的效应估计值相对较小，另有数项研究靠近或跨越中线。这些发现提示可能存在发表偏倚或小研究效应（图9）。
数据可用性：
本研究发现所支持的所有相关数据均可在补充文件1中获取。
图1：文献筛选与研究选择流程。 流程图展示了根据PRISMA 2020指南进行的文献识别、筛选、合格性评估以及8项研究的纳入过程。请点击此处查看该图的放大版本。
图2：纳入研究的偏倚风险评估。 使用Cochrane偏倚风险2.0工具对纳入的八项随机对照试验进行的领域层面偏倚风险判断。请点击此处查看此图的放大版本。
图3：纳入研究的偏倚风险汇总。 各评估领域中被归类为偏倚风险低、存在一定偏倚风险或偏倚风险高的研究比例。请点击此处查看该图的放大版本。
图4：客观缓解率的森林图。 小艾平注射液联合化疗与单用化疗的比较。缩写：RR = 风险比；CI = 置信区间。 请点击此处查看该图的放大版本。
图5客观缓解率的漏斗图 用于评估报告研究中潜在发表偏倚的漏斗图 客观缓解率 请点击此处以查看此图的放大版本。
图6：胃肠道不良反应的森林图。 消癌平注射液联合化疗与单用化疗的比较。缩写：RR = 风险比；CI = 置信区间。 请点击此处查看该图的放大版本。
图7：胃肠道不良反应的漏斗图。 用于评估报告胃肠道不良反应的研究中潜在发表偏倚的漏斗图。 请点击此处查看该图的放大版本。
图8：骨髓抑制的森林图。 消癌平注射液联合化疗与单独化疗的比较。缩写：RR = 风险比；CI = 置信区间。 请点击此处查看该图的放大版本。
图9：骨髓抑制的漏斗图。 用于评估报告骨髓抑制的研究中潜在发表偏倚的漏斗图。请点击此处查看该图的放大版本。
表1：纳入研究的特征。 研究人群、样本量、干预措施、对照措施及化疗方案的汇总。请点击此处下载该表格。
表2：实体瘤疗效评价标准。 用于分类完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展的标准。缩写：CR = 完全缓解；PR = 部分缓解；SD = 疾病稳定；PD = 疾病进展；RECIST = 实体瘤疗效评价标准。 请点击此处下载该表格。
表3：世界卫生组织关于实体瘤疗效的评价标准。 用于分类完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展的标准。缩写：CR = 完全缓解；PR = 部分缓解；SD = 疾病稳定；PD = 疾病进展；WHO = 世界卫生组织。 请点击此处下载该表格。
补充文件 1：本研究的基础原始数据。 请点击此处下载该文件。
讨论
据目前所知，这是首项专门评估消癌平注射液（XAP）联合化疗治疗乳腺癌患者疗效与安全性的系统评价和荟萃分析。合并分析结果显示，与单用化疗相比，XAP联合化疗具有更高的客观缓解率（ORR）以及更低的胃肠道不良反应和骨髓抑制发生率，为XAP在乳腺癌化疗中潜在的辅助价值提供了定量证据。在接受XAP联合化疗的236例患者中，有189例达到客观缓解，而单用化疗的235例患者中有137例达到客观缓解。合并估计显示，联合治疗的ORR显著更高（RR = 1.37；95% CI，1.21–1.55；P < 0.00001）。Sheng等1,17研究表明，乳腺癌病灶的生长与侵袭与肿瘤组织的血液供应密切相关，而化疗药物可通过破坏肿瘤血供来抑制肿瘤生长。Liu等18,19报道，联合使用的化疗药物可抑制肿瘤细胞增殖，减少肿瘤组织内的血流灌注和新生血管形成，降低细胞氧供应，并诱导肿瘤细胞凋亡。在一项纳入814例晚期胃癌患者的10项随机对照试验（RCTs）的荟萃分析中，XAP联合一线化疗相比单用化疗可改善短期客观缓解率、无进展生存期和总生存期20。既往研究也提示XAP联合化疗具有良好的临床疗效和安全性21。综上所述，这些发现支持XAP作为化疗辅助治疗的潜在治疗价值；然而，现有证据尚不足以确立其在乳腺癌中的生存获益。
XAP联合化疗组的胃肠道不良反应发生率为22.77%，而单用化疗组为34.05%。Yang等22,23报道，在接受XAP联合白蛋白结合型紫杉醇和卡铂治疗的晚期肺癌患者中，中医症状评分（包括气短、口干、咳痰和乏力）低于单用化疗组。联合治疗组血清LTBP2、CA125、CCL11、CYFRA21-1和CD8+水平较低，而CD3+、CD4+及CD4+/CD8+比值较高（P ＜ 0.05）。联合治疗方案还与更高的疾病控制率、临床症状改善、细胞免疫功能增强、血清肿瘤标志物下降、更高的1年生存率以及更低的不良反应发生率相关。Fehrenbacher等24报道，化疗可引起周围神经病变，而Lyman等25指出发热性中性粒细胞减少是骨髓抑制性化疗的严重不良反应。结合汇总的乳腺癌研究结果，这些观察提示辅助使用XAP可能减轻部分与化疗相关的不良反应。
骨髓抑制是化疗和放疗常见的潜在严重并发症，其特征是外周血细胞计数降低，与治疗耐受性下降以及不良临床结局风险增加相关26。化疗药物可通过耗竭造血干细胞并破坏负责产生造血调控因子的骨髓造血微环境，从而引起急性骨髓抑制27,28。在本项荟萃分析中，与单用化疗相比，XAP联合化疗显著降低了骨髓抑制的发生率（RR = 0.73，95% CI：0.61–0.88，P = 0.0007）。Meng 等人29同样报道，XAP联合化疗可改善中晚期肺癌患者的临床症状和骨髓抑制情况，并提高其生活质量。这些结果提示，联合使用XAP可能对化疗引起的骨髓抑制具有益处，但其潜在机制和临床意义仍需进一步研究。
解释这些研究结果时应考虑若干局限性。首先，仅纳入了中文和英文文献，且所有纳入的研究均在中国进行，这限制了研究结果对其他种族人群和医疗环境的外部有效性和普遍适用性。其次，仅纳入了八项研究，包括七项中文发表的研究和一项英文发表的研究，且每项结局指标的分析均基于少于10项研究。因此，未进行正式的发表偏倚统计检验和剪补法分析。ORR、胃肠道不良反应和骨髓抑制的漏斗图明显不对称，无法排除存在发表偏倚的可能性。由于结果为阴性的较小规模研究可能较难发表，合并效应量估计值可能被高估，因此对观察到的治疗效应大小应谨慎解读。
第三，胃肠道不良反应存在中等至较大幅度的异质性（I2 = 63%），这可能反映了所纳入研究之间在化疗方案（AT、TE 和 SOX）、XAP 剂量、治疗持续时间、患者特征以及结局定义方面的差异。尽管亚组分析和敏感性分析未对总体结论产生实质性影响，但仍不能排除残余异质性的存在。第四，所纳入研究对无进展生存期、总生存期和生活质量等长期结局的报告不一致，因此无法充分评估该联合策略的长期临床获益。第五，所纳入研究未报告对受试者和研究人员实施盲法，可能引入了实施偏倚。在肿瘤疗效评估标准方面（包括 RECIST 标准和 WHO 标准）的差异，也可能影响了客观缓解率（ORR）的估计结果。
总体而言，现有证据表明，在乳腺癌患者中，消癌平注射液联合化疗相比单用化疗具有更高的客观缓解率，以及更低的化疗相关胃肠道不良反应和骨髓抑制发生率。这些发现支持消癌平（XAP）在乳腺癌化疗中可能具有的辅助治疗价值；然而，纳入的研究数量较少、证据的地理分布集中、原始试验的方法学局限性、研究间的异质性以及可能存在的发表偏倚，降低了对合并效应大小和普遍适用性的可信度。现有证据亦不足以证实长期生存结局的改善。因此，应谨慎解读这些结果，未来还需开展大规模、多中心、设计严谨的随机对照试验，采用标准化的结局定义，在可行的情况下实施充分的盲法，并全面报告长期疗效与安全性结局，以提供更为可靠的证据。
披露
作者声明不存在任何财务或非财务利益冲突。
作者贡献：
ZY 和 YY 构思并设计了本研究。WB、PH 和 WY-569 k 分析了数据。ZY、YY、CX-C 和 SJ-D 参与了论文的撰写。所有作者均已阅读并同意该论文的发表版本。
致谢
本工作由基础研究计划青年项目（编号：2024JCYJQN122）资助。
材料
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 中国生物医学文献数据库（CBM） | 中国医学科学院 / 相关提供方 | N/A | 中文生物医学文献数据库 |
| 中国知网（CNKI） | CNKI | N/A | 中文文献数据库 |
| Cochrane 图书馆 | Cochrane | N/A | 用于检索相关随机对照试验的数据库 |
| Cochrane 偏倚风险评估工具 2（RoB 2） | Cochrane | RoB 2 | 用于评估纳入的随机对照试验的方法学质量和偏倚风险 |
| Embase | Elsevier | N/A | 电子生物医学文献数据库，用于检索符合条件的研究 |
| PRISMA 2020 检查清单 | PRISMA / BMJ 指南 | 2020 | 系统综述和荟萃分析所采用的报告框架 |
| PubMed | 美国国家医学图书馆 / 国立卫生研究院（NIH） | N/A | 电子数据库，检索时间从建库至2025年4月30日 |
| 综述管理软件（Review Manager, RevMan） | Cochrane | 版本 5.4.1 | 用于荟萃分析及森林图和漏斗图的生成与分析 |
| Stata | StataCorp LLC | 版本 17.0 | 用于成对荟萃分析/统计分析 |
| 万方数据 | 万方数据 | N/A | 中文学术文献数据库 |
| Web of Science | Clarivate | N/A | 在系统检索中使用的引文与文献数据库 |
| 世界知识产权组织数据库（WIPO） | 世界知识产权组织 | N/A | 纳入方案检索策略中 |
参考文献
- Sheng P, Yang L, Wang T. Quantitative DCE-MRI analysis to assess the clinical efficacy and recent prognosis of carboplatin combined with neoadjuvant chemotherapy in the treatment of breast cancer. Chin J CT MRI. 2021;19(9):86-88.
- Gradishar WJ, et al. Breast cancer, version 3.2024, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2024;22(5):331-357.
- Breast Cancer Committee of the Chinese Anti-Cancer Association, Breast Cancer Group of the Oncology Branch of the Chinese Medical Association. Breast cancer diagnosis and treatment guidelines of the Chinese Anti-Cancer Association (2024 edition). China Oncol. 2023;33(12):1092-1187.
- Wang P, Yang J, Zhu Z, Zhang X. Marsdenia tenacissima: a review of traditional uses, phytochemistry and pharmacology. Am J Chin Med. 2018;46(7):1449-1480.
- Bai S, et al. Progress in the study of chemical composition and pharmacological activity of Tongguangteng (Marsdenia tenacissima). PLA J Pharm. 2015;31(3):260-264.
- Han SY, et al. Marsdenia tenacissima extract enhances gefitinib efficacy in non-small cell lung cancer xenografts. Phytomedicine. 2015;22(5):560-567.
- Chen XD, et al. Molecular mechanism of apoptosis in lung adenocarcinoma cells promoted by Xiaoaiping Injection. J South Anhui Med Coll. 2022;41(3):209-213.
- Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372.
- Lin DY, et al. Effects of neoadjuvant chemotherapy with Xiaoaiping Injection combined with epirubicin on immune function, quality of life and serum tumour markers in patients with triple-negative breast cancer. Adv Mod Biomed. 2021;21(13):2543-2546.
- Xiao JM. Effect of Xiaoaiping Injection combined with SOX chemotherapy regimen on the recent prognosis of patients with intermediate and advanced triple-negative breast cancer. Chin Foreign Med Res. 2021;19(12):159-162.
- Wang TS, et al. Clinical evaluation of Xiaoaiping Injection combined with TE regimen in the treatment of advanced breast cancer. J Hebei North Univ Nat Sci Ed. 2019;35(2):12-14.
- Xu ZL, Yao HY, Zhu XL. Clinical study of Xiaoaiping Injection combined with Xeloda in maintenance therapy for advanced breast cancer. Chin J Mod Drug Appl. 2016;10(19):132-134.
- Hou YP, Li XL, Liu DC. Analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy in the treatment of metastatic triple-negative breast cancer. Shanxi Med J. 2019;48(23):2895-2896.
- Dong H. Clinical observation on the toxicity-reducing and efficacy-enhancing effect of Xiaoaiping Injection on AT regimen chemotherapy in breast cancer patients. Beijing University of Chinese Medicine; 2015.
- Yang XZ, et al. Clinical efficacy of Xiaoaiping Injection combined with epirubicin neoadjuvant chemotherapy in the treatment of triple-negative breast cancer. Anti-Tumor Pharm. 2019;9(1):130-132.
- Yu F, et al. The Chinese herb Xiaoaiping protects against breast cancer chemotherapy-induced alopecia and other side effects: a randomized controlled trial. J Int Med Res. 2019;47(6):2607-2614.
- Song P, et al. Traditional Chinese medicine in the treatment of breast cancer. Mol Cancer. 2025;24(1):209.
- Liu L, et al. Progress in the study of antitumour pharmacological effects and mechanisms of Xiaoaiping. Drug Eval Res. 2025;48(2):526-538.
- Liu S, Zhang K, Hu X. Comparative efficacy and safety of Chinese medicine injections combined with capecitabine and oxaliplatin chemotherapies in treatment of colorectal cancer: a Bayesian network meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1004259.
- Kuang ZY, Liu KX, Li J. Systematic evaluation and meta-analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with first-line chemotherapy in the treatment of advanced gastric cancer. Tianjin J Tradit Chin Med. 2024;41(7):857-864.
- Hou D, et al. Efficacy and safety of Xiaoaiping Injection for breast cancer: a protocol for systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(35).
- Yang LS, Du XL, Shi ZQ. Xiaoaiping Injection combined with albumin paclitaxel and carboplatin in the treatment of advanced lung cancer. Acta Med Sin. 2025;38(2):103-108.
- Zhou XQ, et al. Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy for advanced gastric cancer: an updated systematic review and meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1023314.
- Fehrenbacher JC. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy. Prog Mol Biol Transl Sci. 2015;131:471-508.
- Lyman GH, Abella E, Pettengell R. Risk factors for febrile neutropenia among patients with cancer receiving chemotherapy: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2014;90(3):190-199.
- Nian Q, Liu R, Zeng J. Unraveling the pathogenesis of myelosuppression and therapeutic potential of natural products. Phytomedicine. 2024;132:155810.
- Crawford J, et al. The impact of myelosuppression on quality of life of patients treated with chemotherapy. Future Oncol. 2024;20(21):1515-1530.
- Wang Y, Probin V, Zhou D. Cancer therapy-induced residual bone marrow injury: mechanisms of induction and implication for therapy. Curr Cancer Ther Rev. 2006;2(3):271-279.
- Meng LW, Zhou J. Clinical study on the treatment of middle and advanced lung cancer by bronchial artery interventional perfusion chemotherapy combined with Xiaoaiping. Clin J Chin Med. 2021;13(23):36-38.