需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

病例报告

原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤的诊断评估：首发表现为脑转移

32 次观看

⸱

DOI：

10.3791/71554

⸱

2026年8月4日

 ,  ,  , 
1Department of Oncology, Shandong Provincial Key Medical and Health Discipline, Qingdao Central Hospital, University of Health and Rehabilitation Sciences

本文内容

摘要

本病例展示了以脑转移为首发表现的原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤的诊断评估与多学科综合管理，重点阐述了诊断难点、病理学特征、治疗决策及疾病进展过程。

摘要

原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤（UPS）是一种极为罕见的恶性间叶性肿瘤，而以脑转移为首发表现的病例则更为罕见。本报告重点介绍了一例以未分化脑转移瘤伴肾上腺肿块为表现的患者的诊断评估及多学科综合管理过程。一名75岁女性患者出现言语障碍、认知迟缓、记忆力减退、步态不稳及右侧肢体无力。脑部计算机断层扫描和增强磁共振成像显示左侧额叶病灶，并伴有多个颅内结节。正电子发射断层扫描/计算机断层扫描进一步发现左侧肾上腺病灶及其他转移灶。由于存在明显的占位效应，患者接受了脑部病灶手术切除。初始病理提示为低分化恶性肿瘤，首次免疫组织化学检测后肿瘤原发部位仍不明确。随后通过多学科会诊、连续肾上腺影像学随访、肾上腺粗针穿刺活检以及对比病理学评估，逐步将诊断指向形态学符合UPS的高级别未分化肉瘤。此后，患者接受了术后脑部放疗、以蒽环类为基础的化疗、其他全身治疗以及针对进展性转移病灶的局部治疗。尽管采取了多模式治疗，肿瘤仍迅速进展，出现大腿转移、双侧肾上腺受累、骨骼播散及双侧病理性股骨骨折。患者最终死于脑出血。本病例拓展了原发性肾上腺UPS的临床谱，并强调在评估伴有肾上腺肿块的未分化脑转移瘤时，动态诊断再评估、多部位组织取样、扩展性免疫组织化学分析以及多学科协作的重要性。

引言

未分化多形性肉瘤（UPS）是一种高级别的恶性间叶性肿瘤1,2。世界卫生组织（WHO）在其2013年的分类中统一了此前称为恶性纤维组织细胞瘤的病种术语，并将UPS定义为一组缺乏明确分化方向的未分化或去分化软组织肿瘤3,4。UPS最常发生于四肢、躯干和腹膜后的深部软组织，具有显著的侵袭性，即使接受积极治疗，局部复发和远处转移的风险仍较高5。一家大型三级医疗中心开展的长期研究显示，肺和淋巴结是UPS最常见的转移部位之一6。相比之下，肾上腺UPS极为罕见，目前关于原发性肾上腺UPS的证据仅限于个别病例报告以及少量文献综述7,8,9,10。

由于其临床表现缺乏特异性且缺乏独特的影像学特征，原发性肾上腺未分化多形性肉瘤（UPS）在术前容易被误诊为嗜铬细胞瘤、肾上腺皮质癌（ACC）、转移性疾病或其他原发性肾上腺肉瘤11，而恶性肾上腺肿瘤常带来诊断上的挑战12。准确的分类通常需要结合影像学表现、内分泌评估、组织形态学和免疫组化结果，必要时还需进行专家会诊或重复组织取样以明确肿瘤来源13,14。未分化多形性肉瘤（UPS）约占所有软组织肉瘤（STS）病例的10%–20%，而脑转移在软组织肉瘤中较为罕见15。既往研究报道软组织肉瘤发生脑转移的发病率仅为约0.6%16，这进一步突显了以脑转移为首发表现的原发性肾上腺UPS极为罕见。值得注意的是，在目前已发表的关于原发性肾上腺UPS的病例报告中，仅有两篇文献描述了同一名44岁女性患者，其原发灶起源于左侧肾上腺，治疗后随访6个月未发现转移性疾病9,10。

据我们所知，目前尚无其他关于初发表现为脑转移的原发性肾上腺未分化肉瘤（UPS）病例的报道。本报告描述了一例原发性肾上腺UPS患者，其首发表现为脑转移，阐述了该患者的诊断与临床决策过程，并结合现有文献对该病例进行了讨论。除了为这一极为罕见的疾病实体增添临床证据外，本病例还展示了一种针对以未分化脑转移伴肾上腺肿块为表现的患者所采取的逐步诊断路径。

病例报告：

一名75岁女性患者最初表现为言语障碍和右侧肢体无力。可获取的病历资料中未记录既往恶性肿瘤、肾上腺疾病或遗传性肿瘤综合征病史。患者无肾上腺激素分泌过多的相关症状记录，现有的内分泌相关及常规实验室检查结果，包括电解质水平、甲状腺功能检测、心肌酶谱、促肾上腺皮质激素水平和皮质醇水平，均未见明显异常。家族史和吸烟史未记录。头部计算机断层扫描（CT）及增强脑部磁共振成像（MRI）显示左侧额叶占位性病变，并伴有多个颅内结节，提示恶性病变。正电子发射断层扫描/CT（PET/CT）进一步发现左侧肾上腺病灶、多个颅内占位病变以及异常的骨代谢病灶。根据病理学、免疫组织化学检查结果及多次专家会诊意见，最终诊断为原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤伴脑和骨转移。尽管接受了包括手术、化疗、放疗和靶向治疗在内的多模式治疗，患者最终因颅内出血死亡。

诊断、评估与诊疗计划：
患者最初表现为言语障碍、记忆力减退、认知迟缓、右侧肢体无力及步态不稳，提示存在颅内占位性病变。为明确颅内病变特征，进行了增强脑部MRI检查（图1A）。影像学显示左侧额叶肿块伴多发颅内结节，支持恶性肿瘤疾病的诊断。随后进行PET/CT检查，以确定原发灶并评估全身转移情况（图1B–1E）。PET/CT显示左侧肾上腺高代谢病灶、多发颅内肿块以及T12和L4椎体内的异常代谢灶。上述结果更倾向于全身性恶性肿瘤伴脑转移，而非原发性中枢神经系统肿瘤。

显示脑部和腹部区域的MRI和PET-CT扫描，突出潜在异常及诊断信息
图1．初次影像学检查结果，显示就诊时（2024年11月27日）的颅内病灶、肾上腺病灶及转移性疾病。 （A）增强脑部磁共振成像（MRI），显示左侧额叶环形强化病灶（箭头），伴有周围水肿及占位效应。（B）正电子发射断层扫描/计算机断层扫描（PET/CT）融合图像，显示左侧肾上腺区域高代谢病灶（箭头）。（C）PET/CT融合图像，显示累及T12椎体的高代谢转移性病灶（箭头）。（D）PET/CT融合图像，显示累及L4椎体的高代谢转移性病灶（箭头）。（E）脑部PET/CT融合图像，显示左侧额叶病灶代谢活性增高（箭头）。请点击此处查看该图的放大版本。

由于患者出现进行性神经系统症状，且颅内病灶产生占位效应，同时是获取诊断性组织最易接近的部位，因此她接受了显微镜下幕上开颅手术以切除颅内肿瘤。术后病理显示为分化差的恶性肿瘤，伴有广泛坏死，最初倾向于转移性腺样囊性癌（ACC）。免疫组织化学检测显示Ki-67标记指数约为50%，部分细胞角蛋白（CK）阳性、局灶性MelanA阳性以及α-抑制素（α-inhibin）阳性，而类固醇生成因子1（SF-1）为阴性。胶质、黑色素细胞及大多数神经内分泌标记物均为阴性。进一步的免疫组织化学检查显示波形蛋白（vimentin）阳性及散在S-100阳性，而突触素（Syn）、α-抑制素、钙结合蛋白（calretinin）和嗜铬粒蛋白A（CgA）均为阴性。总体而言，该肿瘤缺乏稳定的肾上腺皮质或神经内分泌分化特征。

随访期间发现左侧肾上腺结节，遂行增强肾上腺MRI以评估病灶进展情况。2025年1月9日的增强腹部MRI显示左侧肾上腺结节，最大径约为12.03 mm（图2A）。2025年2月28日复查MRI显示病灶增大至约26.14 mm（图2B），提示疾病进展。可获取的内分泌相关实验室检查结果，包括电解质水平、促肾上腺皮质激素水平和皮质醇水平，均未见明显异常。现有病历资料中未记录嗜铬细胞瘤相关的血浆或尿液甲氧基肾上腺素/儿茶酚胺特异性检测结果。

医学影像分析，显示肾脏肿瘤测量的MRI扫描；诊断对比。
图2。连续磁共振成像显示左侧肾上腺病灶的进展。（A）2025年1月9日获取的轴位增强腹部磁共振成像，显示左侧肾上腺病灶最大直径约为12.03 mm。（B）2025年2月28日随访获取的轴位增强腹部磁共振成像，显示左侧肾上腺病灶增大至最大直径约26.14 mm，提示疾病进展。请点击此处查看该图的放大版本。

肾上腺活检标本的免疫组织化学结果显示，肿瘤细胞对细胞角蛋白（CK）、上皮膜抗原（EMA）、癌胚抗原（CEA）和CK5/6呈阴性，未见明确的上皮性分化证据。类固醇生成因子1（SF-1）、MelanA、α-抑制素和钙结合蛋白calretinin均为阴性，不支持肾上腺皮质的稳定分化。突触素（Syn）和嗜铬粒蛋白A（CgA）亦为阴性，提示神经内分泌分化可能性小。配对盒基因8（PAX8）、S100、结蛋白（desmin）和间变性淋巴瘤激酶（ALK）均为阴性，而小鼠双微体2（MDM2）为阴性，周期素依赖性激酶4（CDK4）仅呈弱阳性，均未能支持特定的分化方向。网状纤维染色显示网状支架部分遭到破坏。结合形态学特征及外部专家会诊意见，上述结果倾向于诊断为高级别未分化肉瘤。脑部病灶、肾上腺病灶与右大腿病灶的免疫组织化学对比结果总结于表1中。

标本阳性标志物局灶性/部分性/散在阳性标志物阴性标志物判读结果
脑部病灶Ki-67 约 50%；其他研究中波形蛋白（vimentin）阳性CK 部分阳性；初诊时局灶性 MelanA 阳性；散在 S-100 阳性；初诊时局灶性 Syn 阳性；初诊时 α-inhibin 阳性，但在后续研究中未重复出现GFAP、Olig-2、SOX10、HMB45、BRAF、TTF-1、CgA、SF-1、calretinin/CR、CD34、ERG、CD21、CD35低分化恶性肿瘤，无胶质、黑色素细胞、肾上腺皮质或神经内分泌分化的稳定证据
肾上腺病灶无支持特定分化方向的阳性标志物CDK4 弱阳性；CD31 仅限血管着色；CD68 和 CD163 背景阳性CK、EMA、CEA、CK5/6、MelanA、SF-1、α-inhibin、calretinin/CR、Syn、CgA、PAX8、S100、MDM2、desmin、ALK、CD30倾向高级别未分化肉瘤；无明确的上皮、肾上腺皮质、神经内分泌、黑色素细胞或肌源性分化
右大腿病灶波形蛋白（vimentin）阳性CK 局灶性阳性MelanA、SF-1、α-inhibin、Syn、CgA、SMA、desmin、MyoD1、CD34、S100、MDM2、CDK4、CD163转移性低分化恶性肿瘤，符合肾上腺肉瘤转移

表1：脑部、肾上腺和右大腿病变的免疫组织化学特征比较。 根据现有的病理报告及外部病理会诊结果，总结了脑部病变、肾上腺病变和右大腿病变的免疫组织化学发现。局灶性、部分性、弱阳性或散在分布的染色模式与弥漫阳性结果分别列出，因为这些发现未能提供特定分化方向的可重复证据。仅限于血管结构的CD31染色以及CD68和CD163的背景染色不被视为肿瘤细胞系分化的证据。Ki-67以增殖指数形式报告。总体而言，免疫组织化学结果不支持明确的胶质、上皮、肾上腺皮质、神经内分泌、黑色素细胞或肌源性分化；结合形态学特征和临床病程综合判断，支持高分级未分化多形性肉瘤的诊断。请点击此处下载该表格。

采用覆盖1,066个肿瘤相关基因的检测 panel，对肿瘤组织进行了靶向下一代测序（NGS）。该检测评估了单核苷酸变异、短片段插入/缺失、拷贝数变异以及已知的融合基因。肿瘤为微卫星稳定型（MSS），且肿瘤突变负荷较低（TMB-L）。共发现两个突变：TP53突变的变异等位基因频率为20.5%，血小板源性生长因子受体α（PDGFRA）突变的变异等位基因频率为3.5%。这些结果为了解肿瘤生物学特性提供了额外信息。TP53基因改变与高级别肉瘤中常见的基因组不稳定性一致，但并不特异指向未分化多形性肉瘤（UPS）或肾上腺来源。尽管PDGFRA基因改变提示受体酪氨酸激酶信号通路可能参与其中，但由于其变异等位基因频率较低，且缺乏已知可靶向的热点突变，其临床意义有限。因此，NGS检测结果被视为辅助性信息，而非具有决定性的诊断或指导治疗的依据。

经过一个周期的化疗后，患者右大腿出现逐渐增大的疼痛性肿块。腹部MRI显示左侧肾上腺病变进一步增大，最大直径约为45.01 mm（图3A）。同期的轴位图像显示双侧肾上腺受累，以左侧更为明显（图3B）。右大腿MRI显示右股部存在一个较大的软组织肿块。结合临床病程及病理学检查结果，该病灶被认为属于转移性病变（图3C）。对新出现的右大腿病灶进行粗针穿刺活检，结果显示为低分化恶性肿瘤，伴有广泛坏死。免疫组织化学检测显示波形蛋白（vimentin）阳性及局灶性细胞角蛋白（CK）阳性，而肾上腺皮质、神经内分泌、肌源性及其他谱系特异性标志物均为阴性，无法确定明确的分化方向。

显示腹部和肢体横截面的 MRI 扫描图像，标注了测量值和异常区域。
图 3。随访磁共振成像显示肾上腺疾病进展及右侧大腿转移性病灶形成（2025 年 4 月 27 日）。 （A）腹部轴向磁共振成像显示左侧肾上腺病灶明显增大，最大直径约 45.01 mm。 （B）腹部轴向磁共振成像显示双侧肾上腺受累（箭头所示），左侧病变范围更广泛。 （C）双侧大腿轴向磁共振成像显示右侧大腿/右股骨区域存在一个较大的软组织转移性病灶（箭头所示）。 请点击此处查看该图的放大版本。

2025年8月9日进行的影像学检查显示疾病进一步进展。头部非增强CT显示，左侧额叶先前存在的低密度病灶范围有所缩小，但在右侧额叶新出现一处伴有周围水肿的低密度病灶（图4A）。结合患者的病史，该表现提示为新的颅内转移病灶。腹部盆腔非增强CT显示双侧股骨病理性骨折，提示肿瘤相关的骨质破坏（图4C）。此外，双侧肾上腺病灶持续存在，左侧受累更为严重，且在左侧腰大肌区域发现一个较大的肿瘤性病灶。该病灶与邻近结构边界不清，提示可能存在局部侵犯或软组织转移（图4B）。

CT扫描与三维骨盆成像。脑部轴位图像、腹部测量、骨盆骨结构。
图4。影像显示疾病进展晚期及与骨骼相关的并发症（2025年8月9日）。（A）头部非增强计算机断层扫描（CT）显示右侧额叶出现新的低密度病灶，周围伴有水肿，符合新发脑内转移病灶表现。（B）腹部及盆腔轴位CT显示左侧腰大肌区域存在一个约61.06 × 88.38 mm的较大病灶，边界不清，与邻近结构关系密切，提示局部侵犯或软组织转移累及。（C）骨盆及双侧股骨的三维CT重建图像，显示双侧股骨病理性骨折，继发于转移性病变。请点击此处查看该图的放大版本。

根据初始的神经系统表现、影像学显示的肾上腺肿块伴多部位转移性疾病，以及脑部和肾上腺病灶一致的病理学发现，并结合多位专家反复会诊支持为高级别间叶性恶性肿瘤，最终诊断为原发性高级别肾上腺未分化多形性肉瘤（UPS），以脑转移为首发表现。主要鉴别诊断包括肾上腺皮质肉瘤样癌、肾上腺皮质癌（ACC）的脑转移、其他转移性肉瘤、其他原发性高级别肾上腺恶性肿瘤，以及累及中枢神经系统的原发部位不明的转移性未分化恶性肿瘤（表 2）。

鉴别诊断支持考虑该诊断的发现不支持该诊断/最终判断的发现
肾上腺皮质肉瘤样癌肾上腺区域肿块伴广泛转移性疾病；初始脑部病理倾向于转移性肾上腺皮质癌（ACC）。肾上腺活检未见稳定的肾上腺皮质或上皮分化。SF-1、MelanA、α-抑制素、钙结合蛋白/CR、CK、EMA、CEA 和 CK5/6 均为阴性。经多次专家病理复核，倾向于高级别肉瘤/未分化多形性肉瘤（UPS）。
肾上腺皮质癌脑转移脑部病灶与左侧肾上腺肿块同时存在，因此肾上腺皮质癌伴脑转移是重要的初步考虑诊断。SF-1 为阴性。后续检测显示 MelanA、α-抑制素和钙结合蛋白/CR 表达不一致或缺失。内分泌相关实验室检查无显著异常，综合病理结果倾向于高级别肉瘤。
累及肾上腺的其他转移性肉瘤高级别间叶组织形态学表现，多部位受累，包括脑、肾上腺区域、骨骼和右大腿。肾上腺病变在疾病早期即被发现，并表现出进行性增大。未确认其他原发性肉瘤病灶。多学科会诊倾向于原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤（UPS）伴转移性播散。
其他原发性高级别肾上腺恶性肿瘤肾上腺区域侵袭性肿瘤，全身进展迅速。未识别出明确的其他谱系特征。Syn、CgA、PAX8、S100、结蛋白、ALK、MDM2 及其他谱系相关标志物均为阴性或无诊断意义。最终诊断仍为排除法确定的高级别未分化肉瘤。
原发灶不明的转移性未分化恶性肿瘤初始脑部病灶分化差，原发部位不明确。连续肾上腺影像学检查、肾上腺活检、对比病理分析、右大腿活检、分子检测及多次专家会诊均支持原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤（UPS），以脑转移为首发表现。

表2：以脑转移为首发表现的原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤的鉴别诊断考虑。 本表总结了诊断评估过程中主要考虑的鉴别诊断，以及支持和反对每种诊断的关键发现。诊断区分依据临床表现、连续影像学结果、组织病理学、免疫组织化学、分子检测以及多次专家病理会诊。总体而言，缺乏稳定的肾上腺皮质、上皮、神经内分泌、黑色素细胞、胶质或肌源性分化，结合形态学表现和临床病程，支持最终诊断为原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤并伴有转移性疾病。UPS，未分化多形性肉瘤；ACC，肾上腺皮质癌；CK，细胞角蛋白；SF-1，类固醇生成因子1；IHC，免疫组织化学。 请点击此处下载该表格。

主要诊断评估、病理学复查、分子检测、治疗、疾病进展、骨骼并发症及最终结果的时间顺序总结见表3。

日期事件主要发现/决定
2024年10月1日初次就诊出现神经系统症状，包括言语障碍、认知减慢、步态不稳和右侧肢体无力。
2024年11月25–27日初始影像学检查脑部CT和MRI显示左侧额叶病灶伴多发颅内结节。PET/CT显示病灶累及左侧肾上腺区、脑部、T12椎体和L4椎体。
2024年11月29日脑肿瘤切除术实施了颅内病灶的手术切除。初步病理结果倾向转移性肾上腺皮质癌。
2024年12月–2025年1月病理复查外部病理会诊逐步将诊断倾向调整为高级别肉瘤。
2025年1月3日脑部放疗开始术后脑部放射治疗。
2025年1月9日–2月28日连续肾上腺MRI检查左侧肾上腺病灶从约12 mm增大至26 mm，提示疾病进展。
2025年3月3–24日肾上腺活检及多学科会诊肾上腺活检结果及多学科会诊支持形态学符合未分化多形性肉瘤（UPS）的高级别肉瘤。
2025年3月24日分子检测NGS检测显示微卫星稳定（MSS）、低肿瘤突变负荷（TMB-L）、TP53基因突变和PDGFRA基因突变。
2025年4月2日一线化疗给予脂质体阿霉素联合异环磷酰胺作为一线全身治疗。
2025年4–5月疾病进展发现肾上腺病灶持续进展及右大腿/股骨转移灶。右大腿活检支持转移性肾上腺肉瘤。
2025年5月21日二线治疗开始吉西他滨联合nab-紫杉醇及局部调强放疗（tomotherapy）。
2025年5月下旬治疗中断因疲劳、腹泻、口服摄入不足及III级骨髓抑制而中断治疗。
2025年6月上旬靶向治疗血液学恢复后开始口服安罗替尼。记录到右大腿疼痛改善。
2025年8月25日骨骼并发症双侧病理性股骨骨折经股动脉栓塞、内固定、刮除术、骨水泥填充及射频消融处理。
2025年9月5日最终结局患者在当地医院因脑出血死亡。

表3：诊断评估、治疗、疾病进展、骨骼并发症及最终结局的时间顺序总结。 本表总结了患者从最初神经系统症状出现至最终结局期间的主要临床事件。关键事件包括诊断影像学检查、神经外科切除、病理学复查、肾上腺活检、分子检测、全身治疗、放疗、转移性疾病的进展、骨骼并发症、骨科干预措施，以及最终因脑内出血死亡。该时间线展示了逐步进行的诊断再评估和治疗决策过程，最终确诊为原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤，该病最初以脑转移为表现。日期依据可获得的回顾性病历资料报告；部分操作细节和确切评估时间点未能完全获取。PET/CT，正电子发射断层扫描/计算机断层扫描；MRI，磁共振成像；CT，计算机断层扫描；NGS，下一代测序；MSS，微卫星稳定；TMB-L，低肿瘤突变负荷；UPS，未分化多形性肉瘤。请点击此处下载本表。

随着诊断方向逐渐明确，首先针对有症状的脑转移灶进行治疗，以缓解神经系统症状、减轻占位效应，并获取足够的组织用于病理学评估。随后给予局部术后脑部治疗，以增强颅内病灶的控制。随着诊断逐步倾向于高级别肉瘤，治疗策略随之调整为以软组织肉瘤为基础的全身性治疗方案，并结合针对进展性病灶的局部干预措施。由于肿瘤具有侵袭性强、进展迅速以及早期多器官播散的特点，治疗以姑息性为主，重点在于延缓疾病进展、控制症状并维持生活质量。在初诊分期时即发现脑和骨转移，提示自始即为非根治性治疗目标。2025年5月，患者出现进行性全身广泛转移，表现为疼痛性右侧大腿及股骨转移病灶、肾上腺病灶进展、体能状态下降、腹泻、进食减少以及在二线放化疗期间出现Ⅲ级骨髓抑制，此后治疗转为以姑息为主。在可获取的病历资料中，未见正式的姑息治疗会诊记录。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

本回顾性单病例报告已通过青岛市中心医院、康复大学（健康与康复科学大学）伦理审查委员会审核并批准（伦理批准/意见编号 [Y]KY202603601；受理编号 KY202603601）。该委员会确认本报告符合机构伦理要求，并批准其发表。已从患者法定代理人处获得关于公开临床信息及随附图像的书面知情同意书。本报告中未披露任何可识别的个人信息。

1. 有症状脑转移瘤的外科治疗

  1. 初步临床评估
    1. 患者表现为言语障碍、认知迟缓、记忆力下降以及右侧肢体无力。
    2. 头部CT及增强脑MRI显示左侧额叶占位性病变，并伴有多个颅内结节，提示恶性疾病。
    3. 根据进行性神经系统症状、影像学显示可手术切除的左侧优势半球额叶病灶伴颅内占位效应、组织学诊断的需求，以及无明显手术禁忌证，确定患者适合手术治疗。
    4. 由于存在神经系统症状和颅内占位效应，临床管理最初集中于症状性脑转移瘤的处理。
  2. 颅内病变的手术切除
    1. 根据患者的神经系统状况、进行性症状及颅内占位效应的存在、左侧优势额叶病灶的可及性、获取足够组织用于病理诊断的需求、对全身麻醉的耐受能力，以及包括血常规、凝血功能、肝肾功能和电解质在内的常规术前评估结果，评估其手术适应证。
    2. 术前未发现绝对手术禁忌证。
    3. 在全身麻醉下，行显微镜下幕上冠状切口颅骨切开术，以切除颅内肿瘤。
    4. 手术目标为在保障安全的前提下最大程度切除主要症状性病灶，以减轻占位效应、缓解神经系统症状，并获取足够的组织用于病理诊断。
    5. 切除的肿瘤组织送常规组织病理学检查及免疫组织化学分析。
    6. 全身麻醉诱导后，患者取仰卧位，头部略抬高约10°。
    7. 根据术前影像，行冠状位头皮切口及左侧额部开颅，移除约7 cm × 10 cm的左侧额骨骨瓣。
    8. 在ZEISS K900手术显微镜下进行肿瘤切除。在左侧额叶皮层下方发现一质地柔软、深褐色、中度血管化的肿瘤，在显微镜直视下沿其边缘进行分离切除，尽可能保留邻近皮层组织及引流静脉。
    9. 切除范围通过术中显微镜检查及术后头颅CT进行评估。
    10. 切除组织送常规病理学评估，包括福尔马林固定、石蜡包埋、苏木精-伊红染色及免疫组织化学分析。
    11. 现有手术记录未记载使用神经导航系统。
    12. 切除组织的病理学结果用于指导后续全身性诊断检查及治疗方案制定。
  3. 术后评估
    1. 通过常规术后住院期间床旁临床检查，包括意识水平、语言功能、认知反应及肢体运动功能，评估神经系统状态。
    2. 现有记录显示术后意识水平、语言功能及右侧肢体运动功能有所改善。
    3. 由于回顾性病历资料限制，无法完整获取确切的术后评估时间点及标准化神经系统评分。
    4. 与基线相比，意识水平、语言功能及右侧肢体运动功能均有所改善，表明切除颅内病变后短期内获得了症状缓解的临床益处。

2. 脑转移瘤的术后局部治疗

  1. 术后放射治疗计划
    1. 在切除颅内病灶后，于2025年1月3日开始术后脑部放射治疗，以提高局部控制率并降低颅内进展的风险。
    2. 放射治疗采用螺旋断层放疗平台实施。
    3. 治疗计划基于术后脑部影像学检查及放射治疗模拟数据制定。
    4. 放射治疗计划使用Accuray Precision Treatment Planning System（版本2.0.1.1）完成。
    5. 放射治疗通过Radixact X5治疗递送系统（一种螺旋断层放疗平台）实施。
    6. 由于可获取的回顾性医疗记录不完整，无法充分获取有关固定方法和影像引导方案的详细信息。
    7. 处方剂量为52.5 Gy，分为15次分割，每次3.5 Gy，照射至计划大体肿瘤体积（PGTV）的95%。
    8. 靶区勾画基于术后脑部影像、术前增强MRI结果、切除腔、以及可见的颅内转移病灶。
    9. PGTV的生成遵循本机构放射治疗常规，以考虑摆位不确定性。
    10. 剂量选择依据包括术后脑转移的临床背景、对颅内局部控制的需求、病灶位置、邻近正常脑组织的预期耐受性以及患者整体转移性疾病状态。
    11. 由于可获取的回顾性医疗记录不完整，无法充分获取详细的剂量限制参数、靶区外扩边界定义及靶区勾画工作流程。
  2. 治疗监测
    1. 在整个放射治疗过程中对患者进行监测，评估治疗耐受性及神经系统并发症。
    2. 监测包括放疗前的基线神经系统评估以及放疗期间的常规临床评估。
    3. 当出现新的或加重的神经系统症状时，进行症状触发的再评估。
    4. 评估重点包括意识水平、语言功能、四肢运动功能、头痛、呕吐、癫痫发作以及其他颅内水肿或急性神经系统恶化的体征。
    5. 由于可获取的回顾性医疗记录不完整，无法充分获取标准化评估量表的具体内容及确切评估日期。
    6. 治疗期间未记录到需立即终止放疗的严重急性神经系统并发症。

3. 一线全身治疗

  1. 治疗方案选择
    1. 通过病理学复查和多学科评估，诊断印象逐步从可能为肾上腺皮质来源的恶性肿瘤转变为形态学符合未分化多形性肉瘤（UPS）的高级别肉瘤。
    2. 在整合脑部病灶病理、肾上腺病灶进展、肾上腺活检结果及外部病理会诊意见后，通过多学科会诊讨论确定治疗方案。
    3. 由于该肿瘤最终被认定为具有侵袭性转移行为的高级别软组织肉瘤，因此选择以蒽环类药物和异环磷酰胺为基础的肉瘤系统性治疗方案作为一线全身治疗。
    4. 治疗目标为控制疾病进展并缓解症状，而非治愈。
    5. 对肾上腺病灶进行CT引导下经皮穿刺核心针活检，以获取肿瘤组织用于组织病理学、免疫组织化学及分子学分析。
    6. 术前回顾CT影像以选择安全的穿刺路径，并避开邻近的主要血管和器官。
    7. 在CT引导下，使用18G活检枪从肾上腺病灶获取两份核心组织样本。
    8. 所获取的肾上腺组织送检进行福尔马林固定、石蜡包埋、苏木精-伊红染色及免疫组织化学分析。
    9. 若组织量充足，额外组织用于下一代测序分析。
    10. 活检后根据机构常规进行监测，包括观察穿刺部位出血、腹部或腰部疼痛及其他与操作相关的并发症。
    11. 肿瘤组织采用南京世和基因科技有限公司（中国）提供的包含1,066个肿瘤相关基因的靶向下一代测序 panel 进行检测。
    12. 关于DNA提取方法、测序仪器型号、生物信息学分析流程、变异识别标准及报告阈值的详细信息在回顾性临床记录中未完全保留。
    13. 对来自颅内病灶、肾上腺病灶及转移部位的肿瘤标本进行组织病理学和免疫组织化学评估。
    14. 组织处理使用全自动封闭式组织处理仪Histo-Tek VP1完成，随后进行石蜡包埋、切片及苏木精-伊红染色。
    15. 免疫组织化学染色使用BenchMark ULTRA PLUS全自动免疫组化染色系统完成。
    16. 用于诊断鉴别的免疫组织化学标志物总结于表1，结果由病理医师结合组织形态学和临床影像进行解读。
  2. 化疗给药
    1. 一线化疗方案包括第1天给予脂质体阿霉素30 mg，第2–5天每天给予异环磷酰胺1 g，构成一个治疗周期。
    2. 在多学科讨论及病理学评估支持高级别肉瘤诊断后，选择该方案作为基于软组织肉瘤的系统性治疗。
    3. 通过临床症状、体能状态、全血细胞计数、肝肾功能及电解质监测评估治疗耐受性。
    4. 根据机构常规提供支持治疗，包括止吐治疗、水化及实验室监测。
    5. 可用的回顾性病历资料中未能完整获取支持治疗药物的具体名称、计划的治疗周期间隔以及正式的剂量调整标准。
    6. 在化疗期间对患者的治疗反应和不良反应进行监测。
    7. 当怀疑疾病进展或出现新症状时，基于临床症状、体格检查及随访影像学进行疗效评估。
    8. 安全性监测包括评估胃肠道症状、口服摄入情况、体能状态、全血细胞计数、肝肾功能及电解质水平。
    9. 在可用的回顾性病历资料中，未完整记录固定的影像学检查时间表或标准化的疗效评估标准（如基于RECIST的测量）。

4. 二线全身治疗和靶向治疗

  1. 疾病进展评估
    1. 患者在完成一线化疗后，右大腿出现逐渐增大的疼痛性肿块。
    2. 通过症状评估、体格检查和随访影像学检查评估疾病进展。
    3. 2025年4月27日，右大腿MRI显示股骨区域存在与临床背景下转移性疾病相符的肿块。
    4. 此外，在右股骨髓腔、右股骨内侧髁以及左股骨髓腔内发现多发病变，提示存在其他转移性病灶。
    5. 同日重复进行的肾上腺MRI显示双侧肾上腺肿瘤进一步进展，以左侧为主，最大病灶直径约45 mm。
    6. 结合新出现的疼痛性软组织肿块及多灶性骨受累，上述发现被解释为一线化疗后出现的系统性疾病进展和治疗失败。
    7. 在可获得的回顾性病历资料中，未完整记录基于RECIST的正式测量结果和预设的影像学反应评估时间表。
  2. 二线化疗的实施
    1. 启动二线化疗，方案为吉西他滨（gemcitabine）在第1天和第8天各给予1.4 g，联合白蛋白结合型紫杉醇（nab-paclitaxel）在第2天和第9天各给予200 mg。
    2. 该治疗方案是在接受含蒽环类和异环磷酰胺的一线化疗后出现疾病进展的情况下选择的。
    3. 治疗目标是控制快速进展的高分级转移性肉瘤，并缓解肿瘤相关症状。
    4. 该治疗方案根据本机构在进展性转移性疾病背景下的肿瘤学临床实践进行选择。
    5. 支持性治疗包括临床监测、实验室监测、止吐治疗、必要时的营养支持以及发生细胞减少时的血液学支持。
    6. 在可获得的回顾性病历资料中，未能完整获取计划的治疗周期长度、详细的辅助药物名称以及正式的剂量调整标准。
    7. 通过临床症状评估、体格检查、体能状态评价、实验室检测以及临床指征下的随访影像学检查，监测治疗反应和不良反应。
    8. 安全性监测包括对疲劳、胃肠道症状、口服摄入情况、全血细胞计数、肝肾功能及电解质的评估。
    9. 由于患者在接受二线化疗放疗期间临床状况迅速恶化，治疗反应评估依据临床病程和症状触发的影像学检查进行，而非固定的基于RECIST的影像学评估时间表。
    10. 在可获得的回顾性病历资料中，未完整记录预设的影像学检查间隔和标准化的反应评估时间表。
  3. 对进展性转移病灶实施局部放射治疗
    1. 对肾上腺病灶和右大腿转移病灶实施了局部螺旋断层放疗（TOMO）。
    2. 治疗计划基于放射治疗模拟数据以及肾上腺和右大腿病灶的诊断性影像学检查。
    3. 大体肿瘤靶区根据影像学可见病灶及本机构放射治疗实践进行勾画。
    4. 在可获得的回顾性病历资料中，未能完整获取有关螺旋断层放疗设备型号、治疗计划系统版本、固定方法、靶区勾画流程、危及器官限制参数以及图像引导程序的详细信息。
    5. 处方剂量为：95%大体肿瘤靶区1（PGTV1）55 Gy，分25次，每次2.2 Gy；95%大体肿瘤靶区2（PGTV2）50 Gy，分25次，每次2.0 Gy。
    6. 靶区体积的勾画基于诊断影像学和放射治疗模拟图像上识别出的大体转移性病灶。
    7. PGTV根据本机构实践设定，以考虑摆位不确定性及局部病变范围。
    8. 剂量选择基于治疗的姑息性目的、控制进展性肾上腺和右大腿病灶的局部需求、预期正常组织耐受性以及患者的总体转移性肿瘤状态。
    9. 在可获得的回顾性病历资料中，未能完整获取详细的边界定义和剂量限制参数。
  4. 靶向治疗的实施
    1. 随后调整治疗方案，加入口服安罗替尼（anlotinib），在3周治疗周期的第1–14天每日给予10 mg。
    2. 在出现快速系统性进展、无法耐受持续联合放化疗、体能状况下降以及需要一种具有潜在活性的口服全身治疗方案用于晚期软组织肉瘤的背景下，选择了安罗替尼。
    3. 治疗选择主要基于疾病进展状况、临床情况和多学科综合判断，而非明确的可靶向分子改变。
    4. 现有的分子检测结果（包括TP53和PDGFRA改变）被视为有关肿瘤生物学的补充信息，未被解读为指导安罗替尼治疗的确切生物标志物。
    5. 治疗调整后观察到疼痛症状有所改善。
    6. 疼痛症状的改善通过患者报告的右大腿疼痛情况以及随访期间常规症状评估进行临床判断。
    7. 现有病历记录显示，自安罗替尼治疗开始后，右大腿疼痛减轻。
    8. 在可获得的回顾性病历资料中，未完整记录标准化疼痛评分、镇痛药物使用记录或生活质量量表。

5. 治疗相关不良反应及支持性治疗

  1. 治疗相关不良反应的评估
    1. 在放疗和化疗期间，患者出现明显疲劳、腹泻、口服摄入减少以及III级骨髓抑制，表现为白细胞、中性粒细胞和血小板计数下降。
    2. 不良事件和骨髓抑制根据机构内部临床毒性分级规范，采用基于不良事件通用术语标准（CTCAE）的术语进行分类。
    3. III级分类依据为记录的血液学异常严重程度，包括白细胞减少、中性粒细胞减少和血小板减少。
    4. 治疗期间通过全血细胞计数检测、临床症状评估、口服摄入评估及体能状态观察来监测血液学和临床参数。
    5. 治疗相关毒性根据新发或加重的临床症状进行识别，包括疲劳、腹泻、口服摄入减少以及异常的实验室检查结果，尤其是白细胞、中性粒细胞和血小板计数的下降。
    6. 现有记录显示，治疗期间患者的白细胞计数为1.48 × 109/L，中性粒细胞计数为1.00 × 109/L，血小板计数为39 × 109/L。
    7. 由于现有回顾性病历资料不完整，无法完全追溯确切的实验室监测时间表及所有评估日期。
  2. 支持性治疗
    1. 支持性管理措施包括白细胞刺激治疗、血小板支持治疗、营养支持及对症治疗。
    2. 这些干预措施是在联合二线化疗与局部放疗期间出现具有临床意义的疲劳、腹泻、口服摄入减少及III级骨髓抑制后实施的。
    3. 由于患者身体状况恶化及血液学毒性，局部放疗被暂停。
    4. 现有回顾性病历资料中未完整记录具体的支持治疗药物名称、剂量、给药持续时间、输注细节以及正式的治疗干预阈值。
    5. 支持治疗后通过症状评估、身体状况评价、口服摄入监测及重复血液学检测对临床状态进行重新评估。
    6. III级骨髓抑制被认为极可能与治疗相关，因其发生于联合化疗与放疗期间，并在给予血液学支持治疗及暂停治疗后有所改善。
    7. 然而，不能排除多种因素共同作用的可能性，因为患者存在侵袭性播散性疾病、骨转移累及、营养状态下降及总体健康状况差等情况。
    8. 因此，该骨髓抑制被判断为以治疗相关为主，同时可能存在疾病本身及患者一般状况相关的促成因素。

6. 骨转移相关并发症的管理

  1. 骨骼并发症的评估
    1. 在疾病进展过程中发现双侧病理性股骨骨折，提示骨骼转移负担加重及严重的骨相关并发症。
    2. 通过症状评估、体格检查和影像学检查评估骨骼疾病进展。
    3. 患者因在家跌倒后出现严重的双侧大腿疼痛和活动受限而就诊。
    4. 急诊腹部和盆腔CT显示双侧股骨病理性骨折。
    5. 既往右大腿MRI显示右股骨区域转移性肿块、右股骨髓腔及内侧股骨髁的转移性受累，以及左股骨髓腔内的多发转移灶。
    6. 病理性骨折的诊断依据为：已知存在转移性病变的骨骼发生骨折、严重疼痛、活动受限，以及影像学上显示骨转移性疾病证据。
    7. 在干预前，通过临床症状、活动能力状态和影像学结果评估骨受累范围及与骨折相关的并发症情况。
    8. 由于患者存在双侧股骨病理性骨折、严重疼痛、明显活动受限，且转移性破坏累及负重骨，因此认为需要进行手术治疗。
    9. 治疗目标包括稳定骨折、减轻疼痛、保留或恢复肢体功能，并预防进一步的骨骼相关并发症。
    10. 在可获得的回顾性病历资料中，未完整记录用于评估即将发生或已发生病理性骨折风险的正式骨科评分系统。
  2. 病理性股骨骨折的处理
    1. 2025年8月12日，在局部麻醉下对患者实施左下肢股动脉栓塞术，作为左股骨手术前的准备。
    2. 2025年8月19日，对患者实施右下肢股动脉栓塞术，作为右股骨手术前的准备。
    3. 该操作的目的是在骨科固定和肿瘤减瘤术前减少肿瘤血供，以最大限度降低术中出血风险。
    4. 在可获得的回顾性病历资料中，未能完整获取有关选择性靶血管、栓塞技术、血管造影终点及栓塞材料的详细信息。
    5. 2025年8月12日，患者接受了左股骨病理性骨折的切开复位钢板内固定术、转移灶刮除术、骨水泥填充术以及射频消融术。
    6. 2025年8月20日，患者接受了右股骨病理性骨折的切开复位钢板内固定术、转移灶刮除术、软组织肿瘤切除术、骨水泥填充术以及射频消融术。
    7. 选择干预病灶的依据包括已发生的病理性骨折、严重疼痛、活动能力受损、股骨结构不稳定以及需要实现局部肿瘤控制。
    8. 在可获得的回顾性病历资料中，未完整记录有关具体固定器械型号、骨水泥类型、射频消融参数以及术中切缘评估的详细信息。
  3. 术后评估
    1. 在住院期间监测及出院前对患者的术后临床状况和活动能力进行评估。
    2. 评估内容包括疼痛、肢体功能、伤口愈合情况、术后并发症以及固定后对活动的耐受性。
    3. 根据骨科术后常规和患者的一般状况提供康复训练和早期活动支持。
    4. 在可获得的回顾性病历资料中，未能完整获取具体的康复方案、负重指导、标准化活动能力评分及确切的术后评估时间点。
    5. 治疗后观察到活动能力和总体术后状况有所改善。
    6. 现有记录表明，两次手术均顺利完成，患者于2025年9月3日病情改善后出院。
    7. 在可获得的回顾性病历资料中，未记录标准化的功能结局评分量表。

7. 随访结果

  1. 随访评估
    1. 患者接受了颅内病变的手术切除、术后放疗、一线及后续全身治疗、局部放疗，以及骨转移相关并发症的外科处理。
    2. 随访期间通过症状评估、体格检查、实验室检测以及根据临床需要重复影像学检查，持续监测患者的临床状况、疾病进展、治疗反应及治疗相关并发症。
    3. 影像学监测包括用于颅内疾病的脑部CT或MRI。
    4. 影像学监测还包括用于肾上腺病变的肾上腺MRI或CT、用于软组织和股骨受累的 thigh MRI，以及用于全身或骨骼并发症的CT成像。
    5. 疾病进展的评估依据包括新发病变的出现、已知病变的增大、转移负荷加重、新的骨骼相关事件、体能状态下降，以及疼痛或活动能力受损等肿瘤相关症状的出现。
    6. 在现有的回顾性病历资料中，未完整记录固定的随访计划、预设的影像学检查间隔，以及基于RECIST标准的正式疗效评估。
  2. 最终结局
    1. 尽管接受了多模式治疗，患者最终死于颅内出血。
    2. 现有病历资料中缺乏足够信息，无法确定颅内出血的单一明确病因。
    3. 在颅内转移性疾病、既往神经外科切除术、术后脑部放疗、全身疾病进展迅速、高龄、联合治疗期间曾发生Ⅲ级骨髓抑制，以及既往接受过抗血管生成靶向治疗的背景下，该出血被认为最可能为多因素所致。
    4. 由于患者在当地医院死亡，详细的终末期影像学资料、实验室检查结果、血小板计数、凝血参数及尸检结果均不可获得。
    5. 因此，肿瘤相关出血、治疗相关效应、年龄相关的血管脆弱性、血小板减少或其他因素的相对贡献无法明确判定。
    6. 最终临床结局在疾病进展和治疗失败后被记录。
    7. 患者于2024年10月首次出现神经系统症状。
    8. 诊断性颅内肿瘤切除术于2024年11月29日实施。
    9. 2025年3月，在肾上腺活检及多学科病理学会诊后，诊断逐步明确为原发性肾上腺高级别未分化多形性肉瘤。
    10. 患者于2025年9月5日死亡，距诊断性神经外科切除术约9个月，距最终以肉瘤为导向的病理诊断约5.5个月。
    11. 由于存在脑、骨和肾上腺转移性疾病，总体治疗目标为非根治性治疗。
    12. 在现有的回顾性病历资料中，未记录正式的临终关怀计划或姑息治疗会诊内容。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

初始影像学检查显示，脑部MRI可见左侧额叶病灶，并伴有多个颅内结节（图1A）。PET/CT检查发现左侧肾上腺区域存在高代谢病灶（图1B），同时T12椎体（图1C）和L4椎体（图1D）亦见异常代谢灶。PET/CT脑部成像还显示左侧额叶病灶代谢活性增强（图1E）。颅内病灶切除术后，患者的语言功能和右侧肢体运动功能较基线水平有所改善，提示手术带来了短期的神经功能获益。

连续 MRI 显示，左侧肾上腺病灶自 2025 年 1 月 9 日的约 12.03 mm（图 2A）逐渐增大至 2025 年 2 月 28 日的约 26.14 mm（图 2B），提示疾病持续进展。2025 年 ...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

本病例的一个关键方面是采用逐步诊断流程，以区分原发性肾上腺未分化多形性肉瘤（UPS）与其他高级别肾上腺恶性肿瘤。既往报道强调，原发性肾上腺UPS本质上是一种排除性诊断，需结合影像学表现、组织形态学和免疫组织化学结果进行综合判断9,17。在本病例中，最初对颅内病变的病理学诊断倾向于可能起源于肾上腺皮质的恶性肿瘤，而非高级别肉瘤。直到对肾上腺病变进行系列影像学检查、肾上腺穿刺活检、对比病理学评估以及多次专家会诊后，才最终明确诊断。

免疫组织化学特征在排除肾上腺皮质和上皮性恶性肿瘤方面尤为重要。SF-1 是支持肾上腺皮质分化的关键标志物；因此，颅内和肾上腺病灶中均无 SF-1 表达，不支持传统肾上腺皮质癌的诊断。在结合形态学及更广泛的标志物组合进行解读时，MelanA、α-抑制素（α-inhibin）和钙结合蛋白（calretinin）可能支持肾上腺皮质分化，但本病例中的发现不一致，且在不同标本之间不可重复。脑部病灶中最初出现的局灶性或局限性 MelanA 和 α-抑制素...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者声明无竞争利益。

致谢

Hui Sun 参与了数据收集、文献回顾、图表准备和初稿撰写。Chao Xin 协助完成数据收集和稿件修改。Ruichen Zhang 参与了数据分析和稿件修改。Zongzhan Wang 构思并监督了本研究，对稿件进行了关键性修改，并担任通讯作者。所有作者均阅读并批准了最终稿件。作者们诚挚感谢参与该患者诊断、多学科评估和治疗的临床医生、放射科医生、病理科医生及护理人员。他们的贡献对该病例的临床管理至关重要。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
盐酸安罗替尼胶囊Chia Tai Tianqing Pharmaceutical Group Co., Ltd., 中国N/A靶向治疗
全自动免疫组织化学染色系统Roche Diagnostics / Ventana Medical Systems, Inc., 美国BenchMark ULTRA PLUS用于免疫组织化学分析
脑部磁共振成像系统GE Healthcare, 美国Discovery MR750 3.0T用于诊断及随访影像检查
全自动血细胞分析仪迈瑞生物医疗电子股份有限公司, 中国CAL 7000 全自动血液细胞分析仪用于化疗、放疗及支持治疗期间的血液学监测
计算机断层扫描系统Philips Healthcare, 荷兰Brilliance iCT用于诊断性影像、CT引导下穿刺活检规划及随访评估
组织穿刺活检枪南京康盛医疗科技有限公司, 中国BN-2/181600-1（18G，160 mm）用于CT引导下经皮肾上腺穿刺活检
福尔马林固定液南昌昱路实验设备有限公司, 中国10%中性缓冲福尔马林（货号未记录）用于组织病理学评估前的组织固定
吉西他滨齐鲁制药有限公司, 中国N/A二线化疗
苏木精-伊红染色试剂Roche Diagnostics / Ventana Medical Systems, Inc., 美国VENTANA HE 600 染色试剂；苏木精：Roche #07024282001；伊红：货号未记录用于组织切片的常规组织病理学染色
组织病理学处理平台Sakura Finetek, 日本Histo-Tek VP1 全自动封闭式组织处理机用于石蜡包埋前的常规组织处理与脱水
异环磷酰胺齐鲁制药有限公司, 中国N/A一线化疗
脂质体多柔比星齐鲁制药有限公司, 中国N/A一线化疗
白蛋白结合型紫杉醇纳米粒齐鲁制药有限公司, 中国N/A二线化疗
高通量测序平台南京世和基因科技有限公司, 中国定制化1066基因肿瘤相关检测 panel（货号/RRID 不适用）使用1066基因肿瘤相关 panel 进行分子谱型分析
石蜡包埋系统/材料派士杰医疗, 中国；江苏世泰实验器材有限公司, 中国BM450B 石蜡包埋系统；组织特异性石蜡（货号未记录）用于制备福尔马林固定石蜡包埋组织块
正电子发射断层扫描/计算机断层扫描系统西门子医疗, 德国Biograph Vision PET/CT用于全身分期评估
放射治疗计划系统Accuray Incorporated, 美国Precision 治疗计划系统 v2.0.1.1用于螺旋断层放疗的治疗计划设计、剂量计算及方案审核
手术显微镜卡尔蔡司医疗技术公司, 德国ZEISS K900 手术显微镜用于脑转移病灶的显微切除术
螺旋断层放疗平台Accuray Incorporated, 美国Radixact X5 治疗递送系统用于螺旋断层放疗的治疗实施

参考文献

  1. Board PDQ Pediatric Treatment Editorial. PDQ cancer information summaries. National Cancer Institute; Bethesda, MD; 2002.
  2. Okuda M, Kobayashi S, Gabata T, Yamamoto N, Nojima T. Undifferentiated pleomorphic sarcoma arising in a fibrous dysplasia confirmed by GNAS mutation analysis: A case report. JBJS Case Connect. 2020;10:e20.00157.
  3. Orenstein JM. The so-called malignant fibrous histiocytoma is actually an unusual fibrosarcoma. Ultrastruct Pathol. 2014;38:52-54.
  4. Jo VY, Doyle LA. Refinements in sarcoma classification in the current 2013 World Health Organization classification of tumours of soft tissue and bone. Surg Oncol Clin N Am. 2016;25:621-643.
  5. Bandiera G, et al. Long-term follow-up after surgical management of laryngeal malignant pleomorphic sarcoma: A case report. Braz J Otorhinolaryngol. 2023;89:101276.
  6. Gonzalez MR, et al. Prognostic and predictive factors in undifferentiated pleomorphic sarcoma: A long-term study from a large tertiary care urban center. J Surg Oncol. 2023;128:322-331.
  7. Yamagishi T, et al. Malignant fibrous histiocytoma of the mediastinum associated with bilateral adrenal gland metastases: A case report. Nihon Kyobu Geka Gakkai Zasshi. 1992;40:1897-1901.
  8. Kobayashi E, et al. Bilateral adrenal gland metastasis from malignant fibrous histiocytoma: Value of F-18 FDG PET/CT for diagnosis of occult metastases. Ann Nucl Med. 2006;20:695-698.
  9. Xiaochuan G, et al. Undifferentiated pleomorphic sarcoma of the adrenal gland: A case report and literature review. Front Oncol. 2024;14:1439357.
  10. Kawasaki T, et al. Commentary: Undifferentiated pleomorphic sarcoma of the adrenal gland: A case report and literature review. Front Oncol. 2026;16:1685761.
  11. Dobrindt EM, et al. The challenge of differentiating sarcoma from adrenal carcinoma: An observational study. Rare Tumors. 2021;13:20363613211057746.
  12. Duregon E, et al. Pitfalls in the diagnosis of adrenocortical tumors: A lesson from 300 consultation cases. Hum Pathol. 2015;46:1799-1807.
  13. Mete O, et al. Overview of the 2022 World Health Organization classification of adrenal cortical tumors. Endocr Pathol. 2022;33:155-196.
  14. Sangoi AR, et al. Immunohistochemical distinction of primary adrenal cortical lesions from metastatic clear cell renal cell carcinoma: A study of 248 cases. Am J Surg Pathol. 2011;35:678-686.
  15. Graves L, Jeck WR, Grilley-Olson JE. A league of its own? Established and emerging therapies in undifferentiated pleomorphic sarcoma. Curr Treat Options Oncol. 2023;24:212-228.
  16. Itoga R, et al. Brain metastasis in soft tissue sarcoma at initial presentation. Anticancer Res. 2021;41:5611-5616.
  17. Ozaal AMO, Rajendra S. Pleomorphic spindle cell sarcoma of the adrenal gland: An extremely rare cause of a large abdominal mass and a challenging diagnosis. J Surg Case Rep. 2022;2022:rjac049.
  18. Sabrine D, Zakia B, Kaoutar Z. Adrenocortical sarcomatoid carcinoma: A case report and review of the literature. J Surg Case Rep. 2020;2020:rjaa211.
  19. Bentaleb S, Bourkadi G, Aynaou H, Salhi H. Adrenocortical sarcomatoid carcinoma revealed by an adrenal incidentaloma: A case report. Cureus. 2024;16:e53720.
  20. Turla A, et al. Outcome of brain metastases from adrenocortical carcinoma: A pooled analysis. J Endocrinol Invest. 2024;47:223-234.
  21. Burotto M, et al. Brain metastasis in patients with adrenocortical carcinoma: A clinical series. J Clin Endocrinol Metab. 2015;100:331-336.
  22. Waack A, Jaggernauth S, Vattipally V. Primary adrenal leiomyosarcoma. Radiol Case Rep. 2023;18:741-744.
  23. Sakellariou M, et al. Primary adrenal leiomyosarcoma: A case report. Mol Clin Oncol. 2020;12:317-320.
  24. Naeem Z, et al. Primary adrenal angiosarcoma: A case report and review of the literature. Urol Case Rep. 2023;50:102513.
  25. Marritt KL, Baniak N, Graham P. Primary adrenal angiosarcoma: A rare case presentation. J Surg Case Rep. 2025;2025:rjaf1015.
  26. Chen J, et al. Differential diagnosis of rare adrenal cellular schwannomas: A case report. Medicine (Baltimore). 2024;103:e37452.
  27. Kang W, et al. A case of retroperitoneal liposarcoma mimicking an adrenocortical carcinoma. J ASEAN Fed Endocr Soc. 2019;34:95-98.
  28. Park C, et al. Case series of soft tissue sarcoma patients with brain metastasis with implications from genomic and transcriptomic analysis. Cancer Res Treat. 2024;56:665-674.
  29. Zhang E, et al. Brain metastases in sarcomas: A multicenter retrospective cohort study. Cancers (Basel). 2024;16(22):3760.
  30. Gronchi A, et al. Soft tissue and visceral sarcomas: ESMO-EURACAN-GENTURIS clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2021;32:1348-1365.
  31. Van der Graaf WT, et al. Pazopanib for metastatic soft-tissue sarcoma (PALETTE): A randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet. 2012;379:1879-1886.
  32. Dickson MA, et al. Phase II trial of gemcitabine and docetaxel with bevacizumab in soft tissue sarcoma. Sarcoma. 2015;2015:532478.
  33. De Sanctis R, et al. Efficacy of trabectedin in advanced soft tissue sarcoma: Beyond lipo- and leiomyosarcoma. Drug Des Devel Ther. 2015;9:5785-5791.
  34. Penel N, et al. Exceptional long-lasting clinical benefit of trabectedin in a patient with metastatic undifferentiated pleomorphic sarcoma: Postscriptum from the T-DIS trial. Am J Clin Oncol. 2019;42:737.
  35. Tawbi HA, et al. Pembrolizumab in advanced soft-tissue sarcoma and bone sarcoma (SARC028): A multicentre, two-cohort, single-arm, open-label, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2017;18:1493-1501.
  36. D'Angelo SP, et al. Nivolumab with or without ipilimumab treatment for metastatic sarcoma (Alliance A091401): Two open-label, non-comparative, randomised, phase 2 trials. Lancet Oncol. 2018;19:416-426.
  37. Seligson ND, et al. A multicenter, randomized, non-comparative, phase II study of nivolumab ± ipilimumab for patients with metastatic sarcoma (Alliance A091401): Expansion cohorts and correlative analyses. J Immunother Cancer. 2024;12(9):e009472.
  38. Nasr LF, et al. High-grade pleomorphic sarcomas treated with immune checkpoint blockade: The MD Anderson Cancer Center experience. Cancers (Basel). 2024;16(9):1763.

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

标签

234
联系我们
向图书馆推荐

隐私

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。