需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

研究文章

教师效能感在职业认知、社会支持与师幼互动之间的中介作用

118 次观看

⸱

DOI：

10.3791/71727

⸱

2026年8月14日

 ,  , 
1Department of Early Childhood Education, College of Education, Sichuan University of Arts and Science, 2Early Childhood Education, College of Education, Daegu University, 3Department of Early Childhood Education, College of Education, Dazhou Yuanhang Vocational and Technical School

本文内容

摘要

对350名中国学前教育教师的调查数据进行了分析，以考察专业认知、社会支持与教师自评的师幼互动能力之间的关系。结构方程模型显示，教师效能感在上述关联中起中介作用，且专业认知的间接效应更强，凸显了在区域教师培养背景下发展教师效能感的重要性。

摘要

高质量的师幼互动是学前教育的核心，但关于职前教师在进入正式专业实践之前如何发展出对这类互动的感知能力，目前了解较少。本研究旨在探讨专业认知和社会支持如何与教师自评的师幼互动能力相关联，并检验教师效能感是否在其中起统计上的中介作用。来自中国福建和陕西四所高校的350名职前学前教育教师参与了研究，完成了经过验证的自评问卷。采用结构方程模型检验所提出的关联性中介模型，并通过补充分析评估了共同方法偏差、构念效度、区分效度、测量不变性及间接效应。结果显示，教师效能感与师幼互动能力呈正相关（β = 0.660，p < 0.001）；专业认知（β = 0.629，p < 0.001）和社会支持（β = 0.292，p < 0.001）均与教师效能感呈正相关。Bootstrap分析显示，专业认知（标准化间接系数 = 0.415，95%偏差校正置信区间 [0.331, 0.509]，p < 0.001）和社会支持（标准化间接系数 = 0.193，95%偏差校正置信区间 [0.117, 0.277]，p = 0.004）均通过教师效能感产生显著的间接效应。研究结果表明，教师效能感是连接职前学前教育教师专业资源与情境资源与其感知互动能力之间关系的关键解释机制。

引言

教师与儿童之间的互动是教育者与年幼儿童之间相互参与的复杂而微妙的过程，贯穿于儿童在学前教育环境中的日常经历。这些互动不仅深刻影响着儿童的学习与发展轨迹，而且是衡量学前教育整体质量的关键指标。在全球致力于提升学前教育标准的背景下，教师与儿童之间的互动日益凸显其重要性。

高质量的师幼互动已被证明能够激发幼儿的学习动机，促进认知能力和语言技能的发展，并增强社会技能和情绪调节能力1,2。相反，负面的师幼互动可能导致幼儿产生入学抗拒和社会适应困难，并长期阻碍亲社会行为的发展3。此外，师幼互动能力对在职教师和职前教师均具有重要意义。它不仅有助于教师积累教育经验并实现专业发展，也为职前教师的成长和未来职业成功奠定基础4。越来越多的证据表明，有效的师幼互动有助于教师准确评估儿童的发展需求，设计个性化的教学方案，建立满意的师幼关系，并最终提高教学效率，从而增强教师的专业动机5,6。

尽管师幼互动被广泛认为是一项基本的实践技能，但关于职前幼儿教师如何发展这一能力的研究仍然有限，即使教师教育项目已增加了实习时间和实践培训。然而，针对职前幼儿教师师幼互动技能提升的研究相对较少。事实上，一些面向在职幼儿教师的干预项目和培训课程在培养其师幼互动能力方面已取得积极成效5。对于职前幼儿教师而言，现有研究主要关注课程指导和实习如何促进整体专业能力的发展，而对师幼互动技能本身或其潜在影响因素与作用机制的关注较为有限7。因此，本研究旨在拓展关于职前教师师幼互动能力发展的研究。

鉴于现有研究的局限性，我们系统地考察了影响师幼互动能力的各种因素。这种能力的发展是一个复杂且多维度的过程，涉及教师的教学知识与技能、个人信念、期望、价值观、压力、孤独感、师幼关系以及儿童特征等多个方面8。此外，Lee 等人以及 Shim 和 Lim 的研究表明，情绪耗竭的教师往往表现出较低质量的互动，这凸显了提升教师职业幸福感的重要性，并证实情绪因素也会影响师幼互动的质量9,10。

同样，多种社会因素也会影响教师的师幼互动能力，包括社会支持和工作环境5,9,10。例如，Davis 等人的研究5强调了教学支持对教师而言至关重要，认为专业技能培训是提升其师幼互动能力的有效途径。同时，多项研究阐明，在学前教育环境中为教师营造有利的工作环境，可显著增强教师与儿童之间的积极互动。

鉴于这些影响因素的多样性和复杂性，单一的分析框架不足以充分解释它们之间的相互作用。因此，需要一个更为全面的理论视角。基于此，我们引入布朗芬布伦纳的生态系统理论，从个人和社会两个层面分析影响职前教师师幼互动能力的因素。该理论认为，个体发展源于多层次社会和环境影响的共同作用。在探讨职前幼儿教育教师师幼互动能力发展的背景下，专业认知可被视为微观系统中的核心因素，直接关联职前教师的专业能力、教育知识和角色认同11。社会支持涉及中观系统和外部系统，包括来自家庭、同伴、导师及其他社会环境的影响12。教学效能感指职前教师对其实际教学能力的认知，既受个体层面因素的影响，也与更广泛教育环境中的互动密切相关13,14。这些因素之间的相互作用对师幼互动能力的培养具有重要意义，但在现有研究中尚未得到充分探讨。

在确立布朗芬布伦纳的生态系统理论适用于职前幼儿教育教师师幼互动能力发展的基础上，我们旨在利用这一理论框架，更系统、更深入地分析影响其师幼互动能力的多维因素。我们的目标有两个：一是为教师专业发展和教育质量提升提供更具科学性的理论依据和实践指导；二是构建一个综合性的师幼互动技能培养体系，兼顾个体特征与社会环境因素。该研究旨在为职前幼儿教育工作者的专业发展奠定坚实基础，同时为儿童的全面发展创造更有利的教育环境。

本研究以三种谨慎的方式为该领域做出贡献：首先，本研究聚焦于职前幼儿教育教师在互动能力早期发展阶段的研究，这一群体在互动相关机制方面的研究仍显不足。其次，本研究并未将布朗芬布伦纳的理论视为幼儿教育研究中的新理论，而是利用该理论框架区分出内部的职业认同资源——专业认知，以及外部的情境资源——社会支持，并检验教师效能感是否在这些资源与报告的互动能力之间起中介作用。第三，本研究提供了一个多层次的发展视角，可能为教师培养项目提供参考，从而提升幼儿教育的质量。通过弥合理论与实践之间的鸿沟，本研究旨在为职前教师的专业成长建立坚实的基础，并为幼儿营造最佳的发展环境。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

研究方案（包括预调查和正式调查）在参与者招募和数据收集前，已获得大邱大学研究伦理委员会批准（批准编号：52212298）。所有参与者均收到关于研究的信息，并在填写问卷前签署知情同意书。参与为自愿行为，问卷回答以匿名方式收集，参与者可在任何时间退出，且不会受到任何处罚。

研究问题与研究模型

研究问题：本研究探讨职前幼儿教育教师的专业认知、社会支持、教学效能感与自评师幼互动能力之间的关联，特别关注教学效能感在其中的统计学中介作用。通过结构方程模型（SEM）框架，本研究旨在回答以下研究问题：1）职前幼儿教育教师的专业认知、社会支持和教学效能感是否与自评师幼互动能力相关？2）教学效能感是否在职前幼儿教育教师的专业认知与师幼互动之间起中介作用？3）教学效能感是否在职前幼儿教育教师的社会支持与师幼互动之间起中介作用？

研究模型

图 1 展示了考察职前幼儿教育教师的专业认知、社会支持、教学效能与师幼互动之间关系的研究模型。

方法

参与者

本研究选取了中国福建省福州市和泉州市的F大学、H技术大学，以及中国陕西省西安市和铜川市的S大学、T技术大学共350名学前教育专业准教师。选择这些地区是综合考虑了高校类型、学制体系、城市特征以及区域经济与文化差异。研究对象包括三年制专科三年级学生、四年制本科四年级学生以及研究生。选择这些群体旨在考察其在教育层次、专业基础、实践经验、理论深度及职业志向等方面的差异。

所选地区和参与者的组合提供了一个多视角的区域样本，涵盖了不同类型的大学、学术体系、城市环境以及实习安排；然而，研究结果应被解读为来自福建和陕西四所机构的证据，而非针对全体中国职前幼儿教师的总体估计。这一区域抽样框架使本研究能够考察参与机构内部的差异性，但其外部效度有限，在将研究结果推广至全国职前幼儿教育教师群体之前，还需在更广泛的中国东部、西部、北部和南部地区进行重复验证。有关选择标准的具体依据详见附录A。

最终样本包括70名男性（20.0%）和280名女性（80.0%）。在教育背景方面，173名参与者（49.4%）就读于三年制文凭课程，150名（42.9%）就读于四年制本科课程，27名（7.7%）为研究生。在专业类别方面，252名参与者（72.0%）来自师范类专业，98名（28.0%）来自非师范类专业。在实习地点方面，231名参与者（66.0%）在城市地区实习，119名（34.0%）在非城市地区实习。实习总时长各不相同：180名参与者（51.4%）的实习持续时间为1–3个月，170名（48.6%）的实习持续时间超过4个月。在实习类型方面，169名参与者（48.3%）参加了集中式学校实习，而181名参与者（51.7%）同时参加了集中式学校实习与自主实习。最后，139名参与者（39.7%）在公立幼儿园实习，211名参与者（60.3%）在私立幼儿园实习。

测量方法

专业认知

采用专业认知量表评估职前幼儿教育教师的专业认知。该量表最初由Lindsay等人15开发，后经Cho等人改编，用于测量幼儿教师的专业认知。该量表已在多项涉及职前幼儿教师的研究中得到验证16,17,18。

自主性维度被删除，因为它涉及教师基于个人教育理念独立选择和实施教学方法，这种专业自主性通常是在长期承担课堂教学责任后才得以发展，而非在短期的职前实习经历中形成18。因此，保留该维度可能会降低本量表对当前样本的发展适切性；重要的是，修订后的五维度结构并非先验假设，而是通过验证性因子分析（CFA）进行实证检验，并进一步通过标准化因子载荷、组合信度、平均方差提取量及区分效度证据来评估其构念效度。

该量表包含五个子维度：专业知识与技能（PKS，例如“我熟悉符合幼儿发展规律的教学方法”）、服务社会精神（SSS，例如“幼儿教育职业需要奉献精神，而非追求经济利益”）、职业道德与品行（PEM，例如“作为一名职前幼儿教师，我正在认真准备未来的职业角色”）、职业社会经济地位（OSES，例如“我认为幼儿教师作为专业人员，应获得相应的待遇和社会尊重”）以及专业性（PROF，例如“为了提升教师的专业性，应加强教师资格认证标准”），共包含19个条目。采用五点李克特量表评分，范围从1（非常不同意）到5（非常同意），得分越高表示专业认同感越强。该量表具有较高的信度，总体Cronbach’s α系数为0.94。各子维度的信度系数分别为：PKS = 0.77，SSS = 0.75，PEM = 0.83，OSES = 0.83，PROF = 0.77，均超过内部一致性可接受阈值（α > 0.70）。

社会支持

采用社会支持量表来测量职前幼儿教师所获得的社会支持水平。该量表最初由 Park 等人19开发，后经 Kim 等人20修订和补充，以适用于评估幼儿教师群体的社会支持状况。近年来，该量表已被广泛应用于涉及职前幼儿教师的相关研究中21,22。

社会支持包含多种形式，包括由教师、朋友和家人提供的情感支持、信息支持、物质支持和评价性支持12。研究表明，由于经验有限，职前幼儿教师尤其需要专业支持，包括物质资源和指导，以提升其专业实践能力23。为了增强研究的实际意义，社会支持被划分为四种不同类型。

该量表包含四个子维度：情感支持（ES，例如“我周围的人总是关心和爱护我”）、信息支持（IS，例如“当我遇到问题时，我周围的人会提供有效信息，帮助我找出根本原因”）、物质支持（MS，例如“当我需要时，我周围的人总是愿意提供经济支持”）和评价性支持（EVS，例如“我周围的人会对我的行为给予建设性的反馈”），共包含25个条目。采用五点李克特量表评分，范围从1（非常不同意）到5（非常同意），得分越高表示感知到的社会支持程度越高。该量表具有较高的信度，总体Cronbach’s α系数为0.96。各子维度的信度系数分别为：ES = 0.88，IS = 0.87，MS = 0.87，EVS = 0.85，均超过可接受阈值（α > 0.70）。

教师效能

采用Riggs等人最初开发的教师自我效能感量表（Teacher Self-Efficacy Scale）评估教师效能感24。该量表的中文版本已在中国的教育研究中得到广泛应用。在本研究中，对该量表进行了调整，以反映职前幼儿教育教师在中文教育环境中的特定挑战与经历。

该量表包含两个子维度：一般教学效能感（GTE，例如“如果儿童在活动中比平时更活跃，通常是由于教师的努力所致。”）和个体教学效能感（PTE，例如“我不断寻求更有效的方法来组织教学活动。”），共包含25个条目。采用五点李克特量表进行作答，评分范围为1（非常不同意）到5（非常同意），得分越高表示教师效能感越强。该量表具有较高的信度，整体Cronbach’s α系数为0.96。各子维度的信度系数分别为：GTE = 0.92，PTE = 0.92，表明量表具有良好的内部一致性。

教师与儿童互动

采用教师-儿童互动量表来评估职前教师自我报告的互动能力，而非直接观察课堂互动的质量。该量表由Lee等人25通过整合《幼儿教育项目评估概况》（Assessment Profile for Early-Childhood Programs, APECP）、全国儿童保育认证委员会（National Childcare Accreditation Council, NCAC）、全美幼儿教育协会（National Association for the Education of Young Children, NAEYC）以及韩国教育开发研究院的标准而开发。该量表旨在评估韩国幼儿教育领域在职幼儿教师及职前教师与儿童之间的互动情况。

由于该量表最初是在韩国开发的，因此在当前的中文语境中使用时，需要进行文化和语言层面的审阅，而非直接采用。在试点阶段，专家组对中文版量表进行了评审，以评估条目在语义清晰性、发展适宜性及文化相关性方面的表现，随后的验证性因子分析（CFA）支持了本样本中情感、言语和行为互动三个维度的结构。然而，尚未在中文和韩国样本之间进行正式的跨文化测量不变性检验，未来的研究应在进行直接的跨国比较之前，检验结构、测量和标量不变性。

该量表包含三个子维度：情感互动（EI，例如“我总是面带微笑地面对儿童”）、言语互动（VI，例如“我使用积极的语言鼓励儿童自由表达自己的想法”）和行为互动（BI，例如“我经常使用积极的肢体语言（如拥抱）与儿童互动”），共30个项目。采用五点李克特量表评分，范围从1（非常不同意）到5（非常同意），得分越高表示师幼互动能力越强。该量表具有较高的信度，总体Cronbach’s α系数为0.94。各子维度的信度系数分别为：EI = 0.92，VI = 0.92，BI = 0.91，表明内部一致性极佳。师幼互动通过自我报告方式进行测量，原因是参与者为分布在四所机构及不同实习环境中的职前教师，难以在各地点统一实施标准化观察。更重要的是，本研究关注的是职前培养阶段教师所感知的互动能力，而非直接观察的课堂互动质量；然而，自我评估的能力可能无法完全反映实际师幼互动的质量，未来的研究应将自我报告测量与课堂观察、导师评价及基于视频的编码方法相结合。

步骤

预调查：于2024年6月1日至6月5日开展了一项预调查，共有50名来自中国福建和陕西两省四所参与高校的学前教育专业师范生参与。此次预调查旨在评估测量职业认知、社会支持、教师效能感及师幼互动能力的问卷在表述清晰性、可理解性、文化适切性及初步信度方面的表现。根据预调查结果及专家小组评审意见，对问卷条目进行了少量文字修改，以提升条目表述的清晰度，随后开展正式调查。

量表分析与修订：本研究的调查量表由一个专家小组进行修订，该小组包括两名学前教育领域的教授、一名幼儿园园长、三名实习指导教师以及研究团队成员。专家组对调查项目进行了审阅，重点解决在试测阶段发现的任何模糊或不恰当的问题。经过充分讨论并达成共识后，对量表项目进行了必要的修改，以确保其表述清晰且内容相关。

正式调查

正式调查于2024年6月30日至7月20日进行，调查对象为来自福建福州和泉州的F大学、H技术大学、S大学、T技术大学，以及陕西西安和铜川的高校的职前幼儿教育教师。共招募了363名参与者，不包括预调查中的50名参与者。

研究团队通过电话或现场访问的方式向参与者说明了研究目的和调查内容，获得知情同意后，现场或通过社交信息应用程序发放问卷。为减少常见方法偏差，参与者匿名填写问卷，被告知问卷无正确或错误答案，并保证其回答仅用于科研目的；这些程序性控制措施旨在降低评价焦虑和社会期许性应答，但无法完全消除方法共享变异。在招募的363名参与者中，336人完成了有效的现场问卷，27人完成了在线版本；排除13份无效问卷后，共保留350份问卷用于分析。

数据分析

本研究采用统计分析软件和SEM软件进行数据分析，分析过程分为三个阶段。

在第一阶段，使用统计分析软件计算了描述性统计量和皮尔逊相关系数。采用 Cronbach’s α 评估量表的内部一致性。在进行结构方程模型分析（SEM）之前，对单变量的偏度和峰度进行了检验，数据的偏度和峰度检验标准为：偏度 < 2.0，峰度 < 4.0，参照 Kline26 的建议。

在第二阶段，使用结构方程模型（SEM）软件进行验证性因子分析（CFA）和结构方程建模。SEM软件提供多种拟合指数，包括绝对拟合指数和相对拟合指数26。在评估模型拟合度时，考虑了样本量、数据拟合情况以及模型复杂性等因素。用于评估模型的拟合指数包括：卡方检验（χ2）、卡方值与自由度之比（χ2/df）、Tucker-Lewis指数（TLI）、比较拟合指数（CFI）、调整后的拟合优度指数（AGFI）、增值拟合指数（IFI）以及标准化均方根残差（SRMR）。根据Schreiber等人27的建议，采用以下阈值来判断可接受的模型拟合：TLI > 0.90，CFI > 0.90，AGFI > 0.90，IFI > 0.90，以及RMSEA < 0.08。进一步通过多组CFA检验四因子测量模型在关键人口统计学群体（包括性别、项目类型、实习时长和机构）间的测量不变性。采用CFI和RMSEA的变化值来评估构型不变性、度量不变性和标量不变性，其中ΔCFI < 0.010且ΔRMSEA < 0.015表示可接受的不变性。这些分析旨在确定在主要人口统计学子群体中合并的SEM估计值是否合适。

在第三阶段，使用 SEM 软件通过 5,000 个自举样本检验间接效应；针对每个间接效应计算 95% 偏差校正的自举置信区间，当区间不包含零时，该间接效应被认为具有统计学显著性。自举法通过从原始数据集中重复有放回抽样来估计参数的置信区间。该方法常用于检验结构方程模型中间接效应的显著性与稳定性26。最后，由于本研究依赖于自陈式量表，采用 Harman 单因子检验评估共同方法偏差。为了检验中介模式是否依赖于模型设定，比较了三种模型：直接效应模型、部分中介模型（其中从专业认知和社会支持到师幼互动的直接路径被自由估计）以及完全中介模型（其中这些直接路径被约束为零）。同时通过构念间的相关性、区分效度证据以及方差膨胀因子评估共线性。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

描述性统计与相关性分析

表1展示了职前幼儿教师在四个变量上的Cronbach's α系数、描述性统计以及相关性分析结果，这四个变量分别为：专业认知、社会支持、教师效能感和师幼互动。所有变量的Cronbach's α系数均超过0.90，表明量表具有较高的信度。这些双变量相关性仅作为初步的描述性证据，不应被解释为直接的结构路径；直接路径是在结构方程模型（SEM）中纳入教师效能感后进行评估的。正态性检验显示，偏度值介于−1.36至−1.23之间，峰度值介于−0.21至0.13之间。Harman单因子检验结果显示，首个未旋转因子解释了总方差的26.7%，低于常规50%的标准，表明共同方法偏差不太可能主导SEM结果；然而，由于所有核心构念均在同一时间点通过自陈式问卷测量，该诊断结果应被解读为不支持存在严重共同方法偏差的证据，而非证明共享方法变异完全不存在26。

测量模型验证

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

本研究揭示了职前幼儿教育工作者的专业认知与师幼互动之间关系的独特模式。在控制教师效能感后，专业认知与自评的师幼互动能力并无直接关联，但通过教师效能感表现出显著的间接关联，支持教师效能感在横断面结构方程模型（SEM）中作为完全统计中介的作用。这一发现与以往关于幼儿教育工作者的研究结果形成对比，先前研究普遍认为专业认知对师幼互动具有直接影响28,29，而教师效能感仅起部分中介作用30。例如，以往研究发现专业认知与师幼互动之间存在显著正相关，专业认知较高的教育者更倾向于采用积极的互动策略，如提供鼓励性反馈和支持性语言17。高效能感的教师能够在游戏活动中将其专业知识转化为有效的指导行为。这些教师不仅能在游戏过程中及时、准确地回应儿童的需求，还能丰富师幼互动的形式与内容，最终提升互动质量30。然而，本研究发现，仅凭专业认知并不能直接促进师幼互动。这表明教师对其专业能力的认知并不能自动转化为...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者声明无利益冲突。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
社会支持量表已发表的学术量表；最初由 Park 开发，后经 Kim 修订/补充25 个条目版本；5 点式李克特评分格式；无商业目录编号用于测量职前幼儿教师在情感支持、信息支持、物质支持和评价支持方面的感知社会支持水平。总体 Cronbach’s α = 0.96。
教师自我效能感量表已发表的学术量表；最初由 Enochs 和 Riggs 开发；中文适应性研究版本25 个条目版本；5 点式李克特评分格式；无商业目录编号用于评估中国职前幼儿教育背景下教师的自我效能感，涵盖一般教师自我效能与个人教师自我效能两个维度。总体 Cronbach’s α = 0.96。
师幼互动量表已发表的学术量表；由 Lee 开发，并由本研究专家小组审阅以适用于中文语境30 个条目版本；5 点式李克特评分格式；无商业目录编号用于评估教师自我报告的师幼互动能力，而非实际课堂互动质量。包含情感互动、言语互动和行为互动三个维度；总体 Cronbach’s α = 0.94。
人口统计学信息表四川文理学院/大邱大学研究团队合作开发定制化研究问卷部分；无商业目录编号用于收集参与者的基本特征信息，包括性别、教育背景、专业类别、实习地点、实习时长、实习类型及幼儿园类型。
参与者信息与知情同意书脚本研究团队；经大邱大学研究伦理委员会批准伦理审批编号：XXX；需核对本地审批记录在发放问卷前使用，用于向职前幼儿教育教师参与者说明研究目的与调查内容，并获取其知情同意。
预调查问卷包研究团队与专家小组2024 年 6 月 1–5 日使用的试点版本；无商业目录编号在 50 名职前幼儿教育教师中对职业认知量表、社会支持量表、教师自我效能感量表、师幼互动量表及人口统计学问项的清晰性与适宜性进行了预测试。
专家小组评审程序研究团队；专家小组由两名幼儿教育教授、一名幼儿园园长、三名实习指导教师及研究团队组成基于共识的内容评审；无商业型号编号在正式调查前，用于修订量表条目在模糊性、适宜性、语义清晰度、发展适切性及文化相关性方面的问题。
纸质现场问卷表研究团队；本地机构提供的调查材料纸质调查表；无商业目录编号用于现场问卷施测。在最终样本中，合并线上问卷前共获得 336 份有效纸质问卷。
微信腾讯微信移动应用程序；应根据 2024 年 6–7 月期间使用的设备/应用记录核实版本作为问卷在线发放渠道使用；通过线上/微信途径共收集到 27 份完成的在线问卷。
电话与面对面招募程序研究团队标准化招募程序；无商业目录编号用于联系机构/参与者，说明研究目的与调查内容，并在问卷施测前协助完成知情同意过程。
SPSS StatisticsIBM版本 27.0用于进行描述性统计分析、皮尔逊相关系数计算、Cronbach’s α 信度分析、基于偏度与峰度的正态性检验，以及 Harman’s 单因子检验以评估共同方法偏差。
SPSS AmosIBM版本 26.0用于验证性因子分析、结构方程建模、多组测量不变性检验、间接效应的自助法检验以及替代模型比较。
Microsoft ExcelMicrosoftMicrosoft 365 Excel 或本地安装的 Excel 版本；提交前应核实确切的本地版本推荐/用作整理编码后的调查数据、数据字典、补充表格及 JoVE 材料表的工作簿环境。作者应核实具体的本地版本。
结构方程模型拟合指数标准已发表的方法学指南；文稿中引用 Schreiber 等人及 Kline 的文献无商业目录编号；在统计分析计划中应用该标准定义并报告模型拟合指数，包括卡方统计量、卡方自由度比、Tucker-Lewis 指数、比较拟合指数、调整后的拟合优度指数、增值拟合指数、近似误差均方根及标准化残差均方根。
自助法中介效应检验程序SPSS Amos / 研究团队统计分析计划5,000 次自助抽样；95% 偏差校正置信区间用于检验通过教师自我效能感产生的间接关联。当 95% 偏差校正置信区间不包含零时，认为间接效应显著。
测量不变性检验程序SPSS Amos / 研究团队统计分析计划多组验证性因子分析；ΔCFI 小于 0.010 且 ΔRMSEA 小于 0.015 的判断标准用于在合并 SEM 估计结果前，检验性别、项目类型、实习时长和机构之间的结构、测量权重和截距不变性。

参考文献

  1. Choi JY, Horm D, Jeon S, Ryu D. Do stability of care and teacher–child interaction quality predict child outcomes in Early Head Start? Early Educ Dev. 2019;30(3):337–356.
  2. Hu BY, et al. Teacher–child interactions and children’s cognitive and social skills in Chinese preschool classrooms. Child Youth Serv Rev. 2017;79:78–86.
  3. Soininen V, Pakarinen E, Lerkkanen MK. Reciprocal associations among teacher–child interactions, teachers’ work engagement, and children’s social competence. J Appl Dev Psychol. 2023;85:101508. doi:10.1016/j.appdev.2022.101508.
  4. Downer JT, Kraft-Sayre ME, Pianta RC. Ongoing, web-mediated professional development focused on teacher–child interactions: early childhood educators’ usage rates and self-reported satisfaction. Early Educ Dev. 2009;20(2):321–345.
  5. Davis EM, et al. Universal Teacher-Child Interaction Training in early childhood special education: a cluster randomized controlled trial. J Sch Psychol. 2023;97:171–191.
  6. McMahon-Morin P, et al. Kindergarten teachers’ changes in practice in interactive book reading following professional development primarily using in-class modeling: a mixed-methods study. Teach Teach Educ. 2025;153:104806. doi:10.1016/j.tate.2024.104806.
  7. Hu BY, et al. Effects of the MMCI course and coaching on pre-service early childhood education teachers’ beliefs, knowledge, and skills. Early Child Res Q. 2022;61:58–69.
  8. Lee JY, Sung J. Multiple determinants of interaction quality among childcare providers. Child Youth Care Forum. 2023;52(4):955–982.
  9. Lee E. Meta-analysis of teacher variables affecting teacher–child interactions. J Learner-Centered Curric Instr. 2022;22(20):997–1012.
  10. Shim SY, Lim SA. The influence of Korean preschool teachers’ work environments and self-efficacy on children’s peer-play interactions: the mediating effect of teacher–child interactions. Early Child Dev Care. 2019;189(11):1749–1762.
  11. Lee J, Janke KK. A call to explore teacher professional identity. Am J Pharm Educ. 2025;89(8):101454. doi:10.1016/j.ajpe.2025.101454.
  12. Desombre C, Delaval M, Jury M. Influence of social support on teachers’ attitudes toward inclusive education. Front Psychol. 2021;12:736535. doi:10.3389/fpsyg.2021.736535.
  13. Han J. The moderating effect of teaching efficacy on the relationship between job stress and teacher–child interaction in early childhood teachers: for preschool teachers of 5-year-olds. Korea J Child Care Educ. 2020;121:21–39.
  14. Her EH, Kim SL. Early childhood teachers’ professionalism, teaching efficacy, and teacher–child interaction. Int J Adv Cult Technol. 2018;6(4):1–6.
  15. Lindsay P, Lindsay CH. Teachers in preschools and child-care centers: overlooked and undervalued. Child Youth Care Q. 1987;16(2):91–105.
  16. Kim KS, Kim EJ. The impact of pre-service early childhood teachers’ play-teaching efficacy, play beliefs, and professional recognition on teaching competency. J Learner-Centered Curric Instr. 2020;20(14):653–688.
  17. Kim S. A study on professional recognition and teaching skills of pre-service early childhood teachers according to the level of teaching efficacy. Korea Assoc Yeolin Educ. 2021;29(3):155–169.
  18. Cho EJ. The child-care teacher’s professional recognition, job satisfaction, and life satisfaction [master’s thesis]. Seoul: Chung-Ang University; 2012. Available from: [direct repository URL required].
  19. Park JW. A study for the development of a social support scale [doctoral dissertation]. 1985. Available from: [university, location, and direct repository URL required].
  20. Kim YS. Relationship between life satisfaction and perceived social support among adults with mental disorders [master’s thesis]. Seoul: Ewha Womans University; 1995. Available from: [direct repository URL required].
  21. Ha Y, Kang S, Kim C, Kim M. Relationships of school satisfaction and academic effort with self-efficacy and social support among pre-service early childhood teachers. J Humanit Soc Sci 21. 2022;13(3):1843–1858.
  22. Hong A. Analysis of the structural relationships among teacher efficacy, self-directed learning ability, social support, and psychological separation among pre-service kindergarten teachers. Korean Soc Child Educ. 2017;26(1):359–376.
  23. Marjamaa K, Järvenoja H, Pyhältö K. Characteristics of social support experienced by differently engaged student teachers. Teach Teach. 2023;29(4):345–368.
  24. Enochs LG, Riggs IM. Further development of an elementary science teaching efficacy belief instrument: a preservice elementary scale. Sch Sci Math. 1990;90(8):694–706.
  25. Lee I. Interaction between a teacher and children according to teaching experience and children’s age [master’s thesis]. Daegu: Keimyung University; 2003. Available from: [direct repository URL required].
  26. Kline RB. Principles and practice of structural equation modeling. 3rd ed. New York: Guilford Press; 2011.
  27. Schreiber JB, et al. Reporting structural equation modeling and confirmatory factor analysis results: a review. J Educ Res. 2006;99(6):323–338.
  28. Jang Yun J, Hwang Yoon S. Differences in teacher–child interaction according to early childhood teachers’ levels of professionalism awareness and sensitivity: a focus on teachers of children aged 3–5 years. Korean J Child Educ Care. 2017;17(2):181–203.
  29. Ku J. Effects of professionalism awareness and occupational stress on teacher–child interactions among early childhood teachers. J Korea Acad Ind Coop Soc. 2017;18(6):470–477.
  30. Kim M, Jo J. Early childhood teachers’ expertise and teacher–child interaction: the mediating effect of play-support efficacy. J Learner-Centered Curric Instr. 2023;23(23):267–280.
  31. Hong JY. Pre-service and beginning teachers’ professional identity and its relation to dropping out of the profession. Teach Teach Educ. 2010;26(8):1530–1543.
  32. Lawrence RC, et al. Validation of the Early Childhood Teacher Experiences Scale in Head Start. Psychol Sch. 2020;57(7):1132–1154.
  33. Reynolds R, Howley P, Southgate E, Brown J. Just add hours? An assessment of pre-service teachers’ perceptions of the value of professional experience in attaining teacher competencies. Asia Pac J Teach Educ. 2016;44(5):455–469.
  34. Goh PSC, Luen Loy C. Factors influencing Malaysian preschool teachers’ use of English as a medium of instruction. SAGE Open. 2021;11(4):21582440211067248. doi:10.1177/21582440211067248.
  35. Steigleder J, et al. Changes in subjective stress experiences and self-efficacy beliefs of preschool teachers in Germany: a longitudinal study during 12 months of the COVID-19 pandemic. Teach Teach Educ. 2023;124:104015. doi:10.1016/j.tate.2023.104015.
  36. Lee JG, Min JJ. Effects of social support for infant-class teachers and their play-teaching efficacy on interactions between infants and teachers. Korean J Local Gov Adm Stud. 2020;34(3):167–185.
  37. Richter D, et al. Soziale Unterstützung beim Berufseinstieg ins Lehramt. Z Erziehungswiss. 2011;14(1):35–59.
  38. Akiri E, Dori YJ. Professional growth of novice and experienced STEM teachers. J Sci Educ Technol. 2022;31(1):129–142.
  39. Maxwell B, Schwimmer M. Professional ethics education for future teachers: a narrative review of the scholarly writings. J Moral Educ. 2016;45(3):354–371.
  40. Elfarargy H, et al. Teachers’ perceptions of instructional coaches’ practices in professional learning communities. SAGE Open. 2022;12(3):21582440221116103. doi:10.1177/21582440221116103.
  41. Louws ML, Meirink JA, van Veen K, van Driel JH. Exploring the relationship between teachers’ perceptions of workplace conditions and their professional learning goals. Prof Dev Educ. 2017;43(5):770–788.
  42. Hooper A, Potts C, Walton M. Novice early childhood teachers’ perceptions of their professional development experiences: an interpretive phenomenological approach. J Early Child Teach Educ. 2023;44(3):310–329.
  43. Abdoun SA, Alharbi NS, Abougalambou S, Abougalambou AS. Public awareness of the adverse effects of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in Saudi Arabia. Int J Clin Med Res. 2026;96:244–253.

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

标签

早期儿童教育职前教师互动能力结构方程模型中介模型自陈式问卷
联系我们
向图书馆推荐

隐私政策

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。