中国夏津农业遗产旅游中保护意愿与自报行为的横断面调查方案

摘要

本方案描述了一种可重复的横断面调查工作流程，用于评估农业文化遗产旅游系统中居民和农民的防护意愿及近期自我报告的防护行为。

摘要

农业文化遗产旅游的可持续性不仅依赖于生态与文化的保护，还取决于当地居民持续参与相关保护实践。本方案描述了一套可重复的横断面调查与统计分析工作流程，用于评估中国夏津黄河故道古桑树群系统内居民和农民的保护意愿及近期自我报告的保护行为。该工作流程基于计划行为理论，考察行为态度（ATB）、主观规范（SN）和感知行为控制（PBC）与保护意愿（PI）之间的关联，以及PI与农民行为响应（FBR）之间的关系。问卷采用标准化的构念模块、固定回答锚点、预定义编码规则，以及涵盖数据筛选、信度检验、共同方法偏差评估、相关性分析、回归建模、横断面中介分析和稳健性检验的顺序分析程序。在遗产地周边社区共发放400份问卷，经质量控制筛选后保留375份有效问卷。在本方案的典型应用中，ATB、SN和PBC均与PI呈正向关联，其中PBC的关联最强。PI也与FBR呈正向关联，并在横断面中介模型中表现出前因构念与FBR之间的统计学显著间接关联。由于PI指向下一季种植周期的意图，而FBR反映的是上一季种植周期中自我报告的行为，因此结果应被解读为横断面关联结构，而非严格时间因果关系的证据。本方案为研究居民参与农业文化遗产保护提供了可复用的框架，并有助于识别保护行为是否已融入可行的农业、社区及旅游相关实践中。

引言

夏津黄河故道古桑林系统不仅仅是一个用于展示的遗产景点，而是一个生态调节、传统耕作与当地民生紧密交织的活态农业景观。根据联合国粮食及农业组织对该遗址的描述，该系统发展于古代黄河故道遗留下的沙质土地上，长期以来，以桑树为基础的农林复合系统被用于控制风沙、改善立地条件，并支持持续的农业生产¹。从这一意义上说，该系统的延续不仅依赖于正式认定或行政保护，更取决于当地居民和农民是否继续从事维系这一农业景观的日常实践。

随着农业遗产与生态可持续性、乡村振兴以及基于遗产的旅游发展联系日益紧密，这一问题变得愈发重要。来自中国的最新证据表明，保护重要农业遗产地有助于推动更绿色的农业发展²，而关于农业遗产旅游的研究也显示，若希望保护与旅游发展在实践中相互促进，农民的参与仍然至关重要³。与传统的乡村旅游资源不同，农业遗产系统的存续依赖于传统生态知识、生产方式以及基于社区的管理实践的持续应用⁴。当这些实践弱化时，即使某地仍被正式认定为遗产地，其遗产价值本身也可能下降。因此，仅靠认定并不足够。一旦农业遗产被纳入旅游和乡村发展的背景中，其长期存续仍取决于当地行动者是否愿意并有能力将遗产认定转化为与保护相关的实际行动。

现有研究为农业遗产认同、居民参与以及旅游情境中的价值共创提供了有益的见解。例如，Chen 等人⁵指出，农业遗产认同能够激发居民在遗产旅游中参与价值共创的意愿。然而，关于对遗产保护的积极评价如何转化为具体的保护相关实践，其作用路径尚未得到充分关注。这一区别至关重要，因为在基于社区的农业遗产体系中，积极态度并非终点。真正维系遗产体系的是居民是否参与诸如环境友好型耕作、农业废弃物处理、参与本地保护常规活动，以及支持与遗产相关的生产与旅游服务等具体实践行为。

因此，本方案采用计划行为理论作为主要分析基础。计划行为理论认为，行为意向由个体对该行为的态度、主观规范以及感知行为控制共同决定，并且行为意向与后续实际行为密切相关⁶。该理论框架适用于本研究，因为问卷设计旨在测量居民的评价性判断、感知的社会期望、感知的行为能力、保护意向以及自我报告的行为反应。近年来在保护与农业管理领域的研究表明，该框架为分析农民参与相关的行为意向与实际行为提供了实用的结构。Valizadeh 等人⁷将扩展的计划行为理论（TPB）框架应用于农民参与湿地保护的意向研究，Ma 等人⁸则采用扩展的 TPB 模型解释农民参与农业非点源污染控制的行为。这些研究在此尤为相关，因为农业文化遗产系统中的保护行为既需要个体的主观意愿，也依赖于使参与成为可能的实际条件。

本方案的贡献不仅限于将一个已建立的行为模型应用于新的地点。夏津案例具有借鉴意义，因为它代表了一种生产性的农业文化遗产系统，在该系统中，保护活动、农事常规、地方服务体系与旅游发展相互交织。在这种环境中，保护行为可能不仅取决于个人态度或对遗产保护的一般性支持，还可能取决于与保护相关的行动是否融入了人们熟悉的农业服务、社区期望以及可行的本地日常实践之中。这使得夏津案例特别适用于检验保护行为主要是由个体意愿驱动，还是由具体行动渠道的可获得性所驱动，例如农业技术服务、废弃物处理流程、旅游志愿服务机会以及与遗产相关加工企业的联系。从这一角度来看，该地点使本方案能够超越简单的“新案例”应用，进一步探究居民被要求采取行动时所处的实际条件如何塑造其保护行为。

同时，本方案并不假设保护意愿与保护行为是相同的。近期关于乡村旅游的研究表明，居民的生态保护行为是通过一个更广泛的过程形成的，其中意愿具有重要作用，但并不能完全解释实际行为⁹。相关环境保护行为研究也显示，即使受访者表现出积极态度和较强的表达意愿，意愿与行为之间的差距仍可能持续存在¹⁰。这一问题在本研究中尤为重要，因为PI反映的是受访者对下一季种植期的意愿，而FBR记录的是受访者在上一季种植期间自我报告的参与保护相关行为的情况。因此，该模型应被理解为一种关联意愿与近期行为反应的横断面关联结构，而非严格的纵向因果模型。

为了使分析工作流程明确且可重复，本方案预先指定了五个相关假设。第一个假设认为，对行为的态度与保护意愿呈正相关。第二个假设认为，主观规范与保护意愿呈正相关。第三个假设认为，感知行为控制与保护意愿呈正相关。第四个假设认为，保护意愿与农民自我报告的行为反应呈正相关。第五个假设认为，在横断面模型中，保护意愿在对行为的态度、主观规范、感知行为控制与农民自我报告的行为反应之间的关系中具有统计学上的中介作用。这些假设被用于组织问卷结构、构建编码、回归模型以及中介效应分析。因此，该方案的目的不仅是报告一个特定案例的调查结果，还在于提供一种可重复的工作流程，用于研究在农业文化遗产旅游情境下，如何测量、筛查、验证和分析保护意愿及自我报告的保护行为。以夏津农业文化遗产系统作为代表性案例，该方案还允许研究人员检验当保护相关行为嵌入实际农业服务、当地日常惯例和可见的参与渠道中时，是否更有可能发生。

方案

本研究在中国成年居民中开展了一项匿名、低风险的纸质问卷调查。未收集任何姓名、身份证号码、电话号码、住址、生物样本、临床信息或其他可直接识别个人身份的信息。根据马来西亚博特拉大学人类受试者研究伦理委员会（JKEUPM）发布的机构政策，完全在马来西亚博特拉大学（UPM）/马来西亚境外进行的匿名人类受试者调查研究，依据自2023年9月1日起生效的政策，无需获得JKEUPM的正式伦理批准。

参与本研究完全自愿且匿名。在填写问卷前，每位受访者均会收到一份知情同意声明，说明研究目的、自愿参与原则、匿名数据处理方式，以及可在提交前随时退出的权利。知情同意通过纸质问卷首页的勾选框确认方式记录。在个案筛选前，未确认同意的记录将被排除。填写完毕的纸质问卷保存在仅限研究团队人员可访问的上锁柜中。数据录入后，去标识化的电子数据集存储在密码保护的文件夹中。知情同意确认页与应答数据分别保存，仅导出去标识化的数据用于统计分析。

研究区域与研究设计

本研究于2026年2月至3月在中国山东省夏津黄河故道古桑树群系统内开展。目标人群为居住在该遗产系统所涵盖的14个村庄中、年龄在18岁及以上的居民。这14个村庄分别为后屯、前屯、六堤、东闫、西闫、文新庄、南双庙、后官屯、后紫里屯、左堤、东杨、李六庄、圣庄和小辛庄。这些村庄的总人口为14,896人。

本研究采用横断面问卷调查方法，考察农业文化遗产旅游背景下居民和农民的保护意愿及近期自我报告的保护行为。采用户数比例分层的村庄为基础的抽样策略。各村庄的样本配额根据其在14个村庄总人口中所占比例计算，以确保较大村庄提供较多受访者，同时保证较小村庄也有适当代表。

根据 Krejcie 和 Morgan 的样本量表，当总体超过 10,000 时，在 95% 置信水平和 5% 误差范围内，至少需要 366 名受访者¹¹。为避免问卷填写不完整或无法使用的情况，共发放了 400 份纸质问卷。在完成知情同意验证、重复问卷检查、横截面匹配、回答范围验证以及个案层面的质量筛查后，共保留 375 份有效问卷。最终的有效样本量超过了最低要求，约占 14 个村庄总人口的 2.52%。各村的人口数、人口比例及有效样本分配情况见补充表 1。本研究的整体工作流程见图 1。

图1。参与者招募、纸质问卷发放、数据筛选及统计分析的整体工作流程。 本图总结了横断面调查的工作流程，包括村级抽样、参与者招募、线下纸质问卷发放、知情同意确认、数据录入、质量控制、构念评分及统计分析。该框架用于评估ATB、SN、PBC、PI与FBR之间的关系。请点击此处查看此图的放大版本。

参与者资格与招募

符合条件的参与者为来自夏津黄河故道古桑树群系统内14个村庄之一、年龄在18岁及以上的居民。他们还需对当地的农业生产、村庄生活或与遗产相关的实践具有足够的了解，以便能够有意义地完成问卷。这种熟悉程度被定义为满足以下至少一项条件：在上一个种植季节期间居住于所选村庄之一；参与当地的农业或家庭生产活动；了解以桑树为基础的农业生产实践；参与村庄社区生活；或熟悉当地农业遗产保护及与旅游相关的实践活动。

如果个体为临时访客、拒绝同意参与、年龄小于18岁、无法有意义地完成问卷、提交了重复的问卷，或其记录无法在数据集结构中匹配，则被排除。如果记录缺失一个或多个核心构念部分、核心构念条目中缺失或无效的条目超过20%、在所有李克特量表条目中给出完全相同的回答而无合理变异，或回答值超出允许的编码范围且无法核实，这些记录也将被排除。

通过基于村庄的联络渠道开展招募工作。研究团队在村委会的协助下进入每个村庄。村委会协助确定发放地点并联系符合条件的居民，但不负责收集问卷回复或影响问卷答案。问卷通过村委会办公室发放给符合条件的居民。受访者在村委会办公室或其他指定的村级场所独立完成问卷。

调查仅使用纸质问卷。在需要时提供访问员协助，主要针对那些难以独立阅读问卷的受访者。现场工作人员在发放问卷前接受了标准化培训。他们仅说明研究目的、自愿参与原则、匿名性以及作答方式。当受访者请求帮助时，现场工作人员仅大声朗读或重复题目的书面文字，不添加示例、解释或建议答案。未使用任何在线问卷平台、数字调查链接、自适应跳转逻辑、题目随机化或不同版本的问卷。

问卷结构与量表开发

该仪器旨在检验一个包含五个部分的行为框架，即行为态度（ATB）、主观规范（SN）、感知行为控制（PBC）、保护意愿（PI）以及农民行为反应（FBR）。问卷的编制主要依据计划行为理论，以及以往在遗产旅游、保护和农业参与研究中应用行为意向模型的相关实践¹²。最终的分析模型基于计划行为理论（TPB）。健康信念模型和PERMA未被保留为独立的理论框架，因为在最终分析中，它们的构念并未作为独立变量单独操作化。

初始题项池通过基于文献的筛选，并结合夏津农业遗产旅游情境进行语境化调整而构建。题项表述由两位专家（即通讯作者和第三作者）进行审阅。两位评审人均具备与乡村旅游、农业遗产、环境行为及基于问卷的行为分析相关的研究经验。他们从构念相关性、表述清晰度、语境适用性以及受访者理解性等方面对题项进行评估。在最终施测前，对存在歧义、重复或匹配度不佳的题项进行了修改。

在主要调查之前，于主要抽样范围之外开展了一项涉及30名居民的预试验。该预试验旨在评估问卷条目的清晰度、文化适应性、问卷长度、回答锚点的理解情况，以及PI和FBR部分所使用时间参考的适用性。预试验反馈表明，部分受访者对“conservation”（保护）一词的含义存在困惑。为提高本地可理解性，补充了“保护农业传统”这一本地化解释。根据预试验结果，其中三个条目已修改为更简洁的表述。

初步的信度分析显示，所测量的各个维度具有可接受的内部一致性。各维度的Cronbach’s α值分别为：意义/认知评估为0.838，积极情绪/情感态度为0.834，感知严重性/风险评估为0.766，指令性规范为0.783，描述性规范为0.782，特定参照压力为0.747，能力/自我效能为0.843，资源/预期收益为0.723，机会/外部条件为0.862，PI为0.789，保护行为为0.880。作为对条目适用性的初步检验，预测试数据的Kaiser-Meyer-Olkin值为0.722，Bartlett球形检验显著，χ² = 118.041，df = 10，p < 0.001。这些结果支持在对问卷进行少量文字修改后继续使用。

最终的调查工具包含五个按固定顺序排列的构念模块。技术采纳行为倾向（ATB）通过认知评估、情感态度和感知风险评估进行测量。主观规范（SN）通过指令性规范、描述性规范和特定参照对象的社会压力进行测量。感知行为控制（PBC）通过自我效能、感知收益以及外部机会条件进行测量。种植意向（PI）以接下来的种植季节为参照进行测量，而实际种植行为（FBR）则以之前的种植季节为参照进行测量。该调查工具的结构总结于表1中。

构念	部分	概念领域	时间范围	作答格式	条目数量	得分范围	计分规则
对行为的态度（ATB）	第一部分	对农业遗产保护的认知评价、情感态度及感知严重性/风险评估	当前评价	5点李克特量表，1 = 非常不同意 至 5 = 非常同意	17	1.000–5.000	17个条目的均值
主观规范（SN）	第二部分	指令性规范、描述性规范及特定参照群体的社会压力	当前感知的社会期望	5点李克特量表，1 = 非常不同意 至 5 = 非常同意	11	1.000–5.000	11个条目的均值
感知行为控制（PBC）	第三部分	自我效能、预期收益及外部机会条件	当前感知的能力与控制力	5点李克特量表，1 = 非常不同意 至 5 = 非常同意	13	1.000–5.000	13个条目的均值
保护意图（PI）	第四部分	计划实施的农业遗产保护行为	下一个种植季	5点李克特量表，1 = 非常不同意 至 5 = 非常同意	11	1.000–5.000	11个条目的均值
农户行为反应（FBR）	第五部分	自我报告的已实施保护相关实践	上一个种植季	二分类作答，是/否	8	0–8	8个条目之和

表1：调查工具的结构与构念组成。 该表格总结了对应于态度（ATB）、主观规范（SN）、知觉行为控制（PBC）、行为意向（PI）和实际行为反应（FBR）的五个问卷部分，包括概念领域、时间参考、应答格式、条目数量、得分范围及计分规则。ATB、SN、PBC和PI的得分计算为各构念内有效条目的平均值，而FBR则按实际保护相关行为次数的总和计分，得分越高表示报告的参与保护相关实践的程度越高。

完整的问卷见补充文件1。条目与构念的对应关系、变量编码规则以及复合评分定义汇总于补充表2。材料与分析资源汇总于材料表。

项目格式、应答锚点与构念编码

ATB、SN、PBC 和 PI 各部分采用五点李克特评分法，编码为 1 = 非常不同意，2 = 不同意，3 = 既不同意也不反对，4 = 同意，5 = 非常同意。ATB 部分包含 17 个条目，SN 部分包含 11 个条目，PBC 部分包含 13 个条目，PI 部分包含 11 个条目。

FBR 部分包含八个与上一个种植季节相关的行为项目。这些项目被编码为二分变量，即 1 = 是，0 = 否。该编码规则在分析前已确定，并一致应用于全部八个行为反应项目¹³。未使用反向编码，因为所有保留的项目在实质意义上均朝向同一方向。

用于分析时，ATB、SN、PBC 和 PI 被计算为每个构念内所有有效题项的平均得分。当某一构念中至少有 80% 的题项具有有效回答时，才计算该构念的得分。若某位受访者在该构念中的有效回答数低于此阈值，则在涉及该构念的分析中，该构念得分被视为缺失。FBR 被计算为总和行为得分，范围从 0 到 8，得分越高表示报告参与保护相关实践的程度越高。

人口统计学变量

人口统计学部分位于问卷的开头，用于记录性别、务农年限、年龄和教育水平。性别编码为1 = 男性，2 = 女性。务农年限编码为1 = 0–2年，2 = 3–10年，3 = 11–25年，4 = 超过25年。年龄编码为1 = 18–30岁，2 = 31–44岁，3 = 45岁以上。教育水平编码为1 = 小学，2 = 中学，3 = 大专或大学。

人口统计学变量用于受访者描述和数据特征分析，未合并到综合构念得分中。性别被视为分类变量。务农经验、年龄和教育水平在描述性分析中被视为有序分类变量。

问卷调查实施流程

采用标准化顺序发放纸质问卷。每位参与者首先阅读研究信息和知情同意声明，确认自愿参与，填写人口统计学问卷条目，然后按照ATB、SN、PBC、PI和FBR的固定顺序完成五个构念部分。该顺序保持不变，以确保所有受访者均遵循预定的测量结构。

受访者在村委会办公室或其他指定的村级场所独立完成问卷。当同一地点有多个受访者时，要求他们不得讨论各自的答案。问卷开头提供了一份标准化的书面说明，现场工作人员在填写前会进行相同的简要口头解释。对于需要帮助的受访者，调查员仅协助朗读或重复书面内容。

未提供任何金钱报酬、礼品、报销、交通支持、茶点或其他非金钱激励。分析数据集中不包含未确认知情同意或五个构念部分未全部以可分析形式返回的问卷。当确认知情同意、五个构念部分均完整、无任何构念模块完全缺失，且核心构念条目中缺失或无效回答的比例未超过20%时，该问卷被归类为可分析。最终部分的行为表述涉及紧接之前的种植季节，这提高了回忆的特异性，并减少了模糊的态度性回答¹⁴。

数据录入与质量控制

所有回收的纸质问卷均使用受访者的序列号作为唯一关联键，录入到一个主数据集中，涵盖基于五份问卷的数据表。数据通过人工方式录入 Microsoft Excel，并与原始纸质问卷进行核对。数据集最初分为五个工作表，分别对应 ATB、SN、PBC、PI 和 FBR。该结构保留了问卷的架构，并允许在将各工作表合并为一个主数据集之前，进行分章节的核查验证。

每条记录均经过四个步骤的筛选。首先，检查受访者序列号是否存在重复。重复性检查基于序列号以及问卷记录的手动比对。其次，核对跨工作表的数据匹配情况，仅保留同时存在于全部五个基于问卷的工作表中的记录。第三，核对各条目回答是否符合允许的编码值范围：ATB、SN、PBC 和 PI 条目仅接受 1 至 5 的取值，FBR 条目仅接受 0 或 1 的取值。第四，根据原始条目值重新计算构念均值和 FBR 总分，并与工作数据集进行比对，以识别录入错误。

使用电子表格公式重新计算构念得分。利用电子表格筛选功能和频数检查来识别缺失值、重复记录以及超出范围的编码。在完成电子表格层面的筛查后，将数据集导入 IBM SPSS Statistics 30.0 版本，进行进一步的频数检查和统计分析。

经过个案层面的筛选后，最终分析样本保留了375份问卷。在条目层面的范围核查过程中，发现某一PBC条目中存在三个超出范围的记录，编码为“45”。由于这些数值超出了李克特量表条目允许的1-5回答范围，因此被视为人工数据录入错误。在构念计分前，这三个无效值被重新编码为条目层面的缺失值。由于受影响的受访者其他记录完整且匹配，并仍满足PBC构念80%有效条目的要求，因此他们在构念层面的分析中被保留。由于三个无效的PBC条目已被重新编码为缺失值，哈曼单因子检验在372条李克特型记录上进行。数据清理逻辑和统计决策标准总结于表2中。用于统计分析的经清理去标识化个体受访者分析数据集见补充表3。

阶段	项目	操作规则	决策标准	采取的行动
知情同意筛选	勾选框确认知情同意	仅当在完成项目前确认知情同意后，问卷才可进入筛选流程。	知情同意框已填写	未确认知情同意的记录被排除。
个案匹配	五个数据模块中的受访者标识符	仅当同一受访者序列号在全部五个工作表中各出现一次时，该个案才被保留。	ATB、SN、PBC、PI 和 FBR 各部分之间完全一对一匹配	保留了 375 个匹配个案。
重复数据筛选	重复的受访者编号	分析文件中不允许存在重复的受访者序列号。	各部分内部及之间无重复标识符	若出现重复，仅保留第一条完整记录。
缺失数据筛选	核心构念项目	仅当五个构念部分均存在时，问卷才被归类为可分析。	无任何构念模块完全缺失；核心构念条目缺失或无效回答 ≤20%	超出阈值的记录被排除。
李克特项目取值范围检查	ATB、SN、PBC 和 PI 项目	合法值限定为 1 至 5 的整数。	任何超出 1–5 范围的值视为无效输入	一个 PBC 项目中三个超出范围的值被编码为“45”，在构念均值计算前重新编码为缺失值。
二分类项目取值范围检查	FBR 项目	最终编码统一为 1 = 是，0 = 否。	仅接受 0 或 1	八个 FBR 项目在计分前统一重新编码。
构念计分	ATB、SN、PBC 和 PI	综合得分计算为构念内有效项目的均值。	每个构念内至少需有 80% 的有效项目	使用均值得分进行构念层面的分析。
构念计分	FBR	综合得分计算为行为参与的总和。	8 项二分类项目求和	总分范围为 0 至 8。
内部一致性	多项目构念	使用 Cronbach’s α 系数评估信度。	α ≥ 0.70 可接受；α ≥ 0.80 良好；α > 0.95 可能存在冗余	所有构念均被保留；SN 因 α 略低于 0.70 而需谨慎解释。
共同方法偏差	李克特型项目	对所有 ATB、SN、PBC 和 PI 项目应用 Harman 单因子检验。	首个未旋转因子解释的总方差 <40%	未判定共同方法偏差占主导。
回归假设检验	预测变量共线性	在模型解释前评估容差和 VIF。	容差 > 0.20；VIF < 5.00	所有预测变量均符合要求。
回归假设检验	残差与影响诊断	检查标准化残差和 Cook 距离。	标准化残差在 ±3.00 范围内；Cook 距离 <1.00	未删除任何有影响的个案。
稳健性分析	HC3 标准误	为主回归模型估计异方差一致的 HC3 标准误。	主要预测变量仍具统计学显著性	报告 HC3 结果作为稳健性估计。
稳健性分析	泊松回归	FBR 被视为取值范围为 0 至 8 的计数结果变量。	对数连接；泊松分布；检查模型拟合与过离散情况	报告泊松回归结果作为稳健性检验。
统计显著性	假设检验	全程采用双尾显著性检验。	p < 0.05	分析前已固定该阈值。

表2：数据清理规则、编码原则及统计决策标准。 本表总结了预先设定的知情同意筛选、病例匹配、重复数据筛查、缺失数据处理、应答范围验证、构念计分、信度评估、共同方法偏差评估、回归诊断、HC3稳健性分析、泊松稳健性分析以及显著性检验的规则。ATB、SN、PBC和PI的合成得分计算为各构念内有效题项的平均值，而FBR则计算为行为次数的总和，取值范围为0至8。所有分析均基于清理后的分析数据集进行。

统计学分析

所有分析均在 IBM SPSS Statistics 30.0 版本中进行。首先计算人口统计学变量和问卷题项的描述性统计量。随后使用 Cronbach's alpha 系数评估每个多题项构念的内部一致性信度，其中 α ≥ 0.70 定义为可接受，α ≥ 0.80 定义为良好，而 α > 0.95 则视为可能存在题项冗余¹⁵。

由于FBR条目为二分变量，其内部一致性被解释为KR-20，相当于二分条目的Cronbach’s α。FBR主要被视为一个总和的行为参与指标，而非纯粹的反映性心理测量量表，因为这八个条目代表了与保护相关的不同行为形式。尽管在主数据集中SN构念的α值略低于0.70，但仍予以保留，原因是该值接近常规阈值，条目在理论上与计划行为理论（TPB）一致，且保留完整的构念结构可维持预先设定的问卷结构。涉及SN的结果被谨慎解读。

构念效度检验遵循了该方案中观察到的综合评分设计。由于本研究未估计完整的潜在变量结构方程模型，因此未将组合信度、平均方差提取量（AVE）和异质-同质比率（HTMT）作为主要的测量模型评价标准。构念的充分性通过基于文献的条目与构念对应映射、专家评审、预试验、内部一致性信度、条目水平的取值范围检查以及预先设定的计分规则进行评估。选择该方法的原因在于，该方案旨在提供一种可重复的调查与综合评分分析流程，而非构建一个完整的结构方程模型（SEM）测量模型。

采用哈曼单因子检验法¹⁶检验共同方法偏差。该检验在项目水平范围校正后，使用完整的李克特型项目记录进行。由于三个无效的PBC条目被重新编码为缺失值，共同方法偏差检验基于372条完整的李克特型记录进行。当未旋转的第一因子解释的方差小于总方差的40%时，认为共同方法偏差不严重。

计算了五个构念得分之间的双变量相关性。随后分两个阶段进行多元线性回归分析。在模型1中，以PI为因变量，ATB、SN和PBC同时作为预测变量纳入模型。在模型2中，以FBR为因变量，PI作为核心预测变量纳入模型。由于PI指的是下一个种植季节，而FBR指的是上一个种植季节，因此这些模型被解释为横断面关联模型，而非严格的因果预测模型。

采用SPSS软件4.2版本中的PROCESS宏（模型4）进行中介效应分析。分别针对ATB、SN和PBC建立独立的中介模型，以PI为中介变量，FBR为结果变量。间接效应通过5,000次自助重抽样法估计，并计算95%的自助置信区间。若置信区间不包含0，则认为间接效应具有统计学显著性。中介分析结果应解释为横断面模型中的统计学间接关联，而非纵向因果关系的证据。

使用预设标准评估回归假设。采用容差 > 0.20 和方差膨胀因子（VIF）< 5.00 评估多重共线性。通过标准化残差在 ±3.00 范围内及库克距离（Cook’s distance）< 1.00 筛查有影响的观测值。通过残差散点图评估线性关系和方差齐性。使用直方图和正态概率图检验残差的正态性。利用杜宾-沃森（Durbin-Watson）统计量评估误差项的独立性。采用双尾检验，以 p < 0.05¹⁷ 判断统计学显著性。在进行残差和影响诊断后，未额外剔除任何样本。

由于FBR是一个累加的行为参与评分，主要模型将其视为复合结果变量。由于同一评分也代表了从0到8的被采纳保护行为的数量，因此采用泊松回归进行稳健性检验。主要回归模型还估计了异方差一致性HC3标准误，因为稳健性分析中包含了HC3回归估计结果。HC3估计结果以B值、HC3标准误（SE）、t值、p值以及95%置信区间的形式报告。泊松回归使用SPSS中的广义线性模型过程进行估计，设定为泊松分布、对数连接函数和最大似然估计法。报告了发生率比、稳健标准误、95%置信区间以及模型拟合指标。通过Pearson卡方/自由度比值评估潜在的过离散问题。泊松模型仅用于稳健性检验，未取代主要的线性构念水平分析。

结果

数据录入与质量控制

在五组基于问卷的数据中，共保留了375份匹配的问卷。在进行条目水平的范围核查时，发现某一PBC条目中有三个超出范围的记录被编码为“45”。由于这些值超出了李克特量表条目允许的1-5回答范围，因此被视为人工数据录入错误。在对构念进行平均之前，这三个值被重新编码为条目水平的缺失值。由于每个受影响的受访者仅有一个无效条目，但仍满足PBC构念的最低有效条目数要求，因此所有375名受访者均被保留在构念水平的分析中。

人口统计学变量

受访者特征如表3所示。在375名受访者中，男性207人（55.2%），女性168人（44.8%）。就务农经验而言，15人（4.0%）具有0–2年经验，78人（20.8%）具有3–10年经验，155人（41.3%）具有11–25年经验，127人（33.9%）具有25年以上经验。年龄分布中，最大群体为45岁以上（n = 224，59.7%...

讨论

本研究采用可重复的横断面调查方案，探讨在夏津农业遗产旅游背景下，行为态度、主观规范和感知行为控制如何与保护意愿相关联，以及保护意愿如何与农民自我报告的行为反应相关联。结果显示出一致的模式：三个前因变量均与保护意愿呈正相关，且保护意愿与农民行为反应（FBR）呈正相关。在三个前因变量中，感知行为控制对保护意愿的影响最强，其次是主观规范和行为态度。这一模式表明，居民参与农业遗产保护的意愿不仅受到对保护行为积极评价的影响，还取决于他们是否认为在当地条件下实施该行为是可行的。该发现与计划行为理论在遗产保护、自然资源保育及乡村旅游情境中的近期应用结果一致，在这些情境中，感知可控性与社会期望常有助于解释为何积极态度会转化为参与意愿¹⁸。在本研究中，感知行为控制的更强作用表明，夏津的农业遗产保护更多地被视为一种需要知识、资源获取途径、机会和信心的实践活动，而非抽象的价值承诺。主观规范同样具有重要作用，说明家庭、邻里、村集体机构及农业服务体系等地方性社会期望可能影响居民对保护相关参与行为的理解。

本研究结果的一个核心贡献在于FBR条目支持度的不均衡模式...

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
圆珠笔	当地文具供应商	不适用	供受访者在基于村庄的数据收集和现场调查实施过程中填写纸质问卷使用。
IBM SPSS Statistics，版本 30.0	IBM 公司	SPSS Statistics 30.0	用于描述性统计分析、信度分析、共同方法偏差检验、相关分析、线性回归分析、中介效应分析、HC3 稳健性分析以及泊松回归稳健性分析。
带锁存储柜	当地办公设备供应商	不适用	用于在数据录入前后安全存放已完成的纸质问卷。
Microsoft Excel	Microsoft 公司	CFQ7TTC0PBMF	用于原始数据整理、工作表匹配、条目级范围检查、重复数据筛查、初步编码以及在正式统计分析前重新计算构念得分。
参与者信息与知情同意书	研究团队自行准备	不适用	置于问卷开头，受访者在回答问卷前通过勾选确认框表明自愿参与。
密码保护的数据分析工作站	研究团队自主管理的研究工作站	不适用	用于存储去标识化的电子数据集并进行统计分析。
印刷版问卷表单	研究团队自行准备	不适用	用于中国台湾夏津黄河故道古桑树群系统内14个村庄的离线纸质问卷施测。
SPSS 的 PROCESS 宏，版本 4.2	Andrew F. Hayes	PROCESS v4.2	用于偏差校正的自助法中介分析及异方差一致性的 HC3 标准误估计。
受访者序列号标签	研究团队自行准备	不适用	用于为每份问卷分配唯一的受访者序列号，以便在数据录入和筛查过程中匹配五组问卷。