中国夏进农业遗产旅游保护意图和自我报告行为评估的横断面调查方案

摘要

该方案描述了一种可重复的横断面调查流程，用于评估农业遗产旅游系统中居民和农民的保护意图及近期自我报告的保护行为。

摘要

农业遗产旅游的可持续性不仅依赖于生态和文化保护，还依赖于当地居民持续参与与保护相关的实践。本方案描述了中国西津黄河古桑林系统居民和农民的可重复横断面调查和统计分析流程，用于评估保护意图及近期自我报告的保护行为。该工作流程基于计划行为理论，探讨了对行为的态度（ATB）、主观规范（SN）和感知行为控制（PBC）如何与保护意图（PI）相关，以及PI如何与农民的行为反应（FBR）相关。问卷采用标准化构念块、固定响应锚点、预定义编码规则及顺序分析程序，涵盖数据筛选、信度测试、常用方法方差评估、相关分析、回归建模、横断面中介分析和稳健性检查。共在遗产区周边社区分发了400份问卷，经过质量控制筛查后保留了375份有效回复。在该协议的代表性应用中，ATB、SN和PBC与PI呈正相关，其中PBC关联最强。PI也与FBR呈正相关，并在横断面介导模型中显示出前行构念与FBR之间具有统计学显著的间接关联。由于PI指的是下一个种植季节的意图，而FBR指的是上一个种植季节的自我报告行为，因此结果应被解读为横断面关联结构，而非严格时间因果关系的证据。该协议提供了一个可重复使用的框架，用于审查居民参与农业遗产保护，并识别保护行为是否嵌入可行的农业、社区和旅游相关实践中。

引言

夏津黄河古桑林系统不仅仅是一个展示的文化遗产景点。这里是一个充满活力的农业景观，生态调节、传统耕作和当地生计紧密相连。根据粮农组织对该地的描述，该系统建于古黄河河道留下的沙地上，长期以来，桑树为基的农林业被用于控制沙子流动、改善场地状况并支持持续农业生产^。从这个意义上说，系统的延续不仅取决于正式的认可或行政保护，还取决于当地居民和农民是否继续从事日常维护农业景观的实践。

随着农业遗产与生态可持续性、农村振兴和遗产旅游发展的紧密联系，这一问题变得越来越重要。来自中国的最新证据表明，保护重要农业遗产地有助于促进^{绿色农业发展}2，而农业遗产旅游的研究也表明，如果保护与旅游发展^在实践中相互促进，农民参与依然至关重要.与传统的农村旅游资源不同，农业遗产系统依赖于持续运用传统生态知识、生产规律和社区^管理。当这些做法减弱时，遗产价值本身也可能下降，即使遗址仍被正式认可。因此，仅有认可是不够的。一旦农业遗产进入旅游和农村发展的背景，其长期可行性仍取决于地方行为者是否愿意并能够将遗产认可转化为保护相关行动。

现有研究为农业遗产身份、居民参与和旅游环境中的价值共创提供了有益见解。例如，Chen 等人5展示了农业遗产身份可以激发居民在遗产旅游中共同创造价值的意愿。然而，人们对将有利的遗产保护评估与具体保护相关实践相结合的操作路径关注较少。这一区分很重要，因为在社区农业遗产体系中，积极态度并非终点。最终维系遗产体系的，取决于居民是否参与实际行为，如环保农业、农业废弃物处理、参与地方保护活动，以及支持与遗产相关的生产和旅游服务。

因此，本协议采用计划行为理论作为其主要分析基础。计划行为理论提出，行为意图由对行为的态度、主观规范和感知到的行为控制所塑造，而意图与后续行为密切^相关。本研究适用该框架，因为问卷旨在测量居民的评估判断、感知的社会期望、感知的行动能力、保护意图及自我报告的行为反应。近期在保护和农业管理领域的研究也表明，该框架为检验农民参与相关意图和行为提供了实用结构。Valizadeh等人7将扩展TPB框架应用于农民参与湿地保护意图，马等^人8则使用扩展TPB模型解释农民参与农业非点源污染控制。这些研究在这里尤为重要，因为农业遗产体系中的保护行为既需要个人意愿，也需要使参与成为可能的实际条件。

该协议的贡献不仅限于将已建立的行为模型应用于新站点。夏津案例之所以有用，是因为它代表了一个生产性的农业遗产体系，其中保护、农业惯例、地方服务结构和旅游发展相互交织。在这种环境下，保护行为不仅仅依赖于个人态度或对遗产保护的普遍支持。这也可能取决于保护相关行动是否融入了熟悉的农业服务、社区期望以及可行的地方日常。这使得夏津案例在探讨保护行为是主要由个人意愿驱动，还是由具体行动渠道驱动，如农业技术服务、废弃物处理流程、旅游志愿者机会以及与遗产相关加工企业的联系时尤为有用。在这方面，该网站使该协议能够超越简单的“新病例”应用，而是探讨保护行为如何受到居民被要求采取行动的实际条件的影响。

同时，该协议并不假设保护意图和保护行为是相同的。近期农村旅游研究显示，居民的生态保护行为通过一个更广泛的过程形成，其中意图很重要，但并不能完全解释行动⁹。相关的亲环境行为研究也显示，即使受访者表现出积极态度和强烈的意愿，意图与行为之间的差距仍可能持续存在。这一问题在本研究中尤为重要，因为PI指的是受访者对下一个种植季节的意图，而FBR则记录了上一种植季节自我报告参与保护相关行为的行为。因此，该模型被解释为一个将意图与近期行为反应联系起来的横断面关联结构，而非严格的纵向因果模型。

为了使分析流程显明且可重复，协议预先规定了五个相关假设。第一个假设认为，对行为的态度与保护意图呈正相关。第二个假说提出主观规范与保护意图正相关。第三个假说提出，感知到的行为控制与保护意图呈正相关。第四个假设认为保护意图与农民自我报告的行为反应呈正相关。第五个假设认为，保护意图将在横断面模型中介导对行为态度、主观规范、感知行为控制与农民自我报告行为反应之间的关联。这些假设被用于组织问卷结构、构造编码、回归模型和中介分析。因此，该方案的目的不仅是报告一个具体案例调查结果，还旨在提供一个可重复的工作流程，研究如何在农业遗产旅游环境中测量、筛选、验证和分析保护意图和自我报告的保护行为。以夏津农业遗产系统为代表案例，该方案还使研究人员能够考察保护相关行为在嵌入实际农业服务、地方日常和可见参与渠道时是否更可能发生。

方案

本研究涉及一项匿名、低风险的纸质问卷调查，调查对象为中国的成年人。未收集姓名、身份号码、电话号码、地址、生物样本、临床信息或其他可直接识别的个人信息。根据马来西亚博特拉大学涉及人体受试者研究伦理委员会（JKEUPM）发布的机构政策，完全在UPM/马来西亚外部进行匿名人体受试者调查的研究，自2023年9月1日起生效的政策下，无需JKEUPM正式伦理审批。

整个研究期间，参与者均为自愿且匿名。在填写问卷前，每位受访者都收到一份同意书，说明研究目的、自愿参与、匿名数据处理以及提交前停止研究的权利。同意通过纸质问卷首页的勾选框确认记录。在病例级筛查前排除未经同意确认的记录。填写好的纸质问卷存放在仅限研究团队使用的上锁柜中。数据录入后，去标识化的电子数据集被存储在密码保护的文件夹中。同意确认页和回复数据分别存储，仅导出去标识化数据进行统计分析。

研究区域与研究设计

本研究于2026年2月至3月在中国山东省西津黄河古桑林系统进行。目标人口包括居住在遗产系统内14个村庄的18岁及以上居民。这14个村庄分别是后屯、千屯、六地、东岩、西燕、文辛庄、南双庙、后关屯、后子里屯、左地、东阳、丽柳庄、圣庄和小新庄。这些村庄的总人口为14,896人。

该研究采用横断面问卷调查，考察了嵌入农业遗产旅游背景的居民和农民的保护意图及近期自我报告的保护行为。采用了按比例的村庄抽样策略。每个村庄的样本配额根据该村在14个村庄中占总人口的份额计算，因此较大的村庄贡献的答复人数更多，而较小的村庄则保留代表。

使用Krejcie和Morgan的样本量表，超过10,000人的样本需要至少366名受访者，置信水平为95%，误差范围^为5%。为防止问卷不完整或无法使用，分发了400份纸质问卷。经过同意验证、重复核查、截面匹配、反应范围验证及病例质量筛查，保留了375份有效问卷。最终有效样本超过了最低要求，约占14个村庄总人口的2.52%。补充 表1提供了村级人口、人口比例及有效样本分配。整体研究工作流程如 图1所示。

图1。参与者招募、纸质问卷管理、数据筛查和统计分析的整体工作流程。本图 总结了横断面调查的工作流程，包括村级抽样、参与者招募、线下纸质问卷管理、同意确认、数据录入、质量控制、构念评分和统计分析。该框架评估了ATB、SN、PBC、PI和FBR之间的关系。 请点击此处查看该图的放大版本。

参赛资格与招募

符合条件的参与者为来自下津黄河古桑林系统内14个村庄之一的18岁及以上居民。他们还需要对当地农业生产、村庄生活或遗产相关习俗有足够的了解，才能有意义地回答问卷。这种熟悉度被定义为满足以下至少一项条件：在上一种植季节居住于所选村庄之一，参与当地农业或家庭生产活动，了解以桑树为基础的农业实践，参与村庄社区生活，或熟悉当地农业遗产保护和旅游相关做法。

如果个人是临时访客、拒绝同意、未满18岁、无法有效完成问卷、提交重复问卷或记录无法在数据集结构中匹配，则被排除。如果缺少一个或多个核心构念部分，超过20%的核心构念项目缺失或无效，所有李克特量表题目均有相同反应且无合理变异，或反应值超出允许编码范围且无法验证，则该记录将被排除。

招聘通过村落联系渠道实施。研究团队在村委会的协助下进入了每个村庄。村委员会协助确定分配地点并联系符合条件的居民，但未收集回应或影响问卷答案。通过村委会办公室向符合条件的居民分发了问卷。受访者需在村委会办公室或其他指定的村级空间单独填写问卷。

调查仅使用纸质问卷。在需要时，会提供访谈员协助，主要针对那些难以独立阅读问卷的受访者。现场人员在发放问卷前接受了标准化指示。他们仅解释了研究目的、自愿参与、匿名性和回答格式。当受访者请求帮助时，现场人员会大声朗读或重复题目中的文字，而不会添加示例、解释或建议答案。未使用在线问卷平台、数字调查链接、自适应分支、题目随机化或替代问卷版本。

问卷结构与工具开发

该工具旨在测试一个包含五部分行为框架的方案，包括对行为的态度（ATB）、主观规范（SN）、感知行为控制（PBC）、保护意图（PI）和农民行为反应（FBR）。问卷开发主要依据计划行为理论以及此前在遗产旅游、保护和农业参与研究中行为-意图模型的应用¹²。最终的分析模型基于TPB。健康信念模型和PERMA未作为独立理论框架保留，因为它们的构造未被独立操作化为独立变量。

初步题目库通过基于文献的筛选和对下津农业遗产旅游环境的情境调整而建立。题目措辞由两位专家——通讯作者和第三作者——审阅。两位评审者均具备与农村旅游、农业遗产、环境行为及基于调查的行为分析相关的经验。他们评估了题目的构念相关性、措辞清晰度、语境适用性和受访者理解性。歧义、重复或对齐不佳的项目在最终管理前进行了修订。

在主调查前，在主抽样框架外进行了一项涉及30名居民的试点测试。试点测试评估了题目清晰度、文化适宜性、问卷长度、回答锚点理解度以及PI和FBR部分所用时间参考的适用性。试点反馈显示，一些受访者对“保护”一词感到不确定。为了提高当地人的理解度，措辞补充了“保护农业传统”的本地含义。试点测试后，三项内容进行了修订，以简化措辞。

试验可靠性分析显示各测量维度内部一致性可接受。Cronbach的α值分别为：意义/认知评估0.838，积极情绪/情感态度0.834，感知严重性/风险评估0.766，禁令规范0.783，描述性规范0.782，所指对象特定压力0.747，能力/自我效能0.843，资源/预期效益0.723，机会/外部条件0.862，PI0.789，保护行为0.880。作为题目适用性的初步检查，试点数据显示Kaiser-Meyer-Olkin值为0.722，并有显著的巴特利特球球度检验，χ² = 118.041，df = 10，p < 0.001。 这些结果支持在小幅措辞修改后继续使用问卷。

最后一个测量仪器包含五个构造块，按固定顺序排列。ATB通过认知评估、情感态度和感知风险评估进行测量。SN通过禁令规范、描述规范和指称特定社会压力来衡量。PBC通过自我效能感、感知益处和外部机会条件来衡量。PI是以下一个种植季节为参考进行测量的，而FBR则是以上一个种植季节为参考进行测量的。调查工具的结构总结见 表1。

构造	章节	概念领域	时间框架	响应格式	物品数量	评分范围	计分规则
对行为的态度（ATB）	第一部分	认知评估、情感态度以及对农业遗产保护的严重性/风险评估	当前评估	5点李克特量表，1 = 强烈反对 5 = 强烈同意	17	1.000–5.000	平均值为17项
主观规范（SN）	第二部分	禁令规范、描述规范与指称特定社会压力	当前的社会期望感知	5点李克特量表，1 = 强烈反对 5 = 强烈同意	11	1.000–5.000	11项的平均值
感知行为控制（PBC）	第三部分	自我效能感、预期收益与外部机会条件	当前感知的能力与控制力	5点李克特量表，1 = 强烈反对 5 = 强烈同意	13	1.000–5.000	13项的平均值
保护意图（PI）	第四部分	拟定的农业遗产保护行动	下一个种植季节	5点李克特量表，1 = 强烈反对 5 = 强烈同意	11	1.000–5.000	11项的平均值
农民行为反应（FBR）	第五部分	自我报告的制定保护相关措施	上一季播种	二元回答，是/否	8	0-8	8项之和

表1：测量工具的结构及构造组成。 下表总结了五个问卷部分，分别对应ATB、SN、PBC、PI和FBR，包括概念领域、时间参考、回答格式、题目数量、分数范围和评分规则。ATB、SN、PBC和PI作为各结构内有效项目的平均值评分，而FBR则作为行为计数的总和评分，值越高表示参与保护相关实践的报告越多。

完整问卷详见 补充文件1。项目到构造的映射、变量编码规则和综合得分定义总结于 补充表2。材料和分析资源汇总在 材料表中。

条目格式、响应锚点和构造编码

对应ATB、SN、PBC和PI的部分采用5点李克特回答格式，编码为：1=强烈不同意，2=不同意，3=既不同意也不不同意，4=同意，5=强烈同意。ATB部分包含17项，SN部分11项，PBC部分13项，PI部分11项。

FBR部分包含八项与上一种植季节有关的行为项目。这些项目被二分类为：1 = 是，0 = 否。该编码规则在分析前已固定，并一致应用于所有八个行为反应项目¹³。没有使用反向编码，因为所有保留的物品都朝向相同的实质方向。

分析时，ATB、SN、PBC和PI作为每个构念中所有有效项目的平均得分计算。当该构念中至少80%的题目有有效回答时，会计算该构念得分。如果受访者的有效回答少于该阈值，则该构念分数在涉及该构念的分析中视为缺失。FBR以0至8的行为总分计算，值越高表示参与保护相关实践的报告越多。

人口统计变量

人口统计部分置于问卷开头，记录了性别、农业经验年限、年龄和教育水平。性别编码为1=男性，2=女性。农业经验编码为1 = 0-2年，2 = 3-10年，3 = 11-25年，4 = 25年以上。年龄编码为1 = 18-30岁，2 = 31-44岁，3 = 超过45岁。教育水平编码为：1=小学，2=初中，3=大学或学院。

人口统计变量用于受访者描述和数据分析，未合并到综合构造评分中。性被视为分类。农业经验、年龄和教育水平作为有序的类别变量进行描述性剖析。

调查管理程序

纸质问卷按标准化顺序进行。每位参与者首先阅读研究信息和同意声明，确认自愿参与，填写人口统计项目，然后按固定顺序回答五个构念部分：ATB、SN、PBC、PI和FBR。该排序的固定是为了保持受访者间预期的测量结构。

受访者在村委会办公室或其他指定的村级空间单独填写问卷。当多名受访者在同一地点时，他们被要求不要与其他人讨论自己的答案。问卷开始时提供了标准化的书面说明，现场人员在完成前也做了同样简短的口头说明。面试官的协助仅限于为需要帮助的受访者阅读或重复书面文字。

没有提供任何金钱支付、赠与、报销、交通支持、茶点或其他非金钱激励。除非确认同意且所有五个构念部分均以可分析形式返回，否则分析数据集中未包含问卷。当确认同意、全部五个构念部分均具备、无构念块完全缺失，且核心构念题目中缺失或无效回答比例不超过20%时，问卷被归类为可分析问卷。最后一节的行为描述指的是前一年的种植季节，这提高了召回的特异性并减少了模糊的态度反应¹⁴。

数据录入与质量控制

所有退回的纸质问卷均以受访者序列号作为五份基于问卷的数据表的唯一关联键，录入主数据集。回答内容需手动输入Microsoft Excel，并与原始纸质问卷进行核对。该数据集最初被组织为五个工作表，分别对应ATB、SN、PBC、PI和FBR。这种结构保留了问卷架构，并允许在工作表合并为主数据集前进行章节级验证。

每张唱片都分为四个步骤进行筛选。首先，检查了受访者的序列号是否重复。重复核对基于序列号和对问卷记录的人工比对。其次，交叉表格匹配被验证，确保仅保留所有五份问卷式工作表中的记录。第三，项目回答与允许的编码值进行核对。ATB、SN、PBC和PI项目仅接受1-5值，FBR项目仅接受0或1值。第四，从原始题目值重新计算构造均值和FBR总数，并与工作数据集比较以识别录入错误。

使用电子表格公式重新计算构造分数。使用电子表格过滤器和频率检查来识别缺失值、重复记录和超出范围的代码。经过电子表格层面筛查后，数据集被导入IBM SPSS Statistics 30.0版，用于额外的频率检查和统计分析。

经过病例级筛查后，最终分析样本中保留了375份问卷。在项目级别范围检查中，一个PBC项目中识别出三个编码为“45”的超出范围条目。这些值被视为人工录入错误，因为它们超出李克特量表题目的允许的1-5反应范围。三个无效值在构造评分前被重新编码为项目级缺失值。由于受影响的受访者其他方面记录完全匹配，且仍符合PBC构念80%的有效题要求，因此他们在构造层面的分析中被保留。完整案例的哈曼单因子测试对372条李克特类型记录进行了，因为三个无效的PBC条目已被重新编码为缺失。清理逻辑和统计决策标准总结于 表2。用于统计分析的净化后去标识化受访者级分析数据集见 补充表3。

舞台	项目	操作规则	判决标准	采取的行动
同意筛查	打勾同意确认	问卷只有在完成题目前确认同意后才有资格筛查。	同意书箱已完成	未获得同意确认的记录被排除。
案例匹配	五个数据块的受访者标识符	只有当同一被告序列号在所有五张工作表中出现一次时，案件才会被保留。	ATB、SN、PBC、PI和FBR各部分的精确一对一匹配	保留了375件匹配案件。
重复放映	重复的答题号码	分析档案中不允许重复的受访者序列号。	区内或区间无重复标识符	如果发生重复，只有第一个完整记录会被保留。
缺失数据筛查	核心构造物品	只有当所有五个构念部分都存在时，问卷才被归类为可分析。	没有构造块完全丢失;缺少或无效的核心构念回答≤20%	超出阈值的记录被排除。
对李克特项目进行范围检查	ATB、SN、PBC和PI项目	法定取值限制在1到5的整数范围内。	任何超出1–5的值都被视为无效条目	在一个PBC项目中编码为“45”的三个超出范围的值，在构造平均前被重新编码为缺失。
二进制项目的范围检查	FBR项目	最终编码统一为1 = 是，0 = 否。	只有0人或1人接受了	八个FBR项目在评分前被持续重编码。
构造评分	ATB、SN、PBC 和 PI	综合得分以结构内有效题目的平均值计算。	每个构造中至少需要80%的有效物品	用于构造层级分析的平均分数。
构造评分	联邦调查局	综合得分按行为参与总和计算。	二进制项目在8个动作中加起来	总分范围为0到8。
内部一致性	多项目构造	可靠性评估为使用克朗巴赫α法。	α ≥ 0.70 可接受;α ≥ 0.80 良好;α > 0.95 可能的冗余	所有构造保留;SN的解读较为谨慎，因为α略低于0.70。
常见方法方差	李克特类型项目	哈曼的单因素测试适用于所有ATB、SN、PBC和PI项目。	第一个未旋转因子为总方差的<40%	改变我的看法，不被评判为主导。
回归假设	预测变量共线性	在模型解释前评估耐受性和VIF。	耐受>0.20;VIF < 5.00	所有预测变量均可接受。
回归假设	残差与影响诊断	标准化残差和库克距离检查。	标准化残差在±3.00以内;库克的距离<1.00	没有任何有影响力的案件被删除。
鲁棒性分析	HC3标准误	主回归模型的异变差一致性HC3标准误估计。	主要预测因子保持统计学上显著	HC3结果以鲁棒性估计值报告。
鲁棒性分析	泊松回归	FBR被视为0到8的计数结果。	日志链接;泊松分布;模型拟合与过离散检查	泊松结果以鲁棒性检验形式报告。
统计显著性	假设检验	全程采用双尾显著性检验。	p < 0.05	分析前已确定阈值。

表2：数据清理规则、编码原则和统计决策标准。 本表总结了同意筛查、病例匹配、重复筛查、缺失数据处理、反应范围验证、构念评分、信度评估、常用方法方差评估、回归诊断、HC3稳健性分析、泊松稳健性分析和显著性检验的预定规则。ATB、SN、PBC和PI的综合得分以每个构念中有效项目的平均值计算，而FBR则以0至8的行为计数加和计算。所有分析均使用清理后的分析数据集进行。

统计分析

所有分析均在IBM SPSS Statistics 30.0版本中进行。首次计算了人口统计变量和问卷项目的描述性统计。随后使用克朗巴赫α法评估每个多项构造的内部一致性可靠性，α≥0.70被定义为可接受，α 0.80被定义为良好≥0.80，α>0.95被视为可能的条目冗余¹⁵。

由于FBR项目是二分类的，其内部一致性被解释为KR-20等价于二元项目的Cronbachα。FBR主要被视为行为参与指数的综合，而非纯粹的反思心理测量量表，因为这八项项目代表了不同形式的保护相关行动。尽管主数据集的 α 值略低于 0.70，SN 构念仍被保留，因为该值接近常规阈值，题目理论上与 TPB 对齐，且保留完整构念块保留了预先指定的问卷结构。涉及SN的结果被谨慎解读。

构造验证遵循了协议的综合评分设计。由于研究未估计完整的潜变量结构方程模型，复合信度、提取的平均方差和HTMT未作为主要测量模型标准。构念充分性通过基于文献的项目对构造映射、专家评审、试点测试、内部一致性可靠性、项目级范围检查及预设评分规则进行评估。选择这种方法是因为该方案旨在提供可重复的调查和综合评分分析工作流程，而非完整的SEM测量模型。

使用哈曼单因子检验¹⁶进行了常见方法方差的考察。该测试使用了完整的李克特类型题目记录，且在题目层级范围修正后进行。由于三个无效PBC条目被重新编码为缺失，通用方法方差检验对372条完整的李克特类型记录进行了。当未轮换的第一因子解释总方差不到40%时，共同方法偏差被视为不严重。

在五个构造评分中计算了双变量相关性。随后进行了多重线性回归，分为两个阶段进行。在模型1中，因变量输入了PI，同时输入了ATB、SN和PBC作为预测变量。在模型2中，FBR作为因变量，PI作为焦点预测变量。由于PI指的是下一个种植季节，FBR指的是上一个种植季节，这些模型被解释为横断面关联模型，而非严格的因果预测模型。

调解分析使用SPSS的PROCESS宏，版本4.2，模型4进行。分别估算了ATB、SN和PBC的介导模型，PI为中介，FBR为结局。通过5,000次自助模式重样本和95%自助模式置信区间估算了间接效应。当置信区间不包含零时，间接效应被认为具有统计学意义。中介结果被解释为横断面模型中的统计间接关联，而非纵向因果的证据。

回归假设采用预先设定的标准进行评估。多重共线性评估采用容忍>0.20和VIF为5.00<。有影响力的观测数据采用标准化残差在±3.00以内，库克距离<1.00进行筛选。线性性和同方差性通过残余散点图进行评估。残差的正态性通过直方图和正态概率图进行了检验。误差的独立性是通过Durbin-Watson统计量进行评估的。统计显著性在 p < 0.05¹⁷处采用双尾检验评估。残余和影响诊断后未排除其他病例。

由于FBR是行为参与得分的总和，主要模型将其视为综合结果。由于同一分数也代表0到8的认可保护行为计数，泊松回归被用作稳健性检验。由于鲁棒性分析包含了HC3回归估计值，主要回归模型还估计了异方差一致性HC3标准误。HC3估计值报告为B、HC3 SE、t、p和95%置信区间。泊松回归通过SPSS中的广义线性模型方法估计，采用泊松分布、对数链函数和最大似然估计。报告了发病率比率、稳健标准误、95%置信区间和模型拟合指标。潜在过离散使用皮尔逊卡方/自由度比评估。泊松模型仅用作鲁棒性检验，并未取代主要的线性构造层级分析。

结果

数据录入与质量控制

在五个基于问卷的数据组中共保留了375份匹配问卷。在项目级别范围检查中，一个PBC项目中识别出三个编码为“45”的超出范围条目。这些值被视为人工录入错误，因为它们超出李克特量表题目的允许的1-5反应范围。这三个值在构造平均前被重新编码为项目级缺失值。由于每位受影响者仅有一条无效条目，且仍符合PBC构造的最低有效条目要求，所有375名受访者均被保留在构造层分析中。

人口统计变量

受访者档案见 表3。在375名受访者中，207人为男性（55.2%），168人为女性（44.8%）。农业经验方面，15人（4.0%）拥有0-2年经验，78人（20.8%）拥有3-10年经验，155人（41.3%）拥有11至25年经验，127人（33.9%）拥有超过25年经验。最大年龄组为45岁以上（n = 224...

讨论

本研究采用可重复的横断面调查方案，考察对行为态度、主观规范和感知行为控制如何与保护意图相关，以及保护意图如何与夏津农业遗产旅游背景下农民自我报告的行为反应相关。结果显示出一个一致的模式。这三种前置构念均与保护意图呈正相关，保护意图与FBR呈正相关。在这三种前行因素中，感知到的行为控制与保护意图关联最强，其次是主观规范和对行为的态度。这一模式表明，居民参与农业遗产保护的意愿不仅受保护的积极评价影响，还取决于他们是否认为该行动在当地条件下可行。这一发现与计划行为理论在遗产、保护和农村旅游环境中的最新应用一致，在这些领域，可控性和社会期望的感知常常有助于解释为何积极态度会变成参与意^图。在本研究中，行为控制作用的感知更为重要，表明夏津的农业遗产保护更多被视为一项需要知识、获取、机会和信心的实际活动，而非抽象的价值承诺。主观规范同样重要，表明来自家庭、邻居、村庄机构和农业服务结构的地方期望可能影响居民对保护相关参与的理解。

本次结果的一个核心贡献在于FBR项目背书的不均衡模式。...

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
圆珠笔	本地文具供应商	不适用	用于在基于村庄的数据收集和现场调查管理过程中完成纸质问卷的受访者。
IBM SPSS Statistics，版本30.0	IBM公司	SPSS Statistics 30.0	用于描述性统计、可靠性分析、共同方法方差测试、相关分析、线性回归、中介分析、HC3稳健性分析以及泊松回归稳健性分析。
锁定储物柜	本地办公设备供应商	不适用	用于在数据输入之前和之后安全地存储已完成的纸质问卷。
Microsoft Excel	Microsoft公司	CFQ7TTC0PBMF	用于原始数据组织、工作表匹配、项目级范围检查、重复筛选、初步编码和正式统计分析之前的构造评分重新计算。
参与者信息和同意书	由研究团队自行准备	不适用	在问卷开始时提供。受访者在回答调查之前通过勾选同意项确认自愿参与。
密码保护的数据分析工作站	自管理的研究工作站	不适用	用于存储去标识化的电子数据集并进行统计分析。
印刷问卷表格	由研究团队自行准备	不适用	用于在夏津黄河古道古榆林系统内14个村庄的离线纸质问卷管理。
PROCESS macro for SPSS，版本4.2	Andrew F. Hayes	PROCESS v4.2	用于引导中介分析和异方差一致的HC3标准误差估计。
受访者序号标签	由研究团队自行准备	不适用	用于为每份问卷分配唯一的受访者序号，以便在数据输入和筛选过程中匹配五个问卷分组。