围手术期伤口管理和手术部位感染预防策略可能降低腹部手术后手术部位感染的发生率。本综述根据临床作用机制对干预措施进行重新分类，强调对已验证事件数量的综合分析，并将临床发现与缺乏支持的机制性解释相区分。
需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用
围手术期伤口管理和手术部位感染预防策略可能降低腹部手术后手术部位感染的发生率。本综述根据临床作用机制对干预措施进行重新分类，强调对已验证事件数量的综合分析，并将临床发现与缺乏支持的机制性解释相区分。
本研究评估了围手术期切口伤口管理和手术部位感染（SSI）预防干预措施对腹部手术后伤口相关结局的影响。根据PRISMA 2020指南，检索了PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane CENTRAL数据库中2023年1月至2026年3月期间发表的比较性研究。纳入的研究对象为接受腹部手术的成年患者，且研究需将某种切口伤口管理或SSI预防干预措施与常规护理、标准敷料、生理盐水、安慰剂、实施前护理或其他主动对照进行比较。干预措施根据其主要临床机制重新分类为：抗菌剂或抗微生物制剂、伤口冲洗、闭合切口负压伤口治疗、物理性伤口保护，或多模式SSI预防组合措施。共纳入19项比较性研究。在重新提取研究层面的事件数据后，其中18项具有可提取分母数据的研究参与了SSI的荟萃分析；合并的随机效应模型风险比（RR）为0.72（95%置信区间（CI），0.58–0.90；p = 0.003；I2 = 64%）。由于各研究在定义、评分量表或事件计数方面缺乏足够的可比性，无法进行可靠的合并分析，因此对伤口裂开、愈合延迟、血清肿、住院时间、瘢痕质量、疼痛及生活质量等结局采用叙述性总结。现有证据表明，围手术期伤口管理干预措施可能降低腹部手术后SSI的发生率，但显著的临床和方法学异质性限制了合并估计值的确定性和普适性。除非所纳入研究中已有直接的机制性测量支持，否则对机制的解释应视为仅具假设生成意义。
腹部手术仍与具有临床意义的切口并发症相关，包括手术部位感染（SSI）、切口裂开、愈合延迟、血清肿、疼痛、再入院以及住院时间延长1,2,3。这些并发症增加了患者的负担和医疗成本，即使在手术技术、抗菌药物预防以及围手术期护理路径已优化的情况下，其影响仍然存在4。因此，改善腹部手术后切口愈合结果仍是术后恢复过程中的重要环节。
切口愈合受到微生物污染、组织灌注、局部渗出液、缝合张力、患者合并症、营养状况、血糖控制以及组织修复的正常炎症阶段的影响5,6,7,8。炎症对于早期伤口修复是必要的，但过度或持续时间过长的炎症反应可能导致水肿、组织损伤、胶原排列紊乱，并延迟进入增殖期和重塑期5,6,7,8。然而，目前许多用于改善腹部切口预后的围手术期干预措施，并不主要通过直接的抗炎治疗机制发挥作用。
例如，酒精类聚维酮碘和氯己定制剂主要减轻皮肤微生物负荷；伤口冲洗可清除碎屑并可能减少伤口污染；闭合切口负压伤口治疗可控制渗出液并保护闭合切口；伤口保护器可减少术中污染暴露；围手术期预防措施组合则整合了多种旨在降低手术部位感染（SSI）的流程性干预措施9,10,11,12,13,14,15,16,17。这些策略可能间接影响伤口的炎症环境，但其主要临床作用机制为抗菌、机械性清除、减少污染或实施相关措施，而非对炎症通路进行直接的药理学调控。
基于此，本综述将研究问题从宽泛的抗炎前提重新界定为更具临床精确性的问题：围手术期切口伤口管理和手术部位感染（SSI）预防干预措施是否能够改善腹部手术后的伤口愈合。与全身性抗生素预防、加速康复方案、血糖控制、营养优化以及标准化缝合技术等其他围手术期方法相比，本文所综述的干预措施聚焦于手术切口，且通常可在特定操作时间点应用：切皮前用于皮肤消毒，缝合过程中用于冲洗或伤口保护，缝合后立即用于闭合切口的负压治疗，或在整个围手术期用于SSI预防措施组合2,3,4,9,10,11,12,13,14,15,16,17。
因此，本系统综述与荟萃分析旨在整合近期关于接受腹部手术的成人患者围手术期切口管理和手术部位感染预防干预措施的比较性证据，同时明确区分临床结局数据与机制性解释。
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
合规声明
本研究是一项对已发表研究的系统综述和荟萃分析。未招募新的受试者，未收集任何个体患者数据，因此无需机构伦理审批和知情同意。研究方案未提前注册；在结果解读中已承认此局限性。本研究中使用的所有材料和工具均列于材料表中。
研究设计与文献检索
根据 PRISMA 2020 指南进行了一项系统评价和荟萃分析1。在筛选前，使用 PICOS 框架定义了纳入标准。研究人群为接受腹部手术的成年患者。符合条件的干预措施包括围手术期切口伤口管理或手术部位感染（SSI）预防策略，如抗菌皮肤准备、术中伤口冲洗、闭合切口负压伤口治疗、伤口保护器、抗菌或抗微生物相关措施，以及多模式预防方案。对照措施包括常规护理、安慰剂、生理盐水、标准敷料、非抗菌材料、实施前的常规护理，或其他活性对照。结局指标包括手术部位感染（SSI）、浅表或深部切口SSI、伤口裂开、愈合延迟、血清肿、与伤口相关的再入院、再次手术、住院时间、疼痛、瘢痕质量以及生活质量。
检索了从2023年1月1日至2026年3月14日的PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane CENTRAL数据库。针对每个数据库，记录了其平台、确切的检索日期、完整的检索策略以及检出的文献数量。检索策略结合了腹部手术术语、伤口愈合或手术部位感染（SSI）相关术语，以及干预措施术语，如氯己定、聚维酮碘、伤口冲洗、负压伤口治疗、伤口保护器和预防措施组合。完整的可重复检索策略见表1。所有检出的文献均导入文献管理软件或系统评价筛选工具中。首先自动去除重复文献，随后通过人工比对作者姓名、标题、发表年份、试验缩写名称、注册编号和样本量进行进一步筛选。两名研究人员独立筛选文献标题和摘要，获取可能符合条件的研究全文，并独立进行评估。如有分歧，通过讨论或咨询第三位研究人员解决。每篇被排除的全文文献均记录一个主要排除原因。
纳入标准与数据提取
纳入的研究需包括接受腹部手术的成年患者，评估至少一种围手术期切口伤口管理或手术部位感染（SSI）预防干预措施，设有对照组，并报告至少一项与伤口相关的临床结局。随机对照试验、整群随机试验、实用性试验、前瞻性对照研究、回顾性对照研究以及实施前后的对比研究均符合纳入条件。动物实验、体外（in vitro）研究、综述、荟萃分析、社论、通讯、病例报告、无法提取数据的会议摘要、无对照组的研究、非腹部手术的研究以及重复或重叠的报告均被排除。
两名评审员使用预先设定的数据提取表独立提取数据。提取的项目包括作者、年份、国家、研究设计、研究场所、样本量、手术人群、干预措施类别、干预措施细节、对照组细节、随访时间、结局定义、二分类结局的事件数和总参与人数、连续性结局的均值、标准差和样本量、报告时的校正效应估计值、经费来源、利益冲突以及偏倚风险备注。
对于缺失或不明确的数据，首先查阅补充材料、附录、试验注册信息以及已发表的研究方案。若数据仍无法获取，则联系通讯作者。若未获得回复，该结局指标将标记为不可提取，并且除非有预先规定的填补规则适用，否则不予填补。来自同一队列的重复报告通过保留样本量最大、创面结局报告最完整或随访时间最相关的报告来处理。
质量评估与统计分析
偏倚风险由两名评审员独立评估。随机对照试验采用Cochrane偏倚风险评估工具2（RoB 2），评估内容包括随机化过程、对预期干预的偏离、结局数据缺失、结局测量以及报告结果的选择。整群随机试验和交叉试验采用相应的RoB 2扩展版本进行评估。非随机对照研究采用ROBINS-I工具或纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle Ottawa Scale）进行评估，重点关注混杂因素、参与者选择、干预分类、对预期干预的偏离、数据缺失、结局测量以及选择性报告。每项研究均记录各领域层面的判断结果。
对于短期二分类伤口结局，主要采用风险比（RR）及其95%置信区间（CI）作为效应指标。除非原始研究报道了事件发生时间数据且结局被分析为事件发生时间，否则不使用风险比来评估二分类的手术部位感染（SSI）或伤口并发症结局。对于连续性结局，当测量量表相同时，采用均数差（MD）；当量表不同时，采用标准化均数差（SMD）。由于所纳入的干预措施、外科人群、对照组及结局定义在临床上具有异质性，因此主要采用随机效应模型。
采用 Cochran's Q 检验和 I2 统计量评估异质性。当每个亚组至少有两项研究可用时，计划按干预类别、手术人群、研究设计、对照类型和主要结局进行亚组分析。敏感性分析计划通过排除非随机对照研究、高偏倚风险研究以及主动对照试验来进行。仅当至少有 10 项研究贡献于某一结局时，才使用漏斗图和 Egger's 检验；否则，认为发表偏倚检验在统计学上不可靠。仅针对直接报告炎症标志物、微生物污染、灌注、渗出液、胶原重塑、氧化应激或其他生物学终点的研究进行机制性综合。不单独从手术部位感染（SSI）减少的结果中推断机制性解释。
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
通过 PubMed、Embase、Web of Science 和 Cochrane CENTRAL 确定了相关文献。在去除重复文献、筛选标题和摘要以及进行全文合格性评估后，共有 19 项比较研究被纳入定量或结构化综合分析。筛选过程见图 1。
纳入的研究均为近三内发表的随机对照试验、实用性试验、前瞻性比较研究以及前后对照的实施性研究。手术人群包括胃肠外科、结直肠外科、肝胆胰外科、急诊剖腹手术、腹壁疝修补术、肝移植以及造口相关手术。干预措施被重新分类为抗菌或抗微生物准备、伤口冲洗、闭合切口负压伤口治疗、物理性伤口保护，或多模式手术部位感染预防组合措施。该分类方法在全文中统一使用，以避免暗示所有干预措施均具有直接的抗炎机制。表2总结了19项纳入研究的特征，包括国家、研究设计、手术人群、干预类别、具体干预措施、对照措施、样本量以及主要的伤口相关结局18,19,
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
本系统评价与荟萃分析侧重于围手术期切口伤口管理及手术部位感染（SSI）预防干预措施，而非将所有纳入的策略视为直接的抗炎治疗。这一区分有助于解决所纳入证据在概念上的异质性。抗菌皮肤准备和伤口冲洗主要针对微生物负荷或污染；闭合切口负压伤口治疗通过控制渗出液和保护伤口来改变局部闭合切口环境；伤口保护器可减少术中污染暴露；而预防性措施组合则整合了多项围手术期流程干预措施2,9,10,11,12,13,14,15,16,
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
作者无任何利益冲突需要披露。
作者感谢吉林省一汽总医院泌尿外科在本次系统综述与荟萃分析过程中提供的学术支持。本研究未从公共、商业或非营利性资助机构获得任何专项资助。
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| Cochrane CENTRAL | Cochrane | 数据库访问日期：2026年3月14日 | 对照试验检索 目录编号或网页链接： https://www.cochranelibrary.com/central |
| Embase | Elsevier | 数据库访问日期：2026年3月14日 | 生物医学文献检索 目录编号或网页链接： https://www.embase.com/ |
| Microsoft Excel | Microsoft | Microsoft 365 | 数据提取工作簿及表格摘要 目录编号或网页链接： https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel |
| Newcastle Ottawa Scale | Ottawa Hospital Research Institute | 当前版本量表 | 非随机研究的质量评估 目录编号或网页链接： https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp |
| PubMed | National Library of Medicine | 数据库访问日期：2026年3月14日 | 生物医学文献检索 目录编号或网页链接： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ |
| Rayyan | Rayyan Systems Inc. | 网络应用程序访问日期：2026年6月 | 标题与摘要筛选支持 目录编号或网页链接： https://www.rayyan.ai/ |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | 版本 5.4.1 | 荟萃分析与森林图验证 目录编号或网页链接： https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman |
| RoB 2 tool | Cochrane | 版本 2 | 随机试验的偏倚风险评估 目录编号或网页链接： https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool |
| ROBINS I tool | Cochrane | 2016年版本工具 | 非随机研究的偏倚风险评估 目录编号或网页链接： https://www.riskofbias.info/welcome/home/current-version-of-robins-i |
| Stata | StataCorp | 版本 17.0 | 敏感性分析与发表偏倚检验 目录编号或网页链接： https://www.stata.com/ |
| Web of Science | Clarivate | 数据库访问日期：2026年3月14日 | 引文索引文献检索 目录编号或网页链接： https://www.webofscience.com/ |
| Zotero | Corporation for Digital Scholarship | 版本 7.0 | 参考文献管理与重复文献检查 目录编号或网页链接： https://www.zotero.org/ |