需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

研究文章

异位妊娠中输卵管破裂的预测因素：临床与实验室指标的回顾性分析

115 次观看

⸱

DOI：

10.3791/72163

⸱

2026年8月21日

 , 
1Department of Gynecology, Jinhua Municipal Central Hospital, 2School of Health, Binzhou Polytechnic

本文内容

摘要

这项回顾性研究分析了150名输卵管妊娠患者，以确定输卵管破裂的预测因素。盆腔炎病史（PID）、血清人绒毛膜促性腺激素（β-hCG）> 3,000 IU/L、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）≥ 4，以及超声检测到卵黄囊，均为独立危险因素。

摘要

输卵管破裂是早孕期腹腔内出血和孕产妇死亡的主要原因。早期识别高危患者具有重要的临床意义；然而，目前尚缺乏整合多维度指标的标准化预测工具，尤其是在中国人群中。本研究旨在探讨异位妊娠中输卵管破裂的临床、实验室及超声预测因素，为早期风险评估提供依据。这项回顾性研究纳入了2023年1月至2025年12月期间在我院接受手术或药物治疗的150例输卵管妊娠患者。根据术中发现或超声诊断，将患者分为破裂组（n = 51）和未破裂组（n = 99）。分析了患者的临床特征、实验室指标［血清人绒毛膜促性腺激素（β-hCG）、孕酮、血红蛋白及中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）］以及超声特征。采用单因素和多因素逻辑回归分析，识别输卵管破裂的独立危险因素。破裂组患者既往盆腔炎性疾病（PID）病史和中至重度腹痛的发生率显著更高（P ＜ 0.05）。破裂组的血清β-hCG水平和NLR值显著升高（P ＜ 0.05）。超声检查显示，破裂病例的附件区包块直径更大、盆腔积液深度更深，且出现胎心搏动的比例更高（P ＜ 0.05）。多因素逻辑回归分析结果显示，既往PID病史（比值比［OR］= 2.983，95%可信区间［CI］：1.306–6.811，P = 0.009）、血清β-hCG ＞ 3,000 IU/L（OR = 4.119，95% CI：1.661–10.214，P = 0.002）、NLR ≥ 4（OR = 3.597，95% CI：1.613–8.023，P = 0.002）以及超声下卵黄囊检出（OR = 2.506，95% CI：1.015–6.190，P = 0.046）是输卵管破裂的独立危险因素。这些因素可能有助于早期临床风险分层和决策制定。

引言

异位妊娠是指受精卵在子宫腔以外的部位着床并发育，其中约95%发生在输卵管内1。异位妊娠是妇产科常见的急性腹症之一，在育龄期女性中的发生率约为1%–2%2。尽管近年来高分辨率经阴道超声（TVUS）和血清人绒毛膜促性腺激素（β-hCG）动态监测已广泛应用，使大多数异位妊娠能够实现早期诊断和保守治疗（如甲氨蝶呤治疗或期待疗法），但输卵管破裂仍是异位妊娠最严重且可能致命的并发症3,4,5。

当滋养细胞侵入及胚胎生长导致输卵管壁破裂时，可引起严重的腹腔内出血、失血性休克，甚至导致孕产妇死亡。据统计，异位妊娠破裂所致死亡占早期妊娠相关孕产妇死亡总数的6%至13%6。因此，在异位妊娠的临床管理中，如何在破裂发生前准确、快速地识别出高风险患者，是妇产科急诊科面临的主要挑战之一。准确的预测有助于医生判断是否需要紧急手术干预，同时避免对低风险患者进行不必要的过度治疗，从而保留其生育能力7。既往研究表明，异位妊娠破裂的发生是一个涉及多种因素的复杂病理生理过程，包括受精卵着床部位的解剖学特征、滋养细胞的侵袭能力、患者体内局部微环境以及全身免疫-炎症反应等8,9。

输卵管破裂的传统危险因素主要包括停经时间较长、异位妊娠史、血清β-hCG水平升高，以及超声检查发现较大的附件区包块或存在胎芽及胎心搏动。然而，单一指标在预测输卵管破裂方面的敏感性和特异性往往有限。目前，许多研究已探讨了输卵管破裂的预测因素，但结果并不完全一致。一些研究表明，血清β-hCG水平与破裂风险相关10，而其他研究则未发现此类关联。此外，腹痛、盆腔积液和包块大小等临床及超声特征也被认为是潜在的预测因素11。近年来，一些炎症指标，如中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和血小板与淋巴细胞比值，也被发现与输卵管破裂相关12。

近年来，利用全身性炎症反应指标预测急腹症及产科并发症已受到广泛关注。其中，中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）作为一种非特异性的全身免疫炎症标志物，因其易于获取、成本低廉且能敏感反映机体炎症状态，已被多项研究证实与异位妊娠的病理进展密切相关13。滋养细胞侵入输卵管肌层可引发局部炎症反应和组织坏死，该局部损伤释放的细胞因子可能导致循环中性粒细胞升高和淋巴细胞减少。然而，关于NLR等实验室指标联合传统超声检查和临床特征在预测异位妊娠破裂中的综合价值，目前在中国人群中的大规模、系统性研究仍较少，且现有研究结论尚存争议14,15,16。

尽管已有若干研究探讨了输卵管破裂的危险因素，但许多研究受限于样本量较小、仅评估单一生物标志物，或缺乏来自中国人群的充分证据。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）是一种易于获取的炎症生物标志物，但在汉族人群中尚未系统评估其与临床症状及超声参数的联合应用价值。因此，本研究回顾性分析了2023年1月至2025年12月期间在我院接受治疗的150例输卵管妊娠患者的临床、实验室及超声检查数据，旨在通过多变量逻辑回归分析识别与输卵管破裂相关的因素，为早期风险评估和临床决策提供依据。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

本研究方案经金华市中心医院伦理委员会批准（2026年，伦理审批号：277）。由于本研究为回顾性研究设计，故豁免了知情同意要求。数据收集和回顾性分析均遵循《赫尔辛基宣言》17。本研究使用去标识化的医疗记录，未与研究参与者进行直接接触。

研究对象
患者识别与筛选
本回顾性研究调取了2023年1月至2025年12月期间医院电子病历系统中诊断编码为输卵管妊娠（国际疾病分类第十版 [ICD-10] 编码 O00.1）的病历记录。初步检索共识别出187份可能符合条件的病历。两名经过培训的评审员独立根据纳入与排除标准对所有病历进行筛选，如有分歧则由一名高级主治医师裁定。最终共有150例患者符合全部标准并被纳入研究（图1）。

分为破裂组和未破裂组
对于接受手术治疗的病例，以术中直接观察作为主要参考标准进行分类。对于手术治疗的患者，破裂的定义为输卵管壁存在可见的全层缺损，并伴有活动性出血，或估计腹腔内积血量≥500 mL且需要止血处理。未破裂的输卵管定义为管壁完整、无缺损，无论是否存在扩张或充血。对于初始采取保守治疗的患者，仅当超声显示边界不清的包块伴有大量游离液体（深度>3 cm）、血流动力学不稳定（休克指数≥1.0）并随后接受急诊手术时，才归为破裂。若包块保持完整、未出现进行性液体积聚，且患者接受了甲氨蝶呤治疗或期待疗法，随后β-hCG水平下降至非妊娠范围而无需手术，则归为未破裂。当手术结果与超声检查结果不一致时，以术中发现为准。所有疑难病例由两位高级职称主治医师共同裁定。

纳入标准
患者若经术后病理检查证实为输卵管妊娠，或根据临床表现、血清β-hCG结果及经阴道超声检查（TVUS）综合诊断为输卵管妊娠，则予以纳入。入院时需具备完整的临床病史和体格检查记录。入院24小时内需完成全血细胞计数、凝血功能、血清β-hCG及孕酮水平检测。入院24小时内需进行妇科经阴道或经腹超声检查。

对于保守治疗的患者，输卵管妊娠的诊断需满足以下三项标准：血清β-hCG水平高于机构设定的鉴别阈值（>1,500 IU/L）且增长不理想（48小时增幅<66%）；经阴道超声（TVUS）显示附件区包块与卵巢分离，且宫腔内无妊娠囊；以及临床表现符合异位妊娠。对于β-hCG < 1,500 IU/L的患者，通过连续β-hCG测定显示异常动力学特征，并结合提示异位妊娠的超声表现（包括附件区包块、空宫和/或游离液体）进行诊断。

排除标准
排除患有宫颈、卵巢、腹腔、残角子宫、异位妊娠或其他非输卵管妊娠的患者。若患者存在可能影响炎症标志物或出血风险的合并症，则予以排除，包括肝功能异常（丙氨酸氨基转移酶或天冬氨酸氨基转移酶 > 正常值上限的3倍）、肾功能异常（肌酐 > 2.0 mg/dL）、纽约心脏病协会III级或IV级心力衰竭、活动性恶性肿瘤或血液系统疾病（血红蛋白 < 7 g/dL 或血小板计数 < 50 × 109/L）。排除患有急性或慢性感染性疾病（如肺炎或急性胃肠炎）以及可能影响外周白细胞计数的自身免疫性疾病的患者。入院前2周内曾接受免疫抑制剂、糖皮质激素或输血治疗的患者被排除。在分组前，若患者缺少分析所需的关键变量（包括入院时视觉模拟评分、血清β-hCG水平、全血细胞计数指标（白细胞计数、中性粒细胞绝对值和淋巴细胞绝对值）或超声检查数据（附件区包块直径和盆腔积液深度）），则予以排除。

数据收集与指标定义
人口学特征与病史
记录的变量包括年龄、体重指数（BMI）、闭经持续时间、孕产次、盆腔炎病史（PID）、异位妊娠病史、盆腔或腹部手术史、辅助生殖技术受孕情况以及吸烟情况。PID 病史的定义依据为病历中记载的临床诊断，而非仅基于患者自述。吸烟定义为入院前3个月内有任何烟草使用行为，无论每日使用量如何。

临床表现
腹痛严重程度采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估18,19，评分 >5 表示中至重度疼痛20。入院护士在患者到达后2小时内记录VAS评分，使用一条10 cm的水平直线，其中0表示无疼痛，10表示可想象的最严重疼痛。阴道出血情况根据入院检查记录为有或无；有出血定义为窥器检查时观察到活动性出血，或患者报告在过去24小时内出现阴道流血，包括少量点滴状出血。休克指数（SI）根据入院时首次记录的生命体征，以心率除以收缩压计算得出。由于SI ≥ 0.81与破裂相关21，因此记录每组中SI > 0.8的患者数量。

实验室检查
提取了患者急诊就诊或首次住院期间的静脉血检查结果。入院后30分钟内采集外周静脉血样本。使用全自动血液分析仪，在含二钾乙二胺四乙酸（K₂-EDTA）抗凝管中检测全血细胞计数参数。用于β-hCG和孕酮分析的血清样本采集于分离胶管中，室温静置30分钟以促进凝血，随后在常温条件下以1500 × g 离心10分钟。血清β-hCG和孕酮采用电化学发光免疫分析仪进行测定。记录的检测指标包括血清β-hCG、血清孕酮、血红蛋白（Hb）、白细胞总数（WBC）、中性粒细胞绝对值（NEU）、淋巴细胞绝对值（LYM）以及中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR，计算公式为NEU/LYM）。两种分析仪每批次检测均进行日常校准和三级内部质控。研究期间，β-hCG的总变异系数≤4.2%，孕酮的总变异系数≤5.1%。β-hCG检测的测量范围为0.100–10,000 IU/L；浓度高于10,000 IU/L的样本将自动稀释并重新检测。实验室参考范围如下：Hb 110–150 g/L，WBC 3.5–9.5 × 109/L，NEU 1.8–6.3 × 109/L，LYM 1.1–3.2 × 109/L，非妊娠患者β-hCG < 5 IU/L，卵泡期孕酮0.2–1.5 ng/mL。既往研究报道，当血清β-hCG > 3,000 IU/L22 或NLR ≥ 423 时，输卵管破裂风险增加；因此，本研究记录了两组患者上述阈值的情况。

血清 β-hCG 监测
所有疑似异位妊娠的患者在入院时均检测血清 β-hCG 水平。对于采取期待治疗或甲氨蝶呤治疗的患者，根据本机构的诊疗规程，在第 4 天和第 7 天进行连续检测，之后每周检测一次，直至 β-hCG 浓度下降至 <5 IU/L。若第 4 天至第 7 天期间 β-hCG 下降幅度 <15%，或出现平台期或升高，则需重新评估并考虑手术治疗。对于直接接受手术治疗的患者，分析中仅使用其基线 β-hCG 值。所有检测均采用相同的电化学发光免疫分析仪进行，检测范围为 0.100–10,000 IU/L；浓度高于 10,000 IU/L 的样本将被自动稀释并重新检测。

超声成像特征
回顾了患者入院时首次获得的妇科超声报告。记录的参数包括附件区肿块的最大直径、盆腔游离液体的深度、卵黄囊的检出，以及具有心管搏动的胎儿胚芽的检出。附件区肿块的最大直径定义为在三个正交平面上测得的最大线性尺寸。盆腔积液深度定义为在矢状面图像上道格拉斯窝处无回声或回声性液体聚集的最大前后径。卵黄囊检出和胎儿心管搏动均以二分类变量记录。胎儿心管搏动定义为可见搏动频率＞100次/分钟，并通过M型超声或彩色多普勒确认。所有图像均存储于图像归档与通信系统中。随机抽取20%的样本由第二位不知情的评审者进行离线重新测量，组内相关系数＞0.90。

数据提取与质量控制
两名经过培训的评审员使用标准化的病例报告表独立提取数据，并在提取过程中对结果分组设盲。评审员完成了一次为期2小时的培训，内容涵盖表格填写、变量定义及原始文件查阅。评审员间的一致性通过随机抽取10%的样本进行评估（所有分类变量的κ值均≥0.90）。存在分歧的条目通过复查原始记录予以解决，若仍存在分歧，则由资深主治医师进行裁决；需要裁决的变量不足5%。

统计学分析
使用 Kolmogorov-Smirnov 检验评估连续变量的分布假设。符合正态分布的变量以均值 ± 标准差表示，并采用独立样本t检验进行组间比较。不符合正态分布的变量以中位数（第一四分位数 [Q1]，第三四分位数 [Q3]）表示，并采用 Mann-Whitney U 检验进行分析。分类变量以 n（%）表示，根据单元格频数采用卡方检验或 Fisher 精确检验进行评估。通过单变量和多变量 logistic 回归分析输卵管破裂的潜在预测因素。统计学显著性定义为双侧 P 值 < 0.05。

由于根据排除标准剔除了缺失关键变量的患者，因此无需进行数据填补（采用完整病例分析）。在单变量分析中P < 0.05的候选预测因子被纳入多变量逻辑回归模型。计算方差膨胀因子（VIF）以评估多重共线性，VIF值低于5被认为表明预测因子之间不存在显著的共线性。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

基线特征
本研究共纳入150例输卵管妊娠患者，其中破裂组51例（34.0%），未破裂组99例（66.0%）。如表1所示，两组在年龄、体重指数（BMI）、妊娠次数、产次、停经时间、异位妊娠史、盆腔或腹部手术史、辅助生殖技术使用情况及吸烟史方面的差异均无统计学意义（P > 0.05）。然而，破裂组患者既往有盆腔炎病史的比例显著高于未破裂组（P = 0.036）。

临床表现和生命体征
如表2所示，输卵管破裂组中中至重度腹痛（VAS评分 > 5）的发生率高于未破裂组（58.8% vs. 40.4%，P = 0.032）。两组间阴道出血的发生率相似（P = 0.919），而输卵管破裂患者的入院休克指数显著升高（P < 0.001）。

实验室参数
如表3所示，破裂组的平均血清β-hCG浓度显著高于...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

本研究的多变量分析显示，血清 β-hCG > 3,000 IU/L 是输卵管妊娠破裂的独立危险因素。β-hCG 由胚胎合体滋养层细胞分泌，其血清浓度可能反映滋养层细胞的增殖活性和代谢水平24。在正常的宫内妊娠中，子宫内膜发生充分的蜕膜化反应，形成物理和免疫屏障，以限制滋养层细胞的过度侵袭。然而，输卵管黏膜缺乏完整的黏膜下层和蜕膜组织，无法有效抵抗滋养层细胞的侵蚀9。研究表明，高水平的 β-hCG 常伴随基质金属蛋白酶（MMPs，尤其是 MMP-2 和 MMP-9）的高表达。MMPs 可有效降解输卵管壁的细胞外基质（ECM），导致管壁肌层和平滑肌纤维严重损伤25。当 β-hCG > 3,000 IU/L 时，高度活跃的滋养层细胞不仅迅速穿透薄弱的输卵管肌层，还会侵入输卵管系膜内的血管网络。血管壁被侵蚀所引起的局部微出血可能进一步增加管腔内压力，促进输卵管破裂26,27。...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者声明无利益冲突。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
全自动血液分析仪Sysmex Corporation, Kobe, JapanXN-9000用于全血细胞计数检测
电化学发光免疫分析仪Roche Diagnostics, Mannheim, GermanyCobas e601用于血清 β-hCG 和孕酮水平检测
K2-EDTA 真空采血管Becton Dickinson, Franklin Lakes, NJ, USAVacutainer K2-EDTA用于全血细胞计数样本采集
样本量计算软件Heinrich Heine University, Düsseldorf, GermanyG*Power, 版本 3.1.9.7；RRID: SCR_013726用于样本量估算
血清分离管Becton Dickinson, Franklin Lakes, NJ, USAVacutainer SST用于血清 β-hCG 和孕酮样本采集
统计分析软件IBM Corp., Armonk, NY, USASPSS Statistics, 版本 25.0；RRID: SCR_002865用于统计学分析
超声成像系统GE Healthcare, Milwaukee, WI, USAVoluson E8配备 RIC5-9-D 经阴道探头（5–9 MHz）和 C1-5-D 经腹凸阵探头（3.5–5 MHz）

参考文献

  1. Marion LL, Meeks GR. Ectopic pregnancy: history, incidence, epidemiology, and risk factors. Clin Obstet Gynecol. 2012;55(2):376-86.
  2. Taran FA et al. The diagnosis and treatment of ectopic pregnancy. Dtsch Arztebl Int. 2015;112(41):693-703; quiz 704-5.
  3. ACOG Practice Bulletin No. 193: tubal ectopic pregnancy. Obstet Gynecol. 2018;131(3):e91-103.
  4. Panelli DM, Phillips CH, Brady PC. Incidence, diagnosis and management of tubal and nontubal ectopic pregnancies: a review. Fertil Res Pract. 2015;1:15.
  5. Elson CJ et al. Diagnosis and management of ectopic pregnancy. BJOG. 2016;123(13):e15-55.
  6. Bobdiwala S et al. Diagnostic protocols for the management of pregnancy of unknown location: a systematic review and meta-analysis. BJOG. 2019;126(2):190-8.
  7. Hajenius PJ et al. Interventions for tubal ectopic pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(1):CD000324.
  8. Shaw JL, Dey SK, Critchley HOD, Horne AW. Current knowledge of the aetiology of human tubal ectopic pregnancy. Hum Reprod Update. 2010;16(4):432-44.
  9. Li C et al. Risk factors for ectopic pregnancy: a multi-center case-control study. BMC Pregnancy Childbirth. 2015;15:187.
  10. Goksedef BP et al. Risk factors for rupture in tubal ectopic pregnancy: definition of the clinical findings. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011;154(1):96-9.
  11. Li PC, Lin WY, Ding DC. Risk factors and clinical characteristics associated with a ruptured ectopic pregnancy: a 19-year retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 2022;101(24):e29514.
  12. Abdulla TN, Abid SJ, Khalid SJ. The value of white blood cells and platelets indices in prediction of tubal ectopic pregnancy rupture. J Nat Sci Biol Med. 2025;16(2):27-36.
  13. Dekel N et al. The role of inflammation for a successful implantation. Am J Reprod Immunol. 2014;72(2):141-7.
  14. Kirk E, Bottomley C, Bourne T. Diagnosing ectopic pregnancy and current concepts in the management of pregnancy of unknown location. Hum Reprod Update. 2014;20(2):250-61.
  15. Condous G et al. The accuracy of transvaginal ultrasonography for the diagnosis of ectopic pregnancy prior to surgery. Hum Reprod. 2005;20(5):1404-9.
  16. Brown DL, Doubilet PM. Transvaginal sonography for diagnosing ectopic pregnancy: positivity criteria and performance characteristics. J Ultrasound Med. 1994;13(4):259-66.
  17. Wen B et al. The 2024 revision of the Declaration of Helsinki: a modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-82.
  18. Huskisson EC. Measurement of pain. Lancet. 1974;2(7889):1127-31.
  19. Aun C, Lam YM, Collett B. Evaluation of the use of visual analogue scale in Chinese patients. Pain. 1986;25(2):215-21.
  20. Cho S et al. Cut-off points between pain intensities of the postoperative pain using receiver operating characteristic curves. BMC Anesthesiol. 2021;21(1):29.
  21. Jaramillo SR et al. The utility of the shock index to predict a ruptured ectopic pregnancy [abstract]. Fertil Steril. 2010;94(4 Suppl):S219.
  22. Fukami T et al. Rupture risk factors of fallopian tubal pregnancy. Clin Exp Obstet Gynecol. 2016;43(6):800-2.
  23. Donmez EE et al. Importance of inflammatory markers in predicting rupture in ectopic pregnancies. Eurasian J Med Oncol. 2018;2(4):198-202.
  24. Barnhart KT et al. Effect of an active vs expectant management strategy on successful resolution of pregnancy among patients with a persisting pregnancy of unknown location: the ACT or NOT randomized clinical trial. JAMA. 2021;326(5):390-400.
  25. Xu P et al. Expression of matrix metalloproteinase-2, -9, and -14, tissue inhibitors of metalloproteinase-1, and matrix proteins in human placenta during the first trimester. Biol Reprod. 2000;62(4):988-94.
  26. Dinc K, Issın G. Novel marker to predict rupture risk in tubal ectopic pregnancies: the systemic immune-inflammation index. Ginekol Pol. 2023;94(4):320-5.
  27. Faraji Darkhaneh R, Asgharnia M, Farahmand Porkar N, Alipoor AA. Predictive value of maternal serum β-hCG concentration in the ruptured tubal ectopic pregnancy. Iran J Reprod Med. 2015;13(2):101-6.
  28. Forget P et al. What is the normal value of the neutrophil-to-lymphocyte ratio? BMC Res Notes. 2017;10(1):12.
  29. Matias ML et al. Progesterone and vitamin D downregulate the activation of the NLRP1/NLRP3 inflammasomes and TLR4-MyD88-NF-κB pathway in monocytes from pregnant women with preeclampsia. J Reprod Immunol. 2021;144:103286.
  30. Xie T, Hou D, Wang J, Zhao S. Neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio as predictive markers in hepatoblastoma. Front Pediatr. 2023;11:904730.
  31. Smith LK, Cidlowski JA. Glucocorticoid-induced apoptosis of healthy and malignant lymphocytes. Prog Brain Res. 2010;182:1-30.
  32. Gambo Mustapha S, Nasir Hussain M. Cortisol signaling in stress-induced pathophysiology: molecular mechanism and therapeutic implication. Advances in Modern Biomedicine. 2025;1(4):1-14.
  33. Sivalingam VN et al. Diagnosis and management of ectopic pregnancy. J Fam Plann Reprod Health Care. 2011;37(4):231-40.
  34. Su N et al. Novel ultrasound classification of tubal ectopic pregnancy: exploring underlying connections among sonographic and serum markers. Insights Imaging. 2025;16(1):195.
  35. Jones DD, Kummer T, Schoen JC. Ruptured ectopic pregnancy with an intrauterine device: case report and sonographic considerations. Clin Pract Cases Emerg Med. 2020;4(4):559-63.
  36. Moore CL, Todd WM, O’Brien E, Lin H. Free fluid in Morison’s pouch on bedside ultrasound predicts need for operative intervention in suspected ectopic pregnancy. Acad Emerg Med. 2007;14(8):755-8.
  37. Obaid M et al. Treatment of left tubal pregnancy with foetal cardiac activity using a two-dose methotrexate regimen. Prz Menopauzalny. 2022;21(2):138-41.
  38. Hendriks E, Rosenberg R, Prine L. Ectopic pregnancy: diagnosis and management. Am Fam Physician. 2020;101(10):599-606.

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

标签

盆腔炎性疾病血清β-hCG中性粒细胞淋巴细胞比值附件区包块盆腔积液胎儿心管搏动Logistic回归超声预测指标
联系我们
向图书馆推荐

隐私政策

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。