这项回顾性研究评估了一种自动化的收缩压（SBP）响应式气动止血带在203例上肢手术中的应用。该系统通过个体化的袖带压力提供了可靠的止血效果，围手术期血流动力学稳定，且未观察到术后神经血管或皮肤并发症。
研究文章
临床应用自动收缩压响应型气动止血带：一项单中心回顾性研究
* These authors contributed equally
本文内容
摘要
摘要
传统的气动止血带通常依赖于固定的经验证压力，未考虑患者个体的血管特征或动态血流动力学变化，可能导致组织承受不必要的机械性和缺血性应力。本单中心回顾性队列研究评估了一种自动收缩压（SBP）响应型气动止血带在203例连续符合条件的患者中的临床性能与安全性，这些患者均符合预先设定的纳入与排除标准，并于2023年1月至2024年9月期间接受了上肢手术。 连续或高频次的收缩压测量值与袖带压力波形同步，以表征实时闭环压力调节过程。主要结局指标包括止血有效性和突破性出血，次要结局指标包括袖带压力行为、收缩压与袖带压力之间的关系、围手术期血流动力学稳定性，以及术后神经或皮肤并发症。止血带袖带平均压力为39.61 ± 2.41 kPa（约297 ± 18 mmHg），范围为34至46 kPa。术前收缩压与袖带压力之间存在显著正相关关系（r = 0.706，p ＜ 0.001）。止血效果持续有效，未观察到突破性出血（0%；95% CI，0%–1.8%）。围手术期血压仅出现轻微波动，且未发现术后神经功能缺损、感觉异常、皮肤损伤或远端灌注异常。这些结果表明，完全自动化的SBP响应型止血带能够提供可靠的止血效果，动态维持生理上适宜的阻断压力，并在无需多普勒校准或手动调压的情况下实现良好的短期安全性，支持其作为个体化且流程高效的手术止血带管理策略的潜在应用价值。
引言
止血带在骨科、手外科和重建手术中不可或缺，无血手术视野可增强术野可视化、提高操作精确性并缩短手术时间1。尽管止血带应用广泛，现代止血带实践仍主要依赖经验性设定的固定充气压力，上肢手术通常为250–350 mmHg2。这些数值虽易于应用，但本质上无法反映个体血管解剖结构、肢体几何形态、软组织顺应性以及实时血流动力学变化3。大量实验与临床文献表明，此类非个体化压力常超过实际闭塞所需压力，产生陡峭的压力梯度，易导致周围神经和软组织发生机械性压迫、缺血-再灌注损伤以及术后疼痛或感觉异常4,5。
为了降低这些风险，已引入多种生理学策略，其中最显著的是肢体闭塞压（limb occlusion pressure, LOP），可根据血管闭塞阈值对止血带压力进行个体化设定6。基于LOP的压力滴定可在维持止血效果的同时显著降低袖带压力，标志着向个体化实践迈出了重要一步7。然而，LOP本质上是静态的：它仅反映某一时间点的血管状态，无法适应麻醉诱导、镇痛、手术刺激或患者体位改变等常见情况下收缩压（SBP）的动态波动8,9。此外，LOP测量需要使用多普勒或光电容积描记法，增加了操作流程的复杂性，并且在伴有水肿、肥胖或血管疾病的患者中可能不可靠7。因此，尽管存在上述局限性，LOP在常规手术流程中的应用仍十分有限，固定压力方案仍占主导地位。
近年来的工程进展已引入了可自动响应收缩压（SBP）的气动止血带系统，这类系统能够根据收缩压的变化动态调整袖带压力，而非依赖于固定的预设压力2。通过随SBP变化动态调节袖带压力，此类系统旨在血压降低时减少不必要的压力，在血压升高时维持足够的阻断效果2。既往的临床研究已证实SBP同步止血带系统的可行性，并报告了总体良好的止血效果和安全性结果。然而，现有的临床证据在样本量和研究范围上仍有限，且关于SBP与袖带压力之间关系以及围手术期血流动力学模式的定量数据仍不充分10,11。
为了扩展现有的临床证据，一项单中心回顾性队列研究评估了自动收缩压响应式气动止血带在203例上肢手术中的临床表现。该研究评估了止血效果、围手术期血压变化、止血带袖带压力特征以及短期神经血管和皮肤安全性。同时量化了术前收缩压与止血带袖带压力之间的关联，并对围手术期血流动力学变异性进行了表征。所得数据提供了关于自动收缩压响应式止血带管理临床表现的增量真实世界证据，而非确立其相对于现有止血带策略的优越性。
方案
本研究已获得浙江大学医学院附属第一医院伦理审查委员会的批准（批准号：IIT20251355B）。鉴于本研究为回顾性研究，且所使用的数据来自现有医疗记录并已去标识化，伦理审查委员会豁免了书面知情同意的要求。本实验方案中所用工具列于材料表中。
1. 研究设计与实验环境
本回顾性队列研究在浙江大学医学院附属第一医院进行，该医院是一家大型三级转诊中心，上肢手术常规使用传统气动止血带和自动收缩压响应型气动止血带系统。所有操作均遵循《赫尔辛基宣言》的原则。
通过整合电子病历与纸质麻醉及手术记录的病例检索流程，确定了2023年1月至2024年9月期间所有符合条件的手术病例。本研究遵循STROBE报告规范，所有数据在分析前均已去标识化。
2. 患者入组标准与病例识别
在研究期间，连续筛选了年龄≥16岁、因上肢手术需在神经阻滞麻醉下使用止血带进行止血的患者。 若患者在止血带绑扎部位存在活动性皮肤病变，则被排除在分析队列之外，因为此类病变可能干扰止血带的放置，并影响对止血带相关皮肤并发症的评估；若患者已知患有外周血管疾病，则被排除，因为基础动脉灌注受损可能影响止血带耐受性，并干扰术后远端灌注的评估；若患者存在未控制的高血压或临床显著的心血管不稳定（根据术前麻醉评估记录），则被排除，因为明显的血流动力学不稳定可能显著影响围手术期血压及止血带压力测量值；若患者存在既往外周神经病变，则被排除，因为基础神经功能异常可能干扰术后感觉或运动异常是否归因于止血带使用的判断；若患者围手术期血压或止血带压力记录不完整，无法纳入分析数据集，则亦被排除。
根据记录的术前麻醉评估结果及主治麻醉医师的临床判断，确定是否存在未控制的高血压或具有临床意义的心血管不稳定；未采用统一的回顾性数值阈值。这些排除标准用于定义分析队列，不应被视为使用自动收缩压响应型气动止血带的绝对禁忌证。本研究未评估该系统在患有明显心血管不稳定、外周血管疾病或已有神经系统损害的患者中的安全性和有效性。对于接受多次符合条件手术的患者，仅纳入最早的一次手术，以避免观测数据之间的相关性。
3. 围手术期止血带操作及数据采集
- 设备准备
每次操作前，将自动收缩压响应式气动止血带系统连接至麻醉监护仪，并检查气动管路和袖带连接处，以确保功能正常。根据患者上臂周长选择合适尺寸的气动袖带。在充气前启动系统，并在手术开始前确认血压监测仪与止血带控制器之间的通信正常。 - 袖带放置
将止血带袖带环形置于手术侧上臂近端。袖带下方放置柔软衬垫以保护皮肤，操作时需确保衬垫和袖带平整无褶皱。固定袖带时应足够牢固，以防术中移位。在皮肤切口前，抬高并驱血手术侧上肢，随后对气动止血带进行充气。 - 收缩压响应式压力控制过程
止血带控制器从麻醉监护仪接收收缩压数值，并根据测得的收缩压自动调节袖带压力。目标袖带压力是相对于实时收缩压确定的，而非在整个手术过程中维持固定压力。使用止血带期间，袖带压力设置会根据新获取的收缩压测量值自动更新。
止血带充气后，在使用过程中压力会自动调节。操作者在手术全程中持续监测手术区域及止血带系统状态，通常无需手动调整。记录袖带压力数值、压力波形及充气持续时间，用于后续分析。 - 血压与袖带压力测量时机
血压在四个预定义的围手术期阶段进行记录：入院时、手术前即刻、术中及术后。在止血带充气期间，通过麻醉监护仪重复测量血压，并将新获取的收缩压值传输至止血带控制器，以实现相应的压力调节。
在整个充气期间持续记录袖带压力波形。统计分析时，在患者层面配对术前收缩压与对应的可用袖带压力测量值。共有178例患者的完整配对收缩压与袖带压力数据可供分析。 - 术中与术后评估
手术期间，由主刀医师评估无血手术野的质量，并记录是否出现突破性出血或需要额外手动调整袖带压力的情况。
手术结束后，放气止血带并记录术后血压恢复情况。检查袖带部位及远端肢体是否存在皮肤损伤和远端灌注异常。评估感觉和运动功能，观察是否有感觉异常、神经暂时性麻痹或肌力减弱。在可获得的情况下，记录患者自述的疼痛程度与舒适度。术后第1天再次进行标准化的感觉与运动神经功能检查。
4. 数据质量保证
两名经过培训的研究人员独立审查了所有病历、麻醉记录和止血带波形文件。分歧通过与高级评审者协商达成共识予以解决。止血带压力曲线与麻醉监护仪输出结果进行交叉验证，以确保带时间戳的生理数据一致性。神经系统评估采用标准化的机构方案进行，以尽量减少观察者间的变异。当可获得时，采用统一的结构化表格收集患者报告结局。所需数据采用完整病例分析法进行分析。
5. 统计学分析
采用Shapiro–Wilk检验评估连续变量的正态性，并根据情况以均值 ± 标准差或中位数与四分位间距进行汇总。分类变量以频数和百分比进行汇总。对于同一患者在两个时间点之间围手术期血压测量值的比较，正态分布数据采用配对Student t检验，非正态分布的配对数据采用Wilcoxon符号秩检验。采用Pearson相关分析评估术前收缩压与止血带袖带压力之间的关联，报告Pearson相关系数（r）及相应的双侧p值。
采用多变量线性回归分析评估与止血带袖带压力相关的因素。候选变量包括年龄、性别、体重指数（BMI）以及基线血压测量值。回归系数（β）并报告了模型拟合统计量。所有统计检验均为双侧检验，且显著性水平为 p值 < P 值小于 0.05 被认为具有统计学意义。分析使用 SPSS 和 R 4.3.1 版本进行。
结果
在研究期间，共有221名连续接受上肢手术并使用自动收缩压响应性气动止血带的患者被筛选入组。其中18名患者被排除：2名因止血带部位存在活动性皮肤病变，4名因外周血管疾病，5名因未控制的高血压或临床显著的心血管不稳定，3名因已有外周神经病变，4名因围手术期血流动力学或止血带压力记录不完整。剩余203名符合条件的患者构成最终分析队列。该队列平均年龄为52.2 ± 15.4岁，性别分布为男性55.2%，女性44.8%，平均体重指数（BMI）为23.47 ± 3.45 kg/m2。手术指征包括腕管综合征、掌筋膜挛缩、指神经肿瘤、肌腱损伤以及与创伤相关的软组织疾病（表1）。
围手术期血压趋势
在整个手术过程中，围手术期血流动力学保持稳定。入院时平均收缩压（SBP）和舒张压（DBP）分别为 129.17 ± 22.46 mmHg 和 75.49 ± 11.24 mmHg。术前 SBP 和 DBP 分别为 133.97 ± 27.41 mmHg 和 72.43 ± 13.84 mmHg。术中数值分别为 127.42 ± 23.81 mmHg 和 70.22 ± 12.75 mmHg，术后数值分别为 129.46 ± 22.39 mmHg 和 69.86 ± 11.65 mmHg（表 2）。
患者水平的配对差异显示围手术期平均变化较小，但个体间变异较大。从入院至术前，平均ΔSBP为+4.61 ± 28.90 mmHg；从术前至术中期间，为−6.54 ± 23.37 mmHg；从术中至术后期间，为+2.03 ± 18.31 mmHg。相应的平均ΔDBP值分别为−3.00 ± 13.28 mmHg、−2.21 ± 14.03 mmHg和−0.36 ± 11.18 mmHg（表3）。这些幅度较小的血压变化与麻醉前预期的交感神经激活以及麻醉引起的血管扩张效应一致，表明SBP控制系统未引起异常或具有临床意义的血流动力学干扰。
止血带压力特征
自动收缩压响应式气动止血带系统能够维持记录的止血带袖带压力，无需手动重新校准。在178例具有完整配对袖带压力和术前收缩压（SBP）数据的患者中，平均止血带袖带压力为39.61 ± 2.41 kPa（约297 ± 18 mmHg），范围为34–46 kPa（约255–345 mmHg）。Pearson相关性分析显示，术前SBP与止血带袖带压力之间存在显著正相关关系（r = 0.706，p < 0.001；n = 178），表明较高的术前SBP与较高的袖带压力相关（图1）。
采用多变量回归分析进一步评估与袖带充气压力相关的因素。入院时收缩压（SBP）被确定为袖带压力的正向预测因子（β = +0.185 kPa/mmHg），而年龄、性别和体重指数（BMI）表现出轻微的负相关，入院时舒张压（DBP）的影响则可忽略不计。校正后的R2为0.167，表明基线人口统计学和人体测量学变量仅解释了袖带压力变异中很小的一部分。该结果与预期一致，即术中动态因素（如实时血压波动）会对闭环调节过程产生影响，尽管这些因素未在回归分析中被明确建模（图2）。
止血效果
在全部203例手术中，止血效果均表现优异。未发生任何突破性出血病例（0%；95% CI，0–1.8%），且所有手术的术野清晰度均被评为“优秀”或“良好”。该自动化系统在整个手术过程中持续稳定地维持最低有效闭塞阈值，无需额外的手动充气、临时放气或故障排除性调整。这些结果表明，在多种血流动力学条件下，基于实时收缩压（SBP）调节的控制技术在实现并维持无血术野方面具有高度可靠性。
安全性和术后结局
术后安全性良好。所有患者均未出现神经失用、感觉异常、运动无力、皮肤凹陷损伤、水疱或远端灌注不足。术后第1天的标准神经学评估证实，所有个体的感觉和运动功能均保持完整。未发生神经血管或皮肤并发症，且血流动力学干扰轻微，袖带压力调节符合生理需求，表明SBP控制型系统避免了传统固定压力气动装置所导致的过度组织压迫和缺血负担。
| 特征 | 数值 |
| 患者数量，n | 203 |
| 年龄，均值 ± 标准差（年） | 52.2 ± 15.4 |
| 性别 | |
| 男性，n (%) | 112 (55.2%) |
| 女性，n (%) | 91 (44.8%) |
| 身高，均值 ± 标准差（cm） | 165.2 ± 8.23 |
| 体重，均值 ± 标准差（kg） | 64.24 ± 11.69 |
| BMI，均值 ± 标准差（kg/m²） | 23.47 ± 3.45 |
| 主要手术指征 | 腕管综合征；掌筋膜挛缩症；指神经肿瘤；肌腱损伤；创伤相关软组织病变 |
表1：研究人群的基线特征。 纳入研究的203例患者的 demographic 和临床特征，包括年龄、性别、身高、体重、体重指数以及主要手术指征。
| 阶段 | 收缩压，均值 ± 标准差 (mmHg) | 舒张压，均值 ± 标准差 (mmHg) | 解释 |
| 入院时 | 129.17 ± 22.46 | 75.49 ± 11.24 | 基线血流动力学 |
| 术前 | 133.97 ± 27.41 | 72.43 ± 13.84 | 轻度预期性交感神经兴奋升高 |
| 术中 | 127.42 ± 23.81 | 70.22 ± 12.75 | 预期的麻醉相关性降低 |
| 术后 | 129.46 ± 22.39 | 69.86 ± 11.65 | 舒张压得到纠正；血流动力学稳定恢复至基线水平 |
表2：围手术期血压指标。 对203例接受上肢手术并使用自动收缩压响应式气动止血带的患者，在入院时、术前、术中和术后测得的平均收缩压（SBP）和舒张压（DBP）值。
| 比较 | ΔSBP，均值 ± 标准差 (mmHg) | ΔDBP，均值 ± 标准差 (mmHg) | 解释 |
| 术前 vs. 入院时 | 4.61 ± 28.90 | −3.00 ± 13.28 | 术前收缩压出现轻度交感神经性升高，伴随舒张压轻微下降。 |
| 术中 vs. 术前 | −6.54 ± 23.37 | −2.21 ± 14.03 | 预期的麻醉相关收缩压和舒张压降低。 |
| 术中 vs. 入院时 | −1.99 ± 28.76 | −5.22 ± 14.59 | 收缩压相对于基线保持总体稳定；舒张压显示中度的与麻醉相关的下降。 |
| 术后 vs. 术中 | +2.03 ± 18.31 | −0.36 ± 11.18 | 收缩压出现轻度回升；舒张压基本保持不变。 |
| 术后 vs. 入院时 | 0.07 ± 25.61 | −5.57 ± 12.85 | 收缩压恢复至基线水平；舒张压仍略低于入院时数值。 |
表3：围手术期血流动力学稳定性分析。 围手术期各预设时间点间SBP和DBP的平均变化，用以说明围手术期血压波动的幅度与方向。
图1：术前收缩压与止血带袖带压力的相关性。散点图显示了178例具有完整配对数据的患者中术前收缩压（SBP）与止血带袖带压力之间的关系。Pearson相关性分析显示，这两个变量之间存在显著的正相关关系（r = 0.706，p < 0.001）。拟合的回归线进一步说明了术前SBP与袖带压力之间的正向关联。请点击此处查看该图的放大版本。
图 2：止血带袖带压力预测因素的多变量线性回归分析。森林图显示了与术中袖带压力相关的变量的回归系数（β）及其95%置信区间。入院时收缩压（SBP）与袖带压力呈轻度正相关，而年龄、性别和体重指数呈轻微负相关，入院时舒张压（DBP）的影响则极小。结果表明，袖带压力主要受动态SBP响应性调节的影响，而非基线人口统计学或人体测量学特征。 请点击此处查看该图的放大版本。
数据可用性：
本研究结果所依据的去标识化患者水平数据集，包括人口统计学变量、围手术期血压测量值、临床特征以及止血带袖带压力数据，已在补充文件1中提供。
补充文件 1：去标识化的患者水平数据集及经验证的统计分析。 本 Excel 工作簿包含 203 例患者的记录，涵盖人口学和临床变量、围手术期血压测量值、止血带袖带压力、止血效果和手术视野结果、袖带压力干预措施，以及术后神经功能、皮肤、远端灌注和术后第 1 天感觉与运动功能评估。文件标明了纳入配对相关性分析和多变量回归分析的 178 条记录，并提供了变量字典、相关性与回归分析结果、图 1 和图 2 的原始数据，以及质量控制日志。请点击此处下载该文件。
讨论
尽管传统定压止血带在生理学上与实际动脉闭塞需求存在不匹配已长期被认识，但其仍被广泛使用。由于固定阈值忽略了肢体特异性的血管特性和术中血压的变异性，常常施加超过必要的压力，从而在止血带边缘产生陡峭的径向和纵向压力梯度4。这些机械力会压迫周围神经，损害微血管灌注，并导致缺血-再灌注损伤，这些机制正是已明确记录的止血带相关神经失用、肌肉损伤及术后不适的基础12,13。尽管临床明显神经损伤的总体发生率较低，但亚临床神经肌肉改变可能更为常见，这凸显了从经验性选择向基于生理学依据的压力设定转变的重要性14。肢体闭塞压（LOP）的提出正是为了解决上述问题，其定义为阻断个体肢体动脉流入所需的最低止血带压力15。LOP 考虑了肢体几何结构、软组织顺应性、血管张力以及基础血压，使用 LOP 可将止血带压力降低 40–80 mmHg，同时不损害止血效果16。然而，LOP 本质上是静态的8。它仅反映某一时间点的血管状态，无法适应麻醉、镇痛或手术刺激过程中收缩压（SBP）的动态波动。当麻醉导致 SBP 下降时，基于静态 LOP 设定的压力可能过高；而当手术刺激引起 SBP 上升时，同一压力可能不足以维持闭塞7。此外，LOP 的测量需要额外设备，增加操作复杂性，并且在伴有水肿、肥胖或血管疾病的患者中可能不可靠9。这些实际应用和生理学上的局限性解释了尽管 LOP 具有理论优势，但在临床实践中应用仍有限的原因17。
与先前描述的收缩压（SBP）同步化止血带系统一致，本研究评估的自动化SBP响应型气动止血带可根据SBP的变化动态调整袖带压力，而非依赖固定的压力设定值。通过持续将袖带压力与实时SBP同步，该系统能够始终维持与最低有效闭塞阈值的即时匹配10。本研究结果与既往关于SBP响应型止血带系统的报道一致。Ishii et al. 在100例下肢手术中前瞻性地评估了该技术，报告几乎所有病例均实现了满意的止血效果，且未发生系统相关并发症。Sato et al. 随后在120例上肢手术中进行研究，报告其中119例获得了极佳的无血术野，且未出现止血带相关的神经、血管或皮肤并发症10。本研究通过纳入203例上肢手术的更大样本队列，进一步扩展了上述观察结果，并对袖带压力特征、围手术期血压变化以及术前SBP与袖带压力之间的关联（r = 0.706，p < 0.001；n = 178）进行了额外的定量评估。这些数据提供了补充性的现实世界证据，不应被解读为证明本系统优于既往报道的系统。
这种动态耦合相较于固定压力和基于 LOP 指导的方法具有多项机制优势。它能在麻醉状态下收缩压降低时防止压力过冲，从而最大限度地减少对神经和软组织不必要的机械压迫10；在刺激或患者移动期间收缩压短暂升高时，可避免欠阻塞8；并消除了手动重新校准和操作者差异，降低了认知负担，使得在高通量或资源有限的环境中能够实现一致的应用10这些特征表明，自动化的SBP响应调节可能为静态压力设定方法提供一种动态替代方案。然而，仍需开展直接比较研究，以确定其临床表现与基于LOP的管理方式相比如何。2.
本研究队列中203例上肢手术的临床结果支持这一机制性理论。止血效果均非常理想，无一例发生突破性出血，表明在不同血流动力学状态下均能可靠维持闭塞阈值。平均止血带压力为39.61 ± 2.41 kPa（约297 ± 18 mmHg），压力范围为34–46 kPa。术前收缩压（SBP）与止血带袖带压力之间存在显著正相关关系（r = 0.706，p < 0.001），表明所用压力与较高的术前收缩压相关，而非采用经验性预设值，且术前SBP与止血带袖带压力之间亦存在显著正相关。围手术期血压在麻醉下仅出现轻微且符合预期的波动，提示持续的压力调整并未引发血流动力学不稳定。术后未出现神经系统或皮肤相关并发症，进一步支持了动态生理匹配可能减轻固定压力装置所导致的机械性和缺血性应激的假设。因此，自动化的收缩压响应系统可能通过结合动态血压响应性与自动压力控制，为个体化止血带压力调节提供一种实用方法。然而，本研究并未设计用于确定该方法是否优于基于最低闭塞压（LOP）指导的止血带管理。由于无需依赖多普勒校准，该方法可能在需要快速周转、人员配置多变或设备有限等限制LOP应用的临床环境中提高可行性。
解释这些研究结果时应考虑若干局限性。回顾性、单中心设计以及缺乏使用固定压力或基于 LOP 指导方案的同期对照组，使得无法与传统止血带策略进行直接比较。因此，本研究结果支持该方法的可行性、止血有效性和短期耐受性，但并未证实其优于 LOP 方法。未来需要开展前瞻性随机或交叉研究，直接比较自动 SBP 响应式与 LOP 指导式策略，以明确其相对疗效、安全性及降低压力的益处。研究人群主要为在神经阻滞麻醉下接受上肢中等时长手术的成人，仅包含3名16–17岁的青少年，因此代表的是相对低风险的血流动力学环境。该方法在下肢手术、长时间缺血（>120 min）、更年幼儿童、肥胖、高血压或血管功能受损人群，以及血压波动显著的手术中的适用性尚不明确。尽管未观察到神经系统或皮肤并发症，但监测依赖于常规的术后临床评估10。未进行定量感觉测试、神经传导检查、肌电图、微循环成像以及肌肉缺血的血清生物标志物检测，因此无法完全排除亚临床神经暂时性功能障碍或微血管功能紊乱的可能性。
系统监测与建模方面还存在其他局限性。连续收缩压（SBP）输入数据来自标准麻醉监护仪，但未独立验证监护仪向闭环控制器传输压力信号的保真度、时间延迟及频域特性。在收缩压急剧升高、振荡测量暂停或短暂信号丢失等情况下，对算法响应性能的工程级验证超出了本项回顾性研究的范围。基线人口统计学和人体测量学变量仅解释了袖带压力变异的一小部分（校正R² = 0.135），而其他动态术中因素，包括血管扩张深度、手臂位置和交感神经波动，均未被建模或量化。设备性能评估也仅使用了单一品牌和配置的SBP响应型止血带。不同制造商、袖带宽度、肢体形态以及传感器集成路径下的性能可能存在差异，因此在将结果外推至所有自动化系统之前，尚需更广泛的、与技术无关的验证。未来研究应优先开展多中心对照试验、客观的亚临床神经血管评估，并持续优化算法性能。压力控制算法在极端血流动力学波动、短暂信号丢失或快速SBP波动情况下的行为，需要前瞻性工程验证。此外，还需在下肢手术、长时间阻塞情况以及包括儿科、肥胖和血管功能受损患者在内的脆弱人群中进行更广泛的评估。由于缺乏与固定压力和LOP指导策略的直接比较，限制了对动态SBP响应控制所带来的相对获益程度的评估。成功实施此类系统还需整合工作流程、开展针对性的人员培训并制定标准化操作规程。基于本研究人群，自动化SBP响应型止血带系统在个体化止血带管理中似乎是可行且耐受性良好的。尚需前瞻性对照研究来确定这些策略相较于传统固定压力和LOP指导策略的相对有效性和安全性。
披露
作者声明无利益冲突。
致谢
本工作由浙江省教育厅一般研究项目资助，资助编号：Y202454990。
材料
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 粘性固定胶带 | 3M Health Care, St. Paul, MN, USA | Micropore Surgical Tape | 用于固定监测电缆和管路 |
| 自动收缩压响应式气动止血带系统（STS-I） | Hangzhou Medic Instrument Co., Ltd., Hangzhou, China | STS-I | 闭环自动气动止血带系统，具备最低充气压（LOP）测量及收缩压响应式压力调节功能 |
| 一次性无创血压袖带 | Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, China | Adult NIBP cuff | 用于围手术期持续血压监测 |
| 弹性肢体驱血绷带 | 3M Health Care, St. Paul, MN, USA | Esmarch Bandage | 在袖带充气前用于肢体驱血 |
| 电子病历系统 | First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine | Institutional platform | 用于提取围手术期临床及血流动力学数据 |
| 高频线性超声探头 | FUJIFILM SonoSite, Bothell, WA, USA | HFL38x Linear Probe | 用于上肢外周神经的可视化成像 |
| 局部麻醉药溶液（盐酸罗哌卡因） | AstraZeneca, Cambridge, UK | Naropin | 用于外周神经阻滞麻醉 |
| 多功能麻醉监护仪 | Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, China | BeneVision系列 | 持续监测围手术期收缩压、舒张压、心率和血氧饱和度 |
| 神经系统评估工具包 | Wartenberg Neurological Instruments, Germany | Standard neurological kit | 用于术后感觉和运动功能评估 |
| 无创血压监测模块 | Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, China | Integrated module | 提供实时收缩压信号以调节袖带压力 |
| 外周神经阻滞穿刺针 | B. Braun Melsungen AG, Melsungen, Germany | Stimuplex Ultra 360 | 用于超声引导下外周神经阻滞的穿刺针 |
| 气动上肢止血带袖带 | Hangzhou Medic Instrument Co., Ltd., Hangzhou, China | Compatible cuff for STS-I system | 可灭菌兼容袖带，用于上肢动脉阻断 |
| 脉搏血氧仪 | Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, China | Integrated monitor module | 监测肢体远端灌注及血氧饱和度 |
| 统计分析软件 | IBM Corp., Armonk, NY, USA | SPSS Statistics Version 27.0 | 用于围手术期及血流动力学数据的统计分析 |
| 统计计算软件 | R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria | R Version 4.3.1 | 用于回归分析及图表生成 |
| 无菌纱布垫 | Winner Medical Co., Ltd., Shenzhen, China | Sterile gauze | 用于软组织保护及术中辅助操作 |
| 无菌手术单 | 3M Health Care, St. Paul, MN, USA | Steri-Drape系列 | 用于建立无菌手术区域 |
| 无菌外科手套 | Ansell Healthcare, Melbourne, Australia | GAMMEX Latex Surgical Gloves | 标准无菌外科防护用品 |
| 无菌超声探头套 | CIVCO Medical Solutions, Coralville, IA, USA | 610-1321 | 在区域麻醉过程中维持无菌环境 |
| 外科手部手术台 | Maquet Getinge Group, Rastatt, Germany | Hand Surgery Table | 为上肢提供稳定的术中体位固定 |
| 外科标记笔 | Viscot Medical, East Hanover, NJ, USA | Viscot Mini XL | 用于术前标记止血带放置位置 |
| 外科吸引装置 | Medela AG, Baar, Switzerland | Dominant Flex | 必要时用于清除血液或冲洗液 |
| 止血带气路连接管 | Hangzhou Medic Instrument Co., Ltd., Hangzhou, China | STS-I accessory | 连接袖带与气动控制器 |
| 止血带压力波形记录软件 | Hangzhou Medic Instrument Co., Ltd., Hangzhou, China | Integrated software | 实时记录并存储袖带压力波形 |
| 区域麻醉用超声系统 | FUJIFILM SonoSite, Bothell, WA, USA | SonoSite Edge II | 用于超声引导下外周神经阻滞麻醉 |
参考文献
- Noordin S, McEwen JA, Kragh JF Jr, Eisen A, Masri BA. Surgical tourniquets in orthopaedics. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(12):2958-2967.
- Liu HY, Guo JY, Zhang ZB, Li KY, Wang WD. Development of adaptive pneumatic tourniquet systems based on minimal inflation pressure for upper limb surgeries. BioMedical Engineering OnLine. 2013;12(1):92. doi:10.1186/1475-925X-12-92.
- Swain P, McEwen J, Lai T, Hughes L. Tourniquet cuff pressure during blood flow restriction exercise. Frontiers in Sports and Active Living. 2025;7. doi:10.3389/fspor.2025.1582387.
- Masri BA, Eisen A, Duncan CP, McEwen JA. Tourniquet-induced nerve compression injuries are caused by high pressure levels and gradients—a review of the evidence to guide safe surgical, pre-hospital and blood flow restriction usage. BMC Biomed Eng. 2020;2:7. doi:10.1186/s42490-020-00041-5.
- Pedowitz R. Tourniquet-induced neuromuscular injury. Acta Orthopaedica. 1991;62:1-33.
- Morehouse H, et al. Limb occlusion pressure versus standard pneumatic tourniquet pressure in open carpal tunnel surgery—a randomized trial. Cureus. 2021;13(12). doi:10.7759/cureus.20110.
- Tuncali B, Boya H, Kayhan Z, Arac S. Tourniquet pressure settings based on limb occlusion pressure determination or arterial occlusion pressure estimation in total knee arthroplasty A prospective, randomized, double blind trial. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018;52(4):256-260.
- Hughes L, et al. Influence and reliability of lower-limb arterial occlusion pressure at different body positions. PeerJ. 2018;6. doi:10.7717/peerj.4697.
- Rolnick N, et al. Challenges in upright limb occlusion pressure determination with the Delfi PTS: pilot data from two independent cohorts. Frontiers in Sports and Active Living. 2025;7. doi:10.3389/fspor.2025.1686040.
- Sato J, Ishii Y, Noguchi H, Takeda M. Safety and efficacy of a new tourniquet system. BMC Surg. 2012;12:17. doi:10.1186/1471-2482-12-17.
- Ishii Y, Noguchi H, Matsuda Y, Takeda M, Higashihara T. A new tourniquet system that determines pressures in synchrony with systolic blood pressure. Arch Orthop Trauma Surg. 2008;128(3):297-300.
- Kam PCA, Kavanaugh R, Yoong FFY. The arterial tourniquet: pathophysiological consequences and anaesthetic implications. Anaesthesia. 2001;56(6):534-545.
- Budic I, et al. Tourniquet-induced ischemia-reperfusion injuries during extremity surgery at children's age: impact of anesthetic chemical structure. Redox Rep. 2013;18(1):20-26.
- Chang J, et al. Management of tourniquet-related nerve injury (TRNI): a systematic review. Cureus. 2022;14(8). doi:10.7759/cureus.27685.
- Hughes L, McEwen J. Investigation of clinically acceptable agreement between two methods of automatic measurement of limb occlusion pressure: a randomised trial. BMC Biomedical Engineering. 2021;3(1):8. doi:10.1186/s42490-021-00053-9.
- Olivecrona C, Ponzer S, Hamberg P, Blomfeldt R. Lower tourniquet cuff pressure reduces postoperative wound complications after total knee arthroplasty: a randomized controlled study of 164 patients. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(24):2216-2221.
- Kanchanathepsak T, et al. Limb occlusion pressure versus standard tourniquet inflation pressure in minor hand surgery: a randomized controlled trial. Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 2023;18(1):539. doi:10.1186/s13018-023-04000-3.