评估农业文化遗产景观中环境传播的野外工作流程

摘要

本文介绍了一种将游客行进路线记录、生态干扰指标、二维码后台日志和现场问卷相结合的方案，以识别农业遗产景观中特定位置的环境传播差距。

摘要

农业文化遗产景观是农业生产和生物多样性保护与旅游活动相交汇的活态社会-生态系统。在这些环境中评估环境传播效果，需要基于明确空间位置的实证数据，而不仅仅依赖于访客游览后的满意度调查。本方案整合了四类数据流：站点通行访客路径记录、重复性的站点级生态干扰观测、匿名化的二维码解说后台日志以及现场访客问卷。该工作流程适用于面积紧凑、可步行游览的农业文化遗产地，要求能够设立稳定的观测站点，并可每日获取数字日志导出数据。研究人员首先对遗产地进行分区并设立固定的采样站点，随后部署各站点专属的二维码解说页面，在无需连续GPS追踪的情况下记录访客的站点访问序列，监测生态干扰指标，并将匿名化的路径数据与问卷记录进行关联分析。在一个为期30天的代表性应用中，该工作流程识别出三种访客路径类型，量化了各站点的生态干扰程度，筛查了二维码数据质量，并定位了数字参与度较低但生态压力较高的区域，揭示出相对的传播薄弱环节。分析显示，二维码接触频次与访客对遗产价值的理解程度及生态敏感性感知呈正相关，而满意度则未表现出统计学上的显著关联。该方法为管理者提供了一套可重复的野外操作规程，有助于在活态农业文化遗产景观中协调数字解说、游览路线管理与生态监测工作。

引言

农业文化遗产景观作为活跃的社会-生态系统，其特征在于农业生物多样性、传统知识、景观实践与当地生计的共存¹。由于在这些区域的旅游活动发生在实际运作的生产空间中，例如灌溉网络、村庄道路和田地边缘地带，因此其发展必须与场地的生态和文化功能保持一致，以支持动态保护^2,3。评估此类旅游的可持续性，需要研究土地利用、生物多样性与游客行为之间的持续互动关系⁴。因此，对这些景观中的环境传播效果的评估，不应仅依赖游客总体满意度，而应考察解说信息是否成功传递至生态敏感性与游客压力相重叠的具体区域。

有效的遗产解说必须具有明确目的并结合具体场所，揭示当地特有的意义，而不仅仅是传递事实信息^5,6。在农业旅游中，这意味着游客需要一个清晰的背景，以理解为何需要保护田埂，或为何稻鱼共作系统具有保护价值⁷。数字解说工具，尤其是二维码，为传递与位置相关的信息提供了实用手段，避免在生产性景观中设置过多干扰性的实体标识牌^8,9。更重要的是，二维码扫描所产生的后台日志可提供可追溯的解说接触行为数据，使研究人员能够客观评估游客的参与程度。

传统的游客解说效果评估通常依赖于访客离开后的问卷调查。尽管此类方法在获取遗产理解程度或感知生态敏感性等认知性结果方面具有一定作用¹⁰，但单一工具的调查在同时测量接触程度、感知态度和行为意向时，往往引入共同方法偏差¹¹。此外，传统方法难以捕捉游客影响的空间维度。虽然连续的GPS追踪可绘制游客分布及偏离路线的活动轨迹¹²，但在有人居住的遗产村落中，这种方法常引发隐私和实施可行性方面的担忧。同样，尽管游憩生态学强调，游客影响取决于场地抗性、活动类型和空间集中度，而不仅仅是游客数量¹³，但这些物理指标很少与传播效果评估数据相结合¹⁴。

为弥合这些方法学上的空白，本文提出了一种综合性的野外工作流程，旨在绘制并评估环境传播效果。该工作流程最适合用于紧凑、可步行的农业文化遗产景观，其中可设置8至12个稳定的观测站点，游客流量足以支持系统的离场抽样，且二维码后端系统能够导出每日各站点的日志数据。本方案的主要目标是建立游客移动路径、站点级生态状况、数字化解说使用情况与认知效果之间的可验证空间关联。通过整合站点通行路径记录、标准化的生态干扰观测（如踩踏、垃圾和裸土）、二维码后端日志以及有针对性的现场调查，该方法使研究人员能够将环境传播评估为一个连续的、局部化的野外过程。最终，该工作流程为场地管理者提供了一个实用的诊断框架，用以识别特定的传播盲区——即生态干扰程度较高但解说参与度仍不足的景观节点，从而指导农业文化遗产旅游中更精准的监测、干预规划及干预后的效果评估。

方案

本研究涉及人类参与者的全部程序均经中国传媒大学机构审查委员会审核批准（IRB 批准编号：CUC2026A002；批准日期：2026 年 1 月 5 日）。研究遵循《赫尔辛基宣言》、《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》及相关机构指南。在开始访客路径记录和问卷调查前，已从每位参与者处获得书面或电子形式的知情同意。

1. 场地分区与采样站设置

1. 执行基于实地的评估工作流程，以评估环境传播效果，并同时获取游客传播成效和场地层面的环境状况¹⁵。完整的实地操作流程可视化示意图参见图1。
2. 选择一个紧凑且便于步行的农业文化遗产地，该场地应包含活跃的农业生产空间，例如梯田、稻鱼共作田块、灌溉渠和村间小路。
3. 在开展野外工作前，应在站点日志中记录遗址名称、行政区域、大致路线范围、季节背景以及中心世界大地测量系统1984（WGS84）坐标。在本代表性应用中，采用一个设有指定游客路线（长约0.5–3.9 km）和十个稳定观测节点的稻鱼共作梯田遗产景观。
4. 在整个景观区域内设立10个固定采样站点，并将其编码为S01至S10。设定这些站点时应确保本方案具有通用性，可适用于其他农业文化遗产景观。
5. 选择能够代表主要游客活动区域以及研究地点中具有重要生态或文化特征的站点。
6. 确保所选站点涵盖主要游客使用区域以及具有重要生态或文化意义的特征，例如出入口、主要景观观览区、农业生产区和敏感路径区段¹⁶。
   注：在本代表性应用中，共设立十个站点，分别覆盖游客入口（S01）、梯田观景点（S02和S03）、灌溉渠节点（S04）、稻鱼共作田块（S05）、传统农具展示区（S06）、村间小路（S07）、池塘边缘观景平台（S08）、敏感的田埂路径（S09）以及出口导向点（S10）。
7. 仅当某站点满足以下三项特定标准时，才保留在最终方案中：确认该站点无需进入私人农田即可供游客到达，具有稳定的边界以支持重复观测，并可在不干扰当地农事活动的前提下进行观察。
8. 使用具备GPS功能的移动设备对每个站点进行地理配准，水平精度应达到约≤5 m。以WGS84格式记录坐标，在两次独立的野外工作前日进行核验，仅当重复测量的坐标与可见边界标志物均位于预设观测边界5 m范围内时，方可保留该站点。有关采样站点及野外观测安排的详细信息，请参见表1。

2. 二维码环境解释部署与追踪

1. 在正式野外工作开始前，在全部10个采样站点安装二维码解读点。使用具备导出功能的二维码后台系统，能够每日导出包含站点编号、时间戳、匿名化或哈希处理后的设备ID、总扫描次数、独立用户数、停留时长、滚动深度、重复扫描次数及技术错误字段的CSV或XLSX文件。
2. 将每个二维码链接至一个专用的移动页面，页面内容包括一段简短文字、一张现场照片、一条环境或遗产信息、一条行为提示，以及可选的音频解说。
3. 每个解读页面的文字内容应限制在180–260个中文字符之间，并确保每个站点聚焦单一主题。S04页面用于介绍灌溉渠遗产与水资源保护，S09页面则用于说明田埂保护与游客路线规范。所有行为提示应采用中性表述。
4. 配置后台访问日志，记录总扫描次数、独立用户数、中位停留时长、内容完成率、重复扫描次数、技术错误以及研究人员测试设备的排除记录。每天在固定时间以CSV或XLSX格式导出日志，并在筛选前保留未经编辑的原始副本。
5. 对二维码追踪数据应用严格的有效性规则。仅当解读页面保持开启状态至少5秒时，才视为一次有效扫描。将至少30秒的停留时长或页面滚动深度达到至少80%定义为一次完整的解读暴露。
6. 将同一哈希设备在相同站点10分钟时间窗口内的多次扫描视为一次独立的站点级暴露，并在分析前排除研究人员测试设备的扫描记录。

3. 研究人员培训与现场质量控制

1. 在正式野外工作开始前，对所有研究人员进行为期两天的培训。第一天专门用于讲解样站边界、路线编码、生态指标、二维码日志定义、问卷调查管理以及数据录入规则。
2. 第二天使用20名试点访客进行实地演练。这些试点数据不得纳入最终分析数据集。
3. 在试点阶段检查观察者间的一致性。确保两名研究人员在目测估算裸露土壤比例时的绝对差异不超过10个百分点；踩踏评分的差异不超过一个等级¹⁷，成对记录的访客数量和垃圾数量差异分别不超过两人或两件物品。
4. 只有当至少85%的成对试点观测结果满足预设的一致性标准时，方可开展正式的野外工作流程。若访客数量或垃圾数量的差异分别超过两人或两件物品，应立即开展讨论并重新培训。
5. 在试点阶段评估电子问卷。只有在确认问卷平均完成时间介于6至10分钟之间后，方可保留该问卷的最终版本。

4. 野外工作安排与访客路线记录

1. 在连续30天内，每天从09:00至17:30开展野外工作。将每日划分为四个观测时段：09:00–10:30、10:45–12:15、13:30–15:00 和 15:15–16:45。
2. 每天18:00从后台系统导出二维码日志数据。
3. 在野外工作期间，采用站点通行法持续记录访客行进路线，以评估空间行为，而无需进行连续的个人GPS追踪¹⁸。在入场或招募时，为每位同意参与的参与者分配一个非识别性的字母数字路线令牌。在每次通过站点时记录该令牌，并在完成问卷时再次记录；不收集姓名、电话号码或完整的个人GPS轨迹。
4. 记录每位同意参与者的匿名路线令牌、入场站点、站点顺序、开始时间、结束时间、访问的站点数量、二维码停留点、路线偏离情况及离场位置。将临时的路线令牌关联文件与分析数据集分开存储，并在分析前移除直接识别信息。
5. 根据四个明确条件验证路线记录的有效性：确认访客从S01进入或在S03之前加入正式路线，至少记录三个不同的站点，总路线持续时间在20至240分钟之间，并在S10或经授权的临时出口完成离场确认。
6. 利用相邻站点段之间的预测量距离估算路线长度。在地形允许的情况下，使用支持GPS的地图应用程序、测距轮或激光测距仪独立测量每一段距离。当两次测量结果差异超过5%时，需重复测量，并采用经核实后的平均段长用于路线距离计算。
7. 若访客始终行走在指定路径上，则路线偏离编码为0；若访客进入田地边缘或池塘边缘等敏感的非指定区域，则编码为1。将敏感区域重叠率计算为记录路线中位于活跃生态田块10米范围内的占比。

5. 生态干扰监测与指数计算

1. 在站点层面利用短时间间隔的重复观测来测量生态干扰，将游客压力与可观察的环境指标直接关联¹⁹。这些生态观测应在每日观测时段的中间15分钟内进行。
2. 将每个站点的正式观测区域定义为一个10 m × 10 m的样方。若站点地形不允许设置方形样方，则标记一个面积相等的100 m²观测区域，以保持一致性。
3. 记录每个时段的主导天气状况。如果连续降雨超过30分钟，则将该次生态观测从干扰指数计算中排除。对于持续时间少于30分钟的零星降雨，保留数据并将其编码为一个场地条件变量。
4. 在15分钟观测窗口内，精确统计进入观测区域的游客数量。统计可见的游客产生的废弃物数量（包括塑料和纸张），以确定垃圾数量。以5%为增量，目测估算裸露土壤所占比例。
5. 采用0至4的离散等级对可见踩踏程度进行评分：0表示无可见踩踏；1表示植被轻微压伏；2表示出现重复的脚印；3表示沿非正式行走路径出现连续土壤裸露；4表示严重踩踏，伴有植被丧失或明显土壤压实。
6. 仅在与水体相关的站点（S04、S05和S08）使用便携式浊度仪测量水体浊度，仪器量程至少覆盖0–25 NTU，分辨率为0.1 NTU；每天野外工作前须使用0 NTU和20 NTU的标准液或制造商等效标准对仪器进行校准验证。
7. 使用符合Class 2或同等性能标准的A加权声级计，在每日使用前于94 dB和1 kHz条件下进行校准，将其置于距地面1.5 m高处，并距离观察者至少2 m，测量60秒环境噪声。记录在50 m半径范围内可见或可听见的鸟类数量。
8. 为每个站点-观测记录计算综合生态干扰指数²⁰。使用固定参考边界（而非基于具体站点的最小-最大值）将各原始指标标准化至0–1范围：游客数量为每15分钟0–35人；垃圾数量为0–8件；裸露土壤比例为0%–40%；踩踏评分为0–4；噪声为45–70 dBA；浊度为0–25 NTU；鸟类数量经反向编码后为50 m范围内15–0只。在加权前，将标准化后低于0或高于1的数值截断至0–1范围内。
9. 采用固定权重方案：游客数量占20%，踩踏评分占20%，裸露土壤比例占15%，垃圾数量占15%，噪声水平占10%，水体浊度占10%，反向编码的鸟类数量占10%。对于非水体站点，将浊度记为“不适用”，并将其10%的权重均等地重新分配给踩踏评分和裸露土壤比例。
10. 报告一项敏感性检验，使用一个排除浊度的常见六指标指数，以确认站点排序不受权重异质性驱动。
11. 将最终指数（数学范围为0至100）划分为离散的干扰等级：低干扰定义为小于35，中等干扰为35至59.9，高干扰为60及以上。
12. 将周站点均值≥60、站点-日均值超过60，以及任何单次观测值高于75的情况视为独立的监测预警信号；不得以相对沟通差距矩阵替代这些绝对管理阈值。有关操作变量、编码规则、固定标准化边界及阈值，请参阅表2和补充表S2。

6. 受试者招募与现场问卷发放

1. 使用平板设备和能够导出 CSV 或 XLSX 文件的调查平台，实施结构化的现场问卷调查。测量游客背景、路线体验、二维码接触情况、感知解说质量、遗产理解程度、感知生态敏感性、地方依恋、亲环境行为意向、满意度以及支付意愿²¹。问卷的各个维度及编码规则详见表2。
2. 所有态度和认知类条目均采用五点李克特量表进行测量，范围从“强烈不同意”到“强烈同意”。支付意愿通过六个有序的数值类别进行测量。
3. 在主要出口（S10）处，严格于游客完成主要解说路线后，采用系统拦截抽样方式招募参与者。仅当 S10 处游客流量不足时，才在 S07 进行补充招募。
4. 邀请每第三位符合条件的成年游客参与研究。若被选中的游客拒绝参与，应立即接近下一位符合条件的游客，并重新开始抽样间隔。
5. 根据四项纳入标准对所有潜在参与者进行筛选。确保参与者年满18周岁，至少完成了三个站点，路线停留时间不少于20分钟，并具备独立完成问卷的认知能力。明确排除本地工作人员、商贩、导游、研究人员以及场地管理人员。
6. 持续开展实地数据收集，直至达到计划的有效样本量240份问卷，以有效平衡分析需求与游客流量的可行性²²。为避免时间上的抽样偏差，工作日每天最多收集12份有效问卷，周末或公共节假日每天最多收集16份有效问卷。

结果

该方案成功实施的证据在于多源数据流的无缝整合。具体而言，游客移动模式、实时生态干扰观测数据与二维码互动日志之间的一致性表明，该工作流程能够有效捕捉复杂农业遗产景观中特定位置的环境传播缺口。

访客路线特征与空间分布

在为期30天的实地应用中，共接触了267名访客，其中252人同意参与，数据筛选后保留了240份有效问卷，访客接触后的应答率达到94.4%，参与者的有效应答率为95.2%。站点通行记录方法识别出三种主要的空间行进轨迹：遗产核心环线（106名访客）、短环线（74名访客）和生态延伸环线（60名访客），其分布情况如图2所示。作为工作流程对访客行为敏感性的证据，参与者平均在现场停留81.7分钟，途经4.9个指定站点，证实站点通行记录方法具有足够的空间分辨率，可区分不同的访客参与模式。该方案记录到43名访客（占17.9%）存在实际路线偏离行为，进入了田块边缘、池塘边等非指定的敏感区域。访客样本特征及路线类型的具体描述性统计结果汇总于表3...

讨论

本方案建立了一套综合的野外工作流程，用于评估农业遗产景观中的环境传播效果。该方法通过整合游客行进路线记录、生态干扰指标、二维码后端日志以及现场调查，弥合了数字传播暴露、局部环境状况与游客认知结果之间的分析鸿沟。代表性结果表明，二维码解说内容的接触主要与认知和感知层面的结果相关，尤其是对遗产价值的理解和对生态敏感性的感知，而非整体满意度。

执行本方案需严格遵守若干关键步骤。初始的区域划分和固定采样站设置必须准确反映所研究生活景观的具体社会-生态动态^23,24。采样站应进行战略性布设，以同时覆盖游客流量高的区域和生态上脆弱的节点，例如狭窄的田边地带或灌溉渠。此外，必须严格实施后端日志有效性规则——例如设定页面打开时间不少于5 s、完成时间阈值为30 s——这对于过滤偶然性扫描行为至关重要，可确保记录的数字交互数据真实反映用户对内容的实质性解读过程^25,26

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
数据可视化软件	Tableau	Desktop 2024	用于图表制作的可选软件；可使用任何功能相当的可视化软件。
数字调查软件	Qualtrics	Research Core	基于平板电脑的问卷平台，能够导出 CSV/XLSX 文件。
手持式 GPS 接收器	Garmin	GPSMAP 66i	具备 GPS 功能的设备，水平精度约为小于或等于 5 m。
便携式声级计	相当的 2 类声级计制造商	型号/目录编号由作者确认	符合 2 类或同等性能标准的 A 计权声级计。
便携式浊度计	相当的便携式浊度计制造商	型号/目录编号由作者确认	配备校准标准的便携式浊度计，覆盖所观测到的 NTU 范围。
二维码解析系统	CLIAO	企业版	具备导出站点 ID、时间戳、哈希设备 ID、停留时间、滚动深度、重复扫描及技术错误功能的二维码后端系统。
统计分析软件	R Foundation	v4.3.0 或更高版本	用于数据分析的统计计算环境。
平板电脑	任何平板电脑制造商	型号/目录编号由作者确认	用于现场问卷管理的平板设备。