这项回顾性历史队列研究探讨了在标准康复治疗基础上增加为期12周的分阶段肩关节稳定性训练方案是否与颈椎后路椎板成形术后功能恢复相关。联合治疗方案在术后6周和12周时与更好的颈椎和肩关节功能以及更轻的颈肩部疼痛相关。
研究文章
肩部稳定性训练对颈椎后路椎板成形术后功能恢复的影响：一项回顾性队列研究
40 次观看
⸱
2026年9月11日
* These authors contributed equally
本文内容
摘要
摘要
这项回顾性队列研究探讨了在常规康复基础上增加分阶段肩部稳定性训练项目与接受后路颈椎手术患者术后功能恢复之间的关联。 颈椎后路椎板成形术治疗神经根型颈椎病。共纳入81例患者，分为观察组（n = 40），该组在标准的术后12周康复训练基础上增加分期肩关节稳定性训练；对照组（n = 41），仅接受标准康复训练。术前及术后6周、12周时，采用日本骨科协会（JOA）评分、Constant-Murley评分和视觉模拟评分（VAS）评估颈椎功能、肩关节功能及颈肩部疼痛情况。采用重复测量方差分析评估组间差异、时间效应及组别与时间的交互作用。
基线特征和术前功能评分在各组间具有可比性（P > 0.05）。JOA评分、Constant-Murley评分和VAS评分均显示出显著的组别与时间交互效应（均P < 0.001）。与单纯常规康复相比，分阶段肩关节稳定性训练在两个随访时间点均与颈椎及肩关节功能的更大改善相关，并且颈肩疼痛的减轻程度显著更大（P < 0.05).
这些结果表明，在传统术后康复中加入分阶段肩关节稳定性训练，与后路颈椎椎板成形术后短期功能恢复改善和疼痛缓解相关。由于本研究为回顾性研究设计并采用历史队列对照，仍需开展样本量更大、采用客观功能评估并延长随访时间的前瞻性随机对照试验，以验证上述发现。
引言
颈椎神经根型病变（CR）是临床实践中最常见的颈椎病类型。其主要病理基础是由于颈椎间盘退变、骨赘形成、后纵韧带骨化等因素导致的神经根受压，进而引发一系列症状，如颈肩部疼痛、上肢放射性疼痛、麻木及肌力下降，严重影响患者的生活质量和工作能力1,2。随着人口老龄化加剧及生活方式的改变，CR的发病率逐年上升，发病年龄也趋于年轻化3,4。
后路颈椎手术是治疗中重度颈椎病（CR）的常用外科方法，可通过解除神经根受压并重建颈椎稳定性，迅速缓解患者的临床症状1。然而，该手术会对颈椎周围的软组织和肌肉造成损伤，术后常出现颈椎稳定性下降、肩部肌肉痉挛及肩关节活动受限等并发症。部分患者甚至出现顽固性颈肩部疼痛（轴性症状），影响远期疗效5,6。因此，科学有效的术后康复干预对于改善患者颈肩功能、促进康复及减少并发症具有重要意义。
肩关节稳定性训练是一种针对性的康复方法，主要通过锻炼肩带肌群（如三角肌、冈上肌、冈下肌和肩胛提肌），增强肩周肌肉力量并改善肌肉协调性，从而提高肩关节及颈椎的稳定性。目前，肩关节稳定性训练已广泛应用于肩周炎、肩袖损伤等肩部疾病的康复治疗中7,8。然而，关于其在颈椎后路手术患者术后康复中应用的研究仍相对有限。因此，本项回顾性历史队列研究旨在探讨在常规康复方案基础上增加阶段性肩关节稳定性训练项目与颈椎后路椎板成形术后患者功能恢复之间的关联。具体而言，我们比较了仅接受常规康复的患者与接受常规康复联合阶段性肩关节稳定性训练的患者在术后颈椎功能、肩关节功能及颈肩臂疼痛预后方面的差异。研究结果为优化术后康复策略提供了初步循证依据，并为未来开展前瞻性研究提供支持。
方案
研究设计
本研究设计为单中心、回顾性历史队列研究。对在浙江大学医学院附属第二医院骨科由同一医疗团队接受后路颈椎板成形术的患者进行了回顾性分析。自2024年1月起，该科室实施了一项分阶段肩关节稳定性训练计划，作为优化的术后康复方案。在此计划实施前入院的患者仅接受常规康复治疗，被纳入历史对照队列；实施后入院的患者则接受常规康复联合分阶段肩关节稳定性训练计划，构成干预队列。研究数据通过电子病历系统和标准化康复随访记录进行回顾性收集。数据收集自2024年6月开始，持续至2024年9月16日，最后一名入组患者已完成随访。在研究人员访问数据前，所有患者信息均已匿名化处理，伦理委员会豁免了知情同意要求（批准编号：2024-0311）。
研究对象
样本
由于本研究采用回顾性历史队列设计，在数据收集前未进行预先的样本量计算。样本量由在预设研究期间内连续符合纳入标准的患者数量决定。研究期间共筛查了92名接受后路颈椎手术的患者。其中11名患者因符合预设的排除标准或随访数据不完整而被排除，最终共有81名患者纳入分析（观察组40例，对照组41例）。主要结局指标为术后日本骨科协会（JOA）评分的变化。为评估当前样本量是否具有足够的检验效能以检测出具有临床意义的差异，本研究还计算了主要结局的效应量及95%置信区间（CI）。术后12周时，观察组的JOA评分为14.32 ± 1.28，对照组为12.15 ± 1.35，平均差异为2.17分（95% CI：1.60–2.74），标准化效应量Cohen's d = 1.64，提示组间差异具有显著性。这些结果表明，当前样本量能够充分估计主要结局的组间差异。尽管由于回顾性观察设计无法进行预先的样本量计算，但通过纳入所有连续符合条件的患者，结合所观察到的效应量和置信区间结果，为研究结果的可靠性和临床意义提供了统计学支持。
纳入标准
满足以下条件的患者被纳入研究：（1）年龄在18–70岁之间；（2）根据临床症状、体征及颈椎磁共振成像（MRI）诊断为单节段或双节段脊髓型颈椎病（CR），且保守治疗无效；（3）首次接受颈椎后路椎板成形术 ；（4）意识清醒，能够配合术后随访；（5）具有完整的病历资料，并可获得至少12周的术后随访数据。
排除标准
若患者存在以下情况，则被排除：（1）有肩关节外伤、肩袖损伤、肩胛肱骨周围炎、盂唇损伤及其他肩部疾病病史；（2）合并类风湿关节炎、强直性脊柱炎等全身性疾病；（3）合并严重心、肺、肝、肾功能不全或恶性肿瘤；（4）存在认知功能障碍或精神疾病，无法配合训练与评估。
排除与退出标准
若患者存在以下情况，则被排除并退出本研究：（1）出现需再次手术的严重术后并发症（如血肿压迫或感染）；（2）在手术期间出现严重的非相关疾病或新的肩部创伤；（3）失访或因任何原因无法完成为期12周的随访。
干预方案
根据预设标准，排除了随访数据不完整的患者。由于本研究为回顾性历史队列研究，仅纳入在研究期间具有完整术后评估数据的患者进行最终分析。所有干预措施均由临床医疗人员根据患者的病情和康复需求常规实施，并非专门为本研究设计。所有患者均按照科室临床实践接受标准化的术后康复护理方案。各队列之间唯一的区别在于，干预组自2024年1月起额外接受了分阶段肩关节稳定性训练计划。该分阶段训练计划由骨科医师、康复专科医师和骨科护士共同制定。两名骨科护士在实施前接受了标准化培训，并在患者出院前提供面对面、一对一的指导，同时发放图文版《家庭锻炼手册》，以指导患者在家中进行康复训练。研究分组依据实际临床记录确定。
对照组：常规康复护理
术后给予常规护理，包括生命体征监测、切口护理、感染预防、饮食指导和体位护理。在此基础上，实施为期12周的常规康复护理干预。记录训练日记（包括训练完成情况及训练后身体反应），研究人员每周进行电话随访，以监督训练执行情况并解答患者疑问。具体措施如下：
术后一周（急性期康复阶段），指导患者取仰卧位，在颈部后方放置一个软枕，以维持颈椎中立位，防止过度屈曲、伸展和旋转。鼓励患者进行深呼吸和咳嗽训练，以预防肺部感染。指导患者进行手指屈伸运动，并进行握拳和松拳训练，每次10–15分钟，每日三次，以促进上肢血液循环，预防肌肉萎缩。
术后2至4周（恢复期康复阶段），逐渐增加颈部和肩部放松训练，指导患者缓慢进行颈椎前屈、后伸及侧屈训练，每个动作保持15–30秒，每组10次，每日3组，活动范围以患者无明显疼痛为宜。同时进行肩关节被动活动训练，由护理人员协助患者完成肩关节前屈、后伸、外展和旋转动作，每个动作保持15–30秒，每组10次，每日2组，避免用力过度。
术后4至12周（康复巩固期），指导患者进行颈椎主动活动训练，逐步增加训练强度和活动范围，并开展上肢肌力训练（如轻物提举训练，重量从0.5 kg开始，逐渐增加至2 kg），每次10–15分钟，每日3次，以促进颈椎及上肢功能的恢复。
观察组：常规康复护理 + 肩关节稳定性训练
观察组在对照组干预基础上，额外接受分阶段肩关节稳定性训练。根据患者的术后恢复情况，训练分为三个阶段。出院前，由两名经过专门培训的骨科护士对患者进行一对一指导肩关节稳定性训练，并提供图文说明 家庭训练手册 （参见 图1 和 补充文件 1向患者发放了训练计划。要求患者每周进行3次锻炼，每次20–30分钟，并记录训练日记（包括训练完成情况及训练后的身体反应）。研究人员每周通过电话随访，以监督训练执行情况并解答患者疑问。具体训练方案如下：
术后一周（急性期康复：肩部肌肉放松与激活训练），重点进行肩部肌肉的放松和轻度激活，避免过度的肩部活动。
肩部放松训练：指导患者取仰卧位，放松肩部及周围肌肉（三角肌、冈上肌、冈下肌等），每次用掌心缓慢按摩5–10分钟，每日3次，以缓解肩部肌肉痉挛。
肩胛骨激活训练：指导患者取仰卧位，上肢自然置于身体两侧，缓慢收缩肩胛骨使其靠近中线，保持10秒后放松，每组10次，每日3组，以激活肩胛周围肌肉，为后续训练奠定基础。
肩关节外旋训练：将肩关节外旋至30°，保持15秒，然后放松，每组重复10次，每日进行2组，避免采用过大的外旋角度。
术后2至4周（恢复期/康复期：肩关节稳定性基础训练），肩关节训练强度逐渐增加，重点加强肩关节周围肌肉力量并提高肩关节稳定性。
墙壁肩胛挤压训练：要求患者背靠墙壁站立，上肢自然下垂，双手握拳，然后缓慢向后挤压肩胛骨，使背部紧贴墙壁，保持15–30秒，随后放松，每组12次，每日3组。
弹力带外旋训练：要求患者取坐位，上肢自然屈曲，肘部贴近身体，用手握住弹力带一端，另一端固定，然后缓慢进行肩关节外旋动作，以感受后侧肩部肌肉的发力，每组12次，每日3组；弹力带的阻力从低强度开始，逐渐增加。
俯卧位肩部上抬训练：要求患者取俯卧位，上肢自然放置于身体两侧，然后缓慢抬起肩部，使肩胛骨离开床面，保持10秒后放松，每组10次，每日2组，注意避免颈部用力过度。
术后4至12周（康复巩固阶段：强化肩部稳定性训练），肩部肌肉得到增强，肩部与颈椎之间的协调性改善，并促进了功能恢复。
弹力带肩关节外展训练：患者站立，上肢自然下垂，用手握住弹力带一端，另一端固定于身体前方，然后缓慢将肩关节外展至90°，保持15秒，再缓慢放下，每组12次，每日3组，逐渐增加弹力带的阻力。
肩胛骨稳定性训练：要求患者坐位，伸直上肢，双手掌合拢，缓慢上举至肩部高度，保持肩胛骨收缩状态，然后缓慢地将上肢向左右两侧移动，每组10次，每日进行2组。
靠墙抬臂训练：指导患者背靠墙壁站立，上肢自然下垂，然后缓慢将上肢抬至肩部高度，保持15秒后放下，每组12次，每日3组。强调保持颈椎中立位，避免颈部前屈。
训练期间，若患者出现颈部和肩部疼痛加重、上肢麻木或其他不适，应立即停止训练，并在必要时寻求医疗建议。根据患者的康复情况，逐步增加训练强度、频率和活动范围，以确保训练的安全性和有效性。
观察指标与评估方法
数据来源于病历系统和康复随访记录。 所有患者均由同一康复治疗师在术前以及术后6周和12周进行评估，以确保评估结果的一致性。
颈椎功能：通过JOA评分9进行评估，包括四个维度：上肢运动功能（4分）、下肢运动功能（4分）、感觉功能（6分）和膀胱功能（3分），总分范围为0~17分。评分越高，表明颈椎功能越好。
肩关节功能：采用Constant-Murley肩关节评分10进行评估，包括四个维度：疼痛（15分）、日常生活活动能力（20分）、关节活动范围（40分）和肌力（25分），总分为100分。得分越高，表示肩关节功能越好。
颈肩部疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估，总分范围为0至10分（0分为无疼痛，10分为剧烈疼痛）。分数越低，表示疼痛越轻。
训练依从性：观察组训练方案的完成率根据训练日记采用以下公式计算：完成率 = 以规定强度完成的训练次数（例如，总训练次数的50%）/ 总训练次数。完成率≥80%被视为依从性良好。
数据收集与质量控制
在启动本项回顾性研究之前，主要研究者对所有参与人员进行了标准化培训，讲解了研究目的、内容、流程及注意事项，并通过考核确保团队成员全面掌握研究相关要点。实施过程中，选择同一医疗团队内接受手术的患者进行同质化管理。研究人员严格按照纳入和排除标准筛选受试者。干预组成员在整个研究期间不参与结局评估或数据收集工作。数据来源于电子病历系统及康复随访记录。所有患者的结局指标均由同一名康复治疗师在术前、术后6周及术后12周三个时间点进行评估，以确保评价的一致性。一般患者特征（年龄、性别、身高、体重、教育程度、疾病史、用药史）、JOA评分、Constant-Murley评分以及肩/颈部血管性疼痛评分等关键结局指标，由两名未参与干预操作且对分组情况设盲的专业护理人员独立收集；这两名工作人员被禁止就患者诊疗细节与干预实施人员进行沟通。数据由上述两名工作人员录入，录入前仔细核对信息，并及时补充或剔除缺失数据。
统计学分析
统计学显著性定义为双侧 P 值 < 0.05。在选择适当的统计学方法之前，采用 Shapiro–Wilk 检验对连续变量的分布情况进行评估。符合正态性假设的变量以均值 ± 标准差（SD）表示，而偏态分布的变量则以中位数和四分位距（IQR）进行汇总。分类变量采用频数和百分比进行描述。
统计检验方法的选择取决于每个变量的类型和分布。基线连续变量采用独立样本t检验或Mann–Whitney U检验进行分析，而分类变量则根据情况采用卡方检验或Fisher精确检验进行比较。
研究期间日本骨科协会（JOA）评分、Constant-Murley肩关节功能评分和视觉模拟评分（VAS）的变化采用重复测量方差分析进行评估。该模型检验了研究分组、随访时间及其交互作用的影响。采用Mauchly球形检验验证球形假设，并在该假设不成立时应用Greenhouse-Geisser校正。
由于两组之间的基线体重指数（BMI）存在显著差异，因此将BMI视为一个潜在的混杂因素。在后续的校正分析中，将BMI作为协变量纳入统计模型，以评估在控制基线BMI不平衡后，组间差异是否仍然存在。
为了补充假设检验，还评估了治疗效应的大小和精确度。对于主要和次要结局指标，均计算了Cohen's d 及其相应的95%置信区间（CIs）。标准化效应量采用常规标准进行解释，效应量约为0.2、0.5和0.8分别代表小、中和大的效应。当已有发表的最小临床重要差异（MCIDs）时，还将观察到的变化与这些阈值进行比较，以判断所测得的改善是否具有临床意义。
结果
一般信息与训练依从性比较
在2023年6月至2024年6月期间，共筛查了92名符合初始纳入标准的连续入院患者，其中包括2023年6月至2023年12月期间入院的46名患者（对照组队列）和2024年1月至2024年6月期间入院的46名患者（观察组队列）。其中，有11名患者（观察组6名，对照组5名）因未能按时参加随访门诊且无法提供完整数据而被排除。最终共有81名患者纳入统计分析，观察组40名，对照组41名。
基线人口统计学和临床特征总结见表1。两组在年龄、性别、吸烟史、病程、高血压或糖尿病方面均未观察到具有统计学意义的组间差异（均 P > 0.05）。尽管两组之间的体重指数（BMI）存在显著差异（P = 0.03），但后续协方差分析显示，这种不平衡并未导致主要结局指标（JOA评分、Constant–Murley评分和VAS评分）基线值出现显著差异（均 P > 0.05）。两组对康复计划的依从性均较高，观察组达到85.0%（34/40），对照组达到92.7%（38/41），组间差异无统计学意义（χ2 = 1.210，P = 0.271）。
两组干预前后JOA评分的比较
重复测量方差分析结果显示，在控制体重指数（BMI）后，JOA评分存在组别×时间的交互效应（F = 15.327，P < 0.001），表明两组术后恢复趋势存在差异。两组在干预后6周和12周的JOA评分均显著高于干预前（P < 0.05）。此外，观察组在干预后6周和12周的JOA评分均显著高于对照组（P < 0.001）。在干预期间，观察组未发生与训练相关的不良反应。详细结果见表2。
干预前后两组之间Constant-Murley评分的比较
重复测量协方差分析显示，在调整BMI后，Constant–Murley评分存在显著的组别与时间交互效应（F = 21.456，P < 0.001）。干预后6周和12周，两组的Constant-Murley评分均显著高于干预前（P < 0.05）。观察组在干预后6周和12周的Constant-Murley评分均显著高于对照组（P < 0.001）。详细结果见表3。
干预前后两组颈部-肩部视觉模拟量表（VAS）评分的比较
重复测量方差分析显示，在校正体重指数（BMI）后，VAS评分存在显著的组别与时间交互效应（F = 18.742，P < 0.001）。干预后6周和12周，两组的VAS评分均显著低于基线水平（P < 0.05）。观察组在干预后6周和12周的VAS评分均显著低于对照组（P < 0.001）。详细结果见表4。
数据可用性声明：本研究期间生成的数据集可在 Zenodo 仓储中获取，https://doi.org/10.5281/zenodo.22257885。
图1．颈椎后路椎板成形术后分期肩关节稳定性训练。 请点击此处查看此图的放大版本。
| 特征 | 观察组 (n=40) | 对照组 (n=41) | 检验统计量 | P 值 |
| 年龄（岁） | 62.32±6.64 | 64.37±5.01 | t=-1.587 | 0.117 |
| 性别（男/女，n） | 32/8 | 29/12 | χ2=0.931 | 0.335 |
| BMI（kg/m²） | 26.71±4.52 | 24.34±5.21 | t=2.212 | 0.030* |
| 病程（月） | 4.01±2.06 | 3.72±1.96 | t=0.658 | 0.512 |
| 吸烟史（是/否，n） | 9/31 | 11/30 | χ2=0.200 | 0.655 |
| 高血压（是/否，n） | 14/26 | 12/29 | χ2=0.283 | 0.595 |
| 糖尿病（是/否，n） | 8/32 | 12/29 | χ2=0.914 | 0.339 |
| 训练依从性（良好/差，n） | 34/6 | 38/3 | χ2=1.210 | 0.271 |
表1：两组的基线特征及训练依从性（n，均值 ± 标准差）。 缩写：BMI = 体重指数。
| 组别 | n | 干预前 | 干预后6周 | 干预后12周 |
| 观察组 | 40 | 8.25±1.32 | 11.86±1.45*# | 14.32±1.28*# |
| 对照组 | 41 | 8.31±1.29 | 10.23±1.38* | 12.15±1.35* |
| t值 | - | -0.198 | 5.238 | 7.542 |
| P值 | - | 0.843 | <0.001 | <0.001 |
表2：两组患者术前和术后JOA评分（均值 ± 标准差，分）。 *P < 0.05，与同组干预前比较；#P < 0.05，与对照组同期比较。缩写：JOA = Japanese Orthopedic Association。
| 组别 | n | 干预前 | 干预后6周 | 干预后12周 |
| 观察组 | 40 | 52.36±5.78 | 68.45±6.23*# | 82.15±5.89*# |
| 对照组 | 41 | 51.89±5.92 | 60.12±6.15* | 70.32±6.01* |
| t值 | - | 0.362 | 6.012 | 8.943 |
| P值 | - | 0.718 | <0.001 | <0.001 |
表3：两组在术前和术后Constant-Murley评分（均值 ± 标准差，分）。*P < 0.05，与同组干预前比较；#P < 0.05，与对照组同期比较。
| 组别 | n | 干预前 | 干预后6周 | 干预后12周 |
| 观察组 | 40 | 6.89±1.02 | 3.25±0.86*# | 1.78±0.75*# |
| 对照组 | 41 | 6.92±1.05 | 4.56±0.92* | 2.89±0.81* |
| t值 | - | -0.128 | -6.654 | -6.423 |
| P值 | - | 0.898 | <0.001 | <0.001 |
表4：两组术前与术后颈肩部视觉模拟评分（均值 ± 标准差，分）。 *P < 0.05，与同组干预前比较；#P < 0.05，与对照组同期比较。
补充文件1：颈椎后路椎板成形术后分阶段肩关节稳定性家庭训练手册。请点击此处下载该文件。
讨论
颈部和肩部肌肉是维持颈椎稳定的重要解剖结构。颈椎后路手术后，颈部和肩部肌肉功能的损伤会导致颈椎力学平衡失调，进一步加重颈肩疼痛、上肢麻木等症状，阻碍患者的康复进程11。目前，颈椎病术后早期康复干预的重要性已达成临床共识12,13，但大多数相关研究主要关注颈椎稳定性训练和核心肌群训练对颈椎病术后患者的影响，认为增强颈椎及其周围肌肉的力量是改善术后颈椎功能、减少并发症的关键。然而，关于肩关节稳定性训练对术后颈椎功能恢复影响的研究仍相对有限。
本研究结果显示，干预后6周和12周，观察组的JOA评分显著高于对照组（P < 0.05），尤其在上肢运动功能和感觉功能的恢复方面更为明显。术后12周，接受分期肩关节稳定性训练的患者JOA评分较基线平均提高6.07分，而常规康复组患者仅提高3.84分。两组间JOA评分改善幅度的差异约为2.23分，接近退行性颈椎脊髓病术后原始JOA评分所报道的最小临床重要差异值14,15,16。该结果提示，干预组所观察到的功能改善不仅具有统计学意义，也可能具有临床意义。
总体而言，与仅接受常规康复治疗的患者相比，额外接受肩关节稳定性训练的患者在颈椎神经功能、肩关节功能以及颈肩部疼痛等方面取得了更显著的改善。其潜在机制可能是多方面的：首先，分阶段的肩关节稳定性训练可通过针对性锻炼增强肩关节周围肌肉的力量，而肩部肌肉在解剖结构和力学上与颈椎肌肉相互关联。增强肩部肌力可间接为颈椎提供稳定的支撑，改善颈椎的力学平衡，减轻颈椎间盘和神经根所受的机械压力，从而促进颈椎功能的恢复17。此外，肩关节稳定性训练中的肩胛骨激活、肩胛骨后缩等练习可促进颈椎周围肌肉的协同收缩，进一步增强颈椎稳定性，缓解残余的神经根压迫，进而改善患者的上肢运动与感觉功能，并提高JOA评分。
相比之下，对照组仅接受常规康复护理，未进行针对性的肩关节稳定性训练，导致颈椎周围肌力恢复缓慢，颈椎稳定性改善不明显，因此对颈椎功能恢复的效果不如观察组。尽管本研究未直接测量肌力、肩胛骨运动学、肌电活动及局部炎症生物标志物，但既往研究表明，针对性的运动康复可显著改善神经肌肉协调性和功能能力。因此，这些潜在机制应被视为未来研究的假设，尚需通过客观的生物力学和生理学测量加以验证。鉴于回顾性观察设计本身存在局限性，目前的研究结果应被解读为关联性发现，而非直接因果关系的确凿证据。
轴性疼痛是颈椎后路手术后最常见的并发症之一，主要表现为颈后、枕部、肩部及肩胛间区的弥漫性钝痛或酸痛，且在颈部和肩部活动时疼痛加重，严重影响手术治疗效果及患者的康复进程18。轴性疼痛的发生不仅会加剧患者的疼痛体验，还可能导致患者因惧怕疼痛而减少颈肩部活动，进一步加重肌肉萎缩和关节僵硬，形成恶性循环。轴性疼痛的发生与术中颈椎后方肌肉损伤、颈椎生物力学平衡以及术后长期制动等因素密切相关。本研究结果显示，干预后6周和12周，观察组的Constant-Murley评分显著高于对照组，VAS评分显著低于对照组（P < 0.05），表明阶段性肩关节稳定性训练有助于改善肩关节功能，减轻颈肩部疼痛。
颈椎后路手术后，患者肩部肌肉因手术创伤及长期制动易发生痉挛和萎缩，导致肩关节活动受限及疼痛加重19本研究设计的分期肩关节稳定性训练遵循患者术后恢复过程：从急性期的肌肉放松与轻度激活，到恢复期的基础力量训练，再到巩固期的强化力量与协调性训练。这种循序渐进的训练模式可有效缓解肩部肌肉痉挛，增强肩部肌力与协调性，并逐步改善肩关节活动范围。相关研究证实，针对性的肌肉收缩训练可促进局部肌肉血液循环，加速损伤区域炎性介质的清除，并刺激内源性镇痛物质（如内啡肽）的释放，从而有效缓解疼痛症状19。此外，肩关节功能的改善使患者的颈肩活动更加灵活，有助于减少因关节活动受限所致的疼痛加重，形成良性循环 "疼痛缓解—活动能力增强—进一步功能恢复"并进一步提高整体康复效果。
共有11名患者被排除在本研究之外，其中部分患者因符合预先设定的排除标准，其余则因随访数据不完整，这可能引入了潜在的失访偏倚。尽管研究期间所有符合纳入标准且随访数据完整的患者均已被纳入分析，以尽量减少选择偏倚，但仍无法完全排除纳入患者与排除患者之间存在差异的可能性。未来还需开展具有预先设定随访方案并采用意向性治疗分析的前瞻性研究，以进一步验证本研究的结果。
干预措施由经过专业培训的骨科护士实施，并在患者出院后持续提供随访支持。这一发现表明，由护士指导的康复计划可能为将术后功能管理从医院延伸至家庭环境提供一种可行的途径。然而，所观察到的益处究竟是源于特定的锻炼成分、医疗专业人员更多的关注与支持，还是患者更高的参与度，仍有待未来的研究进一步探讨。
本研究具有多项优势。首先，干预方案根据术后康复的不同阶段进行了系统性设计，从而提高了其临床适用性和可重复性。其次，评估了包括颈椎功能、肩关节功能和疼痛强度在内的多种结局指标，对术后康复效果提供了相对全面的评估。
然而，仍应承认存在一些局限性。首先，这是一项单中心回顾性历史队列研究，分组依据是患者入院时间而非随机化分配。尽管已对基线特征进行了比较，并针对体重指数（BMI）的不平衡进行了统计学校正，但仍无法完全消除残余的选择偏倚和未测量的混杂因素。
其次，由于干预组在研究的较晚阶段接受治疗，手术技术的进步、康复经验的积累或围手术期护理方案的改变等时间相关趋势可能影响了组间差异。此外，接受肩关节稳定性训练方案的患者获得了额外的康复指导以及更长的治疗师接触时间，这可能部分导致了观察到的组间差异。未来有必要开展治疗师接触时间在各组间相等的随机对照试验，以明确该训练方案的独立效应。
第三，结局评估者未对分组情况设盲，这可能引入测量偏倚。未来的研究应在可行的情况下纳入盲法结局评估。第四，本研究主要依赖临床评定量表，缺乏客观的结局指标，包括肩关节活动范围、肌力测试、肩胛骨运动分析以及肌电图检查。未来的研究应整合客观的功能评估，以更全面地理解干预效果的潜在作用机制。
最后，随访期仅限于术后12周；因此，所观察到的功能改善的长期可持续性（如术后6个月或更长时间）仍不明确。未来需要开展样本量更大、随访时间更长的多中心随机对照试验，以进一步评估分期特异性肩部稳定性训练的长期效果。此外，可根据患者的个体特征（如年龄、术前功能状态和BMI）制定个体化的训练方案，以优化康复效果，为接受后路颈椎手术的颈椎神经根病患者提供更加个性化、基于证据的康复策略。
综上所述，在本项回顾性历史队列研究中，常规康复联合分期特异性的肩关节稳定性训练方案可改善接受单侧开门式后路颈椎管扩大成形术患者的颈椎及肩关节功能恢复，并更有效地缓解颈肩部疼痛。这些发现提示，以肩关节为重点的康复训练可能是一种有前景的辅助康复策略；然而，仍需进一步开展前瞻性随机对照试验以证实其有效性。
披露
在撰写本文过程中，人工智能（AI）工具仅用于语言编辑、语法润色以及协助改进稿件结构。未使用人工智能工具进行数据收集、统计分析、结果解释、科学内容生成，或图表的制作。作者对稿件的准确性、完整性和原创性负全部责任。作者声明无任何利益冲突。
致谢
本工作得到了浙江省医药卫生科技计划项目（2025HY0416）和浙江省教育厅一般科研项目（Y202352208）的资助。
材料
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| Constant-Murley 肩关节评估表 | C. R. 容和 A. H. G. 摩利；非商业用途评估工具 | 标准100分制临床医生评定版本 | 疼痛（15分），日常生活活动能力（20分），关节活动范围（40分），肌力（25分）。术前及术后第6周和第12周使用。 产品或来源网址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9250771/ |
| 锻炼垫或坚固的康复表面 | AIREX / Performance Health，美国伊利诺伊州沃伦维尔 | 瑜伽/普拉提 190 | 约190 x 58 x 0.8 cm，高密度泡沫，防滑表面。用于仰卧位和俯卧位肩胛激活及肩部抬举训练；可使用稳固的康复治疗台或具有同等稳定性的床替代。 产品或来源网址： performancehealth.com/yoga-pilates-190 |
| 手持式测力计 | Lafayette Instrument Company，印第安纳州拉法叶，美国 | Model 01165A | 测量范围 0-300 磅（0-136.1 kg；0-1335 N），精度为满量程的 ±1% 或 ±0.2 磅。用于 Constant-Murley 评估中的客观肩关节外展肌力测量。 产品或来源网址： lafayetteevaluation.com/products/01165a-手持式测力计/ |
| 图文家庭训练手册 | 中国浙江省杭州市，浙江大学医学院附属第二医院护理部 | 版本 1.0；2024 年 1 月 | 非商业性图解手册，涵盖为期12周的分阶段训练计划、锻炼频率与持续时间、动作指导、阻力进阶方法、安全终止标准及联系方式。在患者出院前提供。 产品或来源网址： 非商业性机构文件；可向通讯作者索取 |
| 日本骨科协会（JOA）评估表 | 日本骨科协会 | Yonenobu 等人（2001年）描述的17项临床医生评定版本 | 四个领域：上肢运动功能（4分）、下肢运动功能（4分）、感觉功能（6分）和膀胱功能（3分）。分别在术前以及术后第6周和第12周使用。 产品或来源网址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11568701/ |
| 轻量哑铃 / 哑铃 | Sammons Preston / Performance Health，美国伊利诺伊州沃伦维尔 | 单个氯丁橡胶哑铃；1-4 磅系列 | 约0.5、1.0、1.5和2.0 kg的渐进负荷（可接受最接近的商用等效重量）。在第4至12周期间用于上肢力量强化及轻物提举训练。 产品或来源网址： performancehealth.com/个体用氯丁橡胶哑铃套装 |
| 渐进式阻力带 | THERABAND / Performance Health，美国伊利诺伊州沃伦维尔 | 专业型非乳胶弹力带；产品编号因阻力等级和卷装长度而异 | 扁平非乳胶弹力带，宽10 cm；黄色、红色和绿色三种阻力等级；剪成约1.5 m长。用于坐位肩关节外旋和站立位肩关节外展训练，根据耐受程度由低阻力向中等阻力逐步进阶。 产品或来源网址： performancehealth.com/theraband-专业非乳胶阻力带 |
| 阻力带固定装置和手柄 | THERABAND / Performance Health，美国伊利诺伊州沃伦维尔 | 货号 081510387；目录号 713306 | 配件套装，包含可调节尼龙门锚、辅助带和软握把手。用于在居家锻炼时固定阻力带的自由端。 产品或来源网址： performancehealth.com/thera-band-配件套装 |
| 柔软颈椎支撑枕 | 机构标准供应；无品牌特定要求 | 不适用 | 中等硬度泡沫枕，尺寸约为 50 x 30 x 8-10 cm。在术后急性期置于颈部后方，以维持颈椎的中立位。 产品或来源网址： 不适用（非专业临床辅助） |
| 稳定的无扶手椅 | 机构标准供应；无品牌特定要求 | 不适用 | 带有稳定靠背的无轮座椅，座面高度约为42–46 cm。用于坐位弹力带外旋及肩胛稳定性训练。 产品或来源网址： 不适用（非专用临床家具） |
| 统计分析软件 | IBM 公司，Armonk，NY，美国 | IBM SPSS Statistics for Windows，版本 26.0 | 用于描述性统计、独立样本t检验、卡方检验或Fisher精确检验、重复测量方差分析以及协方差分析。 产品或来源网址： ibm.com/support/pages/ibm-spss-statistics-26-文档 |
| 训练日记与每周随访检查清单 | 中国浙江省杭州市，浙江大学医学院附属第二医院护理部 | 版本 1.0；2024 年 1 月 | 记录每次训练完成情况、运动剂量、身体反应、疼痛或麻木症状、缺席训练的原因以及每周电话随访中讨论问题的纸质表格。用于计算训练完成率和依从性。 产品或来源网址： 非商业性机构文件；可向通讯作者索取 |
| 通用量角器 | 基线 / Fabrication Enterprises, Inc. 生产；Performance Health 销售 | 绝对轴12英寸测角仪；目录号因配置而异 | 360度透明量角器，配有两条30厘米臂。由康复治疗师用于量化肩关节屈曲、外展及旋转活动范围，以进行Constant-Murley评估。 产品或来源网址： performancehealth.com/baseline-absolute-axis-a-a-关节角度测量仪 |
| 视觉模拟评分（VAS）疼痛量表 | 特定研究用纸质表格；非商业用途 | 版本 1.0；10 厘米水平刻度 | 水平固定10厘米线 “无痛” 和 “最难以想象的疼痛”；测量后转换为0-10分制评分。用于术前及术后第6周和第12周的颈肩部疼痛评估。 产品或来源网址： doi.org/10.1111/j.1365-2702.2005.01121.x |
参考文献
- Kang KC, Lee HS, Lee JH, et al. Cervical radiculopathy: focus on characteristics and differential diagnosis. Asian Spine J. 2020;14(6):921-30.
- Xu X, Ling Y. Manual therapy for cervical radiculopathy: effects on neck disability and pain-a systematic review and network meta-analysis. J Pain Res. 2025;18:2035-45.
- Rissardo JP, Caprara ALF, et al. Management of cervical radiculopathy: current systematic reviews. Indian J Health Sci Biomed Res (KLEU). 2023;16(3):441-8.
- Choi BW, Kim SS, Lee DH, et al. Cervical radiculopathy combined with cervical myelopathy: prevalence and characteristics. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2017;27(7):889-93.
- Weisbrod LJ, Ceesay OI, Schmidt C, Haynatzki R, Surdell DL. Analgesic safety and efficacy of perioperative posterior cervical muscle plane blocks in elective posterior cervical spine surgery: a systematic review with meta-analyses. Clin J Pain. 2025;41(3):e1269.
- Lee YN, Shin MMS, Lee W, et al. Effects of shoulder stabilization exercise on pain and function in patients with neck pain. J Phys Ther Sci. 2015;27(12):3619-22.
- Popchak A, Patterson-Lynch B, Christain H, et al. Rehabilitation and return to sports after anterior shoulder stabilization. Ann Joint. 2017;2:62.
- Liaghat B, Pedersen JR, Husted RS, et al. Diagnosis, prevention and treatment of common shoulder injuries in sport: grading the evidence-a statement paper commissioned by the Danish Society of Sports Physical Therapy (DSSF). Br J Sports Med. 2023;57(7):408-16.
- Yonenobu K, Abumi K, Nagata K, et al. Interobserver and intraobserver reliability of the Japanese Orthopaedic Association scoring system for evaluation of cervical compression myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1890-4.
- Bankes M, Emery RJH, et al. An evaluation of the Constant-Murley shoulder assessment. J Bone Joint Surg Br. 1997;79-B(4):696-9.
- Deshpande N, Stino A, Smith BW, et al. Defining postoperative C5 palsy and recovery: a systematic review. J Neurosurg Spine. 2023;38(4):457-64.
- Epstein NE, et al. A review article on the benefits of early mobilization following spinal surgery and other medical/surgical procedures. Surg Neurol Int. 2014;5(Suppl 3):S66-73.
- Tong Y, Fernandez L, Bendo JA, et al. Enhanced recovery after surgery trends in adult spine surgery: a systematic review. Int J Spine Surg. 2020;14(4):623-40.
- Kato S, Oshima Y, Matsubayashi Y, et al. Minimum clinically important difference and patient acceptable symptom state of Japanese Orthopaedic Association score in degenerative cervical myelopathy patients. Spine (Phila Pa 1976). 2019;44(10):691-7.
- Oshima Y, Takeshita K, Kato S, et al. Comparison between the Japanese Orthopaedic Association (JOA) score and Patient-Reported JOA (PRO-JOA) score to evaluate surgical outcomes of degenerative cervical myelopathy. Global Spine J. 2022;12(5):795-800.
- Zhou F, Zhang Y, Sun Y, et al. Assessment of the minimum clinically important difference in neurological function and quality of life after surgery in cervical spondylotic myelopathy patients: a prospective cohort study. Eur Spine J. 2015;24(12):2918-23.
- Kim MK, Jeong BC, Yoo KT, et al. The effect of shoulder stabilization exercise and core stabilization exercise on shoulder height and respiratory function in young adults with round shoulder posture. J Korean Soc Phys Med. 2023;18(4):1-17.
- Kibler WB, Sciascia A, Uhl TL, et al. Electromyographic analysis of specific exercises for scapular control in early phases of shoulder rehabilitation. Am J Sports Med. 2008;36(9):1789-98.
- Nijs J, et al. Dysfunctional endogenous analgesia during exercise in patients with chronic pain: to exercise or not to exercise? Pain Physician. 2012;15(3 Suppl):ES205-13.