研究文章

融合Transformer与强化学习的联合活动动态调度与资源优化算法

37 次观看

⸱

DOI：

10.3791/72544

⸱

2026年8月28日

 ,  ,  , 
1State Grid Gansu Electric Power Company Trade Union Committee, 2Sgit-uni (Lanzhou) Cloud Data Technology Co., Ltd.

本文内容

摘要

本文研究了一种融合Transformer与PPO强化学习的动态调度优化算法，重点解决调度联合活动过程中频繁出现的资源冲突与响应延迟问题。

摘要

为解决工会活动管理中因频繁的资源分配冲突和调度响应延迟导致的组织效率下降问题，本文提出了一种融合 Transformer 与 PPO（近端策略优化，Proximal Policy Optimization）的动态调度算法。在具体实现中，首先设计统一的调度场景建模结构，将活动、人员和资源状态转化为张量输入，实现多维度约束的集成。接着，利用 Transformer 的多头注意力机制对历史活动请求与资源状态的时间序列进行编码，提取多维时空特征，增强对冲突风险的感知能力。随后，基于编码结果与 PPO 策略网络，从当前状态生成调度动作，提升策略对复杂环境的适应性。最后，通过剪枝更新与优势函数校正机制，保障策略在迭代过程中的稳定性并提升调度性能。实验结果表明，在任务密度为 1000 时，该调度算法的平均决策时间为 0.72 秒，平均响应延迟为 1.59 秒，显示出较高的响应速度与决策效率。在七类活动类型及不同复杂度水平下，资源冲突率为 0.05–0.12，平均资源利用率为 0.75–0.86，调度稳定性指数为 0.8–0.91，有效减少了频繁的资源分配冲突，实现了高调度稳定性。在高并发条件下，资源均衡指数与策略迁移鲁棒性指数分别为 0.88 和 0.85，表明算法对任务并发负载具有良好的适应能力。

引言

工会活动涉及多项任务和资源的复杂调度，要求系统具备高效的动态响应能力1,2。活动需求频繁变化，人员与场地资源分布复杂，容易导致调度冲突和资源浪费3,4。准确捕捉活动历史与实时资源状态，提升对潜在冲突的识别与响应能力，是提高组织运行效率的关键5,6。融合先进的时间序列建模技术与强化学习算法，可在复杂调度环境中实现深度理解与智能优化，有助于最大化资源利用率、加快调度响应速度，推动工会活动管理的智能化升级。

然而，现有的调度方法在实践中主要基于规则且为静态模式，难以适应频繁的任务变更和资源波动，常常导致响应时间延长和严重的资源冲突。在工会活动的调度中，任务类型高度多样；资源使用受到严格限制且频繁变化；活动之间的依赖关系以及资源之间的竞争关系构成了复杂的调度图谱7,8。在实际操作中，活动安排难以高效匹配人员、场地等资源的可用时间窗口9,10，经常发生冲突，削弱了组织运作的整体协调性11,12。调度系统面临的并非单一优化目标，而是在多个维度指标之间寻求平衡，例如最小化资源冲突、最大化响应速度、调度策略稳定性以及任务完成率13,14，这些特征体现了典型的多目标优化问题。此外，工会活动具有明显的阶段性和周期性，调度策略必须能够动态适应不同任务阶段中资源需求结构的变化。一次性生成的静态计划无法支持高频变化的执行环境15,16。现有调度逻辑缺乏对历史任务行为及资源状态变化模式的深入挖掘，无法对未来进行准确预测和策略推演17,18。系统对突发任务和资源临时变动的响应速度较慢，影响了整体运行的可持续性19,20。构建具备预测性、灵活性和稳定性的调度系统已成为实际应用中的关键技术需求。这要求模型具备高维信息感知能力、序列记忆能力以及策略迁移能力，并能在多任务环境中保持稳健的决策与资源平衡，从而实现工会活动调度的智能化、最优协同。

许多研究针对动态调度问题提出了各种解决方案。其中，深度学习与强化学习相结合的方法展现出强大的适应性和优化能力。一些学者采用LSTM（长短期记忆网络）21,22对时间序列数据进行建模，并结合强化学习策略优化调度行为，取得了一定成果。另一类研究采用基于贪心算法的启发式方法，强调调度决策的简洁性与高效性，适用于规则明确的场景23,24。还有研究探索了深度Q网络（DQN）在调度中的应用，通过值函数逼近实现策略优化25,26。然而，这些方法在面对复杂多变的联合活动场景时，存在对长期依赖关系捕捉不足、策略更新不稳定以及响应延迟较大等问题，难以满足高密度、多样化任务的调度需求。因此，如何构建具备高效特征提取能力和稳定策略更新机制的调度算法，已成为当前研究亟待突破的瓶颈。

在多领域调度研究中，由于Transformer架构具有多头自注意力机制，能够有效捕捉长时间范围的时间依赖关系，因此已被应用于多种时间序列预测与调度优化任务27,28。当与强化学习中的PPO算法结合时，通过裁剪目标函数实现策略的稳定且高效的更新，该方法在机器人控制和智能制造等领域表现出良好性能29,30,31。一些研究尝试将Transformer与强化学习相结合，用于复杂资源调度32。然而，在工会活动的动态调度中，鲜有研究关注多种活动类型与复杂资源约束的结合问题。部分研究利用图神经网络对资源与任务之间的关系进行建模，从而提高冲突识别的准确性33,34。一些学者基于边缘计算优化资源调度，以提升模型的效率与性能35,36。然而，此类方法对时间上下文的建模能力仍较为有限。基于此，本文提出采用Transformer对历史活动与资源状态序列进行编码，并结合PPO策略网络，以实现对冲突风险的高感知能力以及调度策略的稳定更新，从而应对工会活动变化且复杂的调度需求。

最近的研究从不同角度探讨了资源调度优化问题，例如面向云计算中能源效率的虚拟机整合37、蜂窝网络中的认证算法38、结合实时迁移的增强型虚拟机整合以实现可持续云计算39、利用等待预测与进化算法进行的流量优化40，以及基于区块链的云存储系统，具备增强的优化能力与完整性保障41。尽管这些研究为资源分配与优化算法提供了有价值的见解，但其主要针对云计算基础设施、通信网络或存储系统，并未专门解决工会活动管理中所特有的多类型活动约束、动态的人力与场地资源冲突，以及实时调度需求。这一差异进一步凸显了构建一个专门针对工会活动组织环境的调度框架的必要性。

现有的工会活动调度方法通常难以捕捉长期的时空依赖关系，并在动态变化中保持策略稳定性，导致响应速度慢和资源冲突严重。为解决这些研究空白，本研究提出了一种基于以下原理的调度优化模型：Transformer 多头注意力机制能够有效编码历史序列以实现冲突预测，而具有截断目标函数的近端策略优化（Proximal Policy Optimization, PPO）可确保策略更新的稳定性与适应性。具体而言，采用 Transformer 对活动与资源状态序列进行编码，提取关键时空特征以增强冲突预见能力，并结合 PPO 实现高效的调度动作生成与稳定的策略更新。设计了一种统一的约束矩阵，用于映射活动、人员与场地，提升对复杂依赖关系的识别能力。本工作的核心创新包括：（1）将时序编码与强化学习方法专门集成于工会活动调度任务中；（2）提出一种关注冲突感知的注意力机制，优先强化风险识别；（3）引入带有优势函数校正的剪枝更新机制，以在高并发场景下保障策略的鲁棒性。在多种任务密度与复杂度下的大量实验验证了该模型在响应速度、资源利用率和系统稳定性方面均优于现有方法，为工会活动管理提供了一种实用且可扩展的智能调度解决方案。

方案

图1展示了集成时间序列建模与强化学习的工会活动调度系统结构。输入层整合活动计划、资源可用性及人员时间窗口信息，并通过约束图模块构建多维任务与资源冲突关系矩阵。Transformer 对活动与资源状态的历史序列进行多头注意力编码，生成具有时间依赖性的隐含状态。策略模块利用编码结果生成动作分布与状态估计，并在动作采样后执行调度决策。执行结果反馈至环境，更新资源状态并生成即时奖励。在此基础上，优化模块构建裁剪目标函数，评估优势函数，并校正值网络的估计，以限制策略漂移，确保调度行为的稳定更新。各模块之间形成闭环数据流，实现对动态环境中资源冲突的高度敏感感知与自适应策略更新，从而提升工会活动调度系统在多任务、高约束场景下的智能响应能力与资源分配效率。

工会活动安排的情景建模
调度系统中的所有活动请求均基于时间步长被组织为离散的调度序列。每个活动均明确定义了开始时间、结束时间、资源类别、阶段和优先级。场地使用状态被建模为一个二维时隙矩阵，其中横轴表示标准化的时间单位，纵轴表示空间资源编号。资源状态标记为可用或占用，从而形成具有静态结构的初始资源分布图。人员调度信息在时间-身份维度上进行扩展，以构建连续的时间窗口向量，每个向量记录人员的任务-空闲状态及所属部门编号。所有输入信息被整合为一个三维张量结构，其中表示离散时间步长，表示资源实体数量，表示对应的资源使用属性编码（如是否被占用、活动编号、使用优先级等）。该结构使调度系统能够在任意时刻读取资源配置，确保不同类型资源状态的统一表示。

在将任务信息与模型关联后，根据活动优先级和资源使用时段设置任务强度向量。通过时间窗口重叠检测方法标记可能引发冲突的任务组合。将冲突组合转换为节点集，并依据共享的资源类型和时段构建边集，以显式表达隐含的依赖关系。最终构建的任务图包含时间序列、资源重叠或约束冲突的边界信息，为后续的冲突检测与调度策略生成提供结构基础。该结构保留了任务调度的动态特性以及资源状态的持续变化，支持对调度约束变化的实时感知。

冲突检测利用张量结构中时间和资源维度的稀疏重叠区域作为判断的初始条件。它对具有重叠调度目标的任务对实施静态关系编码处理。构建一个图结构 G=(V,E,C)，其中 V 表示活动节点的集合，E 表示基于资源冲突生成的边，C 是边的冲突权重编码矩阵。冲突权重函数定义如下形式：

协方差矩阵公式；包含求和、δ函数、权重因子；统计分析。    (1)

其中， Cuv 是活动之间的冲突权重 u 和 v; u, v 是活动指数； R 是资源类型的总数； δuvr ∈ {0,1} 表示活动的时间窗口是否 u 和 v 资源重叠 r; ωr 是资源的冲突敏感性权重 r该函数对冲突强度进行加权求和，考虑了资源冲突对调度结果重要性的差异，同时保留了冲突强度分布的可量化表达。

上述冲突图结构通过稀疏矩阵表示法被转换为约束边界矩阵。矩阵中的每个元素包含资源冲突的程度。该矩阵嵌入到调度决策过程中，用于判断任务是否可以并行调度，而动作屏蔽逻辑则位于策略网络中。为应对周期性活动聚集和高密度任务突发的情况，系统实现了动态更新机制，以监控任务状态的变化，并在资源释放或新增时实时调整矩阵内容，从而确保在整个任务演化过程中调度边界的连续性和一致性。

这种冲突图结构的应用使调度系统能够直观地建模潜在的资源瓶颈和任务重叠模式，从而提高决策网络在复杂约束场景下进行解耦分析的效率。调度行为不再依赖基于规则的逻辑匹配，而是寻求约束空间中的最优路径，增强在全局任务图中动态平衡局部资源冲突的能力。该系统能够在资源波动、任务频繁增减的环境中保持调度的稳定性与任务的一致性。

图2展示了基于任务冲突权重关系的网络结构图。图中每个节点代表一个待调度的任务，节点之间的连线表示资源使用冲突。边的粗细反映冲突的权重，冲突越严重，线条越粗。权重计算综合了资源重叠情况，并结合各类资源的冲突敏感性，形成任务间的综合冲突强度。该图结构显示，部分任务形成了密集连接的区域，表明在资源使用上存在显著竞争。此类局部冲突聚集现象是调度过程中资源瓶颈和任务延迟的主要来源，调度算法可据此设定优先调解目标。节点布局采用力导向布局策略，自动聚集高冲突任务，使调度系统能够识别关键任务组并优化策略分配，从而提升整体调度的一致性与资源协调性。

历史状态序列编码
基于构建的冲突图和约束矩阵，下一步是对活动和资源状态的历史序列进行编码，以便提取这些约束背后的时间模式，用于后续决策。 调度场景中的核心信息包括活动请求、资源状态变化以及任务反馈记录。这些信息构成了多个异构时间序列，对应于事件时间点、资源使用标识和活动执行状态等属性。为了统一处理结构，每种输入类型均被编码为等长的向量序列，并建立统一的时间索引，以确保在时间同步下的状态对齐。每一时刻的输入单元由三组特征向量拼接而成：活动特征向量表示任务类型、优先级和阶段编号；资源特征向量记录当前资源占用情况、剩余容量和可用时间窗口位置；反馈特征向量描述在上一时刻任务是否顺利执行，以及是否发生了资源冲突或延迟事件。

所有特征经过线性变换并映射到相同的维度空间，以获得标准化的嵌入矩阵 X ∈ ℝT×d，其中 T 表示时间步数，d 为统一的嵌入维度。为了保留时间结构，将输入矩阵与位置编码矩阵 P 逐元素相加，形成具有位置感知能力的输入：

Z = X + P   (2)

Z 是最终的输入序列，作为后续注意力机制的输入。位置编码设计采用固定的正弦和余弦函数模板，以防止未来信息泄露，并确保在编码过程中严格满足因果约束。上述结构使模型能够同时感知任务特征、资源状态和时间位置，具备完整的状态记忆基础，为后续的注意力机制提供高分辨率的统一结构。

注意力模块对输入序列进行处理，以捕捉多个时间步之间的潜在关系。采用多组注意力头分别处理序列，从而增强模型对不同类型状态演化路径的敏感性。每个注意力头从输入序列生成查询矩阵 Q、键矩阵 K 和值矩阵 V，计算权重分布矩阵，并生成加权表示。单头注意力的输出为：

神经网络中使用的注意力机制公式，Attention(Q,K,V)=softmax(QKᵀ/√dₖ)V。   (3)

dk 是每个注意力头的特征维度数。在该公式中， QK⊤ 表示矩之间的相似性，√dk 用于确保数值稳定性，softmax 函数可实现权重归一化。不同的注意力头关注时间步长的不同组合，其所捕获的动态依赖关系也各不相同，有助于揭示任务冲突的前兆、资源消耗模式以及异常反馈趋势等隐含规律。

所有注意力头的输出被拼接后，通过一个线性变换层生成统一的编码序列，该序列作为状态输入传递给调度策略生成网络。该序列嵌入了当前调度窗口内的任务行为轨迹、资源变化特征以及先前执行偏差的影响，有效解决了调度行为中历史依赖性高和特征表达稀疏的问题。在编码输出层中引入了残差连接和层归一化模块，以增强深度网络的训练稳定性和特征表达保持能力。

输出的隐状态序列不仅保留了时间演化信息，还能响应突发任务或临时资源不匹配所引起的变化，表现出强大的适应性。该结构设计避免了显式规则定义，能够对动态调度环境进行结构化建模，并支持后续策略模块在多目标条件下生成具有全局一致性和局部适应性的调度方案。

动态调度策略生成
编码后的隐藏状态序列包含了时间依赖性和资源冲突信息，随后被输入至策略网络，以生成适应当前环境的调度动作。 编码模块输出的隐藏状态序列作为调度策略网络的输入。每一时刻的状态向量集合构成了对当前环境的观测表达，涵盖任务特征的演变、资源使用趋势以及历史反馈轨迹。状态表示的维度和时间窗口长度是固定的，状态变化的连续性通过滑动更新机制来捕捉。在状态向量送入策略网络之前，会对其进行归一化和特征重组，以确保输入在高维空间中保持稳定的数值分布，从而减少梯度爆炸和收敛波动。

策略网络结构采用双分支输出模块，其中一个分支生成动作分布，另一个分支输出状态值函数估计。动作空间包含所有可调度的任务和可分配的资源。候选筛选机制会过滤掉非法或冗余的操作组合，从而形成一个有限且合法的动作集合。策略分支输出一个概率分布 π(at|st)，其中 at 表示在当前时间步的调度动作，st 为当前状态输入。通过标准化高斯采样或 softmax 采样策略，从该分布中选择动作以进行实际调度。另一个输出为状态值函数估计，表示在给定状态下对未来长期奖励的期望，用于策略评估与更新。

在策略网络中，隐藏层通过应用激活函数和批归一化来提升非线性表达能力并加速网络收敛。在决策过程中，不同任务的执行优先级、资源调度成本和历史表现被作为注意力因子，通过特定的权重矩阵应用于动作选择机制，从而形成可自适应调节的策略输出框架。该设计避免了对固定规则的依赖，从而增强了策略在应对突发冲突和结构瓶颈时的灵活性。

调度策略采用随机采样机制生成实际的动作序列。在每个调度周期中，从当前的动作分布中采样一个可执行动作，并更新资源状态和任务节点标记。动作执行后，系统根据资源变化和任务进展结果计算即时反馈奖励，以衡量本轮调度对整体目标的影响。奖励设计考虑了多个维度，包括任务完成率、资源利用效率以及冲突抑制程度，并通过综合指标向策略更新模块提供反馈。

整个调度过程构建一个马尔可夫决策链，并使用经验轨迹采样方法记录状态-动作-奖励序列，表示为（st, at, rt, st+1）。策略优化依赖于优势函数的构建，其中优势估计定义为以下形式：

强化学习公式，At = rt + γV(st+1) - V(st)，数学概念。    (4)

At 表示优势值，rt 为当前时刻的即时奖励，γ 为奖励折扣因子，V(st) 和 V(st+1) 分别为当前状态和下一状态的状态价值函数输出。优势函数反映了当前动作相对于策略平均性能的优越程度，用于指导后续策略的改进。若 At > 0，表示当前动作优于平均期望，应提高其被选择的概率；否则，应降低其被选择的倾向。

在策略更新过程中，为避免因更新幅度过大导致策略振荡，采用目标分布截断机制来限制新旧策略之间的变化范围，从而保持网络输出的连续性与稳定性。该机制在动作分布与反馈奖励之间建立紧密耦合关系，使策略能够对复杂约束条件的变化做出即时响应。此机制可在任务频繁变更或资源突发性失配的情况下，维持决策的稳定性与合理的资源调度，有效避免重复分配、资源拥塞或任务队列积压等问题。调度系统能够在不同任务密度与资源短缺条件下保持较优的运行状态，展现出强大的适应能力。

策略迭代与稳定更新机制
为确保生成的调度策略在多次训练轮次中保持稳定且不退化，本节引入了一种结合截断和优势校正的迭代更新机制。 设定新旧策略之间的截断更新间隔，并采用截断目标函数限制策略偏移，以防止策略更新过程中出现调度震荡。结合优势函数对估值网络进行校正，以提高长期调度的准确性。

策略网络动作输出的概率分布在连续的调度迭代过程中容易出现剧烈波动，可能导致行为不稳定或资源分配混乱。为减轻策略漂移引起的调度冲击，设计了截断更新区间以控制新旧策略之间的变化范围，并构建约束项来优化目标函数。在采样轮次中记录历史策略概率，并结合当前策略概率构造比率项。策略更新目标设定为：

优化方程、公式、静力平衡示意图，用于教育教学研究。    (5)

其中，gt = πθ(at|st)/πθold(at|st) 表示新旧策略之间的概率比值；ε 为裁剪阈值，用于限制策略更新的范围。当该比值超出边界时，将采用裁剪后的数值，以防止策略因极端样本产生过大的梯度，从而确保网络参数的调整保持在预设范围内。该结构在每轮调度过程中动态约束输出策略的变化范围，能够在密集任务分布下维持策略输出的平滑性与一致性，显著降低调度行为的抖动率。

在更新过程中，策略目标函数通过添加正则化项和熵奖励项，以增强动作分布的多样性并抑制过早收敛。每轮策略更新使用多批次的经验轨迹样本进行滚动训练，从而维持在状态空间中的覆盖广度。当比较更新前后输出动作序列的概率分布时，计算分布的偏差率，并通过硬阈值筛选出策略可接受的扰动范围。该机制为跨周期迁移调度策略提供了边界控制，从而抑制因资源状态剧烈变化导致的过拟合。

策略更新依赖于价值函数提供的状态评估。状态价值估计的偏差会直接影响优势函数的正确性，从而改变策略迭代的方向。为了提高估值的准确性，构建了一种多时间序列回溯机制，并利用未来奖励的折扣累积值来校正当前状态的价值。回溯奖励采用广义优势估计（Generalized Advantage Estimation, GAE）结构，其定义如下：

强化学习价值函数公式，Σγ^t(r+γV(s'))-V(s)，公式分析。    (6)

Ât 是校正后的优势值；λ 是回溯平衡系数；rt+l 表示第 (t+l) 步的即时奖励；V(st+l) 是由估值网络输出的状态值。该结构通过整合短期即时反馈与长期状态预期，校正策略对未来资源冲突、峰值负载及任务累积等情形下响应预测的偏差。λ 控制回溯深度，并在资源动态剧烈波动期间自动调整，以增强估值网络对突发情况响应的鲁棒性。

优势函数中嵌入的多尺度时变结构使估值网络能够建模长期资源趋势。在检测策略输出偏差时，采用策略行为一致性指数来评估网络对估值误差是否存在过度响应。反馈差分残差项用于监控策略更新行为，并对训练目标及价值函数的权重更新幅度进行动态校正。价值网络与策略网络联合优化，以确保价值估计不偏离任务完成目标，同时防止高频调度对资源冲突状态产生误判。

这种稳定的策略更新机制能够在高维动态任务环境中有效保持策略行为更新的可控性和一致性，提高任务覆盖效率和资源利用的灵活性，形成持续迭代的智能调度结构。调度行为可避免在长期演化过程中陷入局部最优，增强对任务模式变化和资源周期波动的整体适应能力。

图3A展示了在不同截断阈值条件下，目标函数值随训练迭代次数变化的趋势。横轴为训练迭代次数，纵轴为截断后的目标函数数值。ε 设置为 0.1、0.2 和 0.3，代表不同程度的策略漂移控制强度。较小 ε 值对应的曲线波动更小，目标函数保持稳定。当 ε = 0.1 时，目标函数值整体介于 0.8 至 1 之间，体现出策略更新的渐进性与稳定性。然而，较大的 ε 值会导致明显波动；当 ε = 0.3 时，目标函数值整体在 0.65 至 0.95 之间，目标函数曲线呈现更大的振荡幅度，反映出策略更新过程中出现严重偏离的风险。阈值越小，策略越稳定，适用于高约束的调度环境。图3B展示了在不同回溯平衡系数下广义优势估计（GAE）的变化情况。λ 分别设为 0.8、0.9 和 1.0，用于控制对未来奖励的回溯深度。曲线显示，λ 值越高，GAE 的波动越小，长期趋势更平滑，能够更准确地捕捉多步之后调度行为的潜在影响。λ 为 0.8 的曲线表现出明显的周期性波动，说明其对即时奖励更敏感，更适合短期突发性任务；而 λ 为 1.0 时更侧重于长期趋势建模，适用于周期性任务场景。

计算复杂度与可扩展性分析
所提出的 Transformer-PPO 框架的计算复杂度由两个主要组成部分决定：Transformer 编码器和 PPO 策略优化。

对于具有 L 层、H 个注意力头、嵌入维度 d 以及输入序列长度 T（历史时间窗口）的 Transformer 编码器，每次前向传播的时间复杂度为 O(L·T2·d + L·T·d2)，其中 T2 项来源于自注意力机制。在本实现中，L = 3，H = 4，d = 128，且 T 固定为 100 个时间步，从而保证了可接受的计算开销。当历史窗口更长时，二次项 T2 将成为主导因素；但在实际应用中，工会活动调度通常涉及有限的历史时间范围（例如，季度或年度滚动窗口），且可通过调整时间步长的分辨率来平衡精度与效率。

对于 PPO 组件，策略网络和价值网络均为轻量级的多层感知机（MLP）（每个隐藏层分别包含 256 和 128 个神经元），其推理复杂度为 O(d·m)，其中 m 表示隐藏单元的数量，与 Transformer 编码器相比可忽略不计。训练过程中的策略更新涉及多个小批量梯度更新的训练周期，其复杂度为 O(B·E·d2)，其中 B 为批量大小，E 为更新周期数。

在可扩展性方面，该框架表现出三个有利特性。首先，注意力机制可以在时间步上并行化，从而实现高效的 GPU 加速。其次，模型规模与活动或资源的数量无关，因为约束矩阵是在每个调度步骤动态构建的，而不是作为固定参数嵌入的。这使得同一个训练好的模型可以在不同规模的问题上部署而无需重新训练。第三，对于极大规模的场景，可以通过权衡减少历史时间窗口长度 T 和嵌入维度 d，或者采用稀疏注意力变体，将计算复杂度从 O(T2) 降低至 O(T log T) 或 O(T)。

结果

实验数据
为全面评估本文提出的 Transformer-PPO 动态调度算法的性能，实验采用某大型企业工会近三年的活动管理数据作为基准数据集。该数据集包含超过 5,000 条活动记录，涵盖会议、培训、娱乐等多种类型，并包含场地、设备和人员等多类资源的调度信息。每条记录详细描述了活动的起止时间、资源需求、优先级以及实际执行状态（包括冲突事件和资源利用率）。为模拟真实场景中的动态变化，数据中额外增加了 10% 的随机突发任务和资源变更事件（如临时占用场地和人员时间窗口调整），以验证算法在高度不确定环境下的鲁棒性。连续的状态序列为 Transformer 的时序建模和 PPO 策略训练提供了结构化输入。实验通过不同任务密度和复杂度下的调度性能进行对比，确保评估覆盖实际应用中的典型场景，并与当前主流的 LSTM-PPO 模型、贪心搜索调度模型以及 DQN 策略调度模型进行了比较。

Transformer 编码器包含 3 层，每层具有 4 个注意力头、128 的嵌入维度以及 256 的前馈隐藏层大小。策略网络和价值网络共享相同的 Transformer 输出作为输入，随后分别进入两个独立的多层感知机（MLP）。每个 MLP 包含两个隐藏层，分别具有 256 和 128 个神经元，使用 ReLU 激活函数。所有线性层均采用 Xavier 均匀初始化方法进行初始化。

优化器采用 Adam，学习率为 3 × 10-4，批处理大小为 64，熵系数为 0.01。PPO 截断参数 ε 设为 0.2，折扣因子 γ = 0.99，GAE λ = 0.95。模型共训练 5,000 个回合，每个回合最多包含 100 个调度步骤。为防止梯度爆炸，应用了最大范数为 0.5 的梯度截断。这些参数通过初步的网格搜索选定，符合基于强化学习的调度任务中的常见实践。所有实验均在单个 GPU 加速器（40 GB 显存）上运行，使用 Python 3.9 和深度学习框架（见材料表）。

多头注意力输出的时间趋势、编码特征在时间变化下的残差增强以及任务优先级分层
以实际调度历史作为输入，在连续的时间步长中提取任务请求、资源使用状态和反馈执行状态，并通过线性映射和位置编码将多类型信息嵌入统一的特征空间。多头注意力机制并行计算不同特征序列之间的时间相关性，生成三类注意力权重序列：任务、资源和反馈。每种权重类型表示模型在每个时间步对相应状态的关注强度。经过归一化后，绘制趋势曲线，以反映编码层在调度历史中对不同信息维度的感知焦点及其动态变化结构。该过程基于调度场景中活动的实际执行轨迹和资源使用日志完成。

图4展示了多头注意力机制在工会活动调度中对不同状态信息的动态注意力趋势。横轴为时间步，反映调度序列的持续推进；纵轴为归一化的注意力权重，范围限定在[0,1]之间，表示模型对任务特征、资源状态和反馈状态的相对重要性。对任务特征的注意力在第15步左右出现明显峰值。在调度初期，模型优先捕捉关键任务的时间特性，以预测潜在冲突和资源瓶颈，反映出此阶段活动调度对风险的敏感性。资源状态的注意力曲线呈现周期性波动，整体注意力权重在0.2至0.8之间，反映出调度系统持续跟踪资源占用变化，支持对资源共享与分配的复杂处理，并有效应对多个并发任务之间对资源的动态竞争。对反馈状态的注意力逐渐增强，权重峰值出现在第35步附近，突显模型在调度中后期对执行结果反馈和异常情况的关注，有助于调整策略以应对调度偏差，提升整体调度的鲁棒性。该趋势表明，融合多头注意力机制的编码结构能够捕捉时间特征的细微变化，增强调度策略对多样化资源和复杂任务依赖关系的适应能力，从而提高工会活动动态调度的整体效率与稳定性。

对隐状态编码序列和任务特征响应结构进行处理。状态比较部分在相同输入条件下构建残差连接前后特征传播路径，观测隐状态在连续时间步上的时序演化过程，并提取其局部稳定性和全局连续性特征，以分析信息传递过程中状态表达的平滑演化。任务优先级响应趋势则通过不同调度权重策略下的特征激活路径提取。通过追踪不同任务类别激活水平随时间的变化，捕捉模型对任务区分能力的动态调节效应。

图 5A 展示了模型在应用残差连接机制前后隐藏状态的变化趋势。横轴为时间步，纵轴为隐藏状态值。未引入残差连接的原始输出波动剧烈，表现出明显的局部不稳定性和趋势断裂。蓝色实线表示应用残差结构后的状态值，整体趋势保持稳定，波动显著减小，表明模型在状态传播过程中实现了梯度缓冲与特征增强。该现象验证了残差机制在提升长期依赖结构稳定性方面的作用，有效抑制了因网络层数加深导致的信息衰减，并增强了历史状态序列的持续表达能力。图 5B 描绘了时间序列中三类任务的特征激活动态。横轴为时间步，纵轴为特征激活值，反映不同优先级任务在时间上的敏感性与策略关注度。低优先级任务呈现衰减趋势，特征激活值在后期衰减至 0.5 以下，表明模型在调度初期对其给予适当关注，随后随时间推移逐步减弱资源响应；中优先级任务的特征随时间缓慢上升，并存在周期性振荡，反映出模型对其需求波动具有灵活的感知与跟踪能力；高优先级任务则始终保持持续上升趋势，特征激活值始终高于 2，维持在高且稳定的激活水平，表明模型始终对此类任务保持高度响应。这种差异化响应体现了状态编码模块准确识别任务属性的能力，为调度策略生成中的决策提供了层次化依据。

基于Transformer-PPO的动态调度算法多维度性能演化分析
基于历史调度序列和资源状态的Transformer编码，提取时空特征作为PPO的状态输入；随后策略网络输出调度动作，环境反馈即时奖励并更新状态；在训练过程中，记录每轮的原始指标，再通过滑动平均滤波消除噪声，分析算法的收敛趋势；在最终的可视化中，原始数据展现瞬时动态，平滑曲线反映长期性能提升，验证了该模型通过时间序列建模与策略优化实现了稳定的调度性能。

图6A、B展示了Transformer-PPO动态调度算法的多维性能演化分析。原始数据的波动反映了调度过程中的瞬时噪声，而平滑后的数据通过滑动平均提取了长期趋势，消除了短期干扰对算法性能评估的影响，更便于观察性能演化过程。通过分析平滑数据，奖励值与策略熵之间的动态关系表明，奖励曲线呈现对数增长，在初期策略通过探索快速学习到有效调度动作；后期增长趋于平缓，奖励的饱和值稳定在约12左右，表明策略已接近局部最优。策略熵从初始的约2.2逐渐衰减至约0.6。PPO通过熵奖励项保留了必要的探索能力，初期的高探索性（高熵）促进了奖励的快速上升，而后期策略则通过剪枝与更新实现探索与利用之间的平衡。冲突率与资源利用率的协同优化显示，冲突率下降至10%以下，其下限反映了由于任务随机性在实际系统中无法完全消除的冲突。这一下降趋势直接归因于Transformer对历史活动序列的编码能力，使模型能够主动预测资源争用情况。资源利用率已提升至接近75%，符合边际收益递减规律。利用率未达到更高水平是合理的，因为过高的利用率可能导致排队延迟。冲突的减少释放了更多可用资源，而优化的资源分配进一步抑制了冲突的发生。

响应速度与决策效率评估
比较不同任务密度下（任务数量：100、300、500、700、1000）的平均决策时间与平均响应延迟。将本文提出的 Transformer-PPO 调度模型与 LSTM-PPO 模型、贪婪搜索调度模型以及 DQN 策略调度模型进行对比。

图7A、B展示了四种调度策略在不同任务密度条件下平均决策时间和平均响应延迟的表现，反映了算法在高负载场景下的实时决策能力和系统响应性。随着任务数量的增加，各策略在两个指标上均呈现上升趋势，但增长幅度和稳定性存在差异。在任务密集场景下，Transformer-PPO结构在平均决策时间方面保持相对稳定的表现。当任务密度为1000时，其平均决策时间为0.72秒，平均响应延迟为1.59秒，这主要得益于其时间特征编码对状态空间的压缩作用，以及在动作空间中有效避免了无效操作。相比之下，DQN策略随着任务数量增加，决策时间和响应延迟均显著增长，反映出其在高维状态转移中策略泛化能力的局限性。尽管Greedy策略在不同任务数量下均能实现更快的决策，但由于缺乏对长期依赖关系的建模，其在复杂任务图上的响应性能明显下降。LSTM-PPO在序列建模中具备一定的时间感知能力，但由于结构深度有限，在长期依赖场景中表现不佳。实验结果揭示了结构设计对调度系统响应性的关键影响，强调了在高并发条件下对编码机制与策略采样效率进行协同优化的必要性。

冲突率与资源利用率评估
在不同活动类型复杂度条件下（单一类型、多类型独立、多类型交叉、多阶段工作流、跨部门协作、临时插入、重复循环），对资源冲突率和平均资源利用率进行统计分析。本文提出的Transformer-PPO调度模型与LSTM-PPO、贪心搜索和DQN调度模型进行比较。

图8A、B展示了七种活动复杂度水平下不同调度模型的资源冲突率与平均资源利用率。纵轴为调度模型，横轴为活动类型。总体趋势表明，随着活动结构的复杂性（如多阶段流程、跨部门协作、临时插入和重复循环）增加，所有模型的冲突率均上升。贪婪策略与DQN方案对动态变化的适应能力有限，在冲突控制方面明显不足。Transformer-PPO模型在高复杂度条件下仍保持较低的冲突率，整体资源冲突率为0.05–0.12，反映出其对任务依赖结构和资源变化的深入理解。在资源利用率方面，Transformer-PPO在所有条件下均维持较高水平，尤其在多类型交叉和临时插入场景中表现突出。其动态调整策略有效降低了资源空闲，平均资源利用率达到0.75–0.86。数据验证了Transformer-PPO模型在调度灵活性与资源效率之间实现了更优的平衡，具有更强的实用性与可扩展性。

调度稳定性
在不同类型复杂度条件下（单一类型、多类型独立、多类型交叉、多阶段流程、跨部门协作、临时插入和重复循环），计算调度稳定性指数。本文的 Transformer-PPO 调度模型与 LSTM-PPO、贪婪搜索和 DQN 调度模型进行了比较。

表1展示了在七种活动类型复杂度条件下，不同调度模型在调度稳定性指数上的对比结果。所选的复杂度类型反映了调度系统在多种场景下的稳定性表现。该指数取值范围为0到1，数值越高，表明模型对调度扰动的抵抗能力越强，策略输出越稳定。实验结果表明，Transformer-PPO在所有任务结构下均保持较高的稳定性指数，尤其是在多类型、跨部门协作和重复循环场景中，其调度策略的稳定性优于其他模型，展现出较强的结构保持能力和自适应调度能力。整体调度稳定性指数范围为0.8至0.91。相比之下，贪婪算法和DQN随着任务结构复杂度增加，稳定性显著下降，策略抖动和执行偏差明显。LSTM-PPO表现出一定稳定性，但整体性能仍低于Transformer-PPO。该对比验证了多头注意力机制与策略剪枝更新机制对提升调度输出稳定性的积极作用，凸显了该模型在复杂联合活动场景中稳定性方面的优势。

任务并发负载适应性分析
随着并发任务数量持续增加，调度系统必须应对资源分配冲突和策略泛化能力下降的双重挑战。为测试不同模型在任务负载扩展下的调度适应性，本节设置三个任务并发级别（低：100 项，中：500 项，高：1000 项），以监测调度周期中系统资源分配和策略响应的一致性。资源平衡指数用于反映调度过程中不同资源单元的负载均衡情况，其计算方式如下：

静态平衡公式，Br方程，符号数学分析。    (7)

ui 表示资源单元的实际利用率；ū 表示所有资源的平均利用率；N 表示资源总数。其取值范围为 [0,1]，越接近 1，表示资源分布越均衡。

政策迁移鲁棒性指数 Rs 用于衡量在不同任务负载条件下政策输出的一致性程度，其定义为：

静态平衡公式：Rs=1−(1/T)ΣTt=1 ||πt(L)−πt(H)||1/2，数学分析示意图。    (8)

πt(L) 和 πt(H) 分别表示在低负载和高负载场景下的调度策略分布，T 为总时间步长。该值越接近 1，表明策略迁移的鲁棒性越强，适应性越高。

表2系统地展示了四种调度模型在不同任务并发负载下，资源均衡性与策略迁移鲁棒性方面的性能表现。任务并发水平分别设置为低（100项）、中（500项）和高（1000项），以反映模型在不同任务规模压力下的调度适应能力。结果表明，Transformer-PPO模型在所有负载水平下均实现了最高的资源均衡指数，体现出其在并发多任务场景中合理分配资源的能力。同时，其策略迁移鲁棒性指数也显著优于对比模型，表现出较强的策略一致性与适应性。在高并发条件下，资源均衡指数和策略迁移鲁棒性指数分别为0.88和0.85。相比之下，LSTM-PPO模型排名第二，而贪婪算法和DQN模型在高负载下表现出明显的性能下降，资源分布不均与策略波动加剧的问题更为突出。本评估清晰揭示了在任务负载扩展下调度系统在资源管理与策略鲁棒性方面的差异，并进一步验证了Transformer-PPO融合方案在动态复杂联合活动调度中的适用性与优越性。

与其它先进方法的对比
为进一步将所提出的方法与近期最先进的（SOTA）方法进行基准比较，本文实现了最新文献中三种结合深度学习与强化学习的代表性算法用于调度问题：（1）Transformer+DQN42，采用与本文相同的Transformer编码器，但在策略学习中以DQN替代PPO，该方法源自近期基于值函数的调度研究；（2）GRU+PPO43，将Transformer编码器替换为门控循环单元（GRU）以捕捉时间依赖性，代表了先进的基于RNN的方法；（3）GraphSAGE+PPO44，采用GraphSAGE编码器将任务-资源关系建模为图结构，反映了近期基于图神经网络的调度方法。所有方法均在相同的实验条件下进行训练（相同数据集、任务密度为1000、相同的回合设置），并通过网格搜索调优超参数以确保公平比较。每种方法均进行10次独立运行，记录关键性能指标的平均值（响应延迟、资源冲突率、资源利用率和调度稳定性指数）。

如表3所示，所提出的Transformer+PPO方法在所有评估指标上均持续优于三种SOTA基线方法。该方法的平均响应延迟（1.59s）显著低于Transformer+DQN（2.13s）、GRU+PPO（1.89s）和GraphSAGE+PPO（1.72s），表明其具有更优的决策效率。所提出方法的资源冲突率（0.09）也最低，说明其具备更佳的主动冲突规避能力。这一改进归因于Transformer的多头注意力机制，其相较于GRU或GraphSAGE能更有效地捕捉长距离依赖关系，并结合PPO稳定的策略更新。在资源利用率方面，所提方法达到0.82，比其他方法至少高出8个百分点，表明其资源分配更为高效。该方法的稳定性指数（0.88）同样最高，证实PPO中的截断目标函数与GAE校正能够产生比DQN或其他PPO变体更鲁棒的调度策略。总体而言，结果验证了所提出框架中Transformer与PPO的特定组合相较于近期其他替代架构具有明显优势，进一步支持其在动态联合活动调度中的应用。

数据可用性声明：
本研究中使用的匿名数据集，以及数据预处理流程和评估脚本，已存入 Figshare 仓储，可公开获取，网址为 https://doi.org/10.6084/m9.figshare.33059243（DOI: 10.6084/m9.figshare.33059243）。该数据集包含来自一家大型企业工会的活动日程、资源使用日志和冲突事件记录，所有个人身份信息及商业敏感信息均已移除。

显示任务映射、反馈循环和策略优化的机器学习工作流程图
图 1：工会活动调度系统的结构。整合活动请求、资源可用性以及人员时间窗口信息，构建任务–资源约束图与冲突矩阵。利用带有多头注意力机制的 Transformer 对历史活动序列和资源状态序列进行编码。编码后的状态被输入近端策略优化（PPO）的策略网络和价值网络，以生成调度动作概率和状态价值估计。所选择的动作更新调度环境并产生奖励。随后使用截断的 PPO 目标函数和广义优势估计来更新模型，形成闭环反馈机制，实现自适应的调度与资源分配。请点击此处查看此图的高清版本。

网络拓扑图，节点通过任务相互连接，展示系统的互连结构。
图 2：任务冲突权重网络（边的粗细反映冲突的严重程度）。每个节点代表一个待安排的活动，每条边代表由于人员、场地、设备或其他资源的重叠使用而引起的冲突。边的粗细与计算出的冲突权重成正比，较粗的边表示更严重的冲突。节点密集连接的组代表潜在的资源瓶颈和竞争性任务集群。采用力导向布局，使冲突较强的任务在图中位置更接近。 请点击此处查看此图的放大版本。

强化学习图示：裁剪策略目标，GAE估计值；训练迭代分析。
图3调度优化迭代过程中策略稳定性与优势估计的动态特性。（A） 不同 ε 值下的截断策略目标.（B） λ 设置下 GAE 的波动情况 请点击此处以查看此图的放大版本。

注意力权重与时间步关系图；任务、资源、反馈状态比较；归一化值。
图 4：多头注意力输出的时间趋势 请点击此处查看该图的放大版本。

隐状态动态、特征激活比较、时间步图、残差连接分析。
图 5：编码特征在时间变化下的残差增强与任务优先级分层。（A） 残差连接前后隐状态的比较。（B） 不同任务优先级下的基于时间的特征激活。 请点击此处查看该图的放大版本。

奖励与策略熵图；训练周期中的冲突率与资源利用率。
图 6：多维性能演化分析。（A）奖励与策略熵（B）冲突率与资源利用率。请点击此处查看该图的高清版本。

比较不同算法在任务负载变化下的决策时间与响应延迟的图表：Transformer-PPO、LSTM-PPO、Greedy、DQN。
图7：平均决策时间与平均响应延迟。(A)：不同任务负载下的决策时间。(B)：不同任务负载下的响应延迟。请点击此处查看此图的放大版本。

资源冲突率与平均利用率的热图比较；算法性能分析。
图8：资源冲突率与平均资源利用率的比较 (A) 资源冲突率。(B) 平均资源利用率 请点击此处查看该图的放大版本。

活动复杂性条件Transformer-PPOLSTM-PPO贪婪算法DQN
单一类型0.910.860.740.78
多类型独立0.880.810.70.73
多类型交错0.850.760.650.68
多阶段工作流0.830.730.610.66
跨部门协作0.80.70.590.63
临时插入0.860.780.680.72
重复周期0.840.750.640.69

表1：不同活动复杂度下调度稳定性指数的比较。 对Transformer–PPO、长短期记忆网络–PPO（LSTM–PPO）、贪婪搜索、深度Q网络（DQN）模型在七种条件下的调度稳定性指数进行了比较：单一类型活动、独立多类型活动、交叉多类型活动、多阶段工作流、跨部门协作、临时任务插入以及重复循环活动。稳定性指数范围为0到1，数值越高表示对调度扰动的抵抗能力越强，策略输出也更稳定。

任务并发条件调度模型资源均衡指数策略迁移鲁棒性指数
低并发（100 个任务）Transformer-PPO0.940.92
LSTM-PPO0.890.85
贪心算法0.830.78
DQN0.850.81
中并发（500 个任务）Transformer-PPO0.910.89
LSTM-PPO0.860.82
贪心算法0.780.71
DQN0.810.76
高并发（1000 个任务）Transformer-PPO0.880.85
LSTM-PPO0.820.76
贪心算法0.70.63
DQN0.750.68

表2：任务并发负载适应性评估。 在低、中、高并发条件下，分别对应100、500和1,000个同时运行的任务，比较了四种调度模型的资源均衡指数和策略迁移鲁棒性指数。两个指数的取值范围均为0到1，数值越高表示资源分配越均衡，且在任务负载变化时调度策略的一致性越强。

方法平均响应延迟（秒）资源冲突率资源利用率稳定性指数
Transformer+DQN2.13 ± 0.120.18 ± 0.020.68 ± 0.030.76 ± 0.04
GRU+PPO1.89 ± 0.090.15 ± 0.010.72 ± 0.020.79 ± 0.03
GraphSAGE+PPO1.72 ± 0.080.13 ± 0.010.74 ± 0.020.82 ± 0.03
本文提出方法1.59 ± 0.050.09 ± 0.010.82 ± 0.020.88 ± 0.02
(Transformer+PPO)

表3：与其他先进方法的性能比较。 在任务密度为1,000且实验条件相同的情况下，将所提出的Transformer–PPO方法与Transformer–DQN、门控循环单元–PPO（GRU–PPO）以及GraphSAGE–PPO进行比较。结果为10次独立运行的平均值。评估指标包括以秒为单位的响应延迟、资源冲突率、资源利用率和调度稳定性指数。较低的响应延迟和冲突率表示性能更优，而较高的资源利用率和稳定性指数则表示性能更佳。

讨论

实验结果表明，所提出的 Transformer-PPO 算法在所有评估指标上均持续优于基线方法（LSTM-PPO、贪婪搜索和 DQN）。其优越性能可归因于两个关键因素。首先，Transformer 的多头自注意力机制能够有效捕捉活动与资源状态序列中的长程时间依赖关系，从而主动识别潜在冲突。这解释了为何即使在高复杂度场景下（例如跨部门协作和临时任务插入），冲突率仍能保持在较低水平，因为该模型能够在资源争用发生前进行预判。其次，PPO 中的截断目标函数和基于广义优势估计（GAE）的优势修正机制确保了策略更新的稳定性，避免调度决策出现剧烈波动，从而在不同任务负载下均保持较高的鲁棒性。

与现有的调度方法相比，所提出的方法解决了基于LSTM的模型在长序列中存在梯度消失的问题，并克服了贪婪算法和DQN方法在动态环境中泛化能力差的缺陷。尽管LSTM-PPO表现出中等性能，但在任务依赖跨越较长时间范围时难以保持稳定性，这体现在其高并发情况下的冲突率较高且资源均衡性较低。贪婪算法虽然计算效率较高，但缺乏前瞻性，导致资源分配次优，增加了响应延迟。而DQN由于缺乏信任域约束，表现出策略振荡现象，从而在多任务场景中性能下降。

然而，本研究存在若干局限性。数据集来源于单一企业联盟，这可能限制研究结果向其他组织环境的推广性。此外，该模型假设所有活动和资源信息均可完全观测，但在现实场景中，数据往往不完整或存在噪声，这一假设可能难以成立。同时，Transformer 编码器的计算开销随着历史时间窗口长度的增加而上升，可能影响其在超大规模系统中的实时应用能力。

未来的研究工作可着重于扩展该模型，以利用循环状态估计来处理部分可观测环境，并引入元学习技术，从而实现对历史数据有限的新联盟进行快速适应。我们还计划在云-边协同架构中部署该算法，以降低决策延迟并支持分布式调度。此外，集成可解释的人工智能组件可为人工操作员提供可解读的调度依据，从而增强信任度与实际应用的接受度。

本文研究了一种融合Transformer与PPO强化学习的动态调度优化算法，聚焦于调度工会活动过程中频繁出现的资源冲突与响应延迟问题。该算法通过多头注意力机制，深入分析活动历史与资源状态的时空特征，从而增强对潜在冲突风险的识别能力。结合基于裁剪目标函数的策略稳定更新机制，实现在动态环境中的高效响应与资源分配。该方法在面对复杂多样的活动类型与任务负载时，展现出优异的调度稳定性、资源利用率及冲突控制能力。实证分析表明，该算法在高任务密度下仍具有较小的响应延迟。在七种不同活动类型与复杂度条件下，资源冲突率为0.05–0.12，平均资源利用率为0.75–0.86，调度稳定性指数为0.8–0.91。其资源冲突率低、资源均衡性高，显著优于当前主流的LSTM-PPO、贪心搜索和DQN调度模型。同时，策略迁移的鲁棒性与调度稳定性均表现良好，表明该算法具备较强的适应性与抗干扰能力。这一性能优势为动态变化的资源调度场景下的工会活动管理系统提供了坚实的技术支撑。

披露

作者声明不存在任何经济利益冲突。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
Python 3.9Python Software Foundationhttps://www.python.org/downloads/release/python-390/核心编程语言
PyTorch 1.12Meta AIhttps://pytorch.org/get-started/previous-versions/深度学习框架（Transformer/PPO 实现）
NumPy 1.23NumPy 开发者团队https://numpy.org/doc/stable/release/1.23.0-notes.html数值计算库
Matplotlib 3.5Matplotlib 开发团队https://matplotlib.org/stable/users/installing.html结果可视化
工会活动调度数据集合作企业内部数据库（已匿名化）因保密协议不对外公开；研究人员可联系通讯作者申请访问来自某大型企业工会三年内的 5,000 多条活动记录（会议、培训、娱乐等）
NVIDIA A100 GPU
PyTorch

参考文献

  1. Bosire RK, Muya J, Matula D. Employee recognition programs and employee output as moderated by workers’ union activities: evidence from Kenyatta National Hospital (KNH), Kenya. Saudi J Bus Manag Stud. 2021;6(3):61-70.
  2. Carneiro B, Costa HA. Digital unionism as a renewal strategy? Social media use by trade union confederations. J Ind Relat. 2022;64(1):26-51.
  3. Geelan T. Introduction to the special issue: the internet, social media and trade union revitalization—still behind the digital curve or catching up? New Technol Work Employ. 2021;36(2):123-39.
  4. Hennebert MA, Pasquier V, Lévesque C. What do unions do…with digital technologies? An affordance approach. New Technol Work Employ. 2021;36(2):177-200.
  5. Panagiotopoulos P. Digital audiences of union organising: a social media analysis. New Technol Work Employ. 2021;36(2):201-18.
  6. Wang W, Seifert R. Trade-union-engendered employee trust in senior management: a case study of digitalisation. Ind Relat J. 2024;55(6):472-91.
  7. Katsabian T. Collective action in the digital reality: the case of platform-based workers. Mod Law Rev. 2021;84(5):1005-40.
  8. Holgate J. Trade unions in the community: building broad spaces of solidarity. Econ Ind Democr. 2021;42(2):226-47.
  9. Ovi RP, Rana MS, Jodder PK, Sarkar B. Performance evaluation of e-service delivery of union digital centers at the local level using composite indexing method: a study of Batiaghata upazilla in Khulna district. Inf Dev. 2024;40(4):620-34.
  10. Crossan J, et al. Colours of democracy: trade union banners and the contested articulations of democratic spatial practices. Trans Inst Br Geogr. 2023;48(1):23-38.
  11. Victor C, Kavishe AM. The challenges faced by trade unions in improving employee welfare and strategies to address them: a case of the Tanzania Union of Government and Health Employees (TUGHE) at the National Health Insurance Fund (NHIF). Afr J Empir Res. 2025;6(1):189-200.
  12. Rogalewski A. Trade unions challenges in organising Polish workers: a comparative case study of British and Swiss trade union strategies. Eur J Ind Relat. 2022;28(4):385-404.
  13. Pacetti V, Rossi P, Romens AI. Remotizzare, o non remotizzare: questo è il dilemma. Imprese e sindacati di fronte alla remotizzazione ibrida del lavoro. Stato Merc. 2023;43(3):421-49.
  14. Hunt T, Connolly H. COVID-19 and the work of trade unions: adaptation, transition and renewal. Ind Relat J. 2023;54(2):150-66.
  15. Joyce S, Stuart M, Forde C. Theorising labour unrest and trade unionism in the platform economy. New Technol Work Employ. 2023;38(1):21-40.
  16. Dupuis M. Algorithmic management and control at work in a manufacturing sector: workplace regime, union power and shopfloor conflict over digitalisation. New Technol Work Employ. 2025;40(1):81-101.
  17. Suryadevara S. Real-time task scheduling optimization in WirelessHART networks: challenges and solutions. Int J Adv Eng Technol Innov. 2022;1(3):29-55.
  18. Roşu D, Cojanu F, Ştefănică V, et al. Experimental management of work collectives through social and socialization activities. J Phys Educ Sport. 2022;22(7):1742-47.
  19. Ahmed AAA, et al. Multi-project scheduling and material planning using Lagrangian relaxation algorithm. Ind Eng Manag Syst. 2021;20(4):580-87.
  20. Gao H, et al. TBDB: token bucket-based dynamic batching for resource scheduling supporting neural network inference in intelligent consumer electronics. IEEE Trans Consum Electron. 2024;70(1):1134-44.
  21. Ouhame S, Hadi Y, Ullah A. An efficient forecasting approach for resource utilization in cloud data centers using a CNN-LSTM model. Neural Comput Appl. 2021;33(16):10043-55.
  22. Valarmathi K, Kanaga Suba Raja S. Resource utilization prediction technique in the cloud using a knowledge-based ensemble random forest with an LSTM model. Concurr Eng. 2021;29(4):396-404.
  23. Yang Y, Shen H. Deep reinforcement learning enhanced greedy optimization for online scheduling of batched tasks in cloud HPC systems. IEEE Trans Parallel Distrib Syst. 2022;33(11):3003-14.
  24. Tang B, Luo J, Obaidat MS, Vijayakumar P. Container-based task scheduling in a cloud-edge collaborative environment using a priority-aware greedy strategy. Cluster Comput. 2023;26(6):3689-705.
  25. Zhang Y, Zou YH, Zhang XD. Manufacturing resource scheduling based on a deep Q-network. Wuhan Univ J Nat Sci. 2022;27(6):531-38.
  26. Mangalampalli S, et al. DRLBTSA: deep reinforcement learning-based task-scheduling algorithm in cloud computing. Multimed Tools Appl. 2024;83(3):8359-87.
  27. Wang Y, Wang Q, Chu X. Energy-efficient online scheduling of transformer inference services on GPU servers. IEEE Trans Green Commun Netw. 2022;6(3):1649-59.
  28. Liu L, et al. Dynamic sparse attention for scalable transformer acceleration. IEEE Trans Comput. 2022;71(12):3165-78.
  29. He X, et al. Channel assignment and power allocation for throughput improvement with PPO in B5G heterogeneous edge networks. Digit Commun Netw. 2024;10(1):109-16.
  30. Liu H, et al. A new multi-domain cooperative resource scheduling method using proximal policy optimization. Neural Comput Appl. 2024;36(9):4931-45.
  31. Jin J, Xu Y. Optimal policy characterization enhanced proximal policy optimization for multitask scheduling in cloud computing. IEEE Internet Things J. 2022;9(9):6418-33.
  32. Chavva M, Veera S. Dynamic cost-aware language models: a real-time framework for optimizing cloud resource recommendations. Int J Mach Learn Sustain Dev. 2023;5(2):1-15.
  33. Zhao Z, et al. Link scheduling using graph neural networks. IEEE Trans Wirel Commun. 2023;22(6):3997-4012.
  34. Zhang Z, et al. A resource optimization scheduling model and algorithm for heterogeneous computing clusters based on GNN and RL. J Supercomput. 2024;80(16):24138-72.
  35. Chai F, et al. Joint multi-task offloading and resource allocation for mobile edge computing systems in satellite IoT. IEEE Trans Veh Technol. 2023;72(6):7783-95.
  36. Luo Q, et al. Resource scheduling in edge computing: a survey. IEEE Commun Surv Tutor. 2021;23(4):2131-65.
  37. Gupta A, Namasudra S, Kumar P. An enhanced strategy for energy-efficient cloud computing environment through VM consolidation. In: Dagur A, Singh K, Mehra PS, Shukla DK, editors. Intelligent Computing and Communication Techniques. Boca Raton (FL): CRC Press; 2025. p. 330–34. https://doi.org/10.1201/9781003530176-46
  38. Sombo B, Apeh ST, Edeoghon IA. Review on authentication algorithms in cellular communication networks. Cloud Comput Data Sci. 2025;6(1):54-66.
  39. Gupta A, Kumar P, Namasudra S. Sustainable cloud computing: an enhanced energy-efficient VM consolidation approach using live migration. Iran J Comput Sci. 2026;9:27. doi:10.1007/s42044-025-00385-y.
  40. García F, et al. Traffic optimization through waiting prediction and evolutive algorithms. Int J Interact Multimed Artif Intell. 2025;9(3):96-103.
  41. Sharma P, Namasudra S, Lorenz P. Blockchain-based cloud storage system with enhanced optimization and integrity preservation. Presented at: IEEE International Conference on Communications (ICC); Rome, Italy; 2023. p. 3744-49.
  42. Ding F, et al. Transformer-enhanced DQN approach for energy- and cost-efficient large-scale dynamic workflow scheduling in a heterogeneous environment. IEEE Internet Things J. 2024;11(22):37351-67.
  43. Yu H, Tang N, Zhu Z, Guo Z. Flexible job-shop scheduling via gated recurrent unit and deep reinforcement learning. Knowl Based Syst. 2025;330:114734. doi:10.1016/j.knosys.2025.114734.
  44. Do KH, et al. Graph Neural PPO for joint user association and resource allocation in Open RAN [conference paper]. Presented at: 40th International Conference on Information Networking (ICOIN); Hanoi, Vietnam; 2026. p. 37-42.

重印与许可

标签

Transformer算法近端策略优化多头注意力调度稳定性资源分配时空特征冲突风险感知
联系我们
向图书馆推荐

隐私政策

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。