本研究通过文献计量学与可视化分析方法，系统描绘了1991年至2026年负压伤口治疗（NPWT）研究领域的发展脉络。文章总结了该领域的发表趋势、合作网络、具有影响力的信息来源，以及研究主题从机制研究向伤口护理、伤口敷料、感染预防和临床结局评估的演变过程。
研究文章
负压伤口治疗研究：基于Web of Science核心合集的文献计量与可视化分析
* These authors contributed equally
本文内容
摘要
摘要
负压伤口治疗（NPWT）在外科和伤口护理中广泛应用，但其长期的知识结构和合作模式尚未被充分阐明。我们筛查了从Web of Science核心合集检索到的5,957条记录，并对纳入的4,063篇论文和综述进行了文献计量学与可视化分析。文献筛选由两名研究人员独立完成，分歧通过共识解决。采用VOSviewer、CiteSpace及辅助统计工具评估出版趋势、合作网络、关键词共现、引文突现以及国家层面的分布特征。自2004年以来，相关出版活动显著增加。美国和中国是产出最多的国家，而欧洲和美国的机构在合作网络中处于核心地位。研究主题的重心从低于大气压、灌注和机制研究，逐步转向伤口护理、伤口敷料、手术部位感染、糖尿病足溃疡及疗效评估。这些发现界定了NPWT研究的发展脉络，并明确了多中心临床研究、机制探索、材料创新以及国际合作的优先方向。
引言
负压伤口治疗（NPWT）是一种广泛应用的临床治疗方式，通过施加局部低于大气压的压力，减轻组织水肿、清除渗出液并支持感染控制，从而促进伤口愈合。该疗法已用于糖尿病足溃疡的治疗1,2，开放性腹部伤口3,4创伤性软组织缺损，骨科伤口5,61997年发表的具有里程碑意义的实验与临床报告确立了负压辅助闭合的生物学基础与临床可行性7,8. 提出的机制包括微变形诱导的细胞增殖9, 血管生成10，以及改善局部灌注。在过去三十年中，负压伤口治疗的临床应用范围已扩展至个体化治疗和基于设备的创新，包括灌注式负压伤口治疗11.
尽管NPWT被广泛使用，但其临床证据的强度仍存在不确定性12。2014年的一项Cochrane综述发现，对于一期愈合的手术伤口，尚无充分证据表明NPWT具有明确的益处，并指出商业资助可能带来的影响13。后续的Cochrane更新报告指出，在多个重要的临床结局方面仍存在不确定性，尽管在某些特定情况下，NPWT可能降低手术部位感染的风险14。因此，尤其在高风险外科人群中，亟需开展具有足够统计效能且由独立资金支持的临床试验。最佳压力设置、敷料选择、部位特异性操作规范以及长期预后因素等方面也尚未完全明确。该领域的研究活动在地理分布上不均衡。NPWT的基础性实验和临床研究最初由美国研究团队开展，后续的全球分析表明，美国和欧洲的科研机构逐渐成为该领域研究与合作网络中的主要贡献者7,8,15。中国研究团队在糖尿病足溃疡1、烧伤16以及骨科和开放性骨折伤口17方面也积累了日益增多的临床证据。然而，在本数据集中，中国发表的研究更多地出现在单个国家的研究网络内，参与多国合作的程度不及一些成熟的美国和欧洲研究团队。这些发现提示，未来有机会进一步加强NPWT领域的多国协作以及以机制为导向的研究。
文献计量分析为绘制出版趋势、合作网络、重要贡献者、核心期刊、高被引研究以及新兴主题提供了定量框架。尽管已有针对负压伤口治疗（NPWT）的文献计量分析报道15，但对出版趋势、合作网络、重要文献来源及主题演变的全面评估仍然有限。因此，本研究系统绘制了NPWT研究领域的出版趋势、合作网络、重要文献来源及主题演变图谱。
方案
完整的文献计量工作流程包括文献检索、合格性评估、重复和版本检查、独立的相关性筛选、数据标准化、描述性分析、网络分析和可视化。补充文件1、补充文件2和补充文件3分别提供了原始记录、筛选决策和可重复分析包。
数据来源与检索策略
文献计量分析使用 Web of Science 核心合集（WoSCC）进行，数据来源选择科学引文索引扩展版（SCI-EXPANDED/SCIE）。文献发表时间范围限定为 1991 年 1 月 1 日至 2026 年 6 月 30 日；因此，2026 年的发表数据仅代表部分年度，因为检索时间窗口截止于 2026 年 6 月 30 日。
采用以下检索策略：TS=("负压伤口治疗" OR "真空辅助闭合" OR "真空密封引流") AND DOP=(1991-01-01/2026-06-30)。其中，主题（TS）字段用于检索标题、摘要、作者关键词及Keywords Plus，出版日期（DOP）字段用于限定文献发表时间范围。
在检索记录时未施加任何语言或文献类型限制。数据导出后进行合格性评估，以确保完整的、可审计的文献筛选过程。最终的 WoSCC 检索于 2026 年 7 月 23 日完成，共获得 5,957 条记录，并于 2026 年 7 月 24 日导出。完整的检索策略、数据库与索引信息、时间范围、检索与导出日期以及合格性筛选流程详见 图 1，并在 Supplemental File 3 中提供的 README Reproducible Workflow.md 文件中进一步记录。
记录导出与初始数据验证
从 Web of Science 核心合集导出检索到的记录时，选择完整记录和被引参考文献作为记录内容，以纯文本文件作为导出格式。由于总数据集超出单次导出允许的最大记录数，因此将 5,957 条记录分 12 个连续批次下载，包含记录 1–500、501–1,000、1,001–1,500、1,501–2,000、2,001–2,500、2,501–3,000、3,001–3,500、3,501–4,000、4,001–4,500、4,501–5,000、5,001–5,500 以及 5,501–5,957。
导出后，对记录进行了核对，以确保包含后续分析所需的各项主要书目信息字段，包括入藏号（UT）、DOI、标题、作者、 affiliation、来源期刊、出版年份（PY）、出版日期（PD）、文献类型（DT）、语言、摘要、作者关键词、Keywords Plus、总被引次数（TC）、使用次数（U1 和 U2）以及参考文献（CR）。原始纯文本导出文件未经修改予以保存，并作为补充文件1提供。
由于 WoSCC 的纯文本导出结果不保留检索历史页面或独立的“出版日期”（DOP）字段，原始检索式和检索日期已记录在图1、稿件以及补充文件3中包含的README 可重复工作流程.md文件中。数据库检索时应用的原始 DOP 限制条件已保留，未以出版年份（PY）、出版日期（PD）或提前在线发表（EA）日期为基础进行导出后的筛选替代。
文献类型筛选与撤稿评估
共检索到 5,957 条记录，并导入筛选数据集以进行纳入资格评估。保留原始研究文章和综述文章，且未施加任何语言限制。符合条件的 Web of Science 文献类型分类包括 文章、文章；会议论文、文章；在线优先、综述 和 综述；在线优先。其中，“在线优先”被视为一种索引状态，而非独立的出版物类型，以避免对同一篇文献重复计数。
筛选过程中，排除了1,078条不符合纳入文档类型的记录，随后剔除了59条与撤稿相关的记录。完成文档类型筛选和撤稿评估后，保留了4,820条文章类和综述类记录用于重复项和版本评估。被排除的记录及其具体排除原因详见Supplemental File 2中的DT_Exclusions_1078和Retraction_Exclusions_59工作表。
重复性与发表版本评估
使用 Web of Science 访问号（UT）作为主要记录标识符进行重复记录和版本发表状态的评估。当重复或相关记录具有不同访问号时，通过 DOI、标准化标题、作者、来源期刊、出版年份、卷、期、页码、摘要、文献类型以及出版版本信息进行比对。对于每组相关记录，保留最终或最合适的发表版本，并记录保留记录与排除记录之间的关联关系。
共删除了23条重复或已被取代版本的记录，其中包括9条已被取代的Cochrane综述版本以及14条经核实的重复发表、重印、重复索引、语言版本或其他相关版本记录。在完成重复记录及出版版本评估后，保留了4,797条独立记录用于主题相关性筛选。保留和排除记录的登录号、重复验证标准及每条记录的具体排除理由详见补充文件2中的Duplicate_Exclusions_23工作表。
独立的主题相关性筛选
两名经过培训的研究人员独立对4,797条唯一记录进行了主题相关性筛选。每位评审员对每条记录的标题、摘要、作者关键词和Keywords Plus进行评估，并在达成统一意见前，独立记录纳入或排除的决定及针对该记录的具体理由。
当负压伤口治疗（NPWT）、真空辅助闭合（VAC）或真空封闭引流（VSD）作为主要干预措施或对照措施、待评估的技术、主要临床结局、机制研究的主题、指南或共识的主题，或伤口管理路径的主要组成部分时，相关文献被视为符合纳入标准。若负压伤口治疗（NPWT）、真空辅助闭合（VAC）或真空封闭引流（VSD）仅作为背景信息提及、仅列入治疗选项清单中、仅报告为先前失败的治疗或未使用情况、仅作为偶然的补救措施使用、仅被描述为并发症或协变量、超出研究的主要主题范围，或仅为关键词增强（Keywords Plus）中的假阳性术语出现时，则予以排除。
独立筛选决定进行比较后，最初对4,782条记录达成一致，发现15条记录存在分歧。所有分歧均通过讨论解决，必要时由第三位研究人员进行裁决。每条有争议记录的最终决定及支持理由均被记录。在经过审核的数据集中，最终15条有争议的记录均被排除，且无任何未解决的分歧。
在完成主题相关性筛选后，排除了734条记录，保留4,063条记录用于文献计量分析。补充文件2包含了两位评审人员的决策、各评审人员的具体理由、分歧标记、最终纳入决定、支持性证据陈述以及最终包含4,063条记录的数据集。
最终的文献筛选过程经过内部验证，确认所获取的5,957条记录中，有1,137条因文献类型或撤稿状态被排除，23条为重复或已被取代的记录，734条在主题相关性筛选阶段被排除，4,063条被纳入最终的文献计量分析（5,957 = 1,137 + 23 + 734 + 4,063）。 图1 提供一个PRISMA样式的流程图，以说明文献记录的筛选过程。由于本研究为文献计量分析，而非系统综述，因此未进行全文偏倚风险评估。
最终数据集构建与引用文献整合
最终数据集包含 4,063 条记录，于 2026 年 7 月 24 日确定并冻结，用于所有后续的描述性分析、引文分析、网络分析和可视化分析。所有纳入的记录均经核实，包含唯一的 Web of Science 访问号（UTs）。
为了进行引文分析，从完整的包含 5,957 条记录的全记录和引文导出数据中提取了被引参考文献（CR）字段，并通过精确匹配 UT 标识符将其整合到最终数据集中。该整合过程未改变数据集的成员构成，也未更改与原始导出数据相关的引文及使用次数快照。
整合后，确认 4,048 条记录中至少包含一个导出的被引参考文献（CR）字段，而 15 条记录在 Web of Science 核心合集导出文件中不含被引参考文献列表。被引参考文献整合脚本及相应审计报告见补充文件 3。
数据清理与描述性分析
作者姓名、机构名称、期刊名称、引文参考文献、国家/地区以及关键词均使用特定单元的词表进行了标准化处理。在标准化过程中，各个分析单元分别应用了独立的词表，且作者、机构、国家、关键词、期刊和引文参考文献的词表并未合并。
根据 Web of Science 核心合集记录的出版年份（PY）对年度出版物数量进行分组。为确保时间序列的连续性，分析中保留了1991年至2026年间无出版物的年份，并将其显示为零。文献类型被划分为五个互斥的类别，其中“在线优先发表”（Early Access）被视为一种索引状态，而非独立的出版物类型，以避免重复计数。
总被引频次（TC）、前180天内的使用次数（U1）以及自2013年以来的使用次数（U2）按出版年份进行汇总。由于TC、U1和U2是Web of Science核心合集中的动态指标，这些数据代表了2026年7月24日导出的数据库快照。
使用 Python 3.12.10 及其 pandas 3.0.3、openpyxl 3.1.5 和 matplotlib 3.11.0 库，结合 Microsoft Excel，进行数据处理、筛选日志管理、描述性统计分析，以及生成图 2A、B 和 图 3A–C。
VOSviewer 网络分析
使用 VOSviewer 1.6.21 版本进行文献计量网络分析。将最终的 Web of Science 核心合集纯文本数据集作为书目数据库文件导入。所有分析均采用完全计数法，并使用关联强度归一化方法构建和可视化文献计量网络。
根据所研究的分析单元，应用了特定单元的叙词表。所有关键词的共现分析设定最低出现频次阈值为30，得到一个包含158个节点和6,468条边的网络（图4A）。作者合作分析采用作者单元，每位作者最低文献阈值为6篇，生成一个包含51个节点和134条边的网络（图5A）。机构合作分析使用机构单元，每个机构最低文献阈值为10篇，获得一个包含109个节点和351条边的网络（图5B）。国家合作分析采用国家单元，每个国家最低文献阈值为7篇，生成一个包含50个节点和438条边的补充网络。来源期刊的文献耦合分析使用来源单元，每个来源最低文献阈值为20篇，结果为39个节点和741条边的网络（图6A）。引文共被引分析采用被引参考文献单元，每条参考文献最低被引频次阈值为68次，产生一个包含91个节点和3,626条边的网络（图6C）。
为确保可重复性，保留了每次分析生成的 VOSviewer 地图文件及相应的网络文件。完整的映射参数、阈值、词典、映射审核记录，以及保存的 VOSviewer 地图和网络文件均见于补充文件 3。
CiteSpace 关键词突现与期刊双图谱分析
采用 CiteSpace 版本 7.0.R0（64 位，高级版）对最终冻结的 Web of Science 核心合集数据集进行关键词突现检测和期刊双图谱分析。关键词突现分析的时间跨度为 1991–2026 年，时间切片为 1 年。术语从标题、摘要、作者关键词和 Keywords Plus 字段中提取。关键词被选为节点类型，筛选标准设置为每个时间切片Top N = 50，且未应用任何剪枝方法。
使用 Burstness 函数进行引文突现分析，并保留引文突现强度最强的 25 个关键词，呈现在图 4B中。由于文献检索仅涵盖截至 2026 年 6 月 30 日的出版物，因此在 2026 年终止的引文突现被解释为延伸至不完整检索时间窗口的终点，而非代表完整日历年度内的活动。
基于相同的冻结版 Web of Science 数据集生成了期刊双图叠加图，以可视化引文期刊学科与被引期刊学科之间的引用路径（图7）。完整的 CiteSpace 参数设置以及保存的前25位关键词突现结果详见补充文件3。
机构、期刊和国家层面的可视化
使用文献计量学工具 bibliometrix 及配套可视化软件生成了机构、期刊和国家层面的文献计量可视化图谱。机构名称通过上述标准化的隶属关系数据进行了统一处理。随后，基于达到预设发表数量阈值的机构之间的共同作者关系构建了合作网络。节点代表机构，连线表示合作关系，连线越粗表示合作强度越高。
为了分析高产期刊之间的引用关系，确定了发文量最高的15种期刊。在排除期刊自引后，构建了从施引期刊指向被引期刊的有向引用链接。所得网络包含15个节点和200条有向非自引边。在可视化时，仅显示了权重至少为45的56条引用链接，如 图6B所示。该网络反映了这15种最高产期刊之间的直接引用关系，不代表布拉德福核心区分析或文献耦合图谱。
采用全计数方法对所有作者所属机构进行国家和地区分析，每篇出版物中每个国家最多贡献一次。根据通讯作者所属国家以及作者全部所属机构是否来自一个或多个国家，将出版物分类为单个国家出版物（SCP）或多国出版物（MCP）。在仅针对国家层面的分析中，中国台湾、香港和澳门归入中国统计，但原始机构名称和地址信息予以保留。
使用 R 4.6.1 版本结合 bibliometrix（v5.4.1）和 ggplot2（v4.0.3）软件包，以及 SCImago Graphica 1.0.55 版本生成了图 8A、B中所示的国家/地区分析及 SCP/MCP 可视化结果。
可重复性与数据验证
可重复性与技术验证通过三个补充文件得到支持。补充文件1包含未经修改的Web of Science核心合集（WoSCC）原始导出数据，作为主要数据来源。补充文件2记录了所有文献类型、撤稿、重复/已发表版本以及主题相关性筛选的决策过程，可完整重现研究筛选流程。
补充文件 3 提供了用于重现数据清洗流程、引文整合、描述性分析、VOSviewer 网络分析、CiteSpace 关键词突现分析、机构合作网络、期刊直接引证网络以及技术验证流程所需的全部材料。将重现的输出结果与存档的节点数量、边数量、筛选总数、引文覆盖范围及图表来源审核文件进行比对，以验证分析结果的一致性。
所有分析均基于同一份冷冻数据集，包含 4,063 条记录，以及 2026 年 7 月 24 日获取的相同引文和使用次数快照。整合后的软件版本及关键分析参数详见下文 材料表.
结果
基本出版物产出与年度趋势分析
共纳入4,063篇负压伤口治疗相关出版物：其中3,563篇为研究论文（87.7%），500篇为综述（12.3%）。这些总数将“早期获取”归类为一种索引状态，而非独立的文献类型。年度出版物产出情况如下所示。 图 2A以及用于展示文献类型和“提前获取”状态的绘图分类如图所示。 图 2B.
1991年至2003年间，出版物产出量极少，自2004年起开始增长。2019年后增长加速，2021年期间产出量保持高位。–2025年。这一趋势表明负压伤口治疗的国际关注度持续不减。
图 2B 采用五个互斥的显示类别来展示早期访问状态：文章（n = 3,340；82.2%）、会议论文文章（n = 203；5.0%）、早期访问文章（n = 20；0.5%）、综述（n = 492；12.1%）和早期访问综述（n = 8；0.2%）。因此，文章总数为 3,340 + 203 + 20 = 3,563 篇，综述总数为 492 + 8 = 500 篇；这五个绘图类别的总和与 PRISMA 流程图中包含的 4,063 条记录总数一致。
引用与使用趋势分析
引用与使用模式按发表年份进行评估。U1定义为180天内的近期使用次数，U2定义为自2013年以来的累计使用次数。U1和U2的汇总值受各年度队列中文献数量与发表时间的影响。结果展示如下。 图 3.
如图所示， 图 3A年度总引用次数在2017年达到最高水平，为5,265次，随后依次为2013年的5,117次、2008年的4,818次、2011年的4,810次和2014年的4,714次。相比之下，2024年至2026年间发表文章的累计引用次数显得相对较低；然而，这一观察结果需谨慎解读，因为它可能反映了引用时间窗口受限，而非学术影响力的内在下降。就单篇出版物的引用表现而言，1997年发表的论文平均引用次数最高（每篇1,681次）；然而，该数值仅基于两篇高被引的基础性出版物，因此受到小样本量的强烈影响。在比较不同发表年份群组的引用表现时，应同时考虑平均引用次数和中位数引用次数。
图 3B 本图展示了过去180天内，按发表年份统计的出版物近期使用量（U1）。U1指标反映了已发表文章相关的近期平台活跃度。需注意，U1总量本身受每年出版物数量的影响。在所有纳入记录中，U1总计数为1,507。2025年出版物的U1计数最高（372），其次为2023年和2024年出版物（各167次）、2021年出版物（140次）以及2026年部分数据组（121次）。这些结果表明，较新的负压伤口治疗出版物数据组近期平台活跃度相对较高。然而，U1不应被直接解读为全文下载量、读者数量或学术影响力的衡量指标。
自2013年以来的累计使用量（U2）反映了平台的长期活跃度。如图所示， 图 3C, 2017年发表的文献累计使用次数最高（3,284次），其次是2021年（2,502次）、2014年（2,166次）、2020年（2,080次）和2015年（1,953次）。所有纳入记录的总U2使用次数为31,766次。值得注意的是，尽管2021年发表的文献可获取时间相对较短，但其累计使用次数仍相当可观。所有U1和U2使用数据均于2026年7月24日从Web of Science核心合集中导出，在解读近期发表的文献群体时，需考虑这些指标的时间覆盖范围。对于2013年之前发表的文献，U2仅包含2013年以来的使用记录，因此不代表其完整生命周期的使用情况。
关键词共现与突现分析
在识别了总体发文量及趋势动态后，本研究进一步通过关键词共现与突现分析，识别了该领域的研究热点与前沿演进，结果呈现如下： 图 4.
为提升网络可读性，设定了30次的最低共现阈值。共保留158个关联关键词用于构建共现网络，该网络包含6,468条链接，并被划分为6个聚类。图 4A）。聚类1（红色聚类）主要关注负压伤口治疗的核心技术、机制与重建应用。最突出的关键词包括 “负压伤口治疗” “重建，” “试验，” “敷料，” 以及 “设备，” 代表聚焦于设备、机制与重建应用的研究。其他高度相关的术语还包括 “皮肤，” “VAC,” “伤口，” “伤口控制” “系统，” “皮瓣，” “缺陷，” “骨折，” 以及 “修复，” 反映与负压伤口治疗技术、潜在机制及伤口管理相关的研究。
簇2（绿色簇）主要与伤口愈合和糖尿病足溃疡相关。其核心关键词为 “伤口愈合，” 伴随诸如 “糖尿病足溃疡,” “多中心，” “溃疡，” “伤口，” “护理，” “清创术” 以及 “滴注。” 该聚类主要代表了评估负压伤口治疗在慢性伤口（尤其是糖尿病足溃疡）中疗效的临床研究。
集群3（蓝色集群）聚焦于手术并发症、预后及感染预防。其核心关键词为 “并发症，” “手术,” “手术部位感染，” “预防,” 以及 “结果。” 该聚类反映了负压伤口治疗在围手术期并发症处理、手术部位感染预防及预后评估中的应用。
剩余聚类进一步补充了负压伤口治疗领域的知识结构。聚类4（黄色）涉及开放腹腔与创伤处理，其关键词包括 “管理” “开腹手术” “创伤，” “闭合，” 以及 “腹腔间隔室综合征。” 作为代表性关键词。第5簇（紫色）聚焦于感染与心胸外科应用，其核心主题为 “感染，” “纵隔炎” “心脏外科手术，” “风险因素，” 和 “胸骨切开术后纵隔炎。” 簇6（浅蓝色）代表复杂感染及其临床结局，其核心在于 “死亡率，” “坏死性筋膜炎，” “富尼耶’s 坏疽,” “诊断” 以及 “病例报告。” 总体而言，这六个聚类全面概述了负压伤口治疗领域的主要研究方向与知识结构。
关键词突现分析揭示了1991年至2026年间引文突现强度最高的前25个关键词的时间特征图4B). 爆发强度最高的三个关键词为 “伤口控制” 强度 = 41.68, 1999–2011), “亚大气压” (强度 = 32.63, 2001)–2014年），以及 “伤口护理” 强度 = 28.20, 2021–2026年）。在早期阶段（1999年–2014年），研究主要集中于以负压技术基本原理为核心， “伤口控制” “亚大气压” “局部负压,” “伤口闭合” “筋膜闭合” 与 “VAC 疗法。”
在中期阶段（2007年–2018年），研究方向逐渐转向具体的临床应用，包括软组织损伤、胸骨切开术后纵隔炎、腹腔间隔室综合征以及随机对照试验。近年来，研究热点进一步转向 “手术部位感染” (2019–2026), “风险” (2019–2026), “糖尿病足溃疡” (2020–2026年），以及 “伤口护理” (2021–2026年），凸显了伤口管理、感染预防与控制以及糖尿病足溃疡治疗日益受到重视。此外， “病例报告” (2021–2026年）及 “有效性” (2024–2026年作为爆发关键词表明，临床结局评估与基于病例研究的临床证据积累已成为该领域的新兴前沿。
跨学科特性
为进一步阐明来源期刊与被引期刊的分布模式，我们进行了双图叠加分析，结果如图所示。 图 7引用期刊位于图谱左侧，被引期刊则位于右侧。标签代表期刊涵盖的主要学科领域，彩色曲线表示从引用期刊到被引期刊的主要引证路径。
在当前图谱中识别出若干条重要的引文路径。其中最为显著的路径始于 “医学，医疗，临床” 在左侧并向前延伸 “健康、护理、医学” 右侧的图谱显示，发表在临床医学期刊上的负压伤口治疗研究主要引用了来自健康、护理和医学期刊的知识。此外，还观察到来自 “医学，医疗，临床” 朝向 “分子生物学，遗传学” 以及 “皮肤病学，牙科学，外科学” 反映了负压伤口治疗研究与分子生物学、外科学及相关临床专科之间的跨学科联系。总体而言，这些引用模式展现了负压伤口治疗研究的跨学科特性，其引用关联跨越了临床医学、护理与健康科学、分子生物学、皮肤病学、牙科学以及外科学等领域。
作者与机构合作网络
如图所示， 图 5A基于4,063篇纳入文献的作者合作网络分析揭示了一个多中心的合作格局，包含五个主要集群，涉及51位有连接关系的作者和134条合作链接。以Ingemansson R为中心、Malmsjö M为紧密合作者的绿色集群……ö M 和 Lindstedt S 作为共同核心作者，代表了该领域规模最大的合作团队，成员主要来自瑞典隆德大学。红色聚类以 Gabriel A、Kim PJ 和 Attinger CE 为中心，还包括 Gupta S 和 Stannard JP，汇集了来自北美和欧洲的主要临床研究者。蓝色聚类以 Orgill DP 和 Horch RE 为中心，主要与整形和重建外科相关。黄色聚类由 Lavery LA、Armstrong DG 和 Kirsner RS 领导，专注于糖尿病足和伤口管理。紫色聚类则以 Sjögren J 以及 Hetzer R、Petzina R 和 Gustafsson L，体现了在心胸外科手术和纵隔炎管理方面的合作。
根据 Price 等人的研究’根据洛特卡定律，核心作者阈值计算为 M = 0.749。 × √Nmax，其中 Nmax = 60，M 值约为 5.80。发表论文至少 6 篇的作者被认定为核心作者。共有 212 位作者达到此标准，占数据集中 16,615 位作者的 1.3%。 图 5A 核心作者间的合作情况如图所示；孤立节点及部分标签可能未予显示。最高产的作者是 Ingemansson R（60 篇出版物）和 Malmsjö M (54)、Orgill DP (39)、Horch RE (34)、Lindstedt S (29)、Armstrong DG 与 Gabriel A (各21篇)，以及 Attinger CE、Liu Y 与 Yu AX (各20篇)。这些发表数量汇总于 表 1.
关于机构间合作，如图 图 5B该网络呈现出多中心格局，包含九个主要集群，其中欧洲和美国为显著枢纽，并存在一个由多所中国机构组成的独立集群。红色集群包括哈佛大学、哈佛医学院、布莱根妇女医院’海德堡大学医院、杜克大学和犹他大学。绿色聚类以隆德大学、隆德大学医院和斯科讷大学医院为中心。å该大学医院包括格里菲斯大学、乌普萨拉大学、昆士兰大学、根特大学、阿姆斯特丹大学和赫尔辛基大学。蓝色聚类主要由中国机构组成，包括上海交通大学、浙江大学、苏州大学、山东大学、中山大学和四川大学。黄色聚类包括牛津大学、曼彻斯特大学、卡罗林斯卡学院、伦敦大学学院和华威大学。紫色聚类包括苏黎世大学医院、梅奥诊所、汉诺威医学院以及维也纳医科大学和格拉茨医科大学。浅蓝色聚类包括维克森林大学、迈阿密大学、乔治城大学、亚利桑那大学、梅德斯塔乔治城大学医院和多伦多大学。其余橙色、棕色和粉色聚类代表了以长庚大学、S大学等机构为中心的其他合作团体。ã保罗大学、比萨大学、马里兰大学、约翰斯·霍普金斯大学和克利夫兰诊所。
在机构合作网络可视化图中，节点大小与机构发文量成正比，连线表示合作关系且其粗细反映合作强度，节点颜色代表聚类归属。隆德大学在网络中呈现出显著较大的节点尺寸，而乔治城大学医院梅德斯塔分院在其所属聚类中占据相对中心的位置。需注意的是，由于网络可视化与发文量统计中机构名称标准化可能存在差异，节点大小不应直接等同于排名。 表 2不同聚类间的跨区域连线表明负压伤口治疗研究存在区域间合作。总体而言，作者与机构合作网络一致地显示出以欧洲和美国研究枢纽为主导，亚洲机构广泛参与的格局，同时突显了瑞典和美国学者在推动该领域发展中的关键作用。’协作框架。
核心期刊与高被引论文
在确定核心研究贡献者后，本研究进一步分析了负压伤口治疗领域的发表平台与里程碑成果，如图 图 6A节点大小对应负压伤口治疗领域的出版物数量，节点越大表示发文量越高；颜色代表不同的期刊聚类；边表示基于共同参考文献的期刊间文献耦合关系。该网络包含五个主要聚类。绿色聚类代表核心伤口护理与整形外科聚类，其中《国际伤口杂志》为最大节点，还包括《伤口护理杂志》《伤口——临床研究与实践概要》《整形与重建外科》《造口伤口管理》等伤口护理与整形外科专业期刊。蓝色聚类聚焦于骨科、创伤与普通临床医学领域，以《医学》期刊为最大节点。红色聚类以普通外科与外科感染为核心，以《临床医学杂志》为锚点。紫色聚类专精于整形外科、胸外科与心胸外科领域，以《整形外科年鉴》为核心。黄色聚类涵盖伤口护理、烧伤、整形外科及小儿外科领域，以《皮肤进展》为核心。 & 伤口护理是其最大的节点。总体而言，伤口护理期刊在网络中展现出最大节点最集中、关系最紧密互联的特点。
如图所示， 表 3在最具生产力的15种期刊中，《国际伤口杂志》以265篇发文量位居首位，其次是《伤口——临床研究与实践概要》（192篇）和《伤口护理杂志》（153篇）。这三种期刊合计贡献了610篇文献，占纳入文献总量的15.0%。前五名还包括《整形与重建外科》（88篇）和《整形外科年鉴》（82篇）。从学科分布来看，前15种期刊主要为伤口护理与整形外科类期刊，其中伤口护理类期刊共发文872篇（21.5%），是负压伤口治疗研究的主要发表渠道。就期刊出版国家分布而言，前15种期刊中有2种在英国出版，而美国占据了10种，这反映出美国出版的期刊构成了这些主要发表平台的最大份额。 图 6B 展示了这些核心期刊之间的直接引用关系。
除期刊层面的指标外，我们还进一步分析了最具影响力的单篇出版物。如图 表 4被引次数最高的论文是 Argenta LC 等人（1997 年）发表于《Annals of Plastic Surgery》（被引次数 = 1,708）的临床研究，该研究引入了负压伤口疗法作为一种伤口控制与治疗的新方法。被引次数第二高的是 Morykwas MJ 等人（1997 年）发表于《Annals of Plastic Surgery》（被引次数 = 1,654）的基础性动物研究，该研究探讨了负压伤口疗法的基本作用机制。被引次数第三至第五高的论文分别发表于《Advances in Therapy》（2017 年，被引次数 = 1,641）、《Intensive Care Medicine》（2013 年，被引次数 = 1,033）和《The Lancet》（2005 年，被引次数 = 700），内容分别涵盖慢性伤口管理、腹内高压与腹腔间隔室综合征的临床实践指南，以及糖尿病足部分截肢后的负压伤口治疗。高被引论文的发表年份从 1997 年持续至 2021 年，其中最新的一篇论文探讨了使用常用敷料的湿性伤口愈合。总体而言，这些发现表明，负压伤口治疗研究植根于一组伤口护理核心期刊，而最具影响力的成果则横跨了奠定该领域基础的基础实验与临床研究、综述、随机对照试验及临床指南。’知识库。
如图所示， 图 6C共被引网络中的参考文献被划分为五个聚类。红色聚类主要位于网络左侧及中心区域，其核心节点为Morykwas MJ等人于1997年发表的研究（节点尺寸显著突出），代表了该领域的奠基性工作之一；该聚类主要包含基础性实验与早期临床研究，重点关注负压伤口治疗的机制基础与临床应用。绿色聚类从网络中心延伸至右上方，涵盖负压伤口治疗机制与创面修复效果的研究，以Wackenfors A等人2004年的研究为核心节点，并包含Kim PJ的一系列著作。黄色聚类位于网络左下区域，聚焦负压伤口治疗在胸心外科的应用，重点关注胸骨伤口感染的处理。紫色聚类分布于网络下部区域，包含临时腹腔关闭与开放腹腔管理相关研究。蓝色聚类主要分布在网络右侧及右下方，以Stannard JP等人的系列研究为核心，重点关注创伤外科场景，包括开放性骨折与手术部位感染。总体而言，该网络呈现出从基础机制原理向创面修复、创伤处理、胸心外科及开放腹腔管理等专业化临床应用演进的时间脉络。
国家/地区产出与合作格局
国家和地区产出情况显示在 图 8. 图 8A 使用所有贡献作者所在的国家/地区' 隶属关系，使得单篇论文可归属于多个国家。美国排名第一，其后依次是中国、德国、英国、意大利和日本。 图 8B 通讯作者’其所属国家，并将记录分类为单国出版物（SCP）或多国出版物（MCP）。美国在SCP和MCP产出方面均居首位。中国在总产出中排名第二，但其MCP占比显著较低，表明其国际合著出版物的比例相对较低。欧洲及部分亚洲国家产出较少，但在通讯作者所属的主要国家中亦有代表。
由于 图 8A 使用所有作者的所属机构 图 8B 使用通讯作者’各国发表总量在不同图表中存在差异。SCP 指作者隶属单一国家的出版物；MCP 指涉及多国作者的出版物。
数据可用性
原始 Web of Science 核心合集导出数据补充文件 1），记录级筛选日志（补充文件 2)、可复现的工作流程、代码与分析输出包（补充文件 3) 随论文提供。 补充文件 3 包含软件环境、分析参数、脚本、单位专用词表、衍生数据表、保存的VOSviewer和CiteSpace输出结果，以及图表源文件和审计文件。对Clarivate专有的Web of Science记录进行公开再分发和再利用，仍需遵守其相关规定。’适用许可条款。
图 1. 负压伤口治疗文献计量分析的PRISMA流程图。 本研究仅使用PRISMA流程图展示文献筛选过程；此项工作并非系统性综述。该图概括了记录识别、文献类型筛选、主题相关性筛选及最终纳入的流程。WoSCC检索于2026年7月23日进行，记录于2026年7月24日导出；Early Access记录已按其基础文献类型归类。缩写：NPWT = 负压伤口疗法；PRISMA = 系统综述与荟萃分析优先报告条目；WoSCC = Web of Science核心合集；VAC = 真空辅助闭合；VSD = 负压封闭引流。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 2. 1991年至2026年负压伤口治疗相关文献的年度发表量及文献类型分布。 (A) 年度发表数量。B) 文章与综述类别，其中“提前出版”状态单独显示。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 3. 负压伤口治疗文献的引用与使用趋势。 (A) 按发表年份统计的总引用次数、平均引用次数及中位数引用次数。B) 最近180天内的使用情况。C) 自2013年以来的累计使用量。数据于2026年7月24日从WoSCC导出；近期队列的引用和使用时间窗口较短。缩写：NPWT = 负压伤口疗法；U1 = 180天近期使用计数；U2 = 自2013年起的累计使用计数；WoSCC = Web of Science核心合集。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 4关键词共现网络与排名前25的突现关键词。 (A) 基于频率阈值的共现网络 ≥30. (B) 25个最强引文爆发关键词的时间分布图。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 5作者与机构合作网络。 (A) 核心作者合作网络，节点大小与发文数量成正比。B) 机构合作网络。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 6负压伤口治疗研究中的发表期刊与核心文献引用特征。 (A) 期刊 ≥20 篇负压伤口治疗相关文献。B) 15种最高产期刊的引文网络。C) 被引文献的共被引网络。网络图采用全计数法生成。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 7负压伤口治疗研究期刊的双图叠加分析。 左侧代表施引期刊，右侧代表被引期刊。曲线表示主要引用路径；曲线宽度反映引文流强度。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 8全球国家/地区产出与国际合作。 (A) 基于所有作者所属机构的出版物分布情况。B) 基于通讯作者的SCP与MCP分布'所在国家。缩写：MCP = 多国合作出版物；SCP = 单国出版物。 请点击此处查看此图的放大版本。
| 排名 | 作者 | 出版物 | 引用文献 | 国家 |
| 1 | Ingemansson, Richard | 60 | 2747 | 瑞典 |
| 2 | Malmsjö，马林 | 54 | 2215 | 瑞典 |
| 3 | Orgill, Dennis P. | 39 | 3149 | 美国 |
| 4 | Horch, Raymund E. | 34 | 724 | 德国 |
| 5 | Lindstedt, Sandra | 29 | 319 | 瑞典 |
| 6 | Gabriel, Allen | 21 | 962 | 美国 |
| 7 | Armstrong, David G. | 21 | 1494 | 美国 |
| 8 | Liu, Y | 20 | 285 | 中国 |
| 9 | Yu, AX | 20 | 452 | 中国 |
| 10 | Attinger, Christopher E. | 20 | 1662 | 美国 |
表1：负压伤口治疗研究中按发表成果数量排名的前10位作者。 该表格展示了10位最高产作者的出版物数量与被引次数。缩写：NPWT = 负压伤口治疗。
| 排名 | 机构 | 出版物 | 引用文献 | 国家 |
| 1 | 隆德大学 | 99 | 4291 | 瑞典 |
| 2 | 斯科讷大学医院 | 94 | 4139 | 瑞典 |
| 3 | 哈佛大学 | 83 | 5271 | 美国 |
| 4 | 哈佛大学医学附属机构 | 77 | 5085 | 美国 |
| 5 | 德克萨斯大学系统 | 72 | 2540 | 美国 |
| 6 | 俄亥俄大学系统 | 62 | 1339 | 美国 |
| 7 | 维克森林大学 | 53 | 2975 | 美国 |
| 8 | 哈佛医学院 | 52 | 3608 | 美国 |
| 9 | 布里格姆 & 女性'医院 | 49 | 4127 | 美国 |
| 10 | 加州大学系统 | 46 | 1459 | 美国 |
表 2： 负压伤口治疗研究领域按出版物产出排名前十的机构。 该表格列出了10个最高产机构的出版物与引用次数统计。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。
| 排名 | 期刊 | 出版物 | 分享 |
| 1 | 国际伤口期刊 | 265 | 6.52% |
| 2 | 伤口——《临床研究与实践纲要》 | 192 | 4.73% |
| 3 | 伤口护理杂志 | 153 | 3.77% |
| 4 | 整形与重建外科 | 88 | 2.17% |
| 5 | 整形外科年鉴 | 82 | 2.02% |
| 6 | 医学 | 66 | 1.62% |
| 7 | 伤口修复与再生 | 64 | 1.58% |
| 8 | 皮肤科学进展&伤口护理 | 61 | 1.50% |
| 9 | 《整形与美容外科杂志》 | 58 | 1.43% |
| 10 | Zentralblatt Fur Chirurgie | 51 | 1.26% |
| 11 | 《造口伤口失禁护理杂志》 | 48 | 1.18% |
| 12 | 造口与伤口管理 | 46 | 1.13% |
| 13 | 国际下肢伤口杂志 | 43 | 1.06% |
| 14 | 临床医学杂志 | 42 | 1.03% |
| 15 | 骨科创伤杂志 | 41 | 1.01% |
表 3： 发表负压伤口治疗研究的15种主要期刊。 该表格展示了完整数据集的发表数量及其占比。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。
| 排名 | 标题 | 年份 | 期刊 | 第一作者 | 总被引次数 | ||
| 1 | 真空辅助闭合：创面控制与治疗的新方法：临床经验 | 1997 | 《整形外科年鉴》 | Argenta, LC | 1708 | ||
| 2 | 真空辅助闭合：一种创面控制与治疗的新方法：动物研究与基础原理 | 1997 | 《整形外科年鉴》 | Morykwas, MJ | 1654 | ||
| 3 | 慢性伤口愈合：当前管理与治疗方法综述 | 2017 | 治疗进展 | Han, G | 1641 | ||
| 4 | 腹腔内高压与腹腔间隔室综合征：世界腹腔间隔室综合征协会更新的共识定义与临床实践指南 | 2013 | 重症监护医学 | Kirkpatrick, AW | 1033 | ||
| 5 | 糖尿病足部分截肢术后负压伤口治疗：一项多中心随机对照试验 | 2005 | 柳叶刀 | Armstrong, DG | 700 | ||
| 6 | 糖尿病足溃疡管理的最新进展 | 2018 | 纽约科学院年鉴 | Everett, E | 671 | ||
| 7 | 糖尿病中伤口愈合障碍的发病机制与治疗：新见解 | 2014 | 治疗学进展 | Baltzis, D | 587 | ||
| 8 | 真空辅助闭合：伤口微变形与细胞增殖 | 2004 | 整形与重建外科 | Saxena, V | 545 | ||
| 9 | 使用常用敷料进行湿性伤口愈合 | 2021 | 伤口护理进展 | Nuutila, K | 516 | ||
| 10 | 负压伤口疗法（真空辅助闭合）与高级湿性伤口疗法治疗糖尿病足溃疡的比较：一项多中心随机对照试验 | 2008 | 糖尿病护理 | Blume, PA | 451 | ||
表 4： 负压伤口治疗文献计量数据集中被引用次数最多的10条记录。 引文计数于2026年7月24日从 Web of Science 核心合集中导出。缩写：NPWT = 负压伤口治疗。
补充文件 1。 原始 Web of Science 核心合集导出数据。 记录于2026年7月23日使用所报告的检索策略进行检索，并于2026年7月24日以纯文本格式导出。请点击此处下载此文件。
补充文件 2。 负压伤口治疗文献计量数据集文献筛选记录该电子表格提供了检索文献中记录级别的纳入与排除决策。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。请点击此处下载此文件。
补充文件 3。 负压伤口治疗文献计量数据集的可复现工作流程、代码与分析输出该ZIP压缩包包含软件环境、分析参数、数据准备与验证脚本、单元专用词库、衍生数据表、已保存的VOSviewer与CiteSpace输出文件，以及图表源文件与审计文件。缩写：NPWT = 负压伤口疗法。请点击此处下载此文件。
讨论
分析表明，NPWT 研究呈现持续扩展趋势，并且研究主题明显从基础机制转向临床优化18早期研究强调了亚大气压、组织灌注及生物反应的作用。例如，Morykwas 等（1999）发现，在猪模型的浅层厚度烧伤中施加负压可防止创面加深，揭示了损伤后存在一个12小时的治疗时间窗，仅需6小时的负压应用即可阻止损伤进展19后续研究还涉及伤口护理通路、手术部位感染、糖尿病足溃疡以及先进敷料20，以及滴注21,22关键词聚类与突现词检测之间的一致性印证了该领域研究的阶段性演进过程——从机制探究和临床转化，逐步发展到敷料优化、感染预防以及临床结局评估15。从方法学角度看，聚类分析揭示了该领域的静态知识结构，而突现词检测则捕捉到主题的动态演变趋势；二者在两个维度上的相互印证增强了所观察研究轨迹的有效性。从内容上看，这一演进过程在文献中有明确依据：早期负压伤口治疗（NPWT）研究主要集中于机制探索，以Morykwas和Argenta（1997）的奠基性工作为代表。后续研究则日益关注敷料特性（如泡沫孔径大小（400–600 µm—影响微变形和细胞反应，以及一次性系统与传统罐式系统的比较评估23. 当代对作用机制的理解已从一种简化的模式拓展开来 "灌注增加" 向更精细的机械转导和影响区域效应的模型框架发展24邓等人（2024）对负压伤口治疗（NPWT）开展的一项文献计量可视化研究同样证实了这一主题转变趋势，即从基础机制研究逐步转向临床应用与材料优化，这与烧伤护理研究中的发现相一致：在为期22年的研究周期中，NPWT逐步进入高频关键词排名。25,26因此，基于聚类的主题结构与通过突现检测识别的新兴前沿共同指向一条清晰的演化路径——从机制理解到应用优化，再到材料干预的精细化。15.
根据文献计量学研究结果，观察到显著的地域差异。中国在出版物数量方面贡献显著，这得益于其庞大的临床人群和多样化的伤口护理环境，这与近期文献计量分析结果一致，表明中国在伤口愈合研究领域具有领先的科研产出能力。Xing 等人（2025）在一项关于组织工程应用于伤口愈合的文献计量分析中报告了这一点 27。然而，中国的研究成果主要由单国临床研究（SCP）主导，而在多国合作、基础机制研究、生物材料开发以及国际协调的临床试验方面仍相对有限。相比之下，美国和欧洲的研究团队长期处于跨机构合作网络的核心位置，在机制研究、医疗器械开发和多中心研究方面的贡献更为广泛。值得注意的是，伤口愈合领域组织工程的文献计量数据显示，中国单国与多国合作研究的比例（SCP/MCP）为 1,708/343，表明其国际合作成果仅占总产出的一小部分，而美国的研究产出中，国际协作发表的比例更高 27。在此背景下，中国在负压伤口治疗（NPWT）设备创新及进入国际市场方面仍取得了进展。Foryou Medical Electronics 于 2013 年获得美国 FDA 510(k) 许可（K113236），批准其 NPWT 设备上市282024年，该制造商报告称其负压伤口治疗泵和敷料套装已获得SGS颁发的欧盟医疗器械法规认证。29将这些监管里程碑转化为多国临床研究代表了未来发展的关键方向。
机构分析表明，NPWT 研究的主要贡献者集中在瑞典和美国。作者产出力分析显示，Ingemansson R（60 篇出版物）和 Malmsjö M（54 篇出版物）是发表成果最多的两位作者，其次是 Orgill DP（39 篇出版物）。这些发现凸显了瑞典和美国研究团队在 NPWT 领域中的突出贡献。
期刊分析显示，负压伤口治疗（NPWT）的研究主要集中于伤口护理、整形外科及相关临床期刊。《国际伤口期刊》（International Wound Journal）、《伤口：临床研究与实践汇编》（Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice）和《伤口护理期刊》（Journal of Wound Care）是该领域发表成果最多的出版平台。排名前15的期刊大多来自美国或英国，反映出这些国家在传播NPWT研究方面的重要地位。这些发现可帮助研究人员识别该领域内经常发表相关研究的期刊，但在选择投稿期刊时，还应同时考虑期刊的收录范围、研究设计类型及目标读者群体。
被引频次最高的出版物涉及慢性伤口管理、先进伤口敷料、腹腔间隔室综合征、糖尿病足溃疡以及负压伤口治疗（NPWT）的临床应用。这一趋势表明，该领域的知识基础已超越了针对特定设备的研究，扩展至更广泛的伤口愈合生物学、临床指南以及多学科协作的伤口管理。尽管NPWT的基本操作规程已经建立，但在敷料选择、最佳压力参数以及在特定解剖部位的标准化应用方面，仍存在不确定性。
关键词结果强化了相同的发育序列。较低气压、灌注和随机试验表征了早期阶段；而伤口护理、伤口敷料、手术部位感染、糖尿病足溃疡和疗效则在后期变得突出。这一转变表明，该领域正从机制验证转向标准化的临床实施、材料创新以及综合性的伤口管理策略。
将负压伤口治疗（NPWT）与优化敷料及标准化伤口护理方案相结合，已成为重要的临床发展方向。泡沫敷料和纱布敷料各自具有实际优势与局限性，但支持个体化选择的高质量比较证据仍然有限。未来的发展可能涉及更优的生物材料、配备传感器的系统，以及根据伤口特征和患者风险因素量身定制的更精确治疗方案。
该数据集中的大多数出版物侧重于临床应用、治疗效果、感染控制、并发症管理以及伤口护理优化。相比之下，关于细胞反应、分子通路以及材料与组织相互作用的机制性研究则较少。未来的研究应将严格的临床试验与实验研究相结合，以阐明负压伤口治疗（NPWT）对愈合过程和感染控制的影响。研究重点应包括识别早期反应生物标志物、开发智能型伤口敷料，并通过跨学科合作建立个体化治疗策略。
应承认本研究存在若干局限性。仅纳入了Web of Science核心合集（WoSCC）的科学引文索引扩展版（Science Citation Index Expanded）中收录的文献，且未施加语言限制，因此可能遗漏了仅在其他数据库中收录的相关文献。尽管由两名经过培训的评审员独立进行文献筛选和数据提取，但仍可能存在残余的分类错误。尽管已对作者、机构和期刊名称进行了标准化处理，其名称的差异仍可能影响共现网络的构建。引文和使用指标具有时间依赖性，对近期发表的文献不利。最后，文献计量指标用于描述发表模式和影响力，但无法直接衡量研究方法学质量或临床有效性。
负压伤口治疗（NPWT）的研究已从关于压力、灌注及伤口愈合机制的基础研究，逐步发展到临床伤口护理、感染预防、先进敷料和疗效评估等领域。在索引文献中的国际协作主要集中在以美国和欧洲为核心的科研网络。中国在论文发表数量上贡献显著，但其通讯作者论文中涉及国际合著的比例相对较低。该发现描述了索引文献中的合作结构，不应被解读为对研究质量的评价。展望未来，该领域的发展机遇包括开展严谨的临床试验、转化性机制研究、智能生物材料的开发、标准化的部位特异性治疗方案，以及更广泛的跨区域合作。
披露
作者声明无利益冲突。
致谢
本研究得到国家自然科学基金青年项目（编号：82305237）、龙医学者（苗圃项目，编号：YM2021025）、高水平重点学科——加强中医循证医学研究体系建设（中医肛肠病学）以及上海市肛瘘疾病研究中心（编号：2023ZZ02003）的资助。
材料
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| CiteSpace 7.0.R0（64位）高级版 | Chaomei Chen，美国德雷塞尔大学 | https://citespace.podia.com/ | 用于关键词突现分析及双图谱叠加。设置参数：1991–2026年，按1年为时间切片，关键词节点类型，每切片前N = 50个关键词，不进行剪枝，选取25个最强突现词。 |
| Python 3.12.10；pandas 3.0.3；openpyxl 3.1.5；matplotlib 3.11.0；NetworkX 3.6.1；Microsoft Excel 16.0.20131.20154 | Python 软件基金会；pandas、openpyxl、Matplotlib 和 NetworkX 开发团队；微软公司 | https://www.python.org/；https://pandas.pydata.org/；https://openpyxl.readthedocs.io/；https://matplotlib.org/；https://networkx.org/；https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel | 用于筛选、去重、数据审核、描述性分析和图表生成。最终数据集包含 4,063 条记录。使用 NetworkX 生成前 15 位期刊的直接引用网络（15 个节点；56 条带权重的显示边） >=45). |
| R 4.6.1；bibliometrix 5.4.1；ggplot2 4.0.3 | R 统计计算基金会；Massimo Aria 和 Corrado Cuccurullo；ggplot2 开发团队 | https://www.r-project.org/；https://www.bibliometrix.org/；https://ggplot2.tidyverse.org/ | 用于国家/地区科研产出与合作分析。所有地址均采用全计数法；SCP/MCP 以通讯作者所在国家为准。在国家层面，中国台湾、中国香港和中国澳门被归入中国统计。 |
| SCImago Graphica 1.0.55 | SCImago 实验室 | https://graphica.app/ | 用于期刊直接引用网络及国家/地区地图的最终布局与可视化。 |
| VOSviewer 1.6.21 | 荷兰莱顿大学科学与技术研究中心（CWTS） | https://www.vosviewer.com/ | 全计数与关联强度归一化。阈值与最终网络：关键词 >=30（158 个节点；6,468 条边）；作者 >=6 份文件（51；134）；机构 >=10 篇文献（109；351）；来源期刊 >=20 篇文献（39；741）；参考文献 >68 次引用（91；3,626）。应用了单位特定的叙词表。 |
参考文献
- Wu Y, Shen G, Hao C. Negative pressure wound therapy (NPWT) is superior to conventional moist dressings in wound bed preparation for diabetic foot ulcers: a randomized controlled trial. Saudi Med J. 2023;44(10):1020-9.
- Liu Z, Dumville JC, Hinchliffe RJ, Cullum N, Game F, Stubbs N, et al. Negative pressure wound therapy for treating foot wounds in people with diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev. 2018;10(10):CD010318.
- Bruhin A, Ferreira F, Chariker M, Smith J, Runkel N. Systematic review and evidence-based recommendations for the use of negative pressure wound therapy in the open abdomen. Int J Surg. 2014;12(10):1105-14.
- Cirocchi R, et al. What is the effectiveness of negative pressure wound therapy (NPWT) in patients treated with open abdomen technique? A systematic review and meta-analysis. J Trauma Acute Care Surg. 2016;81(3):575-84.
- Orgill DP, Bayer LR. Negative pressure wound therapy: past, present and future. Int Wound J. 2013;10 Suppl 1:15-9.
- Robert N. Negative pressure wound therapy in orthopaedic surgery. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103(1 Suppl):S99-103.
- Morykwas MJ, Argenta LC, Shelton-Brown EI, McGuirt W. Vacuum-assisted closure: a new method for wound control and treatment: animal studies and basic foundation. Ann Plast Surg. 1997;38(6):553-62.
- Argenta LC, Morykwas MJ. Vacuum-assisted closure: a new method for wound control and treatment: clinical experience. Ann Plast Surg. 1997;38(6):563-76.
- Saxena V, et al. Vacuum-assisted closure: microdeformations of wounds and cell proliferation. Plast Reconstr Surg. 2004;114(5):1086-96.
- Normandin S, et al. Negative pressure wound therapy: mechanism of action and clinical applications. Semin Plast Surg. 2021;35(3):164-70.
- Kim PJ, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: international consensus guidelines update. Int Wound J. 2020;17(1):174-86.
- Yamashiro T, et al. Negative-pressure wound therapy: what we know and what we need to know. In: Adv Exp Med Biol. 2023;1436:131-52.
- Webster J, Scuffham P, Stankiewicz M, Chaboyer WP. Negative pressure wound therapy for skin grafts and surgical wounds healing by primary intention. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(10):CD009261.
- Norman G, et al. Negative pressure wound therapy for surgical wounds healing by primary closure. Cochrane Database Syst Rev. 2022;4(4):CD009261.
- Deng K, Yuan Z, Li D. Academic visualization and trend analysis of negative-pressure wound therapy from a global perspective. Asian J Surg. 2024;47(10):4449-51.
- Liu C, et al. Clinical study of early rehabilitation training combined with negative pressure wound therapy for the treatment of deep partial-thickness hand burns. Front Surg. 2023;10:1040407.
- Qian H, Lei T, Hu Y. Negative pressure wound therapy versus gauze dressings in managing open fracture wounds of the lower limbs: a meta-analysis of randomized controlled trials. Foot Ankle Surg. 2022;28(7):1120-8.
- Miller-Mikolajczyk C, Beach K, Silverman RP, Cooper ML. The evolution of commercial negative pressure wound therapy systems over the past three decades. Adv Wound Care (New Rochelle). 2024;13(8):375-90.
- Morykwas MJ, et al. Use of subatmospheric pressure to prevent progression of partial-thickness burns in a swine model. J Burn Care Rehabil. 1999;20(1 Pt 1):15-21.
- Tang L, et al. A biodegradable Janus sponge for negative pressure wound therapy. Biomacromolecules. 2024;25(4):2542-53.
- Agarwal P, Kukrele R, Sharma D. Vacuum-assisted closure (VAC)/negative pressure wound therapy (NPWT) for difficult wounds: a review. J Clin Orthop Trauma. 2019;10(5):845-8.
- Apelqvist J, et al. EWMA document: negative pressure wound therapy. J Wound Care. 2017;26 Suppl 3:S1-S154.
- Malmsjö M, Huddleston E, Martin R. Biological effects of a disposable, canisterless negative pressure wound therapy system. Eplasty. 2014;14:e15.
- Orgill DP, Bayer LR. Update on negative-pressure wound therapy. Plast Reconstr Surg. 2011;127 Suppl 1:105S-15S.
- Li Y, et al. Metabolic response to burn injury: a comprehensive bibliometric study. Front Med (Lausanne). 2024;11:1451371.
- Zhou Y, et al. Frontiers and hotspots in burn wound healing: a visualized bibliometric analysis. Regenesis Repair Rehabil. 2026;2(1):54-64.
- Xing Y, Huang Z, Cao L. Application of tissue engineering in wound healing: a 20-year bibliometric and visualized study. Medicine (Baltimore). 2025;104(35):e43008.
- U.S. Food and Drug Administration. 510(k) Premarket Notification K113236: Foryou NPWT Device. Updated February 12, 2013. Cited 2026 Jul 26. Available from: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?ID=K113236
- 4L Health Co. Ltd., Foryou Medical Electronics Co. Ltd. The first in China: Foryou NPWT entire product line for the EU market has obtained MDR certification. Updated July 2, 2024. Cited 2026 Jul 26. Available from: https://foryounpwt.com/NewsEvents/News_20240702.html