需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

方法文章

耳穴按压治疗肝动脉化疗栓塞术和肝动脉灌注化疗后恶心-呕吐、疼痛及疲劳

129 次观看

⸱

DOI:

10.3791/72634

⸱

2026年8月18日

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 

本文内容

摘要

将标准化的耳穴按压方案整合到围手术期护理中,可能有助于缓解肝动脉化疗栓塞术和肝动脉灌注化疗后的恶心、呕吐、疼痛、疲劳、睡眠障碍及食欲减退,同时为住院期间的常规临床实施和症状管理提供一种实用且可重复的支持性护理流程。

摘要

接受经动脉化疗栓塞或肝动脉灌注化疗的患者在住院期间常出现恶心、呕吐、疼痛、疲劳、睡眠障碍和食欲减退等症状,但目前标准化的非药物支持性护理方案仍较为有限。本研究旨在描述一种整合到围干预期护理中的标准化耳穴按压方案,并评估其可行性、耐受性及与症状相关的结局。在这项单中心、前瞻性、非随机、准实验研究中,2022年1月至2024年12月期间连续纳入102例符合条件的患者,其中52例接受耳穴按压联合常规护理,50例仅接受常规护理。在获得两种护理路径的标准化信息后,患者自主选择其偏好的护理路径。研究未采用随机分组序列或分配隐藏。由于耳穴贴片可见且干预需要护士主动指导,参与者和实施干预的护士均未设盲。该方案包括标准化的穴位选择、王不留行籽贴压、护士指导的自我按压训练、依从性监测,并在干预前、治疗后24小时、48小时及出院前进行症状评估。耳穴按压组在24小时时的恶心评分较低(3.9 ± 1.2 vs. 4.8 ± 1.4,p = 0.002),48小时时(2.8 ± 1.1 vs. 4.1 ± 1.3,p < 0.001)及出院前(1.9 ± 0.9 vs. 3.2 ± 1.2,p < 0.001)亦显著更低。48小时时呕吐发生率也较低(26.9% vs. 52.0%,p = 0.009)。接受耳穴按压的患者还表现出更低的疼痛和疲劳评分、更早恢复经口进食、更少使用解救性止吐药物以及更高的满意度。未发生严重干预相关不良事件。这些结果支持该护理方案的可行性,但由于治疗分组为非随机分配,结果应视为关联性发现。

引言

原发性肝癌仍是全球癌症相关发病率和死亡率的主要原因之一,其中肝细胞癌占临床实践中大多数病例。许多患者在确诊时已处于中期或晚期,此时手术切除、肝移植或局部消融治疗已不再可行。因此,针对肝脏的介入治疗已成为多学科综合管理中的重要组成部分。近期的临床研究显示,经动脉化疗栓塞(TACE)在治疗大肿瘤或不可切除肿瘤患者中的应用范围不断扩大1。肝动脉灌注化疗(HAIC)也已成为一种重要的区域性治疗选择,尤其适用于晚期疾病或存在血管侵犯的患者2,3。比较性影像学和治疗研究进一步支持了这些技术在当代肝癌治疗中的日益广泛应用4。TACE与HAIC的选择取决于肿瘤大小与分布、血管侵犯情况、肝功能、既往治疗史以及预期的肿瘤控制效果与治疗负担之间的平衡。一项随机III期临床试验提示,对于部分大肝细胞癌患者,HAIC可能作为TACE的替代方案5。其他比较性研究评估了HAIC、TACE或序贯治疗后的肝损伤、治疗安全性及临床疗效6,7。倾向评分分析还探讨了TACE联合HAIC策略在门静脉癌栓患者中的应用8。另有研究探索了针对不适合或对TACE耐药患者采用的HAIC治疗方案9。综上所述,这些进展使得接受重复或强化动脉介入治疗的患者数量增加,也对围介入期护理提出了更高要求。

随着肝动脉灌注化疗(HAIC)和经导管动脉化疗栓塞(TACE)越来越多地与靶向药物或免疫检查点抑制剂联合应用,治疗格局已变得更加复杂。HAIC联合特瑞普利单抗已被评估作为晚期肝细胞癌的一种替代性全身–区域联合治疗策略10。类似地,乐伐替尼与程序性死亡蛋白1(PD-1)抑制剂的联合方案也已开展研究11。目前仍有比较TACE与HAIC在伴大血管侵犯患者中疗效的研究正在进行12,而多中心队列研究则探讨了高肿瘤负荷患者中动脉介入与全身治疗的联合方案13。转化治疗研究进一步凸显了在强化多模式治疗期间患者筛选和支持性管理的重要性14。尽管这些策略可能在适当选择的患者中改善肿瘤控制,但在住院期间也可能伴随恶心、呕吐、腹部不适、疼痛、疲劳、食欲减退、睡眠障碍以及全身乏力等症状。症状严重程度因治疗类型、化疗方案、栓塞范围、肿瘤负荷、肝功能、既往治疗史及个体易感性而异。针对高肿瘤负荷人群的研究表明,治疗史和方案强度均可影响耐受性与恢复情况15,16。荟萃分析和比较性证据也显示,TACE与HAIC治疗路径的结局存在差异17,18。外科转化治疗和序贯治疗研究进一步说明了重复肝脏靶向治疗所带来的累积负担19,20。这些发现强调了需要制定可灵活应用于不同介入治疗路径的支持性护理策略。

经导管动脉化疗栓塞术(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)后的症状常表现为相互关联的症状群,而非孤立事件。持续性恶心可能导致口服摄入减少,并加重疲劳;腹痛可能影响睡眠和活动能力;而睡眠质量差又可能进一步损害食欲和情绪健康。尽管使用止吐药、镇痛药、皮质类固醇、抑酸剂、镇静剂及营养支持等药物治疗仍属必要,但当多种症状同时出现时,症状缓解可能不完全。额外用药还可能引起便秘、头晕、镇静、胃肠道不适或药物相互作用,尤其在老年患者及肝功能减退的患者中更为明显。耳穴按压是一种非侵入性的辅助护理干预措施,通过将王不留行籽贴片或其他类似装置贴敷于特定耳穴,提供持续的机械刺激21。已有对照研究探讨其在化疗相关性恶心呕吐及术后症状缓解中的潜在作用22,23。其他研究也探索了其在癌因性疲劳、睡眠障碍及其他广泛症状管理中的可能益处24,25。

将耳穴按压与常规围手术期护理相结合是必要的,因为其目的是作为标准症状管理的辅助手段,而非替代方案。接受经导动脉化疗栓塞(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)的患者,在临床需要时仍需接受常规补液、营养支持、止吐和镇痛药物治疗、术后监测以及活动指导。耳穴按压可在护士定期评估和给药间隔期间,通过提供可重复的、患者参与式的刺激,补充上述护理措施。在治疗后的早期阶段,多种症状可能同时出现、迅速变化,并影响患者的经口摄入、睡眠、活动能力以及继续后续治疗周期的意愿,因此制定整合性操作规程尤为必要。若缺乏标准化的工作流程,不同护士和医疗机构在穴位选择、刺激频率、患者指导、安全监测和记录等方面可能存在显著差异。

耳穴按压无需针刺,患者在接受护理指导后可自行参与症状管理,因此可能适用于重复的肝动脉介入治疗。然而,现有研究在穴位选择、定位方法、刺激强度、按压频率、干预时长、依从性监测及结局评估方面存在显著差异。既往大多数研究集中于单一症状或泛化的肿瘤患者群体,极少提供可重复的围介入期方案,以同时应对接受TACE或HAIC治疗患者所出现的恶心、呕吐、疼痛、疲劳、睡眠障碍及食欲减退等问题。这一方法学上的空白限制了研究间的比较、不同机构间的方案复制以及在常规护理流程中的整合。本方案通过参考已发表的耳穴按压文献21,22,23,24,25,结合本机构的围介入期护理实践,并经由肝胆外科医生、疼痛专科医生及资深中医护理人员的多学科讨论,经过迭代优化而制定。在前瞻性临床实施前,已对工作流程、穴位选择、干预顺序、护理记录及评估时间表进行了标准化,并纳入基于能力的护士培训和依从性监测程序,以提高不同操作者之间的可重复性。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

本研究遵循《赫尔辛基宣言》以及涉及人类受试者的研究机构指南。在受试者入组前,西安交通大学第二附属医院伦理委员会已批准本研究(批准号:2026YS462)。在将受试者分组并实施护理干预之前,已从每位受试者处获得书面知情同意。所有临床记录、护理表格和统计数据集在分析前均进行了去标识化处理。标准化耳穴压豆干预方案参考了已发表的关于耳穴压豆在缓解恶心、呕吐、疼痛、疲劳、睡眠障碍及癌症患者症状管理方面的研究21,22,23,24,25。干预流程已根据本机构围干预期护理环境进行了调整。

1. 准备研究和护理团队

  1. 确定研究设计
    1. 开展一项单中心、前瞻性、非随机对照的准实验研究,比较耳穴按压联合常规护理与单独常规护理的效果。
    2. 连续纳入接受经动脉化疗栓塞(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)的符合条件的患者。两组采用相同的纳入标准、常规护理流程、结局评估时间表和 rescue 药物使用标准。
      注:由于由经过培训的护士前瞻性地实施干预,本研究归类为准实验研究;由于参与者在接受标准化信息后自主选择护理路径,因此归类为非随机研究。
  2. 筛选符合条件的患者
    1. 确认患者年龄至少为18岁,并通过影像学、病理学或多学科临床诊断明确患有原发性或继发性肝恶性肿瘤。
    2. 确认患者的美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative Oncology Group)体能状态评分为0–2分,且具备交流能力,能够理解干预内容,配合护理评估,并完成症状评分量表。
    3. 纳入已签署书面知情同意书并同意完成所有预设评估(无论所选护理路径如何)的患者。
    4. 排除患有严重精神或认知障碍、血流动力学不稳定、活动性耳部皮炎、耳部溃疡或感染、严重外耳损伤或临床资料不完整的患者。
  3. 分配护理路径
    1. 使用统一的标准化信息,向每位符合条件的患者解释常规围干预期护理及额外的耳穴按压操作,包括操作流程、预期感觉、可能获益、潜在局部反应以及需进行的自我按压活动。
    2. 允许患者选择其偏好的护理路径。将选择耳穴按压的患者分配至干预组,其余参与患者均分配至常规护理组。
      ​注:不生成随机分配序列,也不采用分配隐藏方法。
    3. 在干预开始前记录所选路径、分配日期及负责人员。记录拒绝参与、退出、交叉换组、遗漏干预及其他方案偏离情况。
  4. 减少评估与分析偏倚
    1. 在人员允许的情况下,指派未参与分组选择或干预实施的经过培训的护士进行结局评估。指导参与者在评估期间不得透露其护理路径。
    2. 对两组使用相同的评估工具、口头指导、结局定义、评估时间点及 rescue 药物使用标准。
    3. 使用中性组标签对数据集进行编码。在主要分析完成前,保持统计分析人员对标签含义的盲态。
      注:由于耳穴贴片可见且干预需要主动指导,无法对参与者或实施耳穴按压的护士设盲。
  5. 记录基线特征
    1. 记录年龄、性别、体重指数、肿瘤类型、基础肝病、Child–Pugh 分级及美国东部肿瘤协作组体能状态评分。
    2. 记录治疗类型、既往介入治疗史、治疗周期、常规支持性药物使用情况及预计住院时长。
    3. 评估基线时的恶心、呕吐、疼痛、疲劳、睡眠障碍、食欲减退及治疗相关不适。
  6. 培训干预护士
    1. 指定两名具有至少8年相关临床经验且在机构内具备耳穴疗法资质的注册高级护士作为培训师。
    2. 为所有干预护士提供标准化的6小时培训课程,包括2小时理论授课、2小时示范与模拟操作,以及2小时在监督下的实践训练。
    3. 培训内容涵盖耳部解剖结构、穴位定位、适应证、禁忌证、贴片应用、刺激技术、感染控制、患者教育、症状评估、不良事件识别及记录方法。
    4. 培训每位护士准确识别神门(Shenmen, TF4)、胃(Stomach, CO4)、交感(Sympathetic, AH6a)、皮质下(Subcortex, AT4)、肝(Liver, CO12)、脾(Spleen, CO13)和枕(Occiput, AT3)等穴位。使用耳穴图谱和操作清单演示贴片放置、手动刺激及患者自我按压指导。
    5. 要求每位护士正确识别全部七个穴位,并在连续两次回示操作中完成至少90%的20项能力考核清单内容。对未达标的护士重新培训并再次评估。
    6. 每季度开展一次强化培训,并就穴位定位、刺激操作、记录规范及不良事件管理提供基于案例的反馈。
  7. 准备材料
    1. 准备无菌王不留行籽耳穴贴片、无菌镊子、无菌棉签、75%酒精溶液、钝头穴位探针、一次性手套、标准化症状评分表、呕吐记录表、依从性记录表及护理记录单。
    2. 检查包装完整性、有效期及清洁状况。操作前将材料整齐摆放于清洁的治疗盘上。

2. 确定并招募研究样本

  1. 以恶心视觉模拟评分(VAS)的变化作为主要终点指标,估算所需的样本量。采用双侧显著性水平0.05,检验效能80%,预期差异1.2分,标准差1.2分。
  2. 每组至少纳入44名参与者。将计划招募人数增加至约100人,以应对评估不完整、提前出院、治疗中断或退出等情况。
  3. 连续纳入符合条件的参与者,直至达到目标人数。在进行推断性分析前,确认最终分析样本量超过计算所得的最小样本量。
    注意:样本量计算公式仅用于研究设计阶段。结果分析时应通过比较两个独立队列进行。

3. 准备患者

  1. 说明干预措施
    1. 解释干预的目的、操作步骤、预期感觉、刺激时间表以及安全注意事项。
    2. 告知患者适当的刺激可能引起轻微酸痛、温热感、麻木、胀感或可耐受的压痛。指导患者一旦出现剧烈疼痛、头晕、瘙痒、灼烧感、明显的皮肤不适或贴片松脱,应立即报告。
  2. 安置并检查患者
    1. 让患者在安静区域取坐位或半卧位。调整头部位置以暴露外耳,同时确保患者舒适和稳定。
    2. 检查双耳是否存在皮炎、红斑、水肿、溃疡、感染、出血、压痛、瘢痕或其他皮肤损伤。
    3. 选择无可见皮肤损伤的耳朵进行操作。当存在活动性耳部疾病、严重刺激或明显组织损伤时,应推迟耳穴按压治疗。
  3. 清洁耳部皮肤
    1. 戴上一次性手套,用75%酒精浸湿的无菌棉签清洁选定的耳部皮肤区域,从中心向外周擦拭。
    2. 在贴敷贴片前,让皮肤完全自然风干。
      注意:酒精溶液易燃。应远离点火源,并避免接触眼睛和黏膜表面。

4. 定位并选取耳部穴位

  1. 确定主穴
    1. 在三角窝处定位神门(TF4)。此穴位用于缓解疼痛相关不适、情绪紧张及调节一般症状。
    2. 在耳甲腔处定位胃(CO4)。此穴位用于缓解恶心、呕吐、食欲减退及上腹部不适。
    3. 在下耳屏脚与耳轮交界处附近定位交感(AH6a)。此穴位用于自主神经调节及胃肠道症状的缓解。
    4. 在对耳屏内侧定位皮质下(AT4)。此穴位用于缓解疲劳、睡眠障碍及治疗相关紧张。
  2. 确定可选穴位
    1. 根据标准化耳穴图谱定位肝(CO12)和脾(CO13)。当消化系统、肝脏、食欲或疲劳相关症状为主时,可添加其中任一穴位。
    2. 当患者报告睡眠障碍、焦虑、烦躁或头痛相关不适时,定位枕(AT3)。
  3. 确认穴位定位位置
    1. 使用钝头探针在每个候选穴位周围施加轻柔压力。在标准解剖区域内,识别出产生最明显可耐受压痛、酸痛、温热感、麻木或胀感的部位。
    2. 将识别出的敏感部位作为最终贴压位置。不得将压痛测试用作诊断方法或疗效评估手段。
      注:仅选择针对主要症状模式所需的穴位。避免过多贴压,以减少局部刺激。

5. 应用耳穴按压

  1. 贴敷耳穴贴
    1. 使用无菌镊子夹取王不留行籽耳穴贴一枚,将药籽对准选定的耳穴,将粘贴面紧压于皮肤上。
    2. 每次治疗周期在单侧耳廓上贴敷三至四个穴位。对于有恶心、呕吐、疼痛和疲劳症状的患者,优先选择神门、胃、交感、皮质下等穴位。
    3. 根据主要症状可替换或加用肝、脾或枕穴,但刺激穴位总数不超过四个。
  2. 进行初始刺激
    1. 贴敷后,对每个药籽进行垂直方向的间歇性按压与放松,持续15–20秒。切勿揉搓、滑动、扭转或旋转耳穴贴。
    2. 逐渐增加压力,直至患者报告出现可耐受的酸、胀、麻、热或轻度压痛等得气感。
    3. 若患者报告出现剧烈疼痛、灼烧感、明显头晕、难以忍受的压痛,或出现持续性皮肤苍白、皮肤损伤等情况,应立即减压或停止操作。
  3. 指导患者自我按压
    1. 示范使用拇指与食指垂直按压与放松,使药籽位于两指正中。指导患者避免采用环形揉搓或横向移动手法。
    2. 要求患者在护理人员直接监督下重复操作,必要时纠正手指位置、按压方向、力度和时间。
    3. 指导患者每日对每个贴敷穴位进行约1分钟的刺激,每日3至5次。施加足够压力以产生可耐受的感觉,但避免剧烈疼痛或灼烧感。
    4. 当患者感到恶心、呕吐、腹部不适、疼痛或疲劳加重时,应额外增加一次刺激。
  4. 更换耳穴贴并交替耳侧
    1. 住院期间每48小时更换一次耳穴贴。沿皮肤纹理方向轻柔揭除每片贴剂,并检查下层皮肤状况。
    2. 清洁对侧耳廓,并采用相同的定位与贴敷方法应用新的耳穴贴。
      暂停节点:当出现红肿、严重压痛、瘙痒、过敏反应、压力性损伤或其他明显刺激症状时,应暂停刺激。仅在经合格护士确认皮肤恢复后方可继续。
  5. 持续干预并记录
    1. 在经动脉化疗栓塞术(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)前24小时内启动耳穴压豆治疗,并持续至住院结束。
    2. 若患者后续再次入院接受额外TACE或HAIC疗程且仍符合治疗条件,应重复该操作。
    3. 记录所选穴位、治疗耳侧、贴敷与更换时间、刺激指导、患者耐受情况、皮肤状况、依从性、不良反应及任何偏离操作的情况。
    4. 记录初次贴敷及更换耳穴贴所需时间。记录实施过程中所用护理人员、标准耗材及培训资源。

6. 提供常规护理并监测干预依从性

  1. 提供常规的围干预期护理
    1. 对两组患者均实施相同的机构内监测、补液管理、营养指导、急救药物使用标准及活动支持。
    2. 常规护理组的参与者不使用耳穴贴片,也不提供自我按压穴位指导。
    3. 在每次护理班次中监测恶心、呕吐、腹痛、疲劳、睡眠障碍、食欲减退及总体舒适度,并在护理记录系统中记录具有临床意义的变化。
    4. 根据医嘱和患者状况给予止吐、镇痛、补液、营养及其他支持性治疗。
    5. 当恶心减轻且患者能够耐受食物或液体时,鼓励逐步恢复经口摄入;在确认临床状态稳定后,鼓励患者开始活动。
  2. 监测患者依从性
    1. 为每位干预组参与者提供每日自我穴位按压记录表,要求患者或照护者记录已完成的刺激操作。
    2. 每日审查记录,并在护理查房期间至少直接观察一次自我穴位按压过程。
    3. 纠正定位不准确的穴位、手指位置错误、刺激时间不足或压力不当的情况。记录遗漏的操作、贴片脱落、皮肤不适及临时中断情况。
  3. 监测护士操作的执行依从性
    1. 使用标准化检查清单,涵盖患者准备、耳部检查、穴位定位、贴片放置、初始刺激、患者教育、安全评估及文档记录等环节。
    2. 在每次初次贴片应用和更换贴片时完成该清单。依从性计算方式为:完成的适用项目数除以总适用项目数,再乘以100%。
    3. 使用本方案、检查清单、教学材料及示例操作对指定观察员进行培训。在独立开展依从性评估前进行校准练习。
    4. 要求高级培训师每周审查检查清单和依从性记录,并直接观察至少20%的贴片应用或更换操作。
    5. 将遗漏步骤、错误刺激、贴片过早脱落、记录不完整、皮肤刺激及临时中止等情况记录为方案偏离,并通过再培训、监督下的技术复核、更换贴片或暂时中断等方式予以纠正。

7. 评估结果与安全性

  1. 遵循评估时间表
    1. 在经动脉化疗栓塞术(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)前24小时内,以及在启动指定护理路径之前完成基线评估。分别在治疗后24小时、48小时及出院前重复评估。
    2. 使用标准化的统一措辞面对面发放患者自报告量表。如实记录回答,不得重新解释。
    3. 以此前24小时作为回忆期,除非量表要求评估当前症状强度。
    4. 持续记录呕吐情况,并分别汇总治疗前24小时、治疗后0–24小时、治疗后24–48小时以及从48小时至出院期间的呕吐发作次数。
    5. 持续记录治疗后经口进食时间,在治疗后24小时内评估早期活动能力,于出院前评估满意度,并每日检查不良事件。
  2. 评估恶心
    1. 提供一条水平的10 cm视觉模拟评分尺(VAS),左侧锚点标注为0(无恶心),右侧锚点标注为10(可想象的最严重恶心)26。
    2. 要求患者标记代表当前恶心程度的点。测量该点距零点的距离,并精确到0.1 cm进行记录。
  3. 记录呕吐
    1. 将呕吐定义为胃内容物的强力排出。不将无内容物排出的干呕计入呕吐。
    2. 将连续5分钟内发生的多次排出计为一次发作。通过护理观察记录和给药记录核实患者报告的事件。
  4. 评估疼痛与疲劳
    1. 要求患者使用0至10分的数字评分量表(NRS)评估当前腹部或与治疗相关的疼痛,其中0表示无疼痛,10表示可想象的最严重疼痛27。
    2. 完整施测经过验证的中文版简明疲劳量表(Brief Fatigue Inventory)全部9个条目。将已完成条目的算术平均值作为总疲劳评分28,29,30。
      ​注意:当缺失条目超过4个时,不应计算总疲劳评分。
    3. 对于有阅读困难或身体虚弱的患者,逐字朗读条目内容。不得提示或解释回答选项。
  5. 评估睡眠、食欲、恢复情况及满意度
    1. 使用独立的0–10分量表评估过去24小时内的睡眠障碍和食欲减退。将这些指标视为探索性结局指标。
    2. 将出院前睡眠改善定义为较基线水平减少至少2分。
    3. 将经口进食恢复时间定义为完成TACE或HAIC治疗至首次耐受进食或饮水且随后2小时内未发生呕吐的时间间隔。
    4. 将早期活动定义为在治疗后24小时内,在有或无协助的情况下站立或下床行走。
    5. 记录超出常规方案使用的止吐药或镇痛药。记录从入院至出院的住院时长。
    6. 在出院前使用0(完全不满意)至10(完全满意)的量表评估满意度。将满意度视为探索性结局指标。
  6. 监测安全性
    1. 每天至少检查一次治疗部位耳部。记录压痛、红斑、肿胀、瘙痒、过敏反应、头晕、贴片提前脱落及压力相关损伤。
    2. 记录事件的严重程度、处理措施、暂时中断或永久停用情况。一旦出现严重不适或可见损伤,立即移除贴片。
    3. 及时向负责医师和研究协调员报告严重或意外事件。

8. 整理并分析数据

  1. 准备数据集
    1. 从临床和护理记录中导出人口统计学变量、临床特征、症状评分、药物使用情况、康复结局、依从性、实施保真度以及不良事件数据。
    2. 在电子表格软件中每行输入一位受试者的信息,并分配匿名研究编码。在分析前检查是否存在缺失、不可能、重复或不一致的数值。
    3. 在进行统计检验前明确定义连续变量和分类变量。将睡眠障碍、食欲减退和满意度视为探索性变量。
  2. 汇总并比较结局指标
    1. 使用描述性统计和正态性图评估连续变量的分布情况。
    2. 正态分布的变量以均值 ± 标准差表示,非正态分布的变量以中位数及四分位间距表示;分类变量以频数和百分比表示。
    3. 使用独立样本 t 检验比较正态分布的连续变量,使用 Mann–Whitney U 检验比较非正态分布的变量。
    4. 使用卡方检验比较分类变量;当预期单元格计数较小时,采用 Fisher 精确检验。
  3. 进行校正分析
    1. 针对 48 小时恶心视觉模拟评分(VAS)构建多重线性回归模型。纳入护理路径、年龄、东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative Oncology Group)体能状态评分、Child–Pugh 分级、治疗类型、既往干预治疗史以及基线恶心评分作为协变量。
    2. 以相应的基线评分为协变量,并使用相同的临床协变量,对 48 小时疼痛和疲劳进行探索性线性回归分析。
    3. 构建简洁的逻辑回归模型以分析 48 小时呕吐发生情况。纳入护理路径、基线呕吐状态、治疗类型、东部肿瘤协作组体能状态评分以及 Child–Pugh 分级。
    4. 报告经校正的均值差异或比值比及其 95% 置信区间和双侧 p 值。检查多重共线性,方差膨胀因子低于 5 视为可接受。
  4. 开展敏感性分析
    1. 使用年龄、性别、体重指数、体能状态、Child–Pugh 分级、治疗类型、既往干预措施、治疗周期以及相应基线症状,估算每位受试者的倾向评分。
    2. 应用倾向评分重叠加权法,并使用标准化均值差异评估平衡性。绝对标准化均值差异低于 0.10 视为可接受。
    3. 在加权样本中重新估算 48 小时恶心和呕吐的结局,比较加权估计值的方向和幅度与传统分析及回归校正结果的一致性。
    4. 当最终分析样本中所有受试者均具有完整预设结局时,对完整病例进行无插补分析。
    5. 计算所观察到的 48 小时呕吐风险比的 E 值,以评估需要多强的未测量混杂因素才能解释该关联。
  5. 定义统计学显著性
    1. 采用双侧检验,将统计学显著性定义为 p < 0.05。尽可能报告精确的 p 值。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

2022年1月至2024年12月期间,共筛查了118名计划接受经动脉化疗栓塞(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)的连续患者是否符合入组条件。其中16名患者因症状评估数据不完整、拒绝参与、存在活动性耳部皮肤病变或无法完成围干预期护理评估而被排除。最终分析样本共包含102名患者。在获得关于两种护理路径的标准化信息后,52名患者选择耳穴按压联合常规护理,而50名患者选择仅接受常规护理。因此,分组为非随机化设计,未采用随机序列生成或分配隐藏方法。本研究按前瞻性、非随机、对照类实验比较进行分析,而非观察性队列研究。由于耳穴贴片及自我按压指导无法设盲,参与者和实施干预的护理人员均知晓所分配的护理路径。结局评估由未参与分组及干预实施的经过培训的护士完成,评估者对所选护理路径保持盲态。在统计分析前,数据集采用中性分组标签进行编码,统计分析人员在完成主要分析前始终对分组信息保持盲态。两组均在预设的时间点使用相同的评估工具进行结局评估。整体研究流程见图1。

所有八名参与护士均完成了标准化的6小时培训项目,并在独立实施干预措施前达到了能力考...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

本研究提出了一种标准化的耳穴按压方案,作为接受经导管动脉化疗栓塞术(TACE)或肝动脉灌注化疗(HAIC)患者的支持性护理干预措施。与以往多数研究主要关注单一症状或泛肿瘤人群不同,本方案专门针对肝动脉介入治疗后常见的复合症状负担,尤其是恶心、呕吐、疼痛和疲劳。该干预措施将结构化的耳穴选穴、标准化刺激操作、动态症状监测以及多次由护理人员指导的自我耳穴按压训练,整合到常规的围介入期护理中。结果显示,与仅接受常规护理的患者相比,接受耳穴按压干预的患者在住院期间恶心严重程度更低、呕吐发生率减少、疼痛和疲劳评分更低,且治疗耐受性更好。重要的是,该干预总体耐受性良好,未观察到严重干预相关不良事件。这些发现表明,在重复进行肝动脉介入治疗期间,耳穴按压可能是一种切实可行的补充性支持护理选择。

经导管动脉化疗栓塞术(TACE)和肝动脉灌注化疗(HAIC)后治疗相关症状的管理在临床上仍具挑战性。介入治疗后常出现栓塞后综合征、胃肠道不适、腹痛、食欲减退、睡眠障碍和疲劳等症状,可能显著影响患者的康复过程和治疗依从性12,

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者声明他们对本研究无任何竞争性财务利益或利益冲突。未使用生成式人工智能。

致谢

作者感谢参与本研究的机构中的护理人员和介入肿瘤学团队在研究期间对患者管理、症状评估以及围干预期支持性照护所提供的协助。作者还感谢所有参与本研究的患者。本研究未从任何公共、商业或非营利性资助机构获得特定资助,研究工作依靠常规的科室和机构资源完成。本研究无任何外部或商业赞助方。资助方或赞助方未参与研究设计、受试者招募或分组、干预实施、数据收集、统计分析、结果解释、论文撰写,以及决定提交论文发表等任何环节。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
75%酒精溶液山东利康医疗科技有限公司ALC-75-500用于贴敷前耳部皮肤的常规清洁。
不良事件记录表参与医院护理部AA-AE-2022用于记录局部发红、压痛、过敏、贴片脱落、头晕及其他与干预相关的事件。
耳穴解剖图谱参与医院护理部AA-Map-2022打印的解剖图谱,用于标准化定位神门、胃、交感、皮质下、肝、脾和枕点等耳穴位置。
耳穴按压操作检查表参与医院护理部AA-Checklist-2022护理人员使用的检查清单,用于规范皮肤检查、清洁、耳穴定位、贴片放置、刺激、更换及随访操作。
耳穴贴片储存盒参与医院护理部AA-Storage-2022根据机构护理规范,在床旁使用前存放耳穴贴片的清洁容器。
钝头耳穴探针上海针灸器械厂AP-102用于在固定贴片前轻柔评估局部压痛,并识别各耳穴周围反应最明显的区域。
病例报告表参与医院科研办公室CRF-AA-2022用于收集基线特征、治疗细节、症状评分、用药情况、安全性结局和康复结局。
临床化学分析仪罗氏诊断公司cobas c 702医院实验室用于生化检测,包括丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、白蛋白和总胆红素测定。
数据管理电子表格微软公司Microsoft Excel 2021用于数据录入、数据核查、制表及汇总数据管理;RRID: SCR_016137。
一次性医用手套稳健医疗用品有限公司GL-2022根据感染控制要求,在耳部皮肤清洁、贴片放置和更换过程中使用。
电子病历系统参与医院信息中心EMR-2022用于提取人口学信息、诊断、治疗方案、住院数据、用药情况和实验室结果。
电子护理记录系统参与医院信息中心Nursing-EMR-2022用于记录护理评估、症状观察、呕吐频率、经口摄入恢复情况、活动能力及安全监测。
血液分析仪希森美康公司XN-9000医院实验室用于常规血液检测,包括血红蛋白测定。
低致敏性耳穴粘贴贴片上海医疗器械有限公司AP-118用于将王不留行籽固定于选定耳穴上,不穿透皮肤。
干预依从性记录表参与医院护理部AA-Adherence-2022用于记录自我按压训练完成情况、每日按压次数及计划内贴片更换情况。
实验室信息系统参与医院信息中心LIS-2022用于提取纳入基线临床特征表中的经确认的实验室数值。
医疗废物容器参与医院中央供应科MWC-2022用于处置使用过的棉签、粘贴贴片及其他一次性床旁材料。
数字评分量表表单参与医院护理部NRS-001用于在0至10分范围内评估疼痛强度,分数越高表示疼痛越严重。
贴片更换记录表参与医院护理部AA-Replace-2022用于记录每48小时更换贴片、双耳交替、皮肤发现及出现刺激时的暂时停用情况。
耳穴按压患者教育手册参与医院护理部AA-Edu-2022用于解释预期感觉、自我按压技术、按压频率、贴片保护以及何时报告局部不适。
患者满意度评分表参与医院护理部SAT-AA-2022使用10分制视觉评分系统评估患者对干预期间支持性护理的满意度。
常规消毒托盘参与医院中央供应科ANT-Tray-2022在床旁耳部准备过程中用于盛放消毒材料和无菌附件。
R统计软件统计计算基金会版本 4.3.2用于倾向评分加权和敏感性分析
自我按压指导卡片参与医院护理部AA-Card-2022床旁指导卡片,展示如何用拇指和食指按压每个耳穴约1分钟,每日3至5次。
皮肤检查手电筒深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司FL-01在贴敷前及每次更换贴片期间进行局部耳部皮肤检查时使用。
标准病床参与医院设备科BED-2022用于在干预期间将患者置于坐位或半卧位。
标准操作规程手册参与医院护理部SOP-AA-2022在实施前用于护士培训和操作标准化的手册。
统计分析软件IBM公司SPSS Statistics 版本 27.0用于正态性检验、t检验、卡方检验、Fisher精确检验、Wilcoxon符号秩检验和描述性统计;RRID: SCR_002865。
无菌棉签稳健医疗用品有限公司CS-210用于在王不留行籽贴片应用前,以75%酒精溶液清洁耳部皮肤。
无菌纱布垫稳健医疗用品有限公司GZ-2022在更换贴片过程中,必要时用于局部皮肤干燥或轻柔清洁。
无菌镊子江苏康健医疗器材有限公司TW-305用于夹取并放置王不留行籽贴片至选定耳穴。
秒表或计时器卡西欧计算机公司HS-80TW用于标准化护士初始按压15至20秒,以及每次自我按压每个穴位约1分钟。
症状评估记录表参与医院护理部SYM-AA-2022用于在预设时间点记录恶心、呕吐、疼痛、疲劳、睡眠质量、食欲、治疗舒适度及不良事件。
王不留行籽耳穴贴片苏州医疗器械厂VA-2022将无菌王不留行籽安装于粘贴贴片上,用于对选定耳穴提供持续的机械刺激。
视觉模拟评分表单参与医院护理部VAS-001用于在0至10分范围内评估恶心严重程度,分数越高表示恶心越严重。

参考文献

  1. Cai M, et al. Lenvatinib plus drug-eluting bead transarterial chemoembolization with/without hepatic arterial infusion chemotherapy for hepatocellular carcinoma larger than 7 cm with major portal vein tumor thrombosis: A multicenter retrospective cohort study. Int J Surg. 2024;110(12):7860-7870.
  2. Gao W, et al. Donafenib and sintilimab combined with hepatic arterial infusion chemotherapy for unresectable hepatocellular carcinoma: A prospective, single-arm phase II trial (DoHAICs study). EClinicalMedicine. 2025;83:103217.
  3. Guo JH, et al. Transarterial chemoembolization with hepatic arterial infusion chemotherapy plus S-1 for hepatocellular carcinoma. World J Gastroenterol. 2020;26(27):3975-3988.
  4. Kong W, et al. Comparison of contrast-enhanced ultrasound and CT/MRI in transarterial chemoembolization and hepatic arterial infusion chemotherapy. Ultrasound Med Biol. 2026;52(3):608-615.
  5. Li QJ, et al. Hepatic arterial infusion of oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin versus transarterial chemoembolization for large hepatocellular carcinoma: A randomized phase III trial. J Clin Oncol. 2022;40(2):150-160.
  6. Li R, et al. Study on the comparison of postoperative liver injury caused by hepatic arterial perfusion chemotherapy combined with targeted immunotherapy with hepatic arterial chemoembolization combined with targeted immunotherapy for intermediate- and advanced-stage liver cancer. Zhonghua Gan Zang Bing Za Zhi. 2023;31(11):1163-1168.
  7. Liu B, et al. Safety and efficacy of hepatic arterial infusion chemotherapy with raltitrexed and oxaliplatin post-transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma. J Interv Med. 2019;2(2):91-96.
  8. Liu BJ, et al. Combination therapy of chemoembolization and hepatic arterial infusion chemotherapy in hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis compared with chemoembolization alone: A propensity score-matched analysis. Biomed Res Int. 2021;2021:6670367.
  9. Wu Y, et al. Hepatic arterial infusion chemotherapy with oxaliplatin plus raltitrexed as an alternative option in advanced hepatocellular carcinoma patients with failure of, or unsuitability for, transarterial chemoembolization. Medicina (Kaunas). 2022;58(10).
  10. Xu YJ, et al. Toripalimab combined with hepatic arterial infusion chemotherapy versus lenvatinib for advanced hepatocellular carcinoma. Technol Cancer Res Treat. 2021;20:15330338211063848.
  11. Diao L, et al. Hepatic arterial infusion chemotherapy combined with lenvatinib and PD-1 inhibitors versus lenvatinib and PD-1 inhibitors for hepatocellular carcinoma refractory to transarterial chemoembolization. J Gastroenterol Hepatol. 2024;39(4):746-753.
  12. He B, et al. Transarterial chemoembolization versus hepatic arterial infusion chemotherapy as first treatment for hepatocellular carcinoma with macrovascular invasion. Int J Med Sci. 2025;22(6):1415-1424.
  13. Huang Z, et al. Atezolizumab and bevacizumab plus transarterial chemoembolization and hepatic arterial infusion chemotherapy for patients with high tumor burden unresectable hepatocellular carcinoma: A multicenter cohort study. Int Immunopharmacol. 2024;139:112711.
  14. Kuo LF, et al. Prognostic evaluation of conversion therapy following hepatic arterial infusion chemotherapy or immunotherapy in patients with advanced or transarterial chemoembolization-unsuitable intermediate-stage hepatocellular carcinoma: A retrospective cohort study. Oncology. 2025;103(7):549-561.
  15. Li Z, Wu H, Xu R, Chang X, Wang S, et al. Retrospective analysis of transarterial chemoembolization or hepatic arterial infusion chemotherapy combined with lenvatinib with or without PD-1 inhibitor as first-line therapy for unresectable hepatocellular carcinoma with high tumor burden: A propensity score-matched study. Front Immunol. 2026;17:1717797.
  16. Long T, et al. Comparable clinical outcomes between transarterial chemoembolization or hepatic arterial infusion chemotherapy combined with tyrosine kinase inhibitors and PD-1 inhibitors in unresectable hepatocellular carcinoma. J Hepatocell Carcinoma. 2023;10:1849-1859.
  17. Si T, et al. Hepatic arterial infusion chemotherapy versus transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma: A systematic review with meta-analysis. Front Bioeng Biotechnol. 2022;10:1010824.
  18. Wen Y, et al. Hepatic arterial infusion chemotherapy versus transcatheter arterial chemoembolization as adjuvant therapy following surgery for MVI-positive hepatocellular carcinoma: A multicenter propensity score matching analysis. J Hepatocell Carcinoma. 2024;11:665-678.
  19. Yang Z, et al. Laparoscopic hepatectomy versus open hepatectomy after conversion therapy using transarterial chemoembolization or hepatic arterial infusion chemotherapy for patients with initially unresectable hepatocellular carcinoma. J Hepatocell Carcinoma. 2023;10:1157-1167.
  20. Zhao R, et al. FOLFOX-based hepatic arterial infusion chemotherapy with sequential drug-eluting bead transarterial chemoembolization for unresectable large hepatocellular carcinoma: A single-center retrospective cohort study. J Hepatocell Carcinoma. 2024;11:2087-2099.
  21. An C, et al. Pseudo-capsulated hepatocellular carcinoma: Hepatic arterial infusion chemotherapy versus transcatheter arterial chemoembolization. Acad Radiol. 2024;31(3):833-843.
  22. Chen B, et al. Transarterial chemoembolization followed by hepatic arterial infusion chemotherapy combined with a tyrosine kinase inhibitor for treatment of large hepatocellular carcinoma. Curr Cancer Drug Targets. 2023;23(7):564-571.
  23. Hien PN, et al. Hepatic arterial infusion chemotherapy for hepatocellular carcinoma refractory to transarterial chemoembolization: Exploring the influence of prior transarterial chemoembolization and additional transarterial chemoembolization on survival outcomes. J Gastrointest Oncol. 2024;15(2):721-729.
  24. Hou X, et al. Efficacy of transarterial chemoembolization-hepatic arterial infusion chemotherapy combined with targeted therapy and immunotherapy in hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis. Oncol Lett. 2025;30(1):363.
  25. Qiao JH, et al. Complete response and long-term survival after short-course camrelizumab plus apatinib, hepatic arterial infusion chemotherapy, and transarterial chemoembolization in large and advanced hepatocellular carcinoma: A case report. J Gastrointest Oncol. 2024;15(5):2323-2329.
  26. Del Favero A, et al. Assessment of nausea. Eur J Clin Pharmacol. 1990;38(2):115-120.
  27. Williamson A, Hoggart B. Pain: A review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs. 2005;14(7):798-804.
  28. Mendoza TR, et al. The rapid assessment of fatigue severity in cancer patients: Use of the Brief Fatigue Inventory. Cancer. 1999;85(5):1186-1196.
  29. Wang XS, et al. Validation study of the Chinese version of the Brief Fatigue Inventory (BFI-C). J Pain Symptom Manage. 2004;27(4):322-332.
  30. Zeng D, et al. Efficacy of hepatic arterial infusion chemotherapy in advanced hepatocellular carcinoma: Survival outcomes and prognostic factors from a systematic review and meta-analysis. Hepatobiliary Surg Nutr. 2025;14(4):587-607.
  31. Dias ESD, Borad M, Uson Junior PLS. Current efficacy of hepatic arterial infusion chemotherapy in hepatocellular carcinoma. World J Gastrointest Oncol. 2024;16(12):4766-4769.
  32. Feng G, et al. Transcatheter arterial chemoembolization combined with hepatic arterial infusion chemotherapy versus transcatheter arterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analysis. Turk J Gastroenterol. 2024;35(4):266-279.
  33. Kong SY, Song JJ, Jin YQ, Deng MJ, et al. Hepatic arterial infusion chemotherapy versus transarterial chemoembolization for patients with unresectable hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analysis. Acta Clin Belg. 2023;78(2):171-179.
  34. Liu H, et al. Comparison of hepatic arterial infusion chemotherapy and transarterial chemoembolization for advanced hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analysis. J Gastrointest Liver Dis. 2022;31(3):336-343.
  35. Onishi H, et al. History of transcatheter arterial chemoembolization predicts the efficacy of hepatic arterial infusion chemotherapy in hepatocellular carcinoma patients. Acta Med Okayama. 2022;76(6):695-703.
  36. Wu Z, Gao J, Zhuang W, Yang J, Guo W. Efficacy and safety of transcatheter arterial chemoembolization plus hepatic arterial infusion chemotherapy in the treatment of advanced hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis in the main trunk. J Cancer Res Ther. 2022;18(2):345-351.
  37. Xu C, Sun J, Liang Q, Lu Y, Pan J. Safety and efficacy of transcatheter chemoembolization combined with hepatic arterial infusion chemotherapy for unresectable primary liver cancer: A single-center prospective study. J Gastrointest Oncol. 2025;16(6):2731-2740.
  38. Yu B, Zhang N, Feng Y, Zhang Y, Zhang T, et al. Tyrosine kinase inhibitors plus anti-PD-1 antibodies with hepatic arterial infusion chemotherapy or transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma. J Hepatocell Carcinoma. 2023;10:1735-1748.

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

探索更多文章

恶心管理疼痛管理疲劳管理肝动脉化疗栓塞非药物支持治疗穴位选择自我穴位按压训练症状评估