Es gibt zwei wesentliche Variablen, die im Dig Aufgabe aufgezeichnet werden kann: Richtig / Falsch und Latenz. Allerdings können nicht-Antworten ebenfalls aufgezeichnet und analysiert werden, da sie möglicherweise wichtig, wenn man Motivation. Diese können verwendet werden, um Maßnahmen für die Analyse, wie Genauigkeit (# richtig / insgesamt Studien), als Reaktion Bias 11 und Latenz erzeugen. Diese Maßnahmen können verwendet werden, um verschiedene Arten von Lernen, je nach Ausführung des Experiments (siehe zusätzliche Anmerkungen oben) zu beurteilen. Pretesting von Tieren ermöglicht ein Forscher, um Speicher für einen gelernten Diskriminierung zu bewerten. Auflösungen von gelehrten Diskriminierungen ermöglichen ein Forscher, um zu sehen, wie gut ein Tier auf eine sich verändernde Kontingenz anzupassen. Lernen von neuen Diskriminierungen ermöglicht es den Forschern zu vergleichen Lernen über verschiedene Duft-Paarungen sowie die Auswertung Kapazitäten für neue Lernen.
Je nach Design der Studie (siehe zusätzliche Anmerkungen oben), können diese Maßnahmen werdenanalysiert in einem wiederholten Messungen Design oder kann in einer einzigen Variablen zusammengeklappt werden. Zuvor brach wir genau in eine Maßnahme der kumulative Anteil richtige, um jeden Duft Diskriminierung separat 5 analysieren. Diese durch Summieren der Anzahl der richtigen Unterscheidungen und Dividieren durch die Anzahl der Versuche für jede Diskriminierung aufgetreten. Eine Reihe von Einweg-between-subjects Analyse der Varianzen (ANOVA), dann wurden verwendet, um Unterschiede zwischen den Gruppen für jeden Post-Verletzungen Duft Diskriminierung zu untersuchen. Jedoch kann mehr Macht für die Analyse durch den Einsatz fortschrittlicher statistischer Techniken wie gemischte Effekte Modellierung erzielt werden. Eine andere Alternative ist, um das Signal-Detection-Theorie für die Datenanalyse nutzen. Dies ist ein beliebter Ansatz in der menschlichen Entscheidungsfindung Literatur und erlaubt dem Forscher, die meisten Daten aus einem bestimmten Thema in einer einzigen Grafik zu untersuchen und schnell die Genauigkeit, Bias, und Defizite 12. Wahl des analytischen Ansatz la werdenrgely durch experimentelle Frage getrieben, ob man über Arten des Lernens vergleichen will, bewerten eine einzige Art des Lernens oder wendet eine Entscheidungsfindung Zugang zu den Daten.
Nach bilateralen frontalen Hirn-Trauma, hat unser Labor herausgefunden, dass Ratten großen Defiziten leiden unter praktisch allen Arten des Lernens bei dieser Aufgabe. Frontal verletzte Tiere zeigten ein Defizit im Speicher für eine zuvor gelernten Diskriminierung sowie Schwierigkeiten beim Lernen die Umkehrung dieser Duft Paarung (Abbildung 3). Frontal Tieren hatte auch Schwierigkeiten Erlernen neuer Diskriminierungen (Abbildung 3). In Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen 13, gab es auch eine große Zunahme der Variabilität in den frontal verletzte Tiere (Abbildung 3).
Im Gegensatz dazu haben einseitige parietalen Verletzungen in unserem Labor keine Defizite in allen Unterscheidungen in dieser Aufgabe dargestellt. Einseitige Ratten zeigten keine Defizite in mirmory für eine zuvor gelernt Diskriminierung und erwarb auch die Umkehrung der Diskriminierung sehr schnell (Abbildung 4). Sie lernten neue Duft-Paarungen sehr schnell sowie (Abbildung 4). Darüber hinaus war die Variabilität innerhalb der einseitig-verletzt Fraktion sehr niedrig, wobei die meisten Ratten Durchführen optimal auf die Aufgabe.

Abbildung 1. Tests in unserem Labor wurde in einer Reihe von Standard-operante Kammern (Med Associates Inc.), die für die Verwendung in dieser Aufgabe, indem vier aufeinanderfolgenden Boden-Bars zu öffnen Platz für zwei Duft Becher angepasst wurden durchgeführt.

Abbildung 2. Testen in unserem Labor genutzt PVC-Rohr-Endkappen (6 cm hoch und 5,5 cm im Durchmesser) wie der Duft cHöhen und ein Stück Plexiglas (10 x 22 cm) mit zwei kreisförmigen Löcher gebohrt (5,5 cm Durchmesser) als Duft Becherhalter.

Abbildung 3. Diese Grafik zeigt das typische Verhalten von Schein (blau) vs frontal verletzt (rot) Ratten über mehrere unterschiedliche Phasen des Testens in zwei verschiedenen Formaten. In Panel A, werden die Daten als Balkendiagramm mit weißen Punkten repräsentieren Datenpunkte für einzelne Ratten in jeder Gruppe vertreten. In Tafel B, werden die gleichen Daten in einem Liniendiagramm grafisch dargestellt. Es gab keinen Unterschied auf der vor der Verletzung Diskriminierung Akquisition. Jedoch nach Verletzungen und am selben Diskriminierung durchführen Sham-Ratten bei 93% kumulativer Prozent korrekt während verletzten Ratten bei 65% kumulativer Prozent durchzuführen richtig. Wenn eine Umkehr der Diskriminierung verabreicht wurde, injured Ratten unterschreiten Chance Leistung. Ebenso auf einer neuartigen Duft Diskriminierung frontal verletzt Ratten hatten Schwierigkeiten das Erlernen der neuartigen Paarung und blieb unterhalb Chance Leistung. Klicken Sie hier, um größere Zahl anzuzeigen .

Abbildung 4. Diese Grafik zeigt das typische Verhalten von Schein (blau) vs einseitige parietal-verletzten Ratten (grün) über mehrere unterschiedliche Phasen des Testens in zwei verschiedenen Formaten. In Panel A, werden die Daten als Balkendiagramm mit weißen Punkten repräsentieren Datenpunkte für einzelne Ratten in jeder Gruppe vertreten. In Tafel B, werden die gleichen Daten in einem Liniendiagramm grafisch dargestellt. Es besteht kein Unterschied zwischen den Gruppen auf eine der Diskriminierung. Einseitig-inverletzten Ratten durchgeführt oder, in einigen Fällen etwas höher als sham Ebenen nach einer Verletzung. Klicken Sie hier für eine größere Abbildung zu sehen .