Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

Unter Verwendung der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe zu Angst und Furcht in unsicheren und bestimmte Bedrohungs Beurteilen

14.8K Ansichten

⸱

DOI:

10.3791/51905

⸱

12. September 2014

 ,  ,  , 
1Department of Psychology, University of Wisconsin-Madison

* These authors contributed equally

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Die Potenzierung des Schreckreflexes wird mittels Elektromyographie des Musculus orbicularis oculi während der Bedrohung durch einen elektrischen Schlag mit niedriger (unsicherer) und hoher (sicherer) Wahrscheinlichkeit gemessen. Dies bietet ein objektives Maß für ausgeprägte negative emotionale Zustände (Angst/Angst) für die Forschung in den Bereichen Psychopathologie, Substanzkonsum/-missbrauch und breite affektive Wissenschaft.

Zusammenfassung

Angst vor bestimmten Bedrohung und Angst zu unsicher Bedrohung unterscheiden sich Gefühle mit einzigartigen Verhaltens, kognitive Aufmerksamkeits und neuroanatomische Komponenten. Sowohl Angst und Furcht kann im Labor durch die Messung der Potenzierung der Schreckreaktion untersucht werden. Der Schreckreflex ist ein Schutzreflex, der potenziert wird, wenn ein Organismus ist bedroht und die Notwendigkeit, für die Verteidigung ist hoch. Die Schreckreaktion wird über Elektromyographie (EMG) in der Augenringmuskel durch kurze, intensiv, platzt der akustischen Rauschen (dh "Schreck Sonden") hervorgerufen bewertet. Schreck Potenzierung ist als die Zunahme der Schreckreaktion Größenordnung während der Präsentation von Sätzen von visuellen Bedrohung Hinweise, die Lieferung von leichten elektrischen Schlag in Bezug auf Gruppen von aufeinander abgestimmt Hinweise, dass das Fehlen von Schock (keine Bedrohung-Cues) Signal Signal berechnet. In der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe ist die Angst über Schreck Potenzierung zu hoher Wahrscheinlichkeit (100% cue-bedingten Schock gemessen; certaiunsicher) Bedrohung Cues, n) Bedrohung Hinweise wohingegen Angst wird über Schreck Potenzierung zu geringen Wahrscheinlichkeit (20% cue-bedingten Schock gemessen. Messung der Schreck Potenzierung während der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe stellt eine objektive und einfach implementiert Alternative zu Beurteilung der negativen Auswirkungen auf über Selbstbericht oder anderen Methoden (zB Neuroimaging), die ungeeignet oder unpraktisch für einige Forscher sein kann. Schreck Potenzierung rigoros sowohl bei Tieren untersucht worden (zB., Nagetiere, nicht-menschliche Primaten) und Menschen, die die Tier-zu-Mensch-translationale Forschung erleichtert. Schreck Potenzierung während bestimmter und ungewissen Bedrohung ein objektives Maß der negativen affektiven und verschiedene emotionale Zustände (Furcht, Angst), um in der Forschung über Psychopathologie, Substanzgebrauch / Missbrauch und breit in affektive Wissenschaft zu verwenden. Als solche hat sie ausgiebig durch klinische Wissenschaftler interessieren sich für die Psychopathologie Ätiologie und durch affektive Wissenschaftler interessieren sich für indivi verwendetDual Unterschiede in der Emotion.

Einleitung

Das übergeordnete Ziel der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe ist es, experimentell zu entwirren den Ausdruck von Angst als Reaktion auf geringe Wahrscheinlichkeit (dh unsicher) Drohungen von Angst als Reaktion auf hohe Wahrscheinlichkeit (dh bestimmte) Bedrohungen. Unsicherheit tritt auf, wenn ein Aspekt einer Bedrohung schlecht definiert ist. Während Angst kann in vielfältiger Weise beschrieben werden, verschärft Reaktionen auf geringe Wahrscheinlichkeit oder anderweitig unsicheren negativen Ereignissen ist ein Scheidungs ​​klinischen Symptom bei Angststörungen 1,2. Darüber hinaus erhöhte Ängstlichkeit bedingte physiologische in unsicheren Drohung der Schock gegen Angst bedingte physiologische während bestimmter Androhung von Schock in Laboraufgaben kann eine physiologische Marker für Angststörungen bieten 3 reagiert reagiert. Feuchtangst unsicheren Bedrohungen spezifisch kann eine wichtige Komponente der Spannungsantwort Dämpfungseigenschaften von Drogen wie Alkohol 4-7 sein. Erhöhte Angst während uncertain Bedrohung kann eine neuroadaptation im Gehirn der Stress-Schaltung nach chronischer Drogenkonsum 4,8 markieren. Somit stellt die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe ein objektives Maß der negativen affektiven und verschiedene emotionale Zustände (Angst, Furcht), um in der Forschung über die Psychopathologie zu verwenden, Substanzgebrauch / Missbrauch und affektive Wissenschaft. Als solche kann sie ein leistungsfähiges Werkzeug für die Verwendung durch klinische und affektive Wissenschaftler interessieren sich für Psychopathologie und Ätiologie individuelle Unterschiede in der Emotion.

Traditionelle Methoden verwendet werden, um Emotionen bei Menschen studieren

Affektive Wissenschaftler haben zahlreiche Maßnahmen und Paradigmen verwendet, um menschliche Emotionen 9 zu studieren, aber die meisten von ihnen bieten nicht die notwendige Präzision in der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe gefunden, um Angst von anderen negativen Emotionen wie Angst zu analysieren. So wird beispielsweise Selbst-Bericht häufig verwendet, aber es kann von Nachfragemerkmale und andere Formen von Antwortverzerrungen leiden. Die Teilnehmer können nicht abl seine, genau zwischen Angst und Furcht, und die Verbindung der ihren Bericht zugrunde liegenden neurobiologischen Mechanismen zu unterscheiden, ist im besten distalen. Darüber hinaus muss selbst Bericht oft rückwirkend durchgeführt werden, da der Prozess der Introspektion und der Bericht sonst Teilnehmer Erfahrung der affektiven Stimuli zu verändern. Natürlich leidet Retrospektive Bericht aus dem Gedächtnis Störungen und Abbau. Psychophysiologen messen oft Emotionen beeinflussen während einer Manipulation, die Präsentation der eindrucksvollen Bilder emotional 10 beinhaltet. Diese Bildbetrachtung Aufgabe ist gut validiert, weniger durch die Mängel der Selbst-Bericht betroffen und hat in vielen wichtigen Erkenntnisse über individuelle Unterschiede in der affektiven Reaktion und ihr Beitrag zur Psychopathologie 11,12 geführt. Jedoch nur breite negativ beeinflussen wird während dieser Bildbetrachtung Aufgabe, die nicht für das Studium der deutliche negative Emotionen wie Angst und Furcht nicht zulässt gemessen which kann mit der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe gemessen werden. Affektive Neurowissenschaftler häufig messen die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) während Aufgaben, die negative Auswirkungen auf entlocken, aber diese Ansätze können zu teuer für viele Forscher sein. Darüber hinaus werden die räumlichen und zeitlichen Auflösungen von fMRI Methoden derzeit begrenzt, so dass es schwierig für fMRI, um die neurologischen Strukturen angenommen, dass mit der Angst gegenüber anderen Emotionen in Verbindung gebracht werden zu entwirren. Noch wichtiger ist, eine gut definierte fMRI-Index von jeder Art von negativen Affekt muss noch erarbeitet werden.

Translationale Forschung mit Tieren mit der Schreckreaktion

Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe wird nach der Grundlagenforschung mit Tieren, die das erste Beispiel für die Präzision erforderlich, um Angst vor Angst entwirren vorgesehen modelliert. Neurowissenschaftler haben sorgfältig kontrollierten Studien mit Nagetieren Läsion verwendet, um Angst und Furcht zu modellieren mit unterschiedlichen Reaktionen zu unsicher und certain cued Bedrohung durch elektrischen Schlag. Diese Arbeit hat wichtige Unterschiede in der Angstreaktionen auf geringe Wahrscheinlichkeit, klar definiert, distal oder anderweitig unsicheren Schlag gegen Angst bezogene Antworten auf sehr wahrscheinlich, klar definiert sind, unmittelbar bevorsteht bestimmten Schlag 13 erläutert. Unsicher Bedrohungen hervorrufen Einfrieren und hyper Wachsamkeit bei Tieren, während bestimmte Bedrohungen aktiv zu entlocken Vermeidung, defensive Angriff oder beide 14. Unmittelbar bevorsteht, bestimmte Bedrohungen Aufmerksamkeit auf die Bedrohung selbst, während distal, zeitlich ungewiss Bedrohungen zu ermutigen, die gesamte Umgebung 15 verteilt Aufmerksamkeit - 17. Reaktion auf Bedrohungen zeitlich ungewiss scheint aufrechterhalten werden, während Reaktion auf bestimmte Bedrohungen ist phasischen und auf die Bedrohung 13 zeit gesperrt. In einer verwandten Arbeit, haben Studien gezeigt, dass Läsion Reaktion auf Bedrohungen unsicher gezeigt werden selektiv durch Corticotropin-Releasing-Faktor-und Noradrenalin-Wege durch die seitliche vermitteltAbteilungen der zentralen Kern der Amygdala und dem Bett Kern der Stria terminalis 18. Ein Großteil dieser Arbeit verwendet Potenzierung der akustischen Schreckreaktion als primäre Maßnahme abhängig 13, die die gleiche abhängig Maßnahme in der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe genutzt wird. Die neurobiologischen Substrate der Schreckreaktion Kreis wurden ausgiebig mit der Entdeckung der klare Verbindungen zu den Hirnstrukturen in den Antworten zu unsicher und bestimmte Bedrohungen 19,20 aktiven sucht. Die Schreckreaktion kann in zahlreichen Arten, die ein leistungsfähiges Werkzeug, um translationale Emotionen Studie bewertet werden. Die Schreckreaktion beim Menschen auftritt reflexartig in Reaktion auf eine plötzliche und intensive auditorischen Reizes. Schreck wird am häufigsten beim Menschen durch die Platzierung der Elektromyographie (EMG)-Elektroden auf dem Orbicularis oculi (Deckelschließ) Muskel des Auges gemessen. Erschrecken bezogenen EMG-Aktivität wird verstärkt, wenn ein Organismus mit einem drohenden stimul vorgestelltUSA wie einem bevorstehenden elektrischen Schlag relativ zu nicht-bedrohlichen Reizen 19.

Die No-Schock, Vorhersehbare-Schock, Unberechenbar-Schock (NPU) Aufgabe und Bedrohung Unsicherheit

Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe wurde von Grillon und Kollegen inspiriert, als diese Forscher führte die Verwendung von Schreck Potenzierung, um Angst und Furcht in den Menschen mit der No-Schock, Vorhersehbare-Schock, Unberechenbar-Schock (NPU) Aufgabe 21 zu studieren. In den vorhersehbaren Zustand der NPU Aufgabe, Stöße sind zu 100 Prozent Cue-kontingent und treten mit einer einheitlichen, bekannten Zeit (Ende des kurzen Cue Präsentation). In der unberechenbaren Zustand der NPU Aufgabe, Stöße sind vollständig unvorhersehbar. Patienten mit posttraumatischen Stress und Panikstörungen aufweisen selektiv Schreck Potenzierung während unvorhersehbar, aber nicht vorhersehbar Schock in der NPU Aufgabe 22,23 erhöht. In anderen Arbeiten, Medikamente verschrieben, um eine größere Wirkung auf Schreck potentiati behandeln Angst habenwährend unvorhersehbaren Schock, als während vorhersehbar Schock in der NPU Aufgabe 24. In der Forschung über die angstlösende Wirkung von Alkohol, Moberg und Curtin 4 verwendet die NPU Aufgabe zu zeigen, dass eine moderate Dosis Alkohol reduziert selektiv erschrecken Potenzierung bei Androhung von unvorhersehbar, aber nicht vorhersehbar Schock. Unsicherheit ist vielfältig und Erschütterungen in der unberechenbaren Zustand der NPU Aufgabe sind unsicher in Bezug auf beide, wenn sie auftreten (Wahrscheinlichkeit Unsicherheit), und wenn sie auftreten (zeitliche Unsicherheit). Viele Theorien besagen, dass die WHEN Dimension der Unsicherheit ist entscheidend bei der Herstellung von Angst 19. Allerdings sind die Daten von Curtin et al. 5 schlägt einen gemeinsamen Mechanismus für die Auslösung von Angst über verschiedene Arten von Unsicherheit. Die hier beschriebene Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe manipuliert Unsicherheit über, ob ein Schock auftreten wird, während alle anderen Dimensionen der Unsicherheit konstant gehalten und damit verdeutlicht,Welcher Aspekt der Unsicherheit ist für die Effekte der Aufgabe präsentiert verantwortlich. Aufgaben, die Schreck Potenzierung zu cued Bedrohung zu verwenden sind flexibel und können auch durch affektive Wissenschaftler modifiziert, um die Unsicherheit darüber, wo die Erschütterungen gehen zu treten und 25, wie schlecht sie sein 7,26 manipulieren. Von all diesen Aufgaben ist der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe eines der am einfachsten auf Grund der Fokussierung auf eine Dimension der Unsicherheit und die meisten einfach zu implementieren interpretieren durch ihre Aufnahme von nur zwei Bedrohung Unsicherheit Varianten (geringe Wahrscheinlichkeit und hohen Wahrscheinlichkeit Schock).

Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe

In der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe ist der Teilnehmer ca. 1,5 m von einer Kathodenstrahlröhre (CRT) Monitor sitzt. Bedrohung Signale werden auf dem Monitor für jeweils 5 sec mit einer variablen Dauer ITI (Bereich = 15-20 sec) angezeigt. Bedrohung Hinweise werden in Gruppen von zwei Schock Bedrohung Bedingungen und eine nicht-Threat-Bedingung (siehe geteilt Abbildung 1). In beiden Bedrohung Bedingungen Schocks von 200 ms Dauer werden auf 4,5 sec in Stimmung Präsentationszeiten, um die Finger des Teilnehmers geliefert. In der 100% Bedrohungswahrscheinlichkeit Zustand werden Stöße während der Präsentation der einzelnen Cue geliefert. In 20% Bedrohungswahrscheinlichkeit Zustand werden Stöße während der Präsentation von 1 aus jeden 5 Hinweise geliefert. Der Teilnehmer sieht zwei Sätze (15 Cues insgesamt) jedes Bedrohungswahrscheinlichkeit Zustand. Der Teilnehmer sieht auch zwei neutrale Sätze von Cues, die keine Bedrohung signalisieren (no-Bedrohung Cues, 15 Cues insgesamt). Text auf dem Monitor informiert den Teilnehmer über die nächste Gruppe der Aktivität. Ein Etikett für die Menge der Aktivität während der gesamten Menge in der oberen linken Ecke des Bildschirms angezeigt. Unterschiedliche Farb Hinweise werden für jede Bedingung verwendet werden, um das Bewusstsein eines jeden Satzes für die Teilnehmer zu erleichtern. Der gesamten Aufgabe stellt die Stimuluspräsentation Programm den Teilnehmer mit akustischen Schocksonden in Form von 50 ms-Bursts von 102 dB weißes Rauschenmit nahezu sofortiges Anstiegszeit über Kopfhörer geliefert. Akustischen Schreck Sonden werden bei 4 sec in die Vorlage einer Teilmenge der Signale geliefert. Weitere Sonden werden bei 13 sec und 15 sec nach Cue-Offset in den ITIs die Berechenbarkeit der Sonden zu verringern geliefert. Vor jeder Präsentation von visuellen Reizen, beginnt die Aufgabe mit der Lieferung von 3 akustischen Schreck Sonden, um die Schreckreaktion unmittelbar vor Hauptaufgabe Mess gewöhnen. Forscher Gleichgewicht der seriellen Position der akustischen Schreck Sonden über Bedingungen innerhalb der Subjekte, um für Gewöhnung und Sensibilisierung Effekte 27,28 steuern. Ein Beispiel für eine vollständig ausgeglichen Reihe von Studien für die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe sehen Supplementary Material.

Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe verwendet wurde, um diese geringe Wahrscheinlichkeit nachweisen (unsicher) Schock allein ausreicht, um Angst auszulösen und lassen Beurteilung der angstlösenden Wirkung von Alkohol 6. Vorläufige Untersuchungen mit abhängigen Cannabiskonsumenten schlägt der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe kann auch verwendet werden, um die Auswirkungen von Drogen-Entzug 29 zu bewerten. Somit stellt die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe ein einfach durchzuführendes Alternative zu teurer und weniger präzise Methoden zur objektiven Messung der deutliche negative emotionale Zustände (zB Angst und Furcht) für die Erforschung von Psychopathologie, Substanzgebrauch / Missbrauch, und breite affektive Wissenschaft.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Die Ethikkommission hat folgende Verfahren zugelassen und alle Teilnehmer, die in diesem Verfahren beteiligt haben, sind informierte Einwilligung gegeben hat. Für weitere Details der psychophysiologischen Messungen und Stimuluspräsentation finden Sie 30,27.

1. Elektromyographie (EMG) Aufnahme Vorbereitung

  1. Fragen Sie die Teilnehmer, um ihr Gesicht gründlich mit Seife zu waschen, wobei besonderes Augenmerk auf die Zielsensorstellen, die unter einem Auge und in der Mitte der Stirn des Teilnehmers befinden (siehe Abbildung 2).
  2. Setzen Sie die Teilnehmer in einer bequemen, aufrechten Stuhl in der Versuchskammer.
  3. Bereiten Sie die Haut des Teilnehmers für EMG-Messung.
    1. Reinigen Sie die Zielsensor Standorte mit einem Alkoholtupfer.
    2. Reinigen Sie die gleichen Stellen mit einem Peeling-Gel kiesige mit einem kleinen Gaze-Pad, um weiter zu entfernen Schmutz oder abgestorbene Hautzellen, die Messung behindern kann of der elektromyographischen Aktivität.
  4. Vorbereiten und befestigen EMG-Elektroden.
    1. Füllen Sie alle Silber-Silberchlorid (Ag-AgCl) Sensor Tassen mit leitfähiges Gel mit einer Spritze und stumpfe Nadel.
    2. Bringen Sie einen großen (zB 8 mm) Ag-AgCl-Sensor in der Mitte der Stirn des Teilnehmers mit einem Klebekragen.
    3. Befestigen Sie zwei zusätzliche kleine (zB 4 mm) Ag-AgCl Sensoren unterhalb der Augen der Teilnehmer mit Klebekragen. Legen Sie das erste dieser kleinen Sensoren im Einklang mit dem Schüler an zukunfts Blick und dem zweiten Sensor 1-2 cm lateral der ersten (Abbildung 2, siehe auch 27). Lassen Sie die Klebekragen als diese überlappen können Bewegungsartefakte zu erhöhen. Verhindern Gel-Überlauf zu vermeiden, ein Gel bilden die Brücke zwischen den beiden Sensoren unter dem Auge, da dies dazu führen, Strom über die Brücke fließen und Messung der EMG-Aktivität beeinträchtigen.
  5. Starten Sie die EMG-Erfassungssoftware auf Ter Physiologie Computer und bitten die Teilnehmer, ein paar Mal blinzeln, um zu überprüfen, dass die EMG Antwort ist richtig aufgezeichnet werden und die Auge blinkt auf dem Display des Datenerfassungs-Software zu beachten (siehe 3A ein Beispiel für die EMG-Aktivität mit einem damit verbundenen blinkt).
  6. Überprüfen Sie die Impedanz für jeden Sensor.
    HINWEIS: Viele Labors erfordern Impedanzen unter 10 kOhm (oder mehr konservativ, 5 kOhm), aber erträglich tatsächlichen Grenzwerte für gemessene Impedanz Werte hängen von vielen Variablen wie Versuchsplanung, Verstärker-Design und praktischen Einschränkungen in Bezug auf Zeitaufwand für die Impedanzen reduzieren und die Teilnehmer Bevölkerung. Unabhängig, erhöhen hohe Impedanzen Anfälligkeit des EMG-Signals, um elektrische Artefakt, was problematisch sein kann (60 Hz Rauschen, siehe Abbildung 3b).
  7. Stellen Sie den Kopfhörer auf dem Kopf des Teilnehmers.

2. Baseline Messung von Genrere Startle Reaktivität

HINWEIS: Diese Einschätzung dient auch dazu, weiter zu gewöhnen die Schreckreaktion vor den drei Sonden Gewöhnung kurz vor Aufgabe geliefert starten 31. Einschließlich der allgemeinen Schreck Reaktivität als Kovariate in der statistischen Analyse von Schreck Potenzierung erhöht statistische Aussagekraft, um innerhalb und zwischen den Teilnehmer-Effekte zu erkennen. Allgemeine Schreck Reaktivität kann auch spiegeln eine interessante individuelle Differenz Maß 12,32.

  1. Fragen Sie die Teilnehmer bequem vor dem Start der Aufgabe der Grundlinie zu bekommen und so ruhig wie möglich in der gesamten Aufgabe mit den Füßen flach auf dem Boden zu bleiben. Teilnehmer können Artefakte Bewegung in die EMG-Signal einführen (siehe Abbildung 3C).
  2. Erinnern Sie die Teilnehmer, dass sie ihre Beteiligung an einem beliebigen Punkt während des Experiments zu beenden. Überwachen Sie die Teilnehmer mit Hilfe von Video-und Audio-Feeds aus dem Versuchskammer während sowohldie Beurteilung der Ausgangslage und der Hauptaufgabe.
  3. Speichern Sie die EMG-Signals mit Erfassungssoftware auf die Physiologie Computer und starten Sie den Reiz Präsentationssoftware auf dem Computer Stimuluskontrolle.
  4. Präsentieren die Teilnehmer mit einer Reihe von farbigen Quadraten, die in der Hauptaufgabe verwendet werden wird, aber noch nicht mit Elektroschock gepaart wurde. Vorhanden Schreck Sonden während einer Teilmenge dieser Hinweise und der Abstand zwischen den Cues. Timing-Parameter für Cue Dauer, Intervall zwischen Cues, und erschrecken Sonden sollten Parameter von der Hauptaufgabe entsprechen. Zuverlässige Messung der allgemeinen Schreck Reaktivität erfordert die Präsentation von mindestens 4 Sonden. Das Baseline-Aufgabe dauert ca. 5 min in Anspruch.
  5. Durchschnittliche zusammen Peak EMG Schreckreaktion des Teilnehmers zu jeder erschrecken Sonde in der Baseline-Verfahren, um einen Wert, der als allgemeine Schreck Reaktivität dieses Teilnehmer dienen wird (siehe Schritte 6.1-6.6, wie man die EMG-Daten verarbeiten) zu erzeugen. Umfassenallgemeine Schreck Reaktivität als Zusatz oder interaktive Kovariate in statistischen Modellen mit Schreck Potenzierung (siehe Schritt 6.8).

3. Schocktoleranzschwelle Bewertung

  1. Bringen Sie zwei Schockelektroden mit medizinischen Standard Band auf der Hand des Teilnehmers (zB Phalangen des Index und Ringfinger der Hand) 33-35.
  2. Präsentieren die Teilnehmer mit einer Reihe von zunehmend intensiven elektrischen Schocks. Nach jedem Schock verabreicht wird, bitten die Teilnehmer, um zu bewerten, wie aversiven fanden sie den Schock auf einer 100-Punkte-Skala. Bitten Sie sie, um eine Bewertung von 0 verwenden, wenn sie nicht das Gefühl, einen Schock überhaupt, ein Rating von 50 für die erste Ebene der Schock, dass sie als unangenehm zu sein, und ein Rating von 100 für die höchste Stufe der Schock, dass sie tolerieren können.
  3. Weisen Sie den Teilnehmer, ist es wichtig, genau zu berichten die höchste Schock, den sie ertragen kann. Der Teilnehmer muss nicht be mitgeteilt, dass ihr Bericht wird Auswirkungen auf die tatsächlichen Schocks, die sie erhalten, da dies zu Verzerrungen in ihrem Bericht führen.
  4. Stoppen Sie die Schocktoleranz Bewertung, sobald der Teilnehmer stuft ein Schock, als 100. Die Bilanz der Schock-Ebene und zu verwalten Schocks auf dieser Ebene in der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe für individuelle Unterschiede in der Stoßempfindlichkeit zu steuern.
    HINWEIS: Elektroschocks werden jedem Teilnehmer subjektive maximale Stoßtoleranzschwelle verabreicht. Allerdings sind geringere Intensität Schocks auch 21. Unabhängig davon ist es wichtig, dass die Schockintensität ausgewählt ist ausreichend, um eine robuste negativen affektiven Reaktion und der damit verbundenen Schreck Potenzierung von allen Teilnehmern auszulösen.

4. Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe

  1. Geben Sie die Teilnehmer mit einer Titelgeschichte, die Aufmerksamkeit in der gesamten Aufgabe fördert.
    HINWEIS: Einige Teilnehmer finden es schwierig, die Aufmerksamkeit aufrecht zu erhalten throughout die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe. Ein Beispiel für eine Titelgeschichte, die Forscher können sich die Teilnehmer, um die Aufmerksamkeit in dieser Aufgabe ermutigen zu sagen ist es, die Teilnehmer zu sagen, dass die Forscher daran interessiert sind, den Teilnehmer Fähigkeit, die Aufmerksamkeit über die Zeit zu zahlen bei einem einfachen, sich wiederholenden visuellen Aufgabe ähnlich der Aufgabe sind von Fluglotsen erforderlich.
  2. Geben Sie die Teilnehmer mit allgemeinen Informationen und spezifische Aufgabe Cue-Schock Eventualitäten für jede Bedingung.
    1. Weisen Sie den Teilnehmer, der die Aufgabe dauert ca. 20 min.
    2. Weisen Sie den Teilnehmer, der die Aufgabe enthält Hinweise, die 5 Sekunden jeweils von 15-20 sec im Durchschnitt getrennt dauern.
    3. Informieren Sie den Teilnehmer, der die Signale werden in Sets mit jedem Satz zu je 2-3 min organisiert.
    4. Weisen Sie den Teilnehmer, dass es drei Arten von Gruppen, 20% Schock-Sets, 100% Schock-Sets und kein Schock-Sets.
    5. Weisen Sie den Teilnehmer, dass sie Stöße auf die EmpfangsEnde etwa 1 von jeweils 5 Cues in 20% Schock-Sets und 5 von jeweils 5 Cues in 100% Schock-Sets.
    6. Versichern die Teilnehmer, dass sie keine Schocks zu jeder Zeit während kein Schock-Sets oder während der Zeit zwischen den Präsentationen der Cues (ITI) in jedem der Sätze erhalten.
    7. Lassen Sie die Teilnehmer auf die Fragen über die Aufgabe am Ende der Anleitung zu fragen. Danach Quiz den Teilnehmer, sicherzustellen, dass sie vollständig die Schock Eventualitäten zu verstehen. Erinnern Sie die Teilnehmer, dass sie ihre Beteiligung an einem beliebigen Punkt während des Experiments zu beenden.
  3. Speichern Sie die EMG-Signals mit Erfassungssoftware auf dem Computer ein und starten Physiologie Reizdarbietung Software auf dem Computer, der Stimuluskontrolle Aufgabe Reize steuern wird.
  4. Die Teilnehmer für die willkürlichen Bewegungen genau beobachten, Schließen der Augen oder übermäßige Beschwerden.

5. Post-Experiment

  1. Nach der Bedrohung cued Aufgabe, Verwalten einen Fragebogen an die Teilnehmer, um zu überprüfen, dass die Bedrohung Eventualitäten wurden auch während der Aufgabe verstanden. Fragen Sie die Teilnehmer bis 5 (extrem ängstlich / Angst) bewerten, wie besorgt oder ängstlich sie waren, als sie sich gegen Bedrohung Cue auf einem 5-Punkt-Skala von 1 sah (überhaupt nicht ängstlich / Angst).
    HINWEIS:. Ergebnisse von Bradford et al 7,25 mit zwei getrennten Bedrohung Unsicherheit Aufgaben haben ein Muster der Ergebnisse in selbst berichteten Angst, die der von Schreck Potenzierung eng aufeinander abgestimmt gezeigt.
  2. Besprechen Sie den Teilnehmer, zu kompensieren ihnen für ihre Zeit, und entlassen sie.
  3. Reinigen und zu desinfizieren alle Sensoren.

6. Datenverarbeitung, Reduktion und Analyse

HINWEIS: Die Forscher können die Datenverarbeitung und Reduktion mit verschiedenen Software-Pakete erfüllen. EEGLAB 36 ist eine kostenlose, Open-Source-Werkzeugkasten für die Analyse der psychophysiologischen Daten in Matlab 37. Für eine Vorlage EEGLAB Skript der Datenverarbeitung und Reduktionsschritte finden Sie in der Zusatzmaterial. Datenverarbeitung und Reduzierung folge veröffentlichten Richtlinien 27. Für eine Anzeige von wenigen Sekunden von dem unverarbeiteten (roh) kontinuierliche EMG-Signals Umgebung eine Schrecksonde, siehe Abbildung 4A.

  1. Tragen Sie eine Vorwärts-Rückwärts-Hochpassfilter (4. Ordnung 28 Hz Butterworth-Filter) auf den rohen kontinuierliche EMG (siehe Abbildung 4A, B).
  2. Beseitigen Sie die gefilterten kontinuierliche EMG (siehe Abbildung 4C).
  3. Glätten die gleichgerichtete Signal EMG mit einer Vorwärts-Rückwärts 4. Ordnung 30 Hz Butterworth-Tiefpassfilter (siehe Abbildung 4D).
  4. Epoche der geglätteten kontinuierliches Signal, Halte -50 bis 250 ms um den akustischen Schrecksonde Beginn und "Baseline korrekt" die epoched Signal durch Subtraktion der Mittelwert der Vor-Sonde Basislinie (-50 bis 0 ms) aus dem gesamten epoched signal (siehe Abbildung 4E).
  5. Ergebnis Schreckreaktion aus jeder Epoche als maximale Reaktion zwischen 20 und 100 ms nach dem Beginn Sonde (siehe Abbildung 4F).
  6. Ablehnen Studien mit übermäßiger Artefakt (zB exzessive Ausschläge in der Pre-Sonde Grundlinie, siehe Abbildung 5).
    HINWEIS: Die Signale, die größer als 40 uV Biegungen in der Pre-Sonde Baseline enthalten kann als Artefakt identifiziert werden.
  7. Durchschnittliche Schreckreaktion für Epochen in jeder Aufgabenbedingung (no-Schock, 20% Schock, Schock 100%) (siehe Abbildung 6A).
    1. Berechnen Schreck Potenzierung für ungewisse Schock, als die Differenz zwischen der mittleren Schreckreaktion, Sonden während 20% Schock Hinweise erschrecken gegen keine Schock Cues (siehe Abbildung 6B). HINWEIS: Schreckreaktion auf ITI-Sonden während der 20% Bedingung kann auch gemessen werden, um Effekte von Erwartung und nachhaltige Schreck Potenzierung relevant zu einem gewissen concep studierentualizations der Angst 6,21.
    2. Berechnen Schreck Potenzierung für bestimmte Schock, als die Differenz zwischen der mittleren Schreckreaktion, Sonden während 100% Schock Hinweise erschrecken gegen keine Schock Cues (siehe Abbildung 6B).
  8. Analysieren Schreck Potenzierung mit einem allgemeinen linearen Modell mit Messwiederholung auf Taskbedingung und allgemeine Schreck Reaktivität (in Schritt 2.5 berechnet) als Zusatzstoff oder interaktive Kovariate 32.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe führt zu robusten Schreck Potenzierung sowohl bei 100% (bestimmte) Wahrscheinlichkeit und 20% (unsicher) Wahrscheinlichkeit Bedrohung Cues (siehe Abbildung 6B). Vorherige Ergebnisse mit dieser Aufgabe zeigen Schreck Potenzierung während der unsicheren (20%) Bedrohung Zustand deutlich über Schreck Potenzierung während hoher Wahrscheinlichkeit (100%) (bestimmte) Bedrohung Zustand erhöht werden. Akute Gabe eines moderaten tut von Alkohol (Zielblutalkoholkonzentratio...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Die Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe verwendet werden, um den Ausdruck von Angst und Furcht durch die Beurteilung Schreck Potenzierung zu geringen Wahrscheinlichkeit (unsicher) und mit hoher Wahrscheinlichkeit (bestimmte) Bedrohung durch Stromschlag zu untersuchen. Die primären abhängig Maßnahme und Bedrohung Eventualitäten in dieser Aufgabe verwendet werden, können mit Nagetieren, Primaten und Menschen verwendet werden und sorgt damit für eine hervorragende translationale Werkzeug für die Untersuchung der Expressio...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden finanziellen Interessen haben.

Danksagungen

Diese Forschung wurde unterstützt durch Grants R01AA15384 vom National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism und 5R01DA033809-02 vom National Institute of Drug Abuse an John J. Curtin.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
VerstärkerZahlreiche OptionenSiehe Curtin, Lorenzo und Allen (2007) für eine Liste von Anbietern.
Kleine Ag/AgCl-EMG-Sensorenfigure-materials-1 Discount DisposablesTDE-023-Y-ZZ-S4 mm und 48 in Leiterlänge
Großer Ag/AgCl-EMG-Sensorfigure-materials-2 Discount DisposablesTDE-022-Y-ZZ-S8 mm und 48 in Leiterlänge
Kleine Elektrodenhülsenfigure-materials-3 Discount DisposablesTD-235 mm
Große Elektrodenhülsenfigure-materials-4 Discount DisposablesTD-228 mm
SchockboxMaßanfertigungMaßanfertigungSiehe ergänzendes Material für ein Schaltbild der von Curtin verwendeten Schockbox. Ein Beispiel für eine kommerzielle Schockbox ist verfügbar unter: http://www.psychlab.com/stim_SHK_shockers.html.
Alkoholtupferfigure-materials-5 Fisher Scientific06-669-72
Peeling-Gelfigure-materials-6 Weaver and CompanyNuPrep
Leitfähiges Gelfigure-materials-7 Electro-Cap InternationalECA E9
Gazetupferfigure-materials-8 Neuromedical Supplies95000025
Stumpfe Nadelfigure-materials-9 Electro-Cap InternationalE8B
Medizinisches Klebebandfigure-materials-10 Neuromedical Supplies95000032
Elektroden-Desinfektionslösungfigure-materials-11 Emergency Medical Products:MX-2800Beim Umgang mit Metricide sollten Handschuhe getragen werden.
Kopfhörerfigure-materials-12 Sennheiser4974Die Kopfhörer sollten in der Lage sein, Startle-Reize’ wiederholt auf dem vom Experimentator gewählten Niveau (z. B. 102 dB) abzugeben.
Überwachungskamera für Teilnehmerfigure-materials-13 PolarisUSABC-660BInfrarotfähige Kamera, damit der Teilnehmer überwacht werden kann, während das Licht im Versuchsraum ausgeschaltet ist.
Infrarot-PanelPolarisUSAIR-TILEhttp://www.polaris.com/en-us/home.aspx
Videomonitor zur Teilnehmerüberwachungfigure-materials-14 Marshall ElectronicsM-Pro CCTV 19
Stimulus-Computerfigure-materials-15 DellDell Optiplex3010Die meisten modernen Computer sind geeignet
Soundkarte (Stimulus-Computer)figure-materials-16 Creative70SB127000002Die Soundkarte liefert die Startle-Reize. Ein Beispiel für einen eigenständigen Rauschgenerator ist verfügbar unter: http://www.psychlab.com/stim_TG_WN_sound.html#.
I/O-Karte (Stimulus-Computer)figure-materials-17 Measurement ComputingPCI-DIO24Die I/O-Karte ermöglicht die Steuerung der Schockbox und die Übertragung von Ereignismarkern (z. B. für das Auftreten eines Startle-Reizes) an den Datenerfassungscomputer.
Stimulus-Steuerungssoftwarefigure-materials-18 PsychtoolboxOpen-Source-Toolbox (kostenlos) basierend auf Matlab.
Rechnerplattform für Stimulus-Steuerung und Datenreduktionfigure-materials-19 MathWorksErforderlich für die Nutzung von Psychtoolbox und EEGLAB (unten).
Datenerfassungscomputerfigure-materials-20 DellDell Optiplex3010Die meisten modernen Computer sind geeignet
Software zur Erfassung psychophysiologischer DatenZahlreiche OptionenSiehe Curtin, Lorenzo und Allen (2007) für eine Liste von Anbietern.
Stimulus-Monitorfigure-materials-21 AcerAcer AL1916W
Monitor zur Datenerfassungfigure-materials-22 AcerAcer AL1916W
CRT-Monitor für Teilnehmerfigure-materials-23 ViewSonicP810
Software zur Datenverarbeitungfigure-materials-24 EEGLABOpen-Source-Softwarepaket (kostenlos) basierend auf Matlab.

Referenzen

  1. Barlow, D. H. Unraveling the mysteries of anxiety and its disorders from the perspective of emotion theory. The American psychologist. 55 (11), 1247-1263 (2000).
  2. Boswell, J. F., Thompson-Hollands, J., Farchione, T. J., Barlow, D. H. Intolerance of uncertainty: A common factor in the treatment of emotional disorders. Journal of Clinical Psychology. 69 (6), 630-645 (2013).
  3. Grillon, C. Models and mechanisms of anxiety: evidence from startle studies. Psychopharmacology. 199 (3), 421-437 (2008).
  4. Moberg, C. A., Curtin, J. J. Alcohol selectively reduces anxiety but not fear: startle response during unpredictable vs. predictable threat. Journal of Abnormal Psychology. 118 (2), 335-347 (2009).
  5. Hefner, K. R., Moberg, C. A., Hachiya, L. Y., Curtin, J. J. Alcohol stress response dampening during imminent versus distal, uncertain threat. Journal of abnormal psychology. 122 (3), 756-769 (2013).
  6. Hefner, K. R., Curtin, J. J. Alcohol stress response dampening: Selective reduction of anxiety in the face of uncertain threat. Journal of Psychopharmacology (Oxford, England). 26 (2), 232-244 (2012).
  7. Bradford, D. E., Shapiro, B. L., Curtin, J. J. How bad could it be? Alcohol dampens stress responses to threat of uncertain intensity. Psychological science. 24 (12), 2541-2549 (2013).
  8. Koob, G. F., Volkow, N. D. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology Reviews. 35 (1), 217-238 (2010).
  9. Mauss, I. B., Robinson, M. D. Measures of emotion: A review. Cognition & emotion. 23 (2), 209-237 (2009).
  10. Lang, P. J., Bradley, M. M., Cuthbert, B. N. Emotion, attention, and the startle reflex. Psychological Review. 97 (3), 377-395 (1990).
  11. Lang, P. J. The emotion probe. Studies of motivation and attention. The American psychologist. 50 (5), 372-385 (1995).
  12. Vaidyanathan, U., Patrick, C. J., Cuthbert, B. N. Linking dimensional models of internalizing psychopathology to neurobiological systems: Affect-modulated startle as an indicator of fear and distress disorders and affiliated traits. Psychological bulletin. 135 (6), 909-942 (2009).
  13. Davis, M., Walker, D. L., Miles, L., Grillon, C. Phasic vs sustained fear in rats and humans: Role of the extended amygdala in fear vs anxiety. Neuropsychopharmacology Reviews. 35, 105-135 (2010).
  14. Blanchard, R. J., Blanchard, D. C. Attack and defense in rodents as ethoexperimental models for the study of emotion. Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry. 13, S3-S14 (1989).
  15. Cornwell, B. R., Echiverri, A. M., Covington, M. F., Grillon, C. Modality-specific attention under imminent but not remote threat of shock: Evidence from differential prepulse inhibition of startle. Psychological Science. 19 (6), 622-6210 (2008).
  16. Fanselow, M. S., Lester, L. S. A functional behavioristic approach to aversively motivated behavior: predatory imminence as a determinant of the topography of defensive behavior. Evolution and Learning. , 185-212 (1988).
  17. Mobbs, D., Petrovic, P., et al. When fear is near: Threat imminence elicits prefrontal-periaqueductal gray shifts in humans. Science. 317 (5841), 1083-1010 (2007).
  18. Walker, D., Davis, M. Role of the extended amygdala in short-duration versus sustained fear: A tribute to Dr. Lennart Heimer. Brain Structure and Function. 213 (1-2), 29-42 (2008).
  19. Davis, M. Neural systems involved in fear and anxiety measured with fear-potentiated startle. American Psychologist. 61 (8), 741-756 (2006).
  20. Alvarez, R. P., Chen, G., Bodurka, J., Kaplan, R., Grillon, C. Phasic and sustained fear in humans elicits distinct patterns of brain activity. NeuroImage. 55 (1), 389-400 (2011).
  21. Schmitz, A., Grillon, C. Assessing fear and anxiety in humans using the threat of predictable and unpredictable aversive events (the NPU-threat test). Nature Protocols. 7 (3), 527-532 (2012).
  22. Grillon, C., Lissek, S., Rabin, S., McDowell, D., Dvir, S., Pine, D. S. Increased anxiety during anticipation of unpredictable but not predictable aversive stimuli as a psychophysiologic marker of panic disorder. American Journal of Psychiatry. 165 (7), 898-904 (2008).
  23. Grillon, C., Pine, D. S., Lissek, S., Rabin, S., Bonne, O., Vythilingam, M. Increased anxiety during anticipation of unpredictable aversive stimuli in posttraumatic stress disorder but not in generalized anxiety disorder. Biological Psychiatry. 66 (1), 47-53 (2009).
  24. Grillon, C., Chavis, C., Covington, M. F., Pine, D. S. Two-week treatment with the selective serotonin reuptake inhibitor citalopram reduces contextual anxiety but not cued fear in healthy volunteers: A fear-potentiated startle study. Neuropsychopharmacology. 34 (4), 964-971 (2009).
  25. Alcohol induced stress neuroadaptation: Cross sectional evidence from startle potentiation and ERPs in healthy drinkers and abstinent alcoholics during uncertain threat. Bradford, D. E., Moberg, C. A., Starr, M. J., Motschman, C. A., Korhumel, R. A., Curtin, J. J. Society for Psychophysiological Research, Abstracts for the Fifty-Third Annual Meeting, Firenze Fiera Congress & Exhibition, Center, Florence, Italy, , (2013).
  26. Shankman, S. A., Robison-Andrew, E. J., Nelson, B. D., Altman, S. E., Campbell, M. L. Effects of predictability of shock timing and intensity on aversive responses. International Journal of Psychophysiology: Official Journal of the International Organization of Psychophysiology. 80 (2), 112-118 (2011).
  27. Blumenthal, T. D., Cuthbert, B. N., Filion, D. L., Hackley, S., Lipp, O. V., van Boxtel, A. Committee report: Guidelines for human startle eyeblink electromyographic studies. Psychophysiology. 42 (1), 1-15 (2005).
  28. Valsamis, B., Schmid, S. Habituation and prepulse inhibition of acoustic startle in rodents. Journal of visualized experiments: JoVE. (55), e3446(2011).
  29. Gloria, R. Uncovering a potential biological marker for marijuana withdrawal: Startle potentiation to threat. , University of Wisconsin-Madison. 70(2011).
  30. Curtin, J. J., Lozano, D., Allen, J. B. The psychophysiology laboratory. , Oxford University Press. New York. (2007).
  31. Lane, S. T., Franklin, J. C., Curran, P. J. Clarifying the nature of startle habituation using latent curve modeling. International journal of psychophysiology: official journal of the International Organization of Psychophysiology. 88 (1), 55-63 (2013).
  32. Bradford, D. E., Kaye, J. T., Curtin, J. J. Not just noise: individual differences in general startle reactivity predict startle response to uncertain and certain threat. Psychophysiology. 51 (5), 407-411 (2014).
  33. Curtin, J. J., Patrick, C. J., Lang, A. R., Cacioppo, J. T., Birbaumer, N. Alcohol affects emotion through cognition. Psychological Science. 12 (6), 527-531 (2001).
  34. Hogle, J. M., Kaye, J. T., Curtin, J. J. Nicotine withdrawal increases threat-induced anxiety but not fear: Neuroadaptation in human addiction. Biological Psychiatry. 68 (8), 687-688 (2010).
  35. Hogle, J. M., Curtin, J. J. Sex differences in negative affective response during nicotine withdrawal. Psychophysiology. 43 (4), 344-356 (2006).
  36. Delorme, A., Makeig, S. EEGLAB: an open source toolbox for analysis of single-trial EEG dynamics including independent component analysis. Journal of Neuroscience Methods. 134 (1), 9-21 (2004).
  37. Statistics Toolbox. , The Mathworks Inc.. Natick, Massachusetts. (2013).
  38. Levenson, R., Sher, K., Grossman, L., Newman, J., Newlin, D. Alcohol and stress response dampening: Pharmacological effects, expectancy, and tension reduction. Journal of Abnormal Psychology. 89 (4), 528-538 (1980).
  39. Sher, K. J. Stress response dampening. Psychological Theories of Drinking and Alcoholism. , 227-271 (1987).
  40. Davis, M., Antoniadis, E., Amaral, D., Winslow, J. Acoustic startle reflex in rhesus monkeys: A review. Reviews in the Neurosciences. 19, 171-185 (2008).
  41. Grillon, C., Baas, J. P., Lissek, S., Smith, K., Milstein, J. Anxious responses to predictable and unpredictable aversive events. Behavioral Neuroscience. 118 (5), 916-924 (2004).
  42. Grillon, C., Baas, J. M. A review of the modulation of the startle reflex by affective states and its application in psychiatry. Clinical Neurophysiology. 144, 1557-1579 (2003).
  43. Shankman, S. A., Nelson, B. D., et al. A psychophysiological investigation of threat and reward sensitivity in individuals with panic disorder and/or major depressive disorder. Journal of abnormal psychology. 122 (2), 322-338 (2013).
  44. Moberg, C. A., Curtin, J. J. Stressing the importance of anxiety in alcoholism. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 36, 60A(2012).
  45. McTeague, L. M., Lang, P. J. The anxiety spectrum and the reflex physiology of defense: from circumscribed fear to broad distress. Depression and anxiety. 29 (4), 264-281 (2012).
  46. Mobbs, D., Marchant, J. L., et al. From Threat to Fear: The Neural Organization of Defensive Fear Systems in Humans. The Journal of Neuroscience. 29 (39), 12236-12243 (2009).
  47. Lissek, S., Bradford, D. E., et al. Neural substrates of classically conditioned fear-generalization in humans: a parametric fMRI study. Social cognitive and affective neuroscience. , (2013).
  48. Insel, T. Next-generation treatments for mental disorders. Science translational medicine. 4 (155), 155ps19(2012).
  49. Baker, T. B., Mermelstein, R., et al. New methods for tobacco dependence treatment research. Annals of Behavioral Medicine: A Publication of the Society of Behavioral Medicine. 41 (2), 192-207 (2011).
  50. Lerman, C., LeSage, M. G., et al. Translational research in medication development for nicotine dependence. Nature Reviews. Drug Discovery. 6 (9), 746-762 (2007).
  51. Schmitz, A., Merikangas, K., Swendsen, H., Cui, L., Heaton, L., Grillon, C. Measuring anxious responses to predictable and unpredictable threat in children and adolescents. Journal of experimental child psychology. 110 (2), 159-170 (2011).
  52. Miller, M. W., Curtin, J. J., Patrick, C. J. A startle probe methodology for investigating the effects of active avoidance on negative emotional reactivity. Biological Psychology. 50, 235-257 (1999).
  53. Hawk, L. W., Cook, E. W. 3rd Affective modulation of tactile startle. Psychophysiology. 34 (1), 23-31 (1997).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Schlagwörter

SchreckpotentierungElektromyographie EMGAngstbewertungAngstmessungungewisse BedrohungSchocktoleranzbewertungEMG Signalverarbeitungallgemeines lineares Modell
Unter Verwendung der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe zu Angst und Furcht in unsicheren und bestimmte Bedrohungs Beurteilen
Kontakt
Rückmeldung an Ihre Bibliothek

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.