Method Article
Kinder, die komplexe Kommunikationsbedarf haben, können von der Verwendung einer Spracherzeugungseinrichtung (SGD) profitieren. Kognitive Fähigkeiten wurden, die Auswirkungen auf die Fähigkeit, zwischen den Ebenen der SGDs Ebene identifiziert. Dieses Protokoll beschreibt die Schritte zum Logopäden notwendig, um die kognitiven Fähigkeiten und Navigationsfähigkeiten zu beurteilen.
Dieser Artikel beschreibt einen Ansatz zur Messung der Navigationsgenauigkeit in Bezug auf kognitive Fähigkeiten. Die Methodik hinter der Bewertung wird so Schritt für Schritt klar skizziert. Navigationsfähigkeiten sind wichtig, wenn Sie versuchen, Symbole innerhalb eines spracherzeugenden Geräts (SGD) zu finden, das über einen dynamischen Bildschirm und eine taxonomische Organisation verfügt. Es wurde festgestellt, dass die folgenden Fähigkeiten die Fähigkeit von Kindern beeinflussen, Symbole zu finden, wenn sie innerhalb der Ebenen eines SGD navigieren: anhaltende Aufmerksamkeit, Kategorisierung, kognitive Flexibilität und fließendes Denken1,2. Früheren Studien zufolge war das Arbeitsgedächtnis nicht mit der Navigation korreliert1,2.
Zu den Materialien, die für diese Methode benötigt werden, gehören ein computergestütztes Tablet, eine unterstützende und alternative Kommunikationsanwendung, ein Booklet mit Symbolen und die Leiter International Performance Scale-Revised (Leiter-R)3. Diese Methode wurde bereits in zwei früheren Studien angewendet. Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau und Bélanger1 untersuchten Kinder mit typischer Entwicklung, während Rondeau, Robillard und Roy-Charland2 Kinder und Jugendliche mit der Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung untersuchten. Die direkte Beobachtung dieser Methode wird die Replikation dieser Studie für Forscher erleichtern. Es wird auch Klinikern, die mit Kindern mit komplexen Kommunikationsbedürfnissen arbeiten, helfen, die Fähigkeit der Kinder zu bestimmen, sich in einem SGD mit taxonomischer Kategorisierung zurechtzufinden.
Die Methode, nach der kognitiven Bewertung und Navigations-Fähigkeiten kann stark variieren. Nur wenige Studien haben in Bezug auf kognitive und Navigationsfähigkeiten veröffentlicht. Zuvor Wallace, Hux und Beukelman (2010) untersucht die Auswirkungen der Erkenntnis auf die Navigation mit Erwachsenen, die eine traumatische Gehirnverletzung 4 erfahren. Sie fanden, dass kognitive Flexibilität beeinflusst Navigationsfähigkeiten für diese Bevölkerungsgruppe. Die in diesem Papier von Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau und Bélanger geführt beschriebene Verfahren wurde im Jahr 2013 veröffentlicht 1. Rondeau, Robillard und Roy-Charland auch in einer ähnlichen Studie 2 verwendet diese Methode. Für die Zwecke dieses Artikels wird die Schritt-für-Schritt-Anleitungen mit visuellen unterstützt die Methodik, um Doppel dieser Technik mit anderen Populationen zu Forschungszwecken zu fördern verwendet demonstrieren und Kliniker, die Navigations- und kognitiven Fähigkeiten für Kunden beurteilen wollen unterstützen c, die habenomplexe Kommunikation.
Speech-Erzeugungseinrichtungen (SGD) eine elektronische Stimme mit einem Synthesizer und Dynamikstufen mit Links, die es dem Benutzer, neue Wörter, indem Ebenen Zugang zu ermöglichen produzieren 5,6 (das heißt, von einer Seite der Symbole, um einen anderen zu ändern). Die Fähigkeit, zwischen diesen Ebenen zu navigieren ist, um Symbole innerhalb der mehreren Ebenen einer SGD 6,7 finden erforderlich. Die Bedeutung der kognitiven Fähigkeiten in der Möglichkeit, die Mengen eines SGD navigieren wurde gezeigt 1,2,4. Ergebnisse einer Studie, die die Auswirkungen von Sprachkenntnissen auf Navigationsfähigkeiten analysiert ergab, dass Sprachkenntnisse waren nicht ein guter Indikator für Navigations-Fähigkeiten bei Kindern 8. Indem man ein besseres Verständnis der Faktoren, die die kognitive Navigations auswirken können, können Kliniker eine zuverlässigere Bewertung der Kinder mit komplexen Kommunikationsanforderungen zu bieten. Die kognitiven Faktoren, die in dieser Studie angesprochen werdensind: anhaltende Aufmerksamkeit, Kategorisierung, kognitive Flexibilität und Flüssigkeits Argumentation. Siehe Robillard und Mitarbeiter für eine Beschreibung dieser kognitive Faktoren 1.
Da nur sehr wenige Studien haben sich mit den Auswirkungen der kognitiven Faktoren auf Navigations sah eine Einschätzung Protokoll ist noch nicht in die Praxis umgesetzt. Im Laufe der Jahre haben andere Felder in Logopädie Beurteilung Batterien, um Kinder besser zu erkennen in der Notwendigkeit dieser Dienstleistungen etabliert. Zum Beispiel ist es eine bekannte Tatsache, dass nicht-Wort Wiederholung und Satz Nachahmung, zwei Aufgaben, die stark auf verbalen Arbeitsgedächtnisses, zusammen mit select language Bewertungs-Tools, erfolgreich zu identifizieren Kinder mit Sprachentwicklungsstörungen 9-14. Doch im Bereich der Unterstützte Kommunikation (AAC), sehr wenig Aufmerksamkeit wurde auf die Beziehung zwischen Kognition und der Fähigkeit, eine AAC-Gerät navigieren gegeben. Noch weniger Aufmerksamkeit wurde auf die gegeben wordenEntwicklung einer systematischen Methode zu folgen. Nur sehr wenige Werkzeuge gibt es für die Beurteilung der Navigation Fähigkeiten bei Kindern. Da gibt es eine Vielzahl von Bewertungsinstrumenten, die verwendet werden können, um nichtsprachlichen kognitiven Fähigkeiten zu beurteilen, ist es verständlich, dass die Bestimmung, welche Tools oder Aufgaben zu verwenden sehr überwältigend für einen Kliniker 15 sein. Ärzte verwenden häufig Feature Matching mit Personen, die AAC verwenden. Es geht um passenden Fähigkeiten der Person, um die Design-Merkmale der SGD. Daher ist es wichtig, dass Ärzte sind am besten in der Lage, die kognitiven Fähigkeit Niveaus und die Person, die die Navigation Fähigkeiten, um das entsprechende Gerät entsprechen.
Bis vor kurzem waren nur sehr wenige Studien wurden unter Verwendung einer elektronischen Tafel durchgeführt. Waddington und Mitarbeiter 16 vorgeschlagen, mit einer Intervention Ansatz, der die Verwendung eines EDV-Tablet für Kinder mit ASD, die nur über begrenzte oder beinhaltet, dass funktionale Kommunikationsfähigkeiten vermittelt werden konnte keinRede. Darüber hinaus ist eine systemische Überprüfung durch Kagohara und Mitarbeiter 17 vorgeschlagen, dass Kinder mit einer Entwicklungsstörung könnte gelehrt, Technologie nutzen werden, wie eine Tablette für eine Vielzahl von Kommunikationszwecke. Die in diesem Dokument beschriebenen Verfahren wird Forschern und Klinikern mit einem detaillierten Leitfaden bei der Beurteilung der kognitiven und Navigations-Fähigkeiten zu verwenden ist.
Diese Studie wurde von der Laurentian University Research Ethics Board genehmigt. Nur Teilnehmer, für die Eltern informierte die Einverständniserklärung unterzeichnet teilgenommen.
1. Einstellung
2. Verfahren
| Worte aus der Praxis Portion |
| 1. Fuß |
| 2. Banane |
| 3. cat |
| 4. Boot |
| 5. Gabel |
| Worte aus dem Formal Navigationsaufgaben |
| 1. Hund |
| 2. hand |
| 3. Apfel |
| 4. Auto |
| 5. Löffel |
| 6. Frosch |
| 7. Schuhe |
| 8. Mund |
| 9. Fisch |
| 10. Karotte |
| 11. Stuhl |
| 12. Blumen |
| 13. Ente |
| 14. Tabelle |
| 15. Junge |
| 16. Flugzeug |
| 17. turtle |
| 18. Cookie |
| 19. Baby |
| 20. Band |
| 21. Baum |
| 22 Bus |
| 23. Bleistift |
| 24. Bauer |
| 25. Fahrrad |
Für beide Studien, dass diese Methodik 1,2 verwendet wurde, um Erkenntnis Navigations Scores korreliert. Je höher die kognitiven Scores waren, desto höher waren die Navigations Partituren 1,2. Positive Korrelationskoeffizienten wurden für die kognitive Flexibilität und die Navigation in der Studie mit dem ASD Bevölkerung erhalten. Diese Ergebnisse waren ähnlich denen von Wallace et al. 4, deren Teilnehmer waren Erwachsene, die eine traumatische Hirnverletzung, als diejenigen, die durch die Studie mit normal entwickelten Kindern erhalten erlebt. In der Tat, in der späteren, kognitive Flexibilität nicht mit Navigations korreliert. Allerdings waren bestimmte kognitive Fähigkeiten in der Lage, die Navigationsfähigkeit einer normal entwickelten Bevölkerung 1 vorherzusagen. Für diese Kinder erlaubt anhaltende Aufmerksamkeit, Kategorisierung und Argumentation Fähigkeiten die Möglichkeit, Navigationsfähigkeiten 1 vorherzusagen. Alter war kein wichtiger Faktor für die Vorhersage von NavigationsFähigkeiten. Die Ergebnisse sind in Tabelle 2 dargestellt. Vollständige Angaben über die Ergebnisse dieser Untersuchungen können im Ergebnisteil der oben genannten Arbeiten gefunden werden. Es ist offensichtlich, dass die kognitive Fähigkeiten waren ein wichtiger Faktor bei der Fähigkeit, eine SGD navigieren. Da die Vorhersagefaktoren von einem Autor variiert werden, um den nächsten, weitere Studien mit unterschiedlichen klinischen Subpopulationen und Altersgruppen, um die zugrunde liegende Rolle der kognitiven Faktoren auf Navigations-Fähigkeiten klarer zu bestimmen benötigt. Studien mit größeren Populationen, sowie bei Kindern und Erwachsenen, die komplexen Kommunikationsbedürfnisse haben und verwenden, um zu kommunizieren SGDs werden ebenfalls benötigt.
| Bevölkerung | Kognitive Faktoren mit Navigations-Fähigkeiten korrelierte |
| Kinder mit typischer Entwicklung | Daueraufmerksamkeit |
| Kategorisierung | |
| Fluid Begründung | |
| Kinder und Jugendliche mit einer Diagnose von Autismus-Spektrum-Störungen | Kognitive Flexibilität |
| Daueraufmerksamkeit | |
| Kategorisierung | |
| Fluid Reasoning |
Tabelle 2: Ergebnisse von Studien, die von Robillard und Kollegen 1 und 2 Rondeau und Kollegen, die diese Methode verwendet.
Das Ziel dieses Video war es, die Methode, nach der die kognitiven Faktoren, die die Fähigkeit eines Kindes, eine SGD navigieren auswirken erkunden zu skizzieren. Da die Studie von Robillard und Kollegen 1 war der erste seiner Art, mit Kindern gab es keine vorher festgelegten Protokoll.
Die Entscheidung, Kinder mit typischer Entwicklung umfassen wurde gemacht, um Informationen über die grundlegenden Lernstrategien und Schwierigkeiten, die auf die Verwendung dieser Technologie 18-20 beziehen zu erhalten. Die Symbole wurden in einer Broschüre (auf einer Seite) zur gleichen Zeit wie das Wort präsentiert für das Symbol wurde laut, für die Teilnehmer in der Lage, um das Symbol auf die referent entsprechen und sicherstellen, dass nur die Navigation wurde gemessen unter Kontrolle, sagte. Ein Pilotversuch festgestellt, dass eine 16-Lage Gitter erforderlich war. Wenn mehr als 16 Symbole pro Stufe verwendet wurden, wurde die Komplexität der Fahraufgabe stark wegen der Notwendigkeit, mehr Einzelteile pro l Scannen erhöhtevel, um die Symbole zu lokalisieren. Verwendung von weniger als 16 Zeichen pro Raster würde zu einem größeren Bedarf geführt, um Seiten zu ändern und kann die Komplexität der Fahraufgabe erhöht. Die Anzahl der Wörter, für die Fahraufgabe (25) identifiziert wurde auch durch Pilottests bestimmt und von der Anzahl der Produkte auf der Grundlage, dass die Kinder vernünftigerweise komplett innerhalb einer einzigen Sitzung ohne eine Pause.
SymbolStix 23 Symbole wurden verwendet, weil sie kam mit Proloquo2Go 21 vorgespannt. Andere Arten von Symbolen verwendet werden könnten. Die gewählten Worte wurden von den jüngeren Phasen der empfänglichen Vokabeltests wie dem Peabody Picture Vocabulary Test-gewählt - Vierte Edition (PPVT-4) 22 und die Échelle du vocabulaire en images Peabody (EVIP) 24. Die gewählten Worte wurden als für die meisten Kinder im Alter von 4 bis 6 Jahren vertraut. Die ausgewählten Suchbegriffe enthalten konkrete Substantive, die Gegenstände, Tiere oder peo vertretenple. Die Reihenfolge der Präsentation der Wörter wurde auch durch Pilottests bestimmt. Die Worte, die die höchste Erfolgsquote von der Pilotgruppe hatten, wurden an den Anfang gestellt, während diejenigen mit der geringsten Erfolgsrate wurden gegen Ende gesetzt. Artikel wurden auch in einer Reihenfolge, die sicherstellen würde, dass zwei aufeinanderfolgende Symbole wurden nicht unter der gleichen Kategorie entfernt platziert. Auf der dritten Ebene und andere auf der vierten Ebene könnte einige Symbole zu finden. Über den Versuchsfahraufgabe, gab es eine Entwicklung in der Schwierigkeitsgrad. Zunächst waren die gezielte Worte unter den gleichen Kategorien in der Praxis Teil verwendet. Da die Aufgabe fortgeschritten ist, wurden neue Kategorien eingeführt. Um die Teilnehmer nicht davon abhalten, die schwierigsten Worte abrufen wurden am Ende der Aufgabe gestellt und nicht den Kindern verabreicht, die eine Höchstgrenze von acht aufeinanderfolgende Fehler erreicht, da dies veranlasste die Beendigung der Aufgabe. Die Teilnehmer wurden eine Punktzahl von 0 f gegebenoder die Einzelteile, die nicht verabreicht wurde.
Wie für die kognitive Maßnahmen wurde der Leiter-R ausgewählt, da alle Untertests sind non-verbale und daher für Kinder, die komplexen Kommunikationsbedürfnisse haben, verabreicht werden. Aufmerksamkeit Sustained wurde ausgewählt, um die Fähigkeit, Aufmerksamkeit zu erhalten zu messen. Bild Context wurde ausgewählt, um Kategorisierung zu messen. Figur Boden wurde als Maß für kognitive Flexibilität ausgewählt. Reihenfolge wurde ausgewählt, um Flüssigkeit Argumentation zu messen. Eine neue Version des Leiter-R 3 würde der Leiter-3 25 auch ein gutes Maß der Erkenntnis sein.
Die Ergebnisse von Robillard und Kollegen 1 zeigte, dass kognitive Fähigkeiten einen Einfluss auf die Navigationsfähigkeiten von normal entwickelten Kindern, die neu in AAC Einsatz sind, haben. Anhaltende Aufmerksamkeit (Achtung Anhalt, Leiter-R), Kategorisierung (Bild Context and Classification, Leiter-R), Flüssigkeits Argumentation (Form Completion, Reihenfolge und Repeated Patterns, Leiter-R), wurden alle mit Navigations 1 korreliert. Eine detailliertere Diskussion der Ergebnisse kann in Robillard und Mitarbeiter 1 gefunden werden. Kognitive Flexibilität (Abbildung Ground, Leiter-R) wurde mit der Navigation bei Kindern und Jugendlichen mit einer Diagnose von Autismus-Spektrum-Störung (ASD) 2 korreliert, wurde aber nicht mit der Navigation für Kleinkinder mit typischer Entwicklung korreliert. Zu den Faktoren, mit Navigations korreliert, die Teilmengen, die am besten vorhergesagt normal entwickelten Navigationsfähigkeiten der Kinder mit einer taxonomischen Organisation enthalten anhaltende Aufmerksamkeit, Kategorisierung und Flüssigkeits Argumentation. Aufgrund der geringen Anzahl von Teilnehmern an der Studie über ASD waren linearen Regressionen nicht möglich. , Führt jedoch die Korrelation die Möglichkeit offen, dass kognitive Flexibilität könnte ein wichtiger Faktor für die Vorhersage von Navigations-Fähigkeiten von Kindern mit ASD können. Jüngste Untersuchungen mit einer größeren Anzahl von Teilnehmern benötigt werden. DieGeschwindigkeit des Auswählens Symbole nicht zu einer Variablen in den vorangegangenen Studien, sondern könnte als ein Maß der Verarbeitungsgeschwindigkeit hinzugefügt werden.
Verfahrensgrenzen sind in diesem Verfahren vor. Die Verwaltung der Bewertungs-Tools wurde in mehreren Einstellungen (zB Privatzimmer, Schule mit Hintergrundrauschen, Klinik) durchgeführt. Dies könnte die Leistung der Teilnehmer ausgewirkt haben. Sehschärfe konnte überprüft worden sein, um mit der Vision aus, Schwierigkeiten. Einige Teilnehmer konnten Schwierigkeiten zu verstehen, die Darstellungen der Wörter obwohl Symbole wurden in einer Broschüre bei der Fahraufgabe vorgestellt haben. Die Fahraufgabe stellt keine echte Kommunikation und war in der Tat der erste Einsatz eines AAC-Gerät nach nur minimaler Schulung. Navigations-Fähigkeiten konnte durch die Personalisierung der Vorrichtung, die die kognitiven Anforderungen reduzieren könnte unterstützt werden. Dieses Verfahren wurde zur Bewertung der Kinder umrissen und wurde nicht für einen Erwachsenen untersucht. Außerdem,die Wirksamkeit der kognitiven Faktoren könnten in Frage gestellt werden, weil sie schwer zu isolieren sind.
Um die oben beschriebenen Beschränkungen zu verringern, sollten sich alle Teilnehmer in einem privaten Raum ohne Ablenkungen oder Hintergrundgeräusche zu bewerten. Wenn dies nicht möglich ist, sollten Ablenkungen, um die Leistung der Teilnehmer keine Auswirkungen begrenzt werden. Beim Hören und Sehen Prüfung nicht möglich ist, könnte Schwierigkeiten heraus, indem er die Teilnehmer Familien zu hören und Sehschärfe ausgeschlossen werden.
Andere Anwendungen als Proloquo2Go 21,25 verwendet werden. Andere nonverbale kognitive Tests könnte auch verwendet werden, um Erkenntnis zu messen, solange sie zahlreiche Untertests, die die verschiedenen kognitiven Komponenten zu isolieren, umfassen werden. Vorsicht ist geboten bei der Änderung des Verfahrens in diesem Dokument beschriebenen oder bei der Verwendung von alternativen angesprochen, um die Beurteilung Kognition, wie nicht-standardisierten kognitiven Tests, wie die Ergebnisse could unterscheiden sich von den erwarteten Ergebnissen.
Es ist wichtig zu verstehen, wie kognitive Faktoren tragen zu Navigationsfähigkeiten. Die falsche Auswahl eines SGD könnte dazu führen, Kinder und ihre Betreuer frustriert zu werden, und verlassen die Verwendung einer Vorrichtung für kommunikative Zwecke. Bei der Auswahl eines SGD für junge Kinder, die Aufmerksamkeit, Kategorisierung und Argumentation Fähigkeiten beurteilt werden, um vorherzusagen ihren Erfolg mit dynamischen Paging unter Verwendung eines taxonomischen Organisation 1. Für Kinder und Jugendliche mit Asperger-Syndrom, können kognitive Flexibilität die beste Vorhersage der Navigationsfähigkeiten 2 bieten. Weitere Studien mit anderen, größeren klinischen Populationen mit dem beschriebenen Verfahren werden, um die Auswirkungen der Erkenntnis auf die Navigation bei Kindern, die erfordern und verwenden Unterstützte Kommunikation Strategien erforderlich erforderlich.
Diese Forschung wurde ursprünglich als Teil der Doktorarbeit des ersten Autors durchgeführt.
Die Autoren bedanken sich bei der Conseil Scolaire Öffentliche du Grand Nord de l'Ontario (CSPGNO) für die Partnerschaft in diesem Projekt danken. Diese Forschung durch eine teilweise finanzielle Beteiligung Health Canada ermöglicht. Die hier zum Ausdruck gebrachten Ansichten entsprechen nicht unbedingt den offiziellen Standpunkt der Health Canada. Vielen Dank an die Schüler, die in der Datenerfassung und Erstellung des Manuskripts beteiligt: Mélissa Therrien, Melissa Lariviere, Frankreich Rainville, Sylvie Rondeau und Alexandra Albert.
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| iPad | Apple, 2015 | MD786C/A | Tablet mit dynamischem Bildschirm |
| Proloquo2Go | AssistiveWare, 2015 | verfügbar auf iTunes | Anwendung für unterstützende und alternative Kommunikation |
| SymbolStix | N2Y inc, 2015 | https://www.n2y.com/products/symbolstix/ | Symbole verwendet mit Proloquo2Go (vorinstalliert) |
| Leiter International Performance Scale - Revised, Roid & Miller), 1997 | Stoelting | 37050M | kognitiver nonverbaler Test |
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission