$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Rapid Serial Visual Presentation (RSVP) verwendet wurde, um zu zeigen, dass es eine Attentional Blink (AB), wenn zwei Ziele sequentiell innerhalb von ca. 500 ms 1 vorgestellt. Wenn das zweite Ziel innerhalb etwa 150 ms dargestellt, jedoch gibt es Verbesserungs bei der Verarbeitung von sowohl Ziele (zB Verzögerungs 1 Sparing) 2. Ein ähnliches Phänomen wurde in räumliche Aufmerksamkeit Studien gefunden. Sowohl die voreingenommen Wettbewerbsmodell der selektiven Aufmerksamkeit 3 und die Normalisierung Modell der Aufmerksamkeit 4 zeigen, dass die Aufmerksamkeit verbessert die Verarbeitung der Elemente in der besuchte Ort dargestellt, sondern unterdrückt die Verarbeitung der Nähe befindlichen Gegenständen. Könnte diese räumliche Nähe Unterdrückung auch erklären, die zeitliche AB nachfolgender Produkte, sowohl nontargets und Ziele?
Vergangene Studien haben in Erinnerung an eine Präsentation der Produkte gesucht und gefunden AB, wenn die Teilnehmer wurden angewiesen, um die Reihenfolge der Elemente teilweise berichten, abernicht, wenn die Teilnehmer wurden angewiesen, die gesamte Sequenz 5,6 berichten. Diese Ergebnisse legen nahe, dass, wenn die Aufmerksamkeit auf alle Wörter in einer Folge zugeordnet sind, gibt es keine AB und der Aufmerksamkeitsspanne groß ist. Da die obige Versuch sind alle oder die Hälfte der Worte als Ziele, was passieren würde, wenn die Teilnehmer wurden gesagt nur für ein Ziel aus, und alle anderen Worte waren nontargets? Gibt es für AB nontargets?
Loach und Mari-Beffa veröffentlichte eine Studie über den Einfluss der Zielerfassung auf Speicher für Distraktoren, und festgestellt, der Speicher für einen Distraktor wurde basierend auf der Nähe zum Ziel 7 gehemmt. Diese indirekte Design, jedoch wurde nur mit vier Buchstaben (X, H, S und O), wobei jedes Zeichen, das ein Target, kritische Distraktor oder Sonde beschränkt. Briefe, die nie als Targets oder Sonden präsentiert wurden würde die restlichen Distraktoren können.
Um die Einschränkungen in früheren Studien zu überwinden, einneuen Dual-Task Verfahren wurde von Meng und Potter entwickelt zu untersuchen, ob die Erfassung einer Ziel würde Verarbeitungs benachbarter nontargets 8 zu unterdrücken. Dieser Beitrag beschreibt diesen Vorgang im Detail. Zunächst suchten die Teilnehmer eine Reihe von RSVP Worte für eine kategoriale Zielwort. Zweitens gab es eine Gedächtnisaufgabe mit Wörtern, die in der RSVP Aufgabe anwesend waren, waren aber nicht das Ziel. Bei diesem Verfahren waren die Nicht-Zielwörter Distraktoren. Die Nicht-Ziel-Worte, die in dem Speicher Task getestet werden würde, mussten besucht und durch das Subjekt in Erinnerung bleiben. In jedem Versuch, würden neue Wörter verwendet werden; also Nicht-Ziel Worte wurden nie als Ziel präsentiert.