$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Die Validierung des Phenol-Schwefelsäure-Verfahren zeigten gute Ergebnisse mit einem Bestimmungskoeffizienten (r²) von 0,9998 (Tabelle 2). Für die 5 g / L Konzentration der Variationskoeffizient (CV) und der Genauigkeit zeigten eine gute Leistung mit 1,8% und 2,2% Fehler, aber geringere Leistung für die 0,25 g / l Standard mit 5,3% (CV) und 6,1% Fehler ( Vorspannen).
Die Koeffizienten der Bestimmung beider Pyruvat-assay Kalibrierungskurven (mit und ohne Matrix) waren> 0,9999 in einem Kalibrierungsbereich von 150 & mgr; M (Tabelle 3). Die Variationskoeffizienten (CV) für den höchsten und den niedrigsten Kalibrierpegel waren <4,6% und die Genauigkeit zeigte eine sehr gute Leistung über den gesamten Kalibrierungsbereich mit weniger als 3,9% Fehler. Somit zeigte die Matrix aus der Hydrolysestufe keinen Einfluß auf die enzymatische Assays, die daher zu meas Lage ist,ure Pyruvat vor und nach der Hydrolyse.
Tabelle 4 zeigt die detaillierten Ergebnisse von drei beispielhaften neuen Stämme als erfolgreich mit der Screening - Plattform identifiziert. Der linke Teil der Tabelle zeigt die Ergebnisse der automatisierten Screening-Module in Bezug auf Viskosität Bildung, Polymerproduktion und die Glucoseäquivalent von der gesamten Hydrolyse, die als Bewertungsparameter für detaillierte Kohlenhydrat Fingerabdruckanalyse verwendet wurden. Der Kohlenhydrat Fingerabdruck auf kalibrierte Zucker basieren sowie unbekannten Zucker, Dimere und Substituenten werden im rechten Teil der Tabelle zu entnehmen. Durch die Nutzung dieser Informationen können die monomeren Zusammensetzung berechnet und mit bereits bekannten Polymerstrukturen verglichen werden. Darüber hinaus kann ein gezieltes Screening für interessante Monomerzusammensetzungen und seltene Kohlenhydrate durchgeführt werden.
Die hohe Leistung des MikroMaßstab Hydrolyse und die HT-PMP-Derivatisierung wurden in unserer bisherigen Arbeit 14 demonstriert. Darüber hinaus haben die Validierung der Gelfiltrationsexperimente und dem Kohlenhydrat Fingerabdruck für verschiedene Gattungen wurden in einer anderen Publikation 6 beschrieben. In der Summe kann die Screening-Plattform durch ihren modularen Aufbau leicht modifiziert und an die individuellen Bedürfnisse des Anwenders angepasst werden. Die automatisierte Screening der Plattform ermöglicht eine achtmal höhere Durchsatz und gibt zuverlässige Ergebnisse. Neue analytische Module wie das Pyruvat-Test kann und mit dem Kohlenhydrat Fingerabdruckanalyse bieten sie sehr detaillierte Informationen über die identifizierten EPS in Kombination integriert werden. Dabei ist die Screening-Plattform wichtig, wenn für beide leicht modifiziert und völlig neue EPS-Varianten zu suchen.

Abbildung 1: Gesamtschema des modularen high-Durchsatz Exopolysaccharidmaterial Screening - Plattform. Die automatisierte Screening umfasst die ersten drei Aufgaben. Nachdem Bakterien in 96-Well-Platten kultiviert werden, werden die Zellen durch Zentrifugation (Aufgabe 1) und einer 96-well Filtration (Aufgabe 2) entfernt wird. Dann werden die restlichen monomeren Zuckern aus dem Wachstumsmedium über eine 96-Well-Gelfiltration (Aufgabe 3) entfernt wird. Die EPS-haltigen Proben werden in Aufgabe bewertet 4. Der Kohlenhydrat Fingerabdruck der Screening-Plattform enthält die letzten drei Aufgaben. Das verbleibende Filtrat der positiven Treffer von Aufgabe 2 bildet die Grundlage für das Gel-Filtrat in Aufgabe 5. Nach hydrolyzation in Aufgabe 6 das Kohlenhydrat Fingerabdruck kann über die HT-PMP-Verfahren (High-Throughput-1-Phenyl-3-methyl analysiert werden -5-pyrazolon, Aufgabe 7). Alle Aufgaben werden durch verschiedene analytische Module und / oder eine Viskositätskontrolle gefolgt. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.
Abbildung 2: Roboterarbeitstisch Setup für die Screening -
Plattform Layouts der beiden Flüssigkeitshandhabungsroboter Arbeitstische
gezeigt. (A) Roboter - Liquid - Handling - System und
(B) Liquid - Handling - Station.
(A) Der Aufbau besteht aus einem Mikroträger mit zwei Positionen (Positionen 1-1 bis 1-2), ein Träger für Einwegspitzen mit vier Positionen (Positionen 2-1 bis 2-4) und drei Mikroträger mit vier Positionen jeweils (Positionen 3-1 bis 3-4, 4-1 bis 4-4 und 5-1 bis 5-4). Darüber hinaus gibt es ein Speicherkarussell mit fünf Hotelträger (1 bis 5), die jeweils sieben tiefen Well-Platten (DWP) und vier Hotelträger (6-9), die jeweils 21 Mikro Titer-Platten. Die Hardware, auf der Liquid-Handling-Roboter installiert ist ein 96-Kanal-Pipette-Arm für die Verwendung mit Einwegspitzen und einem Roboter-Manipulator (RM), die Platten / Ausrüstung bewegt between der Arbeitstisch, der Speicherkarussell, das MTP-Reader, die Zentrifuge und das Schütteln-Inkubator.
(B) Die Liquid - Handling - Station ist mit einem Liquid - Handling - Arm ausgestattet und ein 8-Kanal 300 ul Pipette, einen Abfallbehälter an der Position 1, ein Spitzenadapter mit 300 ul Spitzen (Position 2), einen Höhenadapter 30 mit einem 250 ml Trog (Position 3) und fünf Höhenadapter 60 für MTPs (Position 4 bis 8). Die Nummerierung der Positionen wird in diesem Protokoll bezeichnet. Alternative Arbeitstische können auch verwendet werden , wenn gleichwertige Setups zur Verfügung stehen.
Bitte klicken Sie hier , um
eine größere Version dieser Figur zu sehen. 
Abbildung 3: Pyruvat - Gehalt von 16 im Handel erhältlichen Polymeren via Pyruvat-Assay bestimmt. Nach dem 1 g / l Polymerlösungs wurden hydrolysiert und neutralisiert, das Pyruvat-Assay in einer Verdünnung von 1:10 durchgeführt wurde (n = 3). Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Abbildung 4: Ablaufdiagramm des modularen Hochdurchsatz - Screening - Plattform. Das automatisierte Screening-System, das verschiedene Polysaccharid Detektionsmodule kombiniert: Analyse der Viskosität Bildung, Polymerproduktion und die Bestimmung des Gesamtkohlenhydratgehalts. Der zweite Teil enthält eine detaillierte Monosaccharid-Analyse für alle ausgewählten EPS Produzenten im ersten Teil identifiziert. Alle Daten aus dem automatisierten Screening und die Daten aus dem Kohlenhydrat-Fingerabdrucks über UHPLC-ESI-MS sind in einer Datenbank und ermöglichen die einfache Identifizierung von strukturell verwandte Varianten des alr gesammelteneady bekannt EPS oder neuartige EPS und daher ein gezieltes Screening. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.
| Haupt Schritt / Analytik - Modul | Arbeitsablauf | Beobachtung / Beschreibung |
| Die Kultivierung der Stämme | 1 ml EPS-Medium ein Vorkultur 48 h, 30 ° C, 1000 rpm a Main-Kultur 48 h, 30 ° C, 1000 Umdrehungen pro Minute ein | Herstellung von EPS |
| Zellentfernung / Viskosität | Zentrifugation: 30 min bei 4.300 xg | Kein Pellet = erhöhte Viskosität = positiv |
| Der Nachweis von Polymer: Precipitation | 50 & mgr; l supernatant + 150 & mgr; l 2-Propanol b Schütteln 10 min bei RT und 900 Umdrehungen pro Minute b | Visuelle: Fasern und Flocken = positive Ausfällung von Polymer |
| Zellentfernung / hoher Viskosität | 180 & mgr; l Überstand der Hauptkultur Zentrifugation: 10 min bei 3000 xg 1,0 & mgr; m Glasfasermembran | Kein Filter passieren = hohe Viskosität = positiv |
| Der Nachweis von Polymer: Precipitation | 50 & mgr; l Filtrat + 150 & mgr; l 2-Propanol b Schütteln 10 min bei RT und 900 Umdrehungen pro Minute b | Visuelle: Fasern und Flocken = positive Ausfällung von Polymer |
Glukoseverbrauch: Glucose-Assay | Verdünnung 1: 100: 10 & mgr; l Filtrat + 990 & mgr; l ddH 2 O 50 ul aliquote + 50 & mgr; l REAGent-Mix Inkubation 30 min bei 30 ° C 150 Upm Messung 418-480 nm | Restzucker nach der Kultivierung |
| Gel-Filtration | Equilibrierung: 3 x 150 ul NH 4 -acetat - Puffer pH 5,6 2 x 2 min bei 2000 · g 1 x 2 min bei 1000 · g Gel-Filtration: 35 & mgr; l Filtrat, 2 min bei 1000 × g Waschen: 3 x 150 & mgr; l ddH 2 O, 2 min bei 2000 xg 75 & mgr; l 20% Ethanol zur Lagerung | Polymer Reinigung: Entfernung von Salzen, Pyruvat, Glucose und andere Zucker-Monomere aus dem Anbau Überstand |
Restzucker nach Gelfiltrationsexperimente Glucose-Assay | Dilution 01.10: 25 & mgr; l ddH 2 O + 20 & mgr; l ddH 2 O und 5 & mgr; l Filtrat + 50 & mgr; l Reagenz-mix Messung 418-480 nm | Subtrahieren der verbleibenden Glucose nach Gelfiltration von dem Phenol-Schwefelsäure-Verfahren |
Glucose-Äquivalent: Phenol-Schwefelsäure-Methode c | 20 & mgr; l Gel-Filtrat + 180 ul Phenol-Schwefelsäure-Säure (30 & mgr; l 5% (w / v) Phenol in ddH 2 O + 150 & mgr; l konz. H 2 SO 4 (ρ = 1,84 g / ml)) Schütteln 5 min bei 900 Umdrehungen pro Minute Inkubation 35 min bei 80 ° C Messung bei 480 nm | Glucose-Äquivalent: Δ (Phenol-Schwefelsäure-Wert - Restzucker nach Gel-Filtration) <300 mg / L negativen > 300 und <700 mg / l mutmaßliche positive > 700 mg / L positiv |
| ein manuell bearbeiteter unter sterilen Bedingungen (Laminar Flow). |
| b Brennbare Flüssigkeit manuell unter einer Abzugshaube behandelt. |
| c Phenol-Schwefelsäure-behandelt mit Brand Liquid Handling Station (LHS) unter einer Abzugshaube. |
Tabelle 1:. Kompletten Workflow des automatisierten Vorschaltung mit dem Roboter - Liquid - Handling - System und dem Liquid - Handling - Station Übersicht aller Parameter für die automatisierten Analysemodule.
| Linearität | LOD | LOQ |
| r² a | Slope ein | Offset ein | mg / L | mg / L |
| 0,9998 | 0,0007 | -0,021 | 50 | 100 |
|
| Standard | Mittlere b | Präzisions - b | Genauigkeit b |
| mg / L | mg / L | LEBENSLAUF% | Bias (% Fehler) |
| 5000 | 5112 | 1.8 | 2.2 |
| 250 | 265 | 5.3 | 6.1 |
| ein Mittelwert von acht Messungen, Kalibrierung mit sechs Ebenen Glucose 0,1-5 g / L |
| b Ausgeführt mit einem Studenten-t-Test (α = 0,05; n = 8). |
| LOD: Bestimmungsgrenze, LOQ: Quantifizierungsgrenze, CV: Variationskoeffizient. |
Tabelle 2:Validierung des Phenol-Schwefelsäure-Verfahren wurde mit der Flüssigkeitshandhabungsstation durchgeführt. Die Linearität wurde berechnet auf der Basis eines Sechspunktkalibrierung (n = 8). Mittel, Präzision und Genauigkeit von zwei beispielhaft gewählt Glucosekonzentrationen werden hier angegeben.
| Linearität | LOQ |
| r² a | Slope ein | Offset ein | uM |
| ohne Matrix | 0.99999 | 0,0223 | -0,0019 | 1 |
| 1:10 Matrix | 0.99999 | 0,0221 | -0,0011 | 1 |
|
| Standard | Mittlere b | Präzisions - b | Genauigkeit b |
| uM | uM | LEBENSLAUF% | Bias (% Fehler) |
| ohne Matrix | 50 | 49,96 | 3.05 | -0,09 |
| 1 | 1.04 | 2.95 | 3,86 |
| 1:10 Matrix | 50 | 49,98 | 0,44 | -0,04 |
| 1 | 100 | 4.58 | 0,33 |
| ein Mittelwert von drei Messungen, Kalibrierung mit sechs Konzentrationen an Pyruvat 1-50 uM. |
| b (n = 3) |
| LOQ: Quantifizierungsgrenze, CV: Variationskoeffizient. |
Tabelle 3:. Die Validierung des Pyruvat-Test mit und ohne 1:10 neutralisiert Trifluoressigsäure-Säure-Matrix Zwei sechs Punktkalibrierung (n = 3) mit und ohne Auswertung der Matrix Einflüsse durchgeführt. Mittel, Präzision und Genauigkeit von zwei beispielhaft gewählt Pyruvat-Konzentrationen mit und ohne Auswirkungen einer 1:10 Verdünnung wurden berechnet.

Tabelle 4:.. Die Ergebnisse von drei beispielhaften mit der Plattform gescreent Stämme Die gesammelten Daten aus dem automatisierten Screening und dem Kohlenhydrat Fingerabdruck Bitte chier lecken Sie diese Tabelle als Microsoft Excel-Datei zum Download bereit.
| Kohlenhydrat | Absorption max [nm] | Absorption bei 480 nm Mittelwert ± Standardabweichung | Absorbanz relativ zu Glucose [%] |
| Diutan gum | 470 | 0,342 | ± 0,010 | 187 |
| Gellangummi | 472 | 0,334 | ± 0,002 | 183 |
| Guarkernmehl | 478 | 0,387 | ± 0,017 | 212 |
| Gummi arabicum | 476 | 0,393 | ± 0,034 | 215 |
| Hyaluronsäure | 484 | 0,231 | ± 0,011 | 126 |
| Karayagummi | 478 | 0,455 | ± 0,023 | 249 |
| Konjakgummi | 480 | 0,297 | ± 0,009 | 163 |
| Larch gum | 480 | 0,337 | ± 0,032 | 185 |
| Johannisbrotgummi | 478 | 0,354 | ± 0,033 | 194 |
| Scleroglucan | 484 | 0,168 | ± 0.010 | 92 |
| Succinoglycans | 482 | 0,168 | ± 0,005 | 92 |
| Tara gum | 480 | 0,318 | ± 0,016 | 174 |
| Tragant | 478 | 0,513 | ± 0,003 | 281 |
| Welangummi | 472 | 0,226 | ± 0,016 | 124 |
| Xylan | 0,567 | ± 0,007 | 311 |
| Xanthan Gum | 482 | 0,245 | ± 0,021 | 134 |
| Glucose | 484 | 0,191 | ± 0,014 | 100 |
| SD: Standardabweichung |
472
Tabelle 5:. Die Ergebnisse , wie durch das Phenol-Schwefelsäure-Verfahren für 16 handelsübliche Polymere und Glucose erhalten Das Absorptionsmaximum und die Absorption bei 480 nm von 16 im Handel erhältlichen Polymeren (1 g / l) sowie Glucose (1 g / L ) wurden Aufbringen der Phenol-Schwefelsäure-Verfahren gemessen. Die Extinktion relativ zu Glucose aller Polymere wurde berechnet.
| Standard | Bedeuten | Precision ein | Genauigkeit a |
| mg / L | mg / L | LEBENSLAUF% | Bias (% Fehler) |
| 1:10 Verdünnung | 450 | 460 | 1.01 | 2.14 |
| 45 | 44.7 | 1,41 | -0,70 |
| 1: 100 Verdünnung | 4500 | 5026 | 1.19 | 11.6 |
| 450 | 471 | 1.16 | 4.55 |
| b Ausgeführt mit einem Studenten-t-Test (α = 0,05; n = 8). |
| CV: Variationskoeffizient. |
Tabelle 6:. Validation des automatisierten Verdünnung für die Glucose-Assay Die Verdünnung für die Glucose-Assay nach der Kultivierung (1: 100) , und nach der Gelfiltration (1:10) wurden validiert. Zwei Glucosekonzentrationen (n = 8) wurden über die Flüssigkeitshandhabungssystem und bewertet verdünnt. Mittel, Präzision und Genauigkeit berechnet.
| Theoretische Zuckerwert | Bedeckt mit Silikonkappe Matte | Test von Verdampfung (offene) | |
| bedeuten , dass ein | Precision ein | Genauigkeit a | bedeuten , dass ein | Precision ein | Genauigkeit a </ Strong> | Verdunstung |
| mg / L | mg / L | LEBENSLAUF % | Bias (% Fehler) | mg / L | LEBENSLAUF % | Bias (% Fehler) | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
|
|
<>