$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Die Studie wurde in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Alle Teilnehmer gaben schriftliche informierte Zustimmung. Ethik Genehmigung der UK Research Ethics Committee Südostküste und von Brighton und Sussex University Hospitals NHS Trust erhalten wurde (Referenzen 10 / H1107 / 23 und 13 / LO / 0277, beziehungsweise).
21 Patienten mit MCI wurden bilden die Cognitive Disorders Klinik Hurstwood Park Neurologisches Zentrum, Haywards Heath, West Sussex, UK rekrutiert. MCI wurde 1 nach international anerkannten Kriterien diagnostiziert, die von einem Informanten bestätigt I) einen subjektiven Bericht des kognitiven Verfalls angeben, II) objektive Hinweise auf eine kognitive Beeinträchtigung auf formale Prüfung III) Abwesenheit von Demenz und IV) erhalten Aktivitäten des täglichen Lebens und funktional Unabhängigkeit.
Ziel kognitiven Testing wurde mit geführt entweder die Addenbrookes Cognitive Prüfungs-Revised 24 oder die Queen Square - Screening - Test für kognitiven Defiziten (EK Warrington 2003) in Kombination mit dem Mini - Mental State Examination (MMSE) 7. Im Rahmen der klinischen Diagnostik, unterzog Patienten klinische und Laboruntersuchungen potenziell behandelbaren Ursachen für kognitive Abnahme auszuschließen, wie Vitamin-B12-Mangel oder Dysfunktion der Schilddrüse. Das Vorhandensein von bedeutenden zerebrovaskuläre Erkrankung war ein Kernausschlusskriterium, wie durch signifikante Gefäßläsion Belastung Bildgebung (Anwesenheit von kortikalen Infarkten, umfangreiche und / oder konfluent weißen Substanz Hyperintensitäten (WMH) und WMH> 10mm Durchmesser) belegt, und / oder eine Hachinski Ischämische Score> 4 25. Die Patientendaten wurden im Vergleich zu derjenigen von gleichaltrigen gesunden Kontrollen (HC) ohne eine Geschichte der kognitiven Beeinträchtigung und bei 11 Patienten mit leichter AD-bezogener Demenz diagnostiziert nach dem McKhann criteria 26.
Die MCI - Patientengruppe wurde aufgeteilt in MCI Biomarker positiv (MCI + ve) und MCI Biomarker negativ (MCI-ve) Untergruppen auf der Grundlage von Tests für CSF Biomarkers Anzeichen dafür , dass AD Pathologie, dh CSF β-Amyloid 1-42 und Tau Ebenen. Biomarker- positive / negative Status wurde mit aktualisiert cut-off 27 - Scores bestimmt. Der Nachweis von positiven CSF - Biomarkern in MCI - Patienten (dh der MCI + ve Untergruppe) würde erfüllen die diagnostischen Kriterien für predementia AD, bezeichnet verschiedentlich als prodromal AD 2 oder MCI aufgrund AD 3. Zwei MCI-Patienten nicht CSF Tests unterzogen werden.
Alle Probanden wurden auf einer Batterie von neuropsychologischen Tests geprüft, die Prüfung der folgenden kognitiven Domänen enthalten: prämorbiden IQ (National Adult - Lesetest, Nelson und Willison 1984) 28, das episodische Gedächtnis (Rey Auditory Verbal Learning Test RAVLT, Rey 1941) 29, Aufmerksamkeit und Exekutivfunktion (Trail Making Test A und B, Reitan 1958) 30, Exekutivfunktion (lexikalische und semantische Geläufigkeit, Benton et al. 1994) 31, Arbeitsspeicher (Digit Span , Blackburn und Benton 1957) 32 und höher Visual Processing (Object Entscheidung testen von Visual Object and Space Perception Test) 33
MRT-Untersuchung wurde am Clinical Imaging Sciences Centre, Brighton und Sussex Medical School, UK basiert auf einem 1.5T Scanner vorgenommen. T1-gewichtete 3D - Volumen MRT - Daten erworben wurden eine Magnetisierung vorbereitet Schnellerfassung Gradientenechosequenz mit, mit 1 x 1 x 1 mm 3 Voxelgröße, TI = 600 ms, TE = 4 ms, TR = 1160 ms. 2 AD-Patienten und 4 MCI-Patienten waren nicht in der Lage MRT-Untersuchung zu unterziehen. Strukturelle Korrelationen wurden für die verbleibenden Teilnehmer berichteten.
34 detailliert beinhaltet iterative Rekonstruktion des weiß-grauen Substanz Schnittstelle und Pia-Oberfläche und die anschließende Markierung mit nicht-linearen Morphing zu einer probabilistischen Hirnatlas. Die Desikan probabilistischen Hirnatlas wurde 35, mit den hinteren Gyrus cinguli und Precuneus als Regionen von Interesse (ROIs), was ihre mögliche Rolle in der räumlichen Wahrnehmung und ihre frühzeitige Einbindung in AD 36, 37 , ausgewählt.
Insgesamt wurden Hippocampus - Volumen gemessen , um das FSL / FIRST - Werkzeug (für die funktionelle Magnetresonanztomographie des Gehirns FMRIB, Oxford Center, Oxford, UK) unter Verwendung von 38. Die Korrelationen waren nicht für andere Hirnregionen bestimmt, was die Studienhypothese. Insbesondere Korrelationen mit FrontalhirnRegionen wurden nicht berechnet , da 4MT Leistung bei Patienten mit frontotemporal Demenz nicht beeinträchtigt wird 18, 19.
Alle Studiengruppen (MCI, AD, HC) und in den MCI - Biomarkers Untergruppen wurden im Hinblick auf die demografische Entwicklung (Alter, Geschlecht, Bildungsjahre) (Tabelle 1) abgestimmt.
| EIN) | | | | |
| HC | MCI | ANZEIGE | p |
| n = 20 | n = 21 | n = 11 |
| Geschlecht, M: F | 7.13 | 15.06 | 5.06 | 0,06 |
| Alter, Jahre | 62.6 (6.1) | 68,1 (8,9) | 66,2 (8,9) | 0,1 |
| Ausbildung, Jahre | 12.1 (1.7) | 11,7 (1,9) | 12.4 (2.2) | 0,58 |
| B) | | | | |
| MCI -ve | MCI + ve | p | |
| n = 9 | n = 10 | |
| Geschlecht, M: F | 7.02 | 8.02 | 0,67 | |
| Alter, Jahre | 65 (9.5) | 68.1 (6.2) | 0,41 | |
| Bildung, Jahre | 11.6 (1.9) | 12.1 (2.1) | 0,56 | |
| Krankheitsdauer, Jahre | 3,8 (0,44) | 3,7 (0,82) | 0,8 | |
Tabelle 1 Demographische Daten der Teilnehmer fördern . Die präsentierten Daten alsMittelwert (Standardabweichung) für A) alle Teilnehmer gruppiert nach kognitiven Status (HC = gesunde Kontrolle, MCI = Mild Cognitive Impairment, AD = Alzheimer-Krankheit B) MCI - Patienten nach CSF AD - Biomarker Status gruppiert. Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung aus Moodley et al. (2015) 20.
Allgemeine neuropsychometric Beurteilung
MCI-Patienten wurden auf Tests des episodischen Gedächtnisses (RAVLT; verzögert Recall- und Recognition-Speicher) beeinträchtigt und Exekutivfunktion (Trail Making Test A und B). Im Vergleich dazu und in Übereinstimmung mit ihren diagnostischen Klassifikation, Patienten mit AD-bezogener Demenz wurden in allen kognitiven Bereichen (Tabelle 2) beeinträchtigt.
| Alle Teilnehmer |
| HC </ Strong> | MCI | ANZEIGE | ANOVA | HC vs MCI | HC vs AD | MCI vs AD |
| PP | 4.9 | 4.3 | 2.8 | F (2,49) = 16,0 | p = 0,1 | p <0,001 | p = 0.001 |
| -0,9 | -1,2 | -0,8 | p <0,001 |
| PM | 11.1 | 7.6 | 4.6 | F (2,49) = 32,0 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0.004 |
| -2,1 | -2,7 | -1,3 | p <0,001 |
| MCI Teilnehmer | | |
| HC | MCI-ve | MCI + ve | ANZEIGE | ANOVA | | |
| PP | 4.9 | 4.9 | 3.9 | 2.8 | F (3,46) = 13,8 | | |
| -0,9 | -1,2 | -0,9 | -0,8 | p <0,001 | | |
| PM | 11.1 | 9.6 | 5.8 | 4.6 | F (3,46) = 34,3 | | |
| -2,1 | -1,6 | -2,3 | -1,3 | p <0,001 | | |
| paar~~POS=TRUNC Vergleiche | |
| HC vs MCI-ve | HC vs MCI + ve | HC vs AD | MCIve- vs MCI + ve | MCI-ve vs AD | MCI + ve vs AD | |
| PP | p = 1,0 | p = 0,06 | p <0,001 | p = 0,2 | p <0,001 | p = 0,09 | |
| PM | p = 0,3 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0,002 | p <0,001 | p = 0,6 | |
Tabelle 2. Neuropsychometric Daten. Neuropsychometric Daten für alle Teilnehmer, als Rohwerte dargestellt, in der Berichterstattung von neuropsychometric Daten mit der britischen klinischen Praxis zu halten, beschrieben als Mittelwert (Standardabweichung). NART = National Adult-Lesetest. MMSE = Mini-Mental-State Prüfung (nicht in der Kontrollgruppe durchgeführt). VOSP-OD = Visuelle Objekt und Raum Wahrnehmung Batterie. RAVLT-DR = Rey Auditory Verbal Learning Test-verzögertes Recall (Liste A). RAVLT-RP = Rey Auditory Verbal Learning Test-Erkennungsleistung (Liste A). Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung aus Moodley et al. (2015) 20.
Ein direkter Vergleich der MCI Untergruppen nicht durch die erhaltenen keine signifikanten Unterschiede in den Testergebnissen ergeben hat MCI-ve und MCI + ve Patienten, mit Ausnahme der Trail Making Test "B" (Tabelle 3). Es gab keinen signifikanten Unterschied in der episodischen Gedächtnis zwischen den 2 MCI-Gruppen (RAVLT; verzögert Recall- und Recognition-Speicher).
| MCI-ve | MCI + ve | t (df) | Nicht korrigierte p |
| MMSE | 27,6 (0,7) | 27.4 (1.3) | 0,3 (17) | 0,8 |
| NART | 116,3 (8,0) | 109.1 (11.1) | 1,5 (16) | 0,2 |
| VOSP | 17 (1.7) | 16.4 (2.3) | 0,6 (16) | 0,5 |
| RAVLT-DR | 2.8 (2.7) | 2,7 (1,8) | 0,1 (16) | 1 |
| RAVLT-RP | 0,6 (0,2) | 0,6 (0,2) | -0.1 (16) | 0,9 |
| Lexical Fluency | 42.9 (9.2) | 36,9 (10,6) | 1,3 (16) | 0,2 |
| Semantic Fluency | 28.6 (3.9) | 27.9 (6.7) | 0,3 (16) | 0,8 |
| Trails A | 37.3 (8.3) | 43.8 (16.2) | -1.0 (16) | 0,3 |
| Trails B | 82,6 (24,6) | 125,0 (39,0) | -2.7 (16) | 0,02 |
| Digit Span | 6,9 (1,5) | 6,3 (0,8) | 1,1 (16) | 0,3 |
Tabelle 3. Neuropsychometric Ergebnisse für MCI - Patienten. Neuropsychometric Daten für Patienten MCI, gruppiert nach CSF AD-Biomarker-Status (alpha = 0,004, für multiple Vergleiche bereinigt) als Rohwerte dargestellt, mit der britischen klinischen Praxis für die Berichterstattung über neuropsychometric Daten zu halten, als Mittelwert (Standardabweichung) beschrieben. Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung aus Moodley et al. (2015) 20.
4MT Leistung
Tabelle 4). Nach der Korrektur für multiple Vergleiche, paarweise Gruppenvergleiche zeigten signifikante Unterschiede zwischen gesunden Kontrollen (HC) und MCI + ve Gruppen (p <0,001), HC und AD (p <0,001), MCI-ve und AD (p <0,001) und, entscheidend ist, zwischen MCI-ve vs MCI + Gruppen ve (p = 0,002). Kein signifikanter Unterschied in der PM - Testergebnisse wurde zwischen HC beobachtet und MCI-ve (p = 0,3) oder zwischen MCI + ve und AD - Gruppen (p = 0,6). Abbildung 2 zeigt einzelne 4MT Scores und die Unterschiede in der Bewertung zwischen Studiengruppen.
| Alle Teilnehmer |
| HC | MCI | ANZEIGE | ANOVA | | HC vs AD | MCI vs AD |
| PP | 4.9 | 4.3 | 2.8 | F (2,49) = 16,0 | p = 0,1 | p <0,001 | p = 0.001 |
| -0,9 | -1,2 | -0,8 | p <0,001 |
| PM | 11.1 | 7.6 | 4.6 | F (2,49) = 32,0 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0.004 |
| -2,1 | -2,7 | -1,3 | p <0,001 |
| MCI Teilnehmer | | |
| HC | MCI-ve | MCI + ve | ANZEIGE | ANOVA | | |
| PP | 4.9 | 4.9 | 3.9 | 2.8 | F (3,46) = 13,8 | | |
| -0,9 | -1,2 | -0,9 | -0,8 | p <0,001 | | |
| PM | 11.1 | 9.6 | 5.8 | 4.6 | F (3,46) = 34,3 | | |
| -2,1 | -1,6 | -2,3 | -1,3 | p <0,001 | | |
| paar~~POS=TRUNC Vergleiche | |
| HC vs MCI-ve | HC vs MCI + ve | HC vs AD | MCIve- vs MCI + ve | MCI-ve vs AD | MCI + ve vs AD | |
| PP | p = 1,0 | p = 0,06 | p <0,001 | p = 0,2 | p <0,001 | p = 0,09 | |
| PM | p = 0,3 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0,002 | p <0,001 | p = 0,6 | |
Tabelle 4. 4MT Scores. 4MT Scores (erzielte von 15) für alle Teilnehmer (oben) und für MCI-Patienten gruppiert nach CSF AD-Biomarker-Status (Mitte), mit paarweise Vergleiche (unten). HC = gesunden Kontrollen; MCI = Mild Cognitive Impairment; AD = Alzheimer-Krankheit. Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung aus Moodley et al. (2015) 20.

Abbildung 2. 4MT Scores für MCI - Patienten. 4MT Scores (erzielte out von 15) für MCI-Patienten durch CSF AD-Biomarker Status gruppiert. Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung aus Moodley et al. (2015) 20.
Die Fähigkeit von 4MT zwischen MCI - Patienten mit AD Pathologie unterscheiden (dh MCI-ve und MCI + ve durch die Fläche unter der Receiver Operating Characteristics Kurve (AUC ROC) (Abbildung 3). Die Leistungsfähigkeit des Tests dargestellt wurde mit einer AUC von assoziierten 0,93; PM-Scores von 8 oder darunter wurden mit 100% Sensitivität und 78% Spezifität assoziiert zur Differenzierung von MCI + ve von Einzelpersonen MCI-ve.

Abbildung 3. ROC - Kurve. ROC - Kurve zeigt Diskriminierung von MCI - Patienten mit und ohne Biomarker Beweis für AD. Die Fläche unter ROC-Kurve 0,93.
Korrelationenzwischen 4MT und quantitativen MRT-Daten
Partielle Korrelationen wurden für Patienten mit MCI und AD-bezogener Demenz vorgenommen, die für das Alter und Gesamthirnvolumen korrigiert. Nach durchschnittlich zwischen linken und rechten Hemisphären wurden signifikante Assoziationen zwischen PM-Score und Hippocampus-Volumen (r = 0,42, p = 0,03, nicht zu überleben den korrigierten Alpha Schwelle von 0,02) und zwischen PM-Score und kortikalen Dicke der Precuneus (r = gefunden 0,55, p = 0,003). Keine signifikante Korrelation zwischen der PM-Score und der kortikalen Dicke des hinteren Gyrus cinguli beobachtet wurde (r = 0,19, p = 0,4). Scatterplots dieser Korrelationen sind in 4 bereitgestellt.

Abbildung 4. Scatterplots Demonstrieren Korrelation mit Struktur MRT - Daten. Scatterplots demonstriert Korrelation zwischen 4MT Partitur und hippocampal Volumen (oben), kortikalen Dicke des Precuneus (Mitte) und kortikalen Dicke der hinteren Gyrus cinguli (unten) für alle MCI und AD-Patienten. Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung aus Moodley et al. (2015) 20.
Prüfung von 4MT Stabilität und Zuverlässigkeit
Psychometrische Eigenschaften des 4MT wurden in einer separaten Gruppe von 41 gesunden Kontrollpersonen ohne Symptome der kognitiven Beeinträchtigung bewertet. Die Teilnehmer wurden 7 und 28 d nach ersten Tests erneut getestet. Die Effektstärke zwischen dem Mittelwert zu Beginn der Studie punkten und bei 7 und 28 d wurde mit der Cohens d Statistik beurteilt. Die bescheidene Praxis Wirkung bei 7 d (d = 0,35) beobachtet wurde , um 28 d (d = 0) eliminiert, was darauf hinweist , dass es von diesem Intervall keine nachweisbare Praxis Wirkung war.
Ein hohes Maß an Zuverlässigkeit wurde zwischen 4M gefundenT Leistung zu Beginn der Studie und erneut testen. Die durchschnittliche Maßnahme Intrakoeffizient betrug 0,808 (95% CI 0,54 -0,918, F23, 23 = 5,96, p <0,01) und 0.641 (95% CI -0,115 - 0,862, F16, 16 = 2,49, p <0,05) bei 7 und 28 d, respectively. Der mittlere Unterschied in Test-Ergebnis betrug 0,71 ± 1,52 und 0 ± 2.24 bei 7 und 28 d, respectively.
Die Stabilität und Zuverlässigkeit des 4MT in Patienten Teilnehmer in den kommenden, größeren Maßstab Studien beurteilt werden.