Evaluación de Dryocosmus Kuriphilus-inducida por daño en Castanea Sativa

Summary

Es práctica común para evaluar los daños causados por Dryocosmus kuriphilus teniendo en cuenta la abundancia de las agallas solo en lugar de tomando corrupción relacionados con rama en consideración. Proponemos un índice de daño compuesto que toma en cuenta las características más importantes de la rama, lo que permite la evaluación más realista de los daños.

Abstract

Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu se ha convertido en una plaga importante para Castaneasativa desde su llegada a Europa. Su actividad irritante resulta en la formación de tipos diferentes de gall y previene el desarrollo de brotes normales. Ataques repetidos y descontrolados causan, además de la producción de agallas y las consiguiente relacionados con la vesícula reducción en área foliar, la progresiva corrupción de la arquitectura de rama, incluyendo la muerte de partes de la rama y un aumento en la activación de yema dormida. Hasta ahora, ha habido pocos intentos para cuantificar daños de arquitectura rama. Además, los diferentes métodos para evaluar el grado de infestación (criada) que han desarrollaron foco solamente en la presencia y abundancia de las agallas.

Usando el área foliar a la relación de área de albura como indicador de la biomasa verde, hemos desarrollado en un estudio anterior un índice compuesto de daños (DCI) que toma en cuenta las características arquitectónicas más importantes de rama, teniendo en cuenta la evaluación realista de los daños durante todo el proceso epidémico.

El objetivo de este estudio es presentar este novedoso método y destacar las diferencias en la descripción de daños con respecto a otros índices ampliamente usados. Los resultados muestran cómo la DCI representa daño rama mejor, sobre todo durante el pico epidémico, en comparación con la criada, que tienden a subestimarlo. Concluimos sugiriendo cómo evaluar correctamente el impacto global de la plaga por medio de nuestro índice de daño compuesto, el grado de infestación mediante métodos clásicos y las evaluaciones de transparencia de corona.

Introduction

El gallwasp castaño Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu (Hymenoptera: Cynipidae) es la más importante plaga mundial del género Castanea^1,2,3. A través de su repetida actividad irritante, previene e inhibe la sesión normal desarrollo^4,5, causando una progresiva reducción del área foliar y una consecuente pérdida de árbol verde biomasa y vigor^5,6 , latentes brotes de reactivación⁵ y un aumento de gallwasp rama de la poste-aparición mortalidad^7,8.

La experiencia europea de la epidemia de gallwasp demuestra que gallwasp no controlados y repetidos ataques pueden inducir un alto nivel de corrupción de la corona en el castaño (Castanea sativa Mill.). Esto puede resultar en pérdidas de área de hoja de corona de hasta un 70% que son que ni compensación por follaje sustitutivo producido por la activación de yemas en reposo ni por construir segundo descargas durante el mismo período de la vegetación⁵.

El método solamente acertado reducir la población de plagas y castaños a recuperar es el control biológico a través de su antagonista natural el parasitoide Torymus sinensis Kamijo (Hymenoptera: Torymidae)^9,10. Una vez que se logra el control biológico a través de su enemigo natural, los castaños comienzan a producir nuevos brotes sanos. Si el nivel de daño del árbol es muy alto, esto puede ocurrir a partir de la yema terminal, debido a que está generalmente libre de infestación debido a su formación después de la oviposición de gallwasp actividad⁴. Esto implica un proceso de recuperación mucho antes de que la corona del árbol entero es nuevo⁵.

Para comprobar la reacción positiva de castaños después se alcanza el control biológico de Torymus sinensis , y para verificar la necesidad de intervención de silvícolas (poda, raleo), forestales y productores de castañas necesitan un método rápido y evaluación fiable de daño nivel y relacionados con la rama arquitectura y hoja área evolución a lo largo de la epidemia de gallwasp de la fase inicial de la infestación por la plaga a la recuperación después del control biológico por su antagonista. Varios métodos para evaluar el grado de infestación de gallwasp (limpieza) se han desarrollado y utilizado en todo el mundo hasta la fecha, como la medición de la proporción de brotes atacados¹¹ o el número promedio de agallas por el brote de¹². CRIADA se mide directamente la biomasa verde (por ejemplo, el área foliar), estructuras de reserva como yemas en reposo, estructuras de reacción (por ejemplo, reactivado yemas en reposo y rubores segundo) o año anterior daño (por ejemplo, brotes muertos) como principal proxies del actual árbol vitalidad y vigor^6,13,14. Por otra parte, criada la mayoría sólo se basan en el número de agallas se encuentran en ramas de árboles y subestimación real rama daños, especialmente durante el pico de la epidemia de la plaga (figura 1).

En este papel, describimos el daño enfoque de índice compuesto (DCI) propuesto por Gehring et al. 2018⁵ proxies de biomasa verde, que se reserva como yema dormida y reacciones del árbol (yema dormida reactivación y segundo rubores), lo que permite una evaluación razonablemente rápida, fiable y realista de los daños en todas las etapas de una epidemia, especialmente cuando se combina con la optimización del esfuerzo de evaluación propuesta por Gehring et al. 2017¹⁵.

In particular, los objetivos de este trabajo son 1) dar una descripción detallada del Protocolo de campo, incluyendo las características de la rama correspondiente a evaluarse, 2) para presentar la fórmula del índice compuesto de daño y 3) para proponer una conversión de escala de gravedad mejorada para el DCI.

Protocol

1. selección y diseño de la evaluación del árbol

1. Si es posible, identificar la etapa epidémica de la zona de estudio mediante la determinación de los años de la llegada de Dryocosmus kuriphilus y Torymus sinensis y la tasa de parasitismo de T. sinensis mediante el uso de fuentes fiables (por ejemplo, científicos publicaciones, servicios forestales, conocimiento de los directivos de la arboleda de castaños).
   1. Si no se dispone de ninguna fuente confiable, identificar las cuatro etapas epidémicas principales (temprana, pico, recuperación, control biológico) al computar la tasa de parasitismo de T. sinensis combinada con las observaciones de campo que se describen a continuación.
      1. Identificar la etapa como epidemia temprano cuando los árboles muestran ni daños significativos ni transparencia de corona, ejercicio agallas son raros, y T. sinensis parasitismo es muy bajo o insignificante.
      2. Identificar el pico epidémico cuando árboles mostrar un alto grado de transparencia, aunque ramas muertas son raros, y abundan las agallas del año en curso.
      3. Identificar el prolongado pico epidémico cuando agallas años actual y anterior son abundante (hasta tres años anteriores) y parasitismo de T. sinensis es todavía muy baja o ausente. Copas de los árboles todavía Mostrar la alta transparencia y daño adicional está representado por la primera evidencia de ramas muertas de la corona.
      4. Identificar la fase de recuperación temprana cuando tasa de parasitismo de T. sinensis se convierte en superior a 75%¹⁰. Daño sigue siendo alto pero el número de año irrita disminuye y algunas ramas producen brotes libres de gall, especialmente de la yema apical.
      5. Identificar etapa de la recuperación cuando tasa de parasitismo de T. sinensis es permanentemente superior al 75%, curso agallas son raras y generalmente limitada a árboles aislados sólo y mayoría de los ramas produce brotes libres de gall. Más allá de agallas de años más viejos ramas y ramas muertas debido a D. kuriphilus ataques aún son visibles.
      6. Identificar recuperado etapa cuando daño y agallas (el año pasado y actual) son raros o ausentes y coronas se recuperan completamente. En árboles severamente dañados, algunos vestigios (por ejemplo, brotes de muerto o podrido pasado agallas de años) de previo D. kuriphilus ataques todavía pueden estar presentes dentro de la corona.
         Nota: 1 archivo suplementario muestra Árbol ejemplifical corona imágenes para cada etapa de la epidemia.
2. Observar castaños en toda el área visualmente estimar daños variabilidad entre y dentro de árboles. Variabilidad de daños es generalmente baja durante la epidemia de principios y las etapas de recuperación (coronas son básicamente sanas), así como durante el pico epidémico (coronas enteras están llenas de agallas). En cambio, variabilidad tiende a ser alta en las etapas intermedias de la epidemia, cuando los brotes muertos debido a los últimos ataques de D. kuriphilus todavía están presentes.
3. Basado en 1.1 y 1.2, determinar el número de árboles a analizar. Por desgracia, no es posible o conveniente darle una regla específica sobre tamaño de la muestra, que puede variar según la situación específica de la epidemia en el campo o en los objetivos de la investigación. Basado en nuestros 10 años de experiencia, para un predio de 10 hectáreas le aconsejamos los siguientes (ver también tabla 1 para más detalles):
   1. Por lo menos diez árboles por sitio, independientemente de la etapa epidémica de la muestra. Aunque durante la primera epidemia y etapa recuperado tres árboles sería suficiente, aumentando el tamaño de la muestra a diez le darán más potencia estadística a los resultados.
   2. Durante la primera epidemia y recuperado de la etapa, muestra una rama por árbol.
   3. Durante el pico epidémico, muestra una rama por árbol si agallas se distribuyen uniformemente dentro de la corona del árbol, o dos ramas por árbol, si nota que algunas partes de la corona han sido atacados más severamente.
   4. Durante las otras etapas epidémicas, aumentar el número de ramas para dos (para árboles que se están recuperando bien) o tres (más los árboles dañados) basado en la variabilidad del daño de la corona de cada árbol.

2. recolección en el campo

1. Preparar el equipo adecuado como un portapapeles, una silla de camping, tijeras de podar, un podador de telescópica, cinta métrica de 30 m y equipo los árboles si la corona superior por encima de 8 m requiere análisis.
2. Seleccionar las ramas más representativas tratando de cubrir proporcionalmente diversidad de rama dentro de la corona del árbol (árboles sanos generalmente tienen ramas similares mientras que árboles dañados pueden tener ramas con diferentes grados de daño). Por ejemplo, si elige recoger tres ramas por árbol, recoger la rama más dañada, el más sana y una intermedia.
3. Siempre que sea posible, seleccionar ramas arquitectónicas, evitando reiteraciones (tronco ventosas o reiteraciones sensu Hallé)¹⁶.
4. Asegúrese de que son al menos 50 cm de longitud y tienen por lo menos 10 brotes.
5. Fije el comienzo de la cinta métrica cerca de la cuchilla de la tijera podadora telescópica árbol para medir la altura sobre el suelo de la rama en el punto de corte.
6. Cortar la rama con la tijera podadora telescópica, su altura de corte, su aspecto, su tipo de registro (arquitectónicos o reiteración) y afinar la selección de rama con tijeras de podar para mantener solamente la parte de análisis.
7. Asignar un ID único a la rama y registrar su edad, su longitud máxima (desde el primer punto de ramificación al ápice) para obtener información general.
8. Echar un rápido vistazo a la rama entero para obtener una primera impresión de su historia y situación actual (fuertemente atacada o no) e identificar todos los elementos y características importantes para el cálculo de la DCI con la ayuda de la figura 2 y figura 3.

3. rama característica definición

Las siguientes definiciones son parcialmente o totalmente reproducidas de Gehring et al. 2018⁵, con el permiso de Springer-Verlag Berlín Heidelberg 2017.

1. Definir un brote (en un rodaje) como un brote recién formado que ha crecido durante la temporada vegetativa de un brote desarrollado en una sesión.
2. Definir un disparar como un brote de la temporada vegetativa anterior con respecto a la fecha de muestreo (por ejemplo, la temporada de muestreo = 2017, dispara = brote que surgió en el año 2016). Puede ser vivo o muerto.
3. Definir un brote muerto (Sd) como una sesión de muertos después D. kuriphilus atacar o por muerte natural.
4. Definir un vivo disparar (As) como un brote de vida, no debe ser confundido con un brote latente reactivado.
5. Una yema dormida reactivado (Bdor) se define como un brote recién formado que ha crecido durante la temporada vegetativa de una yema dormida sobre una parte de la rama varios años anterior a la sesión.
6. Definir una rozadura en rodaje (Gons) como una rozadura se convirtió en la base o el eje de un brote. Técnicamente, estas deberían llamarse "agallas en brotes" pero a los efectos de consistencia con la literatura existente, nos referimos a ellos como "agallas en brotes".
   Nota: Figura 2 y figura 3 muestran ejemplos de funciones de la rama seleccionada. Descripciones más detalladas y completas (que son más allá del alcance de este documento) pueden encontrarse en Gehring et al. 2018⁵ y Maltoni et al. 2012⁴.

4. rama análisis

1. Contar y registrar todos los brotes de vida (brotes de vida).
2. Contar y registrar todos los brotes muertos.
3. Contar y registrar todos los brotes latentes reactivados.
4. Contar y registrar todas las agallas en brotes.
   Nota: Archivo suplementario 2 muestra un ejemplo de un formulario de muestreo de campo y archivo suplementario 3 muestra la forma de muestreo cumplimentada.

5. cálculo del índice compuesto de daño

1. Calcular la proporción de brotes muertos (Sd) del número de brotes muertos dividido por el número total de brotes (retoños muertos + brotes vivos).
2. Calcular la proporción de yemas latentes reactivadas (BdoR) del número de yemas en reposo reactivadas dividido por el número total de brotes de vida (BdoR + brotes vivos).
3. Calcular el número promedio de agallas en brotes (Gons) desde el número de agallas en brotes divididos por el número de brotes vivos (BdoR + brotes vivos).
4. Calcular la DCI con el DCI fórmula = (Sd * 0.479 + BdoR * 0.525 + Gons * 0.120) * 100.
5. Utilice la tabla 2 para evaluar la severidad del daño.
   Nota: Un script de R con la función DCI está disponible en archivo de codificación complementaria 1. Su descripción se encuentra en 4 archivos suplementarios.

Representative Results

Un total de 25 localidades en Ticino, Suiza fueron visitados entre 2013 y 2016, con el fin de crear un gradiente temporal que cubre todas las fases epidémicas avispa. En total, se recogieron y analizaron 94 sucursales en 5 sitios en una etapa temprana de la epidemia (llegada de la plaga y el principio de daño del árbol), 200 sucursales en 5 sitios en el pico de la epidemia (media a graves daños debido al alto nivel de ataque de D. kuriphilus ) , 200 sucursales en 5 páginas en la etapa de recuperación (biocontrol T. sinensis llegado y comienzo de la recuperación progresiva del árbol) y 54 sucursales en 5 sitios donde la plaga volvió en un nivel muy bajo en los últimos 4-5 años. El DCI y mucama dos ("promedio de agallas por bud" (GB)¹² y la "proporción de brotes atacados" (AB)¹¹) se calcularon para cada rama. Puesto que los tres índices se encuentran en diferentes escalas, una gravedad estandarizada escala de 1 a 9 (1 = muy bajo daño, 9 = daño extremo) se utiliza para compararlos. DCI es escalarlos disminuir según Gehring et al. 2018⁵, GB según Sartor et al. 2015¹² y AB según Gyoutoku y Uemura 1985¹⁷(tabla 2). Se hicieron comparaciones de DCI y criada dentro de ramas con la no paramétrica prueba de Wilcoxon firmar-alinea el ajuste de Holm para valores de p .

En las primeras etapas de la epidemia, DCI y criada son bajos (valores medianos en 25^th y 75^º percentiles, DCI = 1 [1, 1], AB = 1 [1, 2], GB = 1 [1, 2]) y expresan el mismo nivel de daño (p > 0,5; Figura 4). durante el pico epidémico, el DCI indica los niveles de daño muy alta (DCI = 8 [7, 9]) en comparación con ambos MAID que indican el nivel de daño de la rama intermedia sólo (AB = 4 [3, 5], GB = 4 [3, 6]; Figura 4). Considerando ramas con bajos valores de GB y AB (< 3), 34 de 71 y 29 clientes de los 59 brotes muertos de más de 30%, respectivamente, mientras que de las ramas con valores medio GB y AB (4 y 5), 19 de 76 y 30 clientes de los 108 lanzamientos más del 40% de muertos , respectivamente. Objetivamente, esto indica un alto grado de daño. Durante la fase de recuperación, diferencias entre ICD y criada son más pequeñas pero todavía significativa (p < 0,01), mientras que no hay diferencias persisten cuando se alcanza la fase de recuperación. Figura 5 se proporciona un ejemplo visual de las posibles causas de estas diferencias durante las diferentes etapas de la epidemia.

En términos generales, durante el pico epidémico, GB y AB expresan el mismo nivel de daño que la DCI en sólo el 5% de los casos, mientras que tiende a subestimar en aprox. el 85% de los casos. Durante la fase de recuperación, correspondencia entre GB y DCI y entre AB y DCI ocurrió en 12% y 14% de los casos, respectivamente. Ambos MAID subestimado daños en el 70% de los casos.

Figura 1 : Evaluación de daños de rama que ilustra las limitaciones de los métodos clásicos para evaluar el grado de infestación de gallwasp (criada). Los dibujos muestran dos ramas con el mismo grado de GB (11 agallas / 8 yemas) y AB (4 atacaron brotes / 8 yemas) pero con pérdidas de área foliar muy diferentes. * Brote: crecido durante la temporada vegetativa; ** Sesión: brotan de la anterior temporada vegetativa. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2 : Principales características consideradas al calcular el índice compuesto de daño. El rodaje muerto en la foto es técnicamente una rozadura en el brote que creció en la anterior temporada vegetativa (2016) y previene totalmente el alargamiento de la sesión de 2016. Porque la hiel toda está muerta y no hay brotes de vida están presentes en él, se considera un muerto tiroteo en 2017. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3 : Características de la rama esencial para evaluar el índice compuesto de daños (DCI). Dispara a los muertos en (A) y (B) son técnicamente agallas en brotes que crecieron durante la temporada vegetativa anterior totalmente prevenido el alargamiento de los brotes y ahora están muertos. El rodaje muerto en (C) murió por otras causas. La sesión de podrido en el fondo del (A) ya estaba muerta el año antes de que los muertos disparar presente en esa rama y por lo tanto no se considera en el cálculo de la DCI. (D), (E) y (F) muestran diferentes ejemplos de agallas en brotes, considerando que (G), (H) y () representar reactivadas yemas en reposo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4 : Evolución del índice compuesto de daños (DCI) y dos métodos clásicos para evaluar el grado de infestación de gallwasp (damas) a través de las diferentes etapas de la epidemia. Por favor consulte la tabla 2 para más detalles sobre las categorías de daños. DCI: índice compuesto daño (véase el párrafo 5 del Protocolo); AB: proporción de brotes atacados (no. ataca brotes o no. brotes); GB: promedio del número de agallas por brote (no. agallas o no. brotes). Etiquetas en la parte superior (n) indican el número de ramas muestreadas por epidémicas. Letras diferentes indican diferencias significativas (p < 0,01) entre los valores de rama DCI y criada en fases epidémicas basadas en la no paramétrica prueba de Wilcoxon firmar-alinea con el ajuste de Holm para valores de p . Valores extremos se definen como cualquier observación cae fuera de 1.5 veces el rango intercuartil por encima o por debajo del cuartil superior o inferior respectivamente. Tenga en cuenta que el ruido se ha añadido datos aislados para evitar la superposición excesiva. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5 : Representaciones esquemáticas de la ramas de castaño en diferentes Dryocosmus kuriphilus etapas epidémicas. En las primeras etapas epidémicas (A, B), arquitectura rama está intacta y tanto el compuesto índice de daño (DCI) y limpieza (GB y AB) tienen valores muy bajos. Especialmente durante las etapas de recuperación y pico epidémico, arquitectura rama puede corrompido heterogéneo con diferentes tipos y grados de daños. El daño por DCI, GB y AB así puede ser similar (C) o (D) completamente diferente dependiendo de la gravedad de la corrupción de la rama. Finalmente, en la fase de recuperación (E, F), DCI y criada otra vez tienen valores semejantemente bajos con el DCI algo más sensibles al daño del año anterior (ramas muertas). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Epidémicas	Años desde su llegada		% TS	Árbol	Rama
	DK	TS	%	n. por sitio	n. por árbol
Temprano	1-2	0-1	0-5	10	1
Pico	3	2-3	> 5 < 70	10	1-2
Pico prolongado	4-5	2-3	> 5 < 30	10	2-3
Recuperación temprana	6-7	4-5	> 70	10	2-3
Recuperación	8-10	6-8	> 70	10	2-3
Recuperado completamente	> 10	> 9	> 70	10	1

Tabla 1 : Número mínimo de árboles y ramas necesarias basada en epidémicas y Torymus sinensis tasa de parasitismo. DK = Dryocosmsus kuriphilus; Ts = Torymus sinensis; % Ts = tasa de parasitismo de Torymus sinensis calculada como sigue: número de vida T. sinensis / número total de cámaras * 100 (a nivel de la vesícula).

Escala de conversión		DCI	GB	AB
Severidad del daño	Puntos		Promedio	Proporción
			por brote
No hay daños	1	≤2.5	≤0. 1	≤0. 1
Muy baja	2	> 2.5 - ≤5	> 0,1 - ≤0. 2	> 0,1 - ≤0. 2
Bajo	3	> 5 - ≤7.5	> 0,2 - ≤0. 3	> 0,2 - ≤0. 3
Suave	4	> 7.5 - ≤10	> 0.3 - ≤0.4	> 0.3 - ≤0.4
Moderada	5	> 10 - ≤15	> 0,4 - ≤0. 5	> 0,4 - ≤0. 5
Alta	6	> 15 - ≤20	> 0.5 - ≤0.6	> 0.5 - ≤0.6
Muy alta	7	> 20 - ≤25	> 0,6 - ≤0.7	> 0,6 - ≤0.7
Extremo	8	> 25 - ≤30	> 0.7 - ≤0.8	> 0.7 - ≤0.8
	9	> 30	> 0.8	> 0.8

Tabla 2 : Escala de conversión para los tres índices: índice compuesto (DCI), número de agallas por bud (GB) de daños y atacó a brotes (AB). DCI es escalarlos disminuir según Gehring et al. 2018⁵, GB según Sartor et al. 2015¹²y AB según Gyoutoku y Uemura 1985¹⁷.

Archivo suplementario 1. Haga clic aquí para descargar este archivo.

Archivo suplementario 2. Haga clic aquí para descargar este archivo.

Archivo suplementario 3. Haga clic aquí para descargar este archivo.

Archivo adicional 4. Haga clic aquí para descargar este archivo.

Codificación adicional de archivo 1. Haga clic aquí para descargar este archivo.

Discussion

Dryocosmus kuriphilus ponen huevos en los brotes de castaño, induciendo la formación de agallas en primavera. Repetidas e incontrolado kuriphilus D. ataca la causa, además de formación de la rozadura, corrupción de la rama general, incluida la muerte de muchos brotes y una importante pérdida de área foliar fotosintética verde⁵. Árboles generalmente reaccionan intentando producir brotes sustitutivos mediante la activación de yemas en reposo. Por esta razón, sobre todo durante el pico epidémico y la etapa de recuperación, clásico MAID (basada en abundancia de agallas sólo) tienden a subestimar el daño real causado por D. kuriphilus mientras el DCI, que se basa no sólo en abundancia de gall, sino también en muertos brotes y yemas en reposo reactivadas, refleja mejor la gravedad de daños reales y el grado de alteración de arquitectura de rama. De hecho, mucama se centran más en el nivel de población de kuriphilus D. y no en el grado de daño a los árboles. Por ejemplo, cuando el daño de la rama es bajo y la presencia de agallas es insignificante durante la epidemia de principios y la etapa final, recuperada, limpieza y DCI muestran valores muy bajos. Sin embargo, durante el pico epidémico o cuando está expuesto a varios años de ataque D.kuriphilus , una rama severamente dañada puede mostrar muchas partes muertas pero sólo unas pocas agallas o ninguno en absoluto. Utilizando los criterios para cada índice, esto resultaría en valores altos de DCI (daño severo) pero valores bajos de MAID (daño bajo).

Por lo tanto es importante entender el significado y relacionados grado del daño indicado por cada índice para seleccionar el enfoque de evaluación de plagas más conveniente según el objetivo deseado. Por lo tanto sugerimos evaluar el impacto global de la plaga mediante el uso de la DCI para la evaluación de daños de la arquitectura de rama, especialmente durante el pico epidémico y la etapa de recuperación. Para garantizar la evaluación de plagas completa, mucama clásico puede utilizarse para evaluar los niveles de población de plagas (sugerimos Gehring et al. 2017¹⁵ consejos sobre cómo adaptar el esfuerzo de muestreo) mientras que ICD puede usarse para una evaluación detallada de la arquitectura de rama así como por la corona del árbol completo. Una simple evaluación general de transparencia de la corona, por el contrario, una evaluación del árbol usando la SANASILVA corona transparencia índice¹⁸ puede ser el más adecuado en términos de equilibrio de esfuerzo / beneficio.

Una vez que el operador se vuelve familiar con las estructuras de la rama principal y características necesarias, la DCI la aplicación es bastante sencilla y relativamente rápida. Sin embargo, en el caso de ramas muy dañados debido a repetidos ataques kuriphilus D. , podría ser difícil de evaluar adecuadamente el número de brotes muertos debido a la presencia de más viejos ramas muertas. Por lo tanto es importante tratar de reconstruir la historia de rama y para evaluar el grado de la pudrición en las ramas muertas y los brotes. Generalmente, los brotes muertos no están podridos o menos en comparación con ramas muertas.

En el nivel del árbol, la mayor dificultad al evaluar el daño de media rama de un árbol grande con daño corona heterogéneos (por ejemplo, una muestra de árboles sanos, dañados y ramas muertas) considera que la cantidad de ramas para el análisis y el árbol subir habilidades y esfuerzo para llegar a la cima de la corona. Por otra parte, puesto que el método es destructivo, evaluar un árbol dañado inevitablemente infligirá una pérdida adicional temporal de la biomasa verde. Por lo tanto es importante seleccionar sólo el número más pequeño de las ramas más representativas con el fin de evitar el corte excesivo.

Decidir sobre el tamaño de muestra correcta a veces puede ser complicado. Basándonos en nuestra experiencia observamos que tanto en la epidemia de principios como la etapa plenamente recuperada, daños en los árboles está ausente y, en consecuencia, su variabilidad es muy baja. En consecuencia, muestreo de 10 árboles por sitio y 1 rama por árbol ya da una justa estimación del daño. En contraste, durante el pico epidémico y la etapa de recuperación, árboles muestran niveles diferentes daños. Un buen equilibrio entre el esfuerzo de muestreo, precisión de los datos e infligir daño de árboles se puede llegar por recoger 3 ramas por árbol, para un total de 10 árboles por sitio. Tenga en cuenta que este Consejo se basa en nuestras necesidades de experiencia e investigación. Otros pueden aumentar o disminuir el tamaño de las muestras según su situación específica y objetivos de la evaluación.

Finalmente, es posible que al principio de la fase recuperada, cuando casi no agallas o brotes muertos son visibles en las ramas más de largo, el DCI (y limpieza) subestiman el daño residual presente en las ramas. Este daño residual está representado por la posible falta de brotes laterales y yemas en reposo que se producen sobre todo en árboles severamente dañados que han padecido repitieron D. kuriphilus ataques durante años⁵. La falta de brotes laterales implica que una parte del área foliar es falta, mientras que la falta de yemas en reposo indica que el árbol no ha recuperado sus reservas.

Futuro o en otras aplicaciones de la DCI son difíciles de imaginar porque es species-specific y las constantes que aplica en su cálculo están calibradas al castaño⁵. Sin embargo, la metodología utilizada para crear podría ser adaptada y había aplicado a otras especies de árboles y relacionados con plagas.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Name of Material/ Equipment	Company	Catalog Number	Comments
Clipboard	Any brand
Camping chair (Foldable and lightweight chair)	Any brand		Companies: Kelty, Campz, Half-Ton.
Felco 9 secateurs (One-hand pruning shear)	Felco		Other companies: Bahco.
AP-5M-Aluminium Pole (Telescopic tree pruner pole)	Bahco	8152079	Other companies: Spear & Jackson, Kingfisher, Hortex, Fiskars.
P34-37 top pruner (Telescopic tree pruner head)	Bahco	8002787
100 ft Fiberglass Long Tape (30 m measuring tape)	Stanley	34-790	Other companies: Tjima, Freemans, Astor, Lux.
Parallel 10.5mm (Low stretch kernmantel rope, flexible and lightweight for rope access)	Petzl	R077AA03	Basic equipment for tree climbing  (if necessary). Many other equipment configurations can be used for tree climbing, depending on the situation and on single operator preferences. We used Pezl equipment but many other companies offer similar products (e.g. Edelrid, Notch, Climbing technologies, DMM, ...). For a complete overview of equipment and companies we recommend a search in google  "tree climbing gear" as search keyword. PLEASE NOTE: tree climbing activities should be done only by professionals and are submitted to specific regulatory prescriptions according to the country.
Avao Sit (Harness for work positioning and suspension)	Petzl	C69AFA 2
Rig (Compact self-braking descender)	Petzl	D21A
Ascension (Handled rope clamp for rope ascents)	Petzl	B17ALA
Eclipse (Storage for throw-line)	Petzl	S03Y
Airline (Throw-line)	Petzl	R02Y 060
Jet (Throw-bag)	Petzl	S02Y 300
Vertex best (Comfortable helmet for work at height and rescue)	Petzl	A10BYA
Zillon (Adjustable work positioning lanyard for tree care)	Petzl	L22A 040
Ok (Lightweight oval carabiner)	Petzl	M33A SL