Method Article

Vergleichen der bibliometrischen Analyse mit PubMed-, Scopus- und Web of Science-Datenbanken

DOI:

10.3791/58494

October 24th, 2019

In This Article

Summary

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Literaturdatenbanken werden häufig verwendet, um Publikationen in einem bestimmten Fach, einer Disziplin, einem Land oder einer Region der Welt zu bewerten, eine Praxis, die als bibliometrische Analyse bekannt ist. Das aktuelle Protokoll beschreibt, wie PubMed, Scopus und Web of Science-Datenbanken für bibliometrische Analysen verwendet werden.

Abstract

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Literaturdatenbanken(z. B.PubMed, Scopus und Web of Science) unterscheiden sich in Bezug auf ihre Abdeckung, ihren Fokus und das von ihnen bereitgestellte Tool. PubMed konzentriert sich hauptsächlich auf Biowissenschaften und biomedizinische Disziplinen, während Scopus und Web of Science multidisziplinär sind. Das in der aktuellen Studie beschriebene Protokoll wurde verwendet, um nach Publikationen jordanischer Autoren in den Jahren 2013-2017 zu suchen. In diesem Protokoll wird ausführlich erläutert, wie die einzelnen Datenbanken für die Durchführung dieser Art von Suche verwendet werden. Eine Scopus-Suche ergab die höchste Anzahl von Dokumenten (11.444 Dokumente), gefolgt von einer Web of Science-Suche (10.943 Dokumente). PubMed führte aufgrund seines engeren Umfangs und seiner Abdeckung zu einer geringeren Anzahl von Dokumenten (4.363 Dokumente). Die Ergebnisse zeigen auch eine jährliche Entwicklung in: (1) die Anzahl der Veröffentlichungen, (2) die Disziplinen mit den meisten Veröffentlichungen, (3) die Länder der Zusammenarbeit und (4) die Zahl der Open-Access-Publikationen. Im Gegensatz dazu verfügt PubMed über einen ausgeklügelten Keyword-Optimierungsdienst(z. B.Medical Subject Heading oder MeSH), während sowohl Scopus als auch Web of Science Suchanalysetools bereitstellen, die repräsentative Zahlen erstellen können. Schließlich werden die Funktionen jeder Datenbank ausführlich erläutert und mehrere Indizes bereitgestellt, die mit den Suchergebnissen extrahiert werden können. Diese Studie bietet eine Grundlage für die Verwendung von Literaturdatenbanken für die bibliometrische Analyse.

Introduction

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Klassisch haben Forscher Literaturdatenbanken verwendet, um Literatur-Review für ihre Studien durchzuführen1. Eine weitere Nutzung dieser Literaturdatenbanken entstand ende des19. Jahrhunderts, wo Forscher den Text der Literatur analysierten, eine Verwendung, die seit2langsam gewachsen ist. In den letzten Jahrzehnten bot die Digitalisierung der Literatur und die Bildung von Online-Literaturdatenbanken forschern die Möglichkeit, den Literatur- und Forschungsleistungsbereich einfach und effizient zu analysieren. Ein Beispiel wäre die Analyse der Forschungsleistung für ein Dokument3, ein T....

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

HINWEIS: Im Folgenden finden Sie Suchmethoden, und es wird eine Beispielsuche für jede Methode bereitgestellt. Beachten Sie, dass das Teil, das sich speziell auf die bibliometrische Analyse bezieht, ebenfalls geliefert wird.

1. PubMed

  1. Wählen Sie Erweiterte Suche von PubMed Homepage (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
  2. Geben Sie den gewünschten Suchbegriff in das Suchfeld ein. Wählen Sie die Suchbegriffe aus der medizinischen Fachüberschrift (MeSH)-Datenbank aus. Im folgenden Beispiel wird erläutert, wie die Forschung in "Krebs" bewertet wird.
    1. Öffnen Sie die MeSH-Datenbank: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh.
    2. ....

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ergebnisse der PubMed-Suche

Auf der Grundlage der in dieser Studie durchgeführten Suche wurden insgesamt 4.363 Dokumente abgerufen. Für 1.767 Dokumente (40,5%) war der vollständige Volltext verfügbar. Im Jahr 2013 wurden insgesamt 532 Dokumente veröffentlicht, 2014 663 Dokumente, 2015 811 Dokumente, 2016 952 Dokumente und 2017 1.405 Dokumente.

Die Erge.......

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

In dieser Studie wurden die Schritte bereitgestellt, mit denen PubMed-, Scopus- und Web of Science-Datenbanken für eine bibliometrische Analyse verwendet werden. Es wurde darauf hingewiesen, dass das freundlichste und einfachste Werkzeug für bibliometrische Analysedienste Web of Science ist; Sein Nachteil ist jedoch, dass seine Dienste nicht kostenlos verfügbar sind. PubMed widmet sich den biomedizinischen Wissenschaften und ist mit mehreren anderen Werkzeugen der National Library of Medicine (NLM) verbunden, die helfen .......

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Alle Autoren geben keine möglichen Interessenkonflikte bekannt.

Acknowledgements

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die Autoren danken dem Dekanat für wissenschaftliche Forschung für seinen Fonds zur Unterstützung der Videoproduktion für diese Studie. Die Autoren danken auch Dr. Aseel Zabin, Department of English Language and Literature, The University of Jordan for English language review of this study.

....

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
clarivateN/AWeb of Science Anbieter, bei dem der Zugang über das Abonnement der Universität Jordanien bereitgestellt wurde.
ElsevierN/AScopus-Anbieter, bei dem der Zugang über das Abonnement der Universität Jordanien bereitgestellt wurde.

References

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
  2. Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
  3. Bar-Ilan, J.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Bibliometric AnalysisPubMed SearchScopus SearchWeb of Science SearchDatabase ComparisonJordanian Research OutputLiterature DatabasesSearch ProtocolPublication TrendsCitation Analysis

Related Articles