$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Die Beurteilung des Mikroklimas der Bodenoberfläche ist für das Verständnis und die Vorhersage der biologischen, chemischen und physikalischen Prozesse, die dort stattfinden, von entscheidender Bedeutung. Diese Sonden bieten leistungsstarke Möglichkeiten, das Mikroklima an der Oberflächenschicht des Bodenprofils zu überwachen und sind daher wertvoll für die Beurteilung der biologischen Aktivität in den oberen wenigen Millimetern des Bodens11,12. Diese Sonden wurden entwickelt und verfeinert, um Die Kontrolle über die biologische Bodenkrustenaktivität zu bewerten, da Temperatur und Feuchtigkeit in der Biokruste für ihre Funktion entscheidend sein können2,8,10,12,15. Während diese Sonden jedoch für photosynthetische Böden in Trockengebieten entwickelt wurden, besteht ein großes Potenzial, sie in einer Vielzahl von Systemen umzusetzen und zu beurteilen, wie Temperatur und Feuchtigkeit entlang der Bodentiefenprofile variieren. Diese Sensoren wurden beispielsweise in einem tropischen Walderwärmungsexperiment eingesetzt, um festzustellen, wie wärmende Behandlungen und natürliche Variationen im Klima interagieren, um Kovariationen in Bodenprozessen, Temperatur und Feuchtigkeit zu bestimmen.
Dennoch gibt es einige wichtige Überlegungen vor der Implementierung von Bodenoberflächensensoren. Beispielsweise müssen Kalibrierkurven entwickelt werden, um Widerstandseinheiten in häufiger verwendete Metriken der Bodenfeuchte wie GWC umzuwandeln. Der Bodenoberflächensensor misst den Widerstand zwischen den Metallzinken und den Ausgangsleitwerten (die Widerrauchwerte) in Siemens (1/Ohm). Daher muss die Umwandlung von Siemens in Bodenfeuchtigkeit durchgeführt werden. Eine Reihe chemischer und physikalischer Eigenschaften des Bodensubstrats kann die Beziehung zwischen den Leitfähigkeitswerten des Sensors bei Siemens und der Bodenfeuchtigkeit beeinflussen. Daher ist es wichtig, substratspezifische Kalibrierungen durchzuführen, um Sondenwerte in Bodenfeuchtewerte umzuwandeln. Gezeigt werden Kalibrierdaten von drei Substraten, die diese Unterschiede belegen.
Abbildung 6 zeigt ausgetrocknete Kalibrierdaten für zwei Proben von jeweils drei Bodensubstraten mit jeweils eigener Sonde. Substrate waren vollständig gesättigt, bis eine kleine Menge Wasser an der Oberfläche sichtbar war. Sondenwiderstände und Bodengewichte wurden alle 15 min gemessen, bis alle Proben trocken waren. Anschließend wurde die Bodenmasse zur Berechnung von GWC verwendet. Abbildung 6 zeigt Regressionen der Leitfähigkeit und des GWC für jede Stichprobe. Zu den Substraten, die für diese Kalibrierungen verwendet werden, gehören Schlammlehmböden (23 % Sand, 64 % Schlick und 13 % Ton), die auf einer experimentellen Feldstation im El Yunque National Forest, Puerto Rico, gesammelt wurden; moosdominierte Biokrusten, die in der Nähe von Castle Valley, Utah gesammelt wurden; und feiner Sandboden (92% Sand, 3% Schlick und 5% Ton) aus experimentellen Erwärmungsflächen in der Nähe von Moab, Utah.
Die Notwendigkeit substratspezifischer Sensorkalibrierungen zeigt sich in der Variation der Sondenleitfähigkeit und Bodenfeuchtigkeit für jedes Substrat. Beispielsweise unterschieden sich die Regressionen für die Schlammlehmbodenproben (Abbildung 6a) von den beiden anderen Bodensubstraten. Daher würde die Anwendung der Regressionsgleichung des Schlammlehmbodens auf Moosbiokruste oder umgekehrt zu dramatisch unterschiedlichen Werten führen. Dagegen war die Beziehung zwischen GWC und Sondenwiderständen für den feinen Sandboden (Abbildung 6c) und Moosbiokruste (Abbildung 6b) ähnlich. Der feine Sandboden konnte jedoch nicht so viel Wasser aufnehmen wie das Moos und erlebte entsprechend viel schnelleres Trocknen. Da es Unterschiede innerhalb der Substrate gibt, ist es wichtig, eine ausreichend große Probengröße zu haben, um eine genaue Kalibrierkurve zu erzeugen und individuelle Kalibrierkurven für alle Standorte zu erstellen.
In einer experimentellen Umgebung wurden diese Bodenoberflächensensoren verwendet, um die Behandlungseffekte einer Klimamanipulationsstudie in der Nähe von Moab, Utah, USA, zu bewerten. Diese Studie verwendete Infrarotlampen, um die Umgebungstemperatur von Parzellen um 4 °C an der gleichen Stelle und mit ähnlichen Methoden zu erhöhen, die von Wertin et al.17beschrieben wurden. Abbildung 7 zeigt die Durchschnittstemperatur und GWC von beheizten und Kontrollflächen für zwei separate Regenereignisse, die Anfang Mai 2018 aufgetreten sind. Die Durchschnittstemperaturen in den erwärmten Parzellen lagen konstant über den Durchschnittstemperaturen der Kontrollflächen(Abbildung 7a). Im Laufe dieser beiden Regenereignisse registrierten die Widerstandssensoren in den beheizten Parzellen weniger Bodenfeuchtigkeit als die Kontrollen und die beheizten Parzellen trockneten schneller(Abbildung 7b). Es sei darauf hingewiesen, dass Temperaturanstiege zu einer höheren Leitfähigkeit der Böden führen können, diefür 19zu berücksichtigen sind. Die Empfindlichkeit sowohl der Temperatur- als auch der Feuchtigkeitskomponenten dieser Bodenoberflächensensoren ermöglichte es uns, nicht nur Temperaturunterschiede der Erwärmungsbehandlung zu beobachten, sondern auch, wie sie die Feuchtigkeitsdynamik in den Parzellen beeinflusste.
Die Wechselwirkungen von Temperatur und Feuchtigkeit wurden in einer Beobachtungsstudie mit diesen Bodenoberflächensensoren weiter untersucht, um das Timing der Feuchtigkeitsverfügbarkeit für Biokrusten während der Frost-Tau-Bedingungen auf dem Colorado Plateau, USA, zu analysieren. Sensoren wurden in die oberen 5 mm Biokrusten gelegt, die hauptsächlich aus dem Moos Syntrichia caninerviszusammengesetzt waren, und Oberflächentemperatur und Feuchtigkeit wurden in den Monaten Januar und Februar 2018 aufgezeichnet. Bei Temperaturen unter 0 °C war die Feuchtigkeit an der Oberfläche des Mooses gefroren, und die Leitfähigkeitswerte des Sensors entsprachen 0 % GWC (Abbildung 8). Bei Temperaturen von mehr als 0 °C schmolz der Frost jedoch an der Moosoberfläche und das flüssige Wasser, das auf dem Widerstandssensor registriert ist. In diesem Fall zeigten gleichzeitige Messungen von Temperatur und Feuchtigkeit, wie die Variablen interagierten, um potenziell biologische Prozesse von Organismen zu beeinflussen, die an der Bodenoberfläche vorhanden sind.

Abbildung 1: Bioverkrustete Zwischenräume auf dem Colorado Plateau, USA. In vielen Wüstenökosystemen sind die Räume zwischen den Pflanzen oft mit Biokrustengemeinschaften bedeckt, die aus Flechten, Moosen und Cyanobakterien bestehen. Zwei Bodentemperatur- und Feuchtigkeitssensoren wurden in die Oberfläche der Moosbiokruste gelegt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Clipping des achtzackigen Klemmenstreifens. Der vergoldete Klemmenstreifen ist mit den oben gebogenen Zinken nach oben ausgerichtet. Die Zinken sind 1 bis 8 nummeriert, beginnend auf der linken Seite und nach rechts bewegend. Die Zangen 2, 4 und 7 werden bündig mit dem Boden des schwarzen Kunststoffs geschnitten. Die Zangen 3, 5 und 6 werden 5 mm unter dem schwarzen Kunststoff geschnitten. Prong 3 stabilisiert die lichtbogengeschweißten Thermoelementdrähte, während der Widerstand zwischen den Zinken 5 und 6 gemessen wird. Diese fungieren als Bodenfeuchtesensor. Die Zangen 1 und 8 dienen als Haltegriffe im Boden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Fertiger Sensorkopf. Der modifizierte Sensorkopf und das Thermoelementkabel sind mit flüssigem Elektroband abgedeckt. Es ist wichtig, die Zinken 5 und 6 (der Feuchtigkeitssensor) sauber zu halten und nicht mit flüssigem elektrischem Klebeband beschichtet zu halten, um sicherzustellen, dass es keine Kontamination gibt, die Widerstandsmessungen beeinträchtigen würde. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Kalibriersensorkopf. Der vierzackige Klemmenstreifen wird an die Drähte gelötet, so dass er vom modifizierten Sensorkopf wegragt. Feuchtigkeitssiegel-Wärmeschrumpfung wird in der Nähe der Klemmenleisten befestigt, um Übersprechen zwischen den Drähten zu verhindern. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Kalibrierbehälter und Sensorkopf. Der vierzackige Klemmenstreifen ist auf den Behälter geklebt und so ausgerichtet, dass er problemlos an einen zweizackigen Sockelstreifen angeschlossen werden kann. Diese Platzierung ermöglicht es, den Sensorkopf in den Geschnittenschlitz zu platzieren und in das substratdes Substrat von Interesse zu fixieren. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Sensorkalibrierungen für drei Bodensubstrate. Berechnete Gravimetrische Wassergehalt (GWC)-Prozentsätze, die durch Messung der Bodenmasse während des Substrat-Trockenaustrocknens ermittelt wurden, wurden mit den Leitfähigkeitswerten des Bodensensors aus den Sonden (gemessen in Siemens) verglichen. Die gezeigten Daten beziehen sich auf zwei Proben aus jeweils drei unterschiedlichen Bodensubstraten. Bodensubstrate waren (a) ein Schlammlehmboden, (b) eine Moosbiokruste und (c) ein feiner Sandboden. (a) Das Verhältnis von GWC und Leitfähigkeitswerten in überwiegend schlammigen Lehmböden wurde am besten durch eine Leistungsregression dargestellt. (b) Eine starke lineare Beziehung von GWC und Sensorleitfähigkeit wurde bei Biokrusten beobachtet, die vom Moos Syntrichia caninervisdominiert werden. (c) Eine lineare Regression stellte am besten die Beziehung zwischen GWC- und Sensorleitfähigkeitsmessungen in feinen Sandböden dar. Bei hohen GWC-Werten weichen die Leitfähigkeitswerte von der Kalibrierkurve ab, was auf eine mögliche Begrenzung der Sensoren bei gesättigten Böden hindeutet. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 7: Temperatur- und gravimetrischer Wassergehalt mit Feldinfraroterwärmungsbehandlungen. Stündliche durchschnittliche Oberflächentemperatur und GWC in 10-min-Intervallen in 5 erwärmten und 5 Kontrollparzellen über 4 Tage aufgezeichnet. Die Daten stammen aus einem globalen Veränderungsexperiment in einem semiariden Steppen-Ökosystem auf dem Colorado Plateau, USA17. Die Daten zeigen, dass Bodenoberflächensensoren Behandlungseffekte erfasst haben. (a) Die Durchschnittstemperaturen an der Bodenoberfläche waren in den erwärmten Parzellen konstant höher. b) Die Auswirkungen der Erwärmung zeigten sich auch in den GWC-Werten, was zeigt, dass erwärmte Parzellenböden schnellere Trocknungszeiten beibehielten. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 8: Moosbiokrustentemperatur und gravimetrischer Wassergehalt bei Frostereignissen. Durchschnittliche Oberflächentemperatur und GWC von vier Replikationen von Syntrichia caninervis Moos biocrusts aufgezeichnet in 10-min-Intervallen von 9:50 Uhr 24. Januar 2018 bis 11:20 Uhr 25. Januar 2018. Die Nachtstunden werden im grau schattierten Bereich und tagsüber in den unbeschatteten Bereichen dargestellt. Wenn Wasser in Form von Frost auf der Moosoberfläche gefroren war, gab es keine Leitfähigkeit, die vom Sensor gemessen wurde. Somit lag der GWC bei 0. Die Frostbedingungen traten kurz nach Einbruch der Dunkelheit auf, als die Bodentemperatur unter 0 °C fiel. Das Auftauen erfolgte kurz nach Sonnenaufgang, als die Temperaturen über 0 °C stiegen, als der Frost schmolz und das flüssige Wasser von den Sensoren erkannt wurde. Diese Ergebnisse zeigen die Wirksamkeit der Sensoren bei der Unterscheidung von flüssigem Wasser und Eis, was wichtige Auswirkungen auf eine Reihe biologischer Prozesse haben kann. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.