Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

RBDT: Ein computergestütztes Aufgabensystem basierend auf Transposition zur kontinuierlichen Analyse relationaler Verhaltensdynamiken beim Menschen

2.7K Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/62285

⸱

17. Juli 2021

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana

* These authors contributed equally

In diesem Artikel

Zusammenfassung

RBDT integriert Verhaltensmuster, die auf diskreten Reaktionen (z. B. Reizauswahl, Platzierung von Zahlen) und kontinuierlichen Reaktionen (z. B. Verfolgung von Cursorbewegungen, Ziehen von Figuren) basieren, um das Beziehungsverhalten mit Menschen zu untersuchen. RBDT ist eine anspruchsvolle Aufgabe, die auf Transposition basiert, bei der der Teilnehmer Reizverbindungen mit einem relationalen Kriterium (mehr/weniger als) aufbaut.

Zusammenfassung

Das am weitesten verwendete Paradigma für die Analyse relationalen Verhaltens ist die Transpositionsaufgabe. Dennoch hat es zwei wichtige Einschränkungen für seine Verwendung beim Menschen. Der erste ist der "Deckeneffekt", der bei sprachlichen Teilnehmern berichtet wird. Die zweite Einschränkung besteht darin, dass die Standard-Transpositionsaufgabe, die eine einfache Wahlaufgabe zwischen zwei Reizen ist, keine aktiven Verhaltensmuster und deren Aufzeichnung als relevante Faktoren für die Entstehung von Beziehungsverhalten umfasst. In der vorliegenden Arbeit wird eine anspruchsvolle Multi-Objekt-Aufgabe auf Der Grundlage der Transposition, integriert mit Aufzeichnungssoftware, vorgestellt. Dieses Paradigma erfordert verhaltensaktive Muster, um Reizverbindungen mit einem bestimmten relationalen Kriterium zu bilden. Das Paradigma besteht aus drei Anordnungen: a) einer Reihe von Reizen, b) Stichprobenrelationen und c) Vergleich relationaler Verbindungen. Die Aufgabe besteht darin, dass der Teilnehmer zwei relationale Vergleichsverbindungen konstruiert, indem er Zahlen einer Reizebank mit der gleichen Beziehung zieht, die von den relationalen Beispielverbindungen gezeigt wird. Diese Faktoren entsprechen einem integrierten System, das individuell oder integrativ manipuliert werden kann. Die Software zeichnet diskrete Reaktionen (z. B. Stimuli-Auswahl, Platzierungen) und kontinuierliche Reaktionen (z. B. Verfolgung von Cursorbewegungen, Ziehen von Figuren) auf. Die gewonnenen Daten, Datenanalysen und grafischen Darstellungen sind kompatibel mit Frameworks, die eine aktive Natur der Aufmerksamkeits- und Wahrnehmungsprozesse und ein integriertes und kontinuierliches System zwischen dem Wahrnehmenden und der Umgebung annehmen. Das vorgeschlagene Paradigma vertieft die systematische Untersuchung des relationalen Verhaltens beim Menschen im Rahmen des Transpositionsparadigmas und erweitert es zu einer kontinuierlichen Analyse der Interaktion zwischen aktiven Mustern und der Dynamik relationalen Verhaltens.

Einleitung

Die Fähigkeit, basierend auf den relationalen Qualitäten von Objekten unabhängig von absoluten Attributen, die jedes einzelne besitzt, zu erkennen und zu reagieren, wird als relationales Verhalten bezeichnet. Aus ökologischer Sicht könnte beziehungsbezogenes Verhalten entscheidend für die Anpassung der Organismen, des Menschen und nicht des Menschen, an komplexe und dynamische natürliche Umgebungen sein. In sozialen und ökologischen Kontexten sind die Organismen gezwungen, auf permutable Aspekte der Umwelt (z. B. Nahrung, Raubtiere) zu reagieren, die in Bezug auf bestimmte Eigenschaften (z. B. Größe, Farbe, Geruch, Intensität eines bestimmten Geräusches usw.) der Objekte, Ereignisse und anderer Organismen variieren. Eines der spannendsten und umstrittensten Themen in der Geschichte der Verhaltenswissenschaften ist die Entstehung von Beziehungsverhalten. Das heißt, nehmen Tiere (Nicht-Menschen und Menschen) beziehungsbezogene Qualitäten von Reizen wahr und reagieren darauf, unabhängig von den absoluten Eigenschaften, die jeder besitzt? 1,2,3,4,5. Die bejahende Antwort impliziert, dass die Reaktionen der Organismen Stimulationssegmente integrieren, die sich in mindestens einer relevanten Dimension oder Qualität unterscheiden, wie z. B. der Größe oder Sättigung der Reize6,7. Trotz der zitierten Kontroverse gibt es starke Beweise, die die Entstehung von Beziehungsverhalten bei Tieren4,8 ,9,10und Menschen11 ,12,13,14,15,16,17,18unterstützen .

Für die Analyse des relationalen Verhaltens wurden verschiedene Paradigmen verwendet. Am umfangreichsten wurde die Umsetzungsaufgabe5,8eingesetzt. In der Transpositionsaufgabe reagiert der Teilnehmer auf einen gegebenen Reiz so, dass seine relevante Eigenschaft (z.B. 'kürzer als') relativ zur Eigenschaft anderer Reize im Kontext eines zusammengesetzten Gradienten aus mehreren Werten (mindestens drei) in einer gegebenen Dimension (z.B. Größe) ist. Verschiedene spezifische Werte der Stimuli können unterschiedliche relationale Werte innerhalb des Gradienten annehmen; Das heißt, der spezifische Wert jedes Stimulus kann seine relationalen Werte in einer bestimmten Dimension permutieren. In einfachen Worten, die gleichen Reize können "kürzer als" oder "größer als" sein, abhängig von Vergleichsreizen innerhalb eines Größengradienten. Einige der Gründe, warum die Transpositionsaufgabe ein zentrales Paradigma für das Studium des relationalen Verhaltens war, sind die folgenden: a) Das Paradigma ist anfällig für die Erweiterung auf verschiedene Reizdimensionen2,19,20,21,22,23,24,25; b) infolgedessen ist es nützlich für die Untersuchung des Beziehungsverhaltens bei verschiedenen Arten (z. B. Hühner, Tauben, Schimpansen, Schildkröten, Pferde, Menschen)2,4,10,11,18,26; c) es zeigt deutlich Veränderungen des Beziehungswertes der Reize9; d) die Aufgabe parametrische Variationen verschiedener relevanter Faktoren, die am Beziehungsverhalten beteiligtsind, ermöglicht 9 und; e) die Aufgabe ermöglicht es, vergleichende Studien zwischen verschiedenen Reizdimensionen und verschiedenen Arten oder Organismendurchzuführen 27,28,29,30.

Die Untersuchung des Beziehungsverhaltens bei Tieren ist umfangreicher, systematischer und hat stärkere Beweise als beim Menschen. Der Hauptgrund dafür ist der "Deckeneffekt", der häufig beobachtet wird, wenn die Teilnehmer Menschen sind11. In diesem Zusammenhang wurden in jüngster Zeit herausfordernde Aufgaben vorgeschlagen, die auf der Umsetzung für die Untersuchung des Beziehungsverhaltens in dieser Populationbasieren 6,7,11. Auf diese Weise orientiert sich die vorliegende Arbeit an den vorherigen und präsentiert ein Paradigma, das auf einer modifizierten Transpositionierungsaufgabe für die kontinuierliche Analyse des Beziehungsverhaltens beim Menschen basiert.

Das Beziehungsverhalten unter dem Transpositionsparadigma wurde in der Regel in einfachen Auswahlsituationen untersucht, mit nur zwei Reizoptionen und einer reduzierten Anzahl von Werten entlang einer einzigen Reizdimension, in der die Teilnehmer keine aktiven Muster in Bezug auf Reize anzeigen dürfen (z. B. Untersuchen, Ziehen, Bewegen und Platzieren von Figuren). Dennoch kann die experimentelle Analyse des relationalen Verhaltens Situationen mit a) einer größeren Anzahl von Reizwerten umfassen, die es ermöglichen, den relationalen Wert der Reize zu permutieren oder zu ändern; b) mehr als eine relevante Reizdimension und c) Anforderungen an aktive Verhaltensmuster, die über die meist diskrete dichotome Selektion der Teilnehmer hinausgehen. Diese Modifikationen würden es ermöglichen, Faktoren zu bewerten, die bisher nicht berücksichtigt wurden, hauptsächlich die Rolle aktiver Muster (z. B. Inspizieren, Ziehen, Bewegen und Platzieren von Figuren) im relationalen Verhalten, und könnten den "Deckeneffekt" verhindern, der beobachtet wird, wenn linguistische Menschen die Standardaufgabelösen 11.

RBDT ermöglicht die Integration von Mustern basierend auf diskreten Reaktionen (z. B. Reizauswahl, Platzierung von Zahlen) und kontinuierlichen Reaktionen (z. B. Verfolgung von Cursorbewegungen, Ziehen von Figuren), um die Entstehung von relationalem Verhalten zu analysieren. Zwei verschiedene relationale Verbindungen, bestehend aus jeweils zwei Reizen, zeigen die gleichen relationalen Eigenschaften. Sie werden als Stichprobe präsentiert, um zwei neue Reizsegmente anhand der aktiven Muster des Teilnehmers zusammenzustellen. Die Aufgabe erfordert die relationale Vergleichbarkeit der Stimulussegmente. Dabei kann jedes der beiden konstruierten Stimulussegmente hinsichtlich seiner relationalen Eigenschaften, aber auch in Bezug auf die Zwei-Stichproben-Stimulussegmente als gleichwertig miteinander verglichen werden. Die Beziehungen werden in Form von "größer als" oder "kleiner als" Größe (d. H. Größe oder Sättigung) identifiziert.

Um einige der Möglichkeiten der experimentellen Anordnungen zu veranschaulichen, die das vorgestellte Paradigma ermöglicht, wurden zwei Experimente durchgeführt. Das erste Experiment zeigt eine Untersuchung des relationalen Verhaltens unter verschiedenen relationalen Kriterien ohne Einschränkung aktiver Verhaltensmuster. Das zweite Experiment kontrastiert die Dynamik des relationalen Verhaltens unter Einschränkung von Verhaltensmustern und fügt eine kontinuierliche Aufzeichnung und Analyse der Zieh- und Inspektionsaktivitäten mit dem Mauszeiger hinzu.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Beide Protokolle folgen den Richtlinien der Universität, um Verhaltensforschung mit menschlichen Teilnehmern durchzuführen. RbDT-Software und das Benutzerhandbuch können von https://osf.io/7xscj/ heruntergeladen werden

1. Experiment 1: Relationales Verhalten unter verschiedenen relationalen Kriterien ohne Einschränkung aktiver Verhaltensmuster

HINWEIS: Fünf Grundschulkinder im Alter zwischen 10 und 11 Jahren haben sich mit der informierten Zustimmung ihrer Eltern und Lehrer freiwillig zur Teilnahme an dieser Studie gemeldet.

  1. Apparatur und Versuchssituation
    1. Verwenden Sie fünf Pentium-Laptop-Computer mit jeweils einem 14-Zoll-Monitor, einer Tastatur und einer optischen Maus als Antwortgerät.
    2. Programmieren Sie die experimentelle Aufgabe in Java, da sie automatisch Antworten aufzeichnet und eine grafische Darstellung der Daten darstellt. Das Programm zur Durchführung der experimentellen Aufgabe wird zum Download zur Verfügung stehen.
    3. Führen Sie täglich zwischen 9 und 11 Uhr experimentelle Sitzungen in einzelnen Stationen des mobilen Labors Sidney W. Bijou an der Universität von Veracruz durch.
    4. Verwenden Sie Stationen, die mit Einwegspiegeln, Klimaanlage, Schreibtischen und Stühlen sowie den oben genannten Computern ausgestattet sind.
  2. Experimenteller Aufbau und Aufgabenstellung
    1. In der experimentellen Aufgabe stellen Sie 15 Reizobjekte (SOs) vor, die aus verschiedenen Formen bestehen. Fünf dieser SOs waren für die Erledigung der Aufgabe relevant und 10 waren irrelevant, wie im linken Teil von Abbildung 1 gezeigt.
      1. Verwenden Sie fünf verschiedene Formen als relevante Stimulusobjekte: Fünfeck, Rechteck, horizontale Raute, Parallelogramm und Figur in V.
      2. Verwenden Sie zehn verschiedene Formen, die als irrelevante Reizobjekte verwendet wurden: Sechseck, Dreieck, Kreis, Trapez, Oval, Raute, Quadrat, vertikale Raute, Trapez und unregelmäßige Figur in L.
      3. Variieren Sie die SOs in Farbsättigung oder Größe. In diesem Experiment verwendeten wir SOs mit vier verschiedenen Sättigungsgraden: Schwarz (#000000), Dunkelgrau (#474747), Grau (#A7A7A7) und Hellgrau (#E7E7E7). Die Größe blieb konstant.

figure-protocol-1
Abbildung 1. Beispiel für relevante und irrelevante Figuren, die in jedem Experiment als Stimulusobjekte (SOs) verwendet werden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

  1. Präsentieren Sie die SOs auf einem Computerbildschirm, der in drei Zonen unterteilt ist, wie im linken Teil von Abbildung 2 dargestellt.
    1. Präsentieren Sie im oberen linken Teil des Bildschirms die Zone der relationalen Beispielverbindungen 1 und 2 (SRC 1, 2). Zeigen Sie zwei verschiedene Zahlenpaare, die ein Beziehungskriterium festlegen. Jedes Paar veranschaulichte zwei Grade der Sättigungsbeziehung "dunkler oder heller als" mit der gleichen Form.
    2. Präsentieren Sie im unteren linken Teil des Bildschirms die Zone der Vergleichsrelationaler Verbindungen 1 und 2 (CRC 1, 2). Zeigen Sie zwei Paare leerer Felder in dieser Zone an. Der Teilnehmer musste zwei neue Zahlenpaare bilden, die die beispielhaften Kriterien erfüllten, indem er Zahlen aus der Bankauswählte.
    3. Zeigen Sie auf der rechten Seite des Bildschirms die Zone Bank an. In jedem Versuch enthielt die Bank 18 verschiedene Zahlen, die unterschiedliche relationale Eigenschaften erhielten, abhängig von den Kriterien, die durch den SCR 1, 2 veranschaulicht wurden.
      1. HINWEIS: Sechs Zahlen erfüllten die vom SRC festgelegten Kriterien (permutierbare Zahlen), sechs Ziffern waren für die korrekte Verwendung geeignet, aber nach anderen Kriterien (nicht permutierbare Zahlen), und sechs Zahlen erfüllten nicht die vom SRC festgelegten Kriterien (irrelevante Zahlen).
    4. Um die Figuren in der CRC-Zone zu platzieren, lassen Sie den Teilnehmer die Figur mit dem Mauszeiger auswählen und an die Leerzeichen in der CRC-Zone ziehen. Platzierungen von Figuren könnten in verschiedenen Sequenzen sein und sie könnten geändert werden.

figure-protocol-2
Abbildung 2. Bildschirme, die einen Vergleichsversuch in Experiment 1 und 2 zeigen. In der oberen linken Zone befinden sich die relationalen Beispielverbindungen (SRC), in der unteren Zone die Boxen zur Vervollständigung der relationalen Verbindungen (CRC) und im rechten Abschnitt die Datenbank der Reize. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

  1. Verwenden Sie ein Ab-Design mit einem Subjekt mit zwei Replikationen und drei Phasen (Tabelle 1). Jede Phase bestand aus drei Trainingseinheiten: S1 bis S3 (Phase 1), S4 bis S6 (Phase 2) und S7 bis S9 (Phase 3), bestehend aus 36 Studien (18 "dunkler als" und 18 "heller als", randomisiert) pro Sitzung (insgesamt 108 Trainingsstudien pro Phase) und einer Testsitzung bestehend aus 36 Studien (18 "dunkler als" und 18 "leichter als", randomisiert).
    HINWEIS: Jede Phase beinhaltete ein anderes Beziehungskriterium in Bezug auf die verwendeten SOs. Beispiele für die Bildschirme der einzelnen Beziehungskriterien sind in Abbildung 3 dargestellt.
  2. Geben Sie dem Teilnehmer während des Trainings Feedback nach Abschluss des CRC 1 und 2. Präsentieren Sie nach jedem Versuch das Wort "richtig" oder "falsch", je nachdem, ob der CRC-konform die Kriterien des SRC 1, 2 erfüllt.
    1. Verwenden Sie ein Korrekturverfahren, wenn der CRC falsch war. Zeigen Sie dieselbe Studie bis zu zwei weitere Male an (diese Studien wurden als Korrekturversuche bezeichnet). Wenn die Antwort erneut falsch war, zeigen Sie eine neue Testversion an. Wenn die Antwort korrekt war, zeigen Sie sofort eine neue Testversion an.
  3. Präsentieren Sie Testversuche ohne Feedback und zeigen Sie nur einmal.
  4. Jede Phase beinhaltete ein anderes Beziehungskriterium in Bezug auf die verwendeten SOs.
  5. Führen Sie vor der ersten experimentellen Phase eine Sitzung einer "Ordnungsaufgabe" durch, um zu überprüfen, ob die Teilnehmer jede Art von Reizkomponente entlang eines Sättigungskontinuums platzieren können.
Phase 1Phase 2Phase 3
S1 bis S3Test 1S4 bis S6Test 2S7 bis S9Test 3
Ähnliche ReizobjekteVerschiedene ReizobjekteUnterschiedliche Stimulusobjekte in jedem SFB

Tabelle 1. Entwurf von Experiment 1

figure-protocol-3
Abbildung 3. Beispiele für den Bildschirm jeder Beziehung in den drei Phasen des Experiments 1. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

  1. Verfahren
    1. Bestellaufgabe
      1. Präsentieren Sie die Bestellaufgabe auf einem Bildschirm mit zwei Zonen, wie im linken Teil von Abbildung 4 dargestellt. Die obere Zone des Bildschirms zeigte eine Reihe von vier leeren Kästchen.
      2. In der unteren Zone zeigen Sie vier Zahlen, von denen jede auf einem Sättigungskontinuum variiert.
      3. Lassen Sie die Teilnehmer die vier Figuren in jeder der oberen leeren Boxen mit dem Mauszeiger von "dunkler bis heller" (oder umgekehrt) bestellen.
      4. Wenn die Reize richtig platziert wurden, legen Sie eine neue Studie vor. Wenn Stimuli falsch angeordnet wurden, ziehen Sie die Reize zurück und haben Sie einen Text, der "falsch" in der rechten oberen Seite des Bildschirms anzeigt. Wiederholen Sie dann den Versuch noch zwei weitere Male.
      5. Danach präsentieren Sie eine neue Studie.
      6. Präsentieren Sie zwei Blöcke mit 6 verschiedenen Versuchen, einen für die Sequenz "dunkler zu heller" und einen für die Sequenz "heller zu dunkler".
      7. Präsentieren Sie den Teilnehmern zu Beginn der Aufgabe folgende Anweisungen auf dem Bildschirm: "Im oberen Teil des Bildschirms werden vier leere Felder angezeigt, die Sie füllen müssen, indem Sie die Zahlen im unteren Bereich in der Reihenfolge platzieren." Wenn sich das Bestellkriterium geändert hat, legen Sie einen Text vor, der sie darüber informiert, dass die Zahlen in der entgegengesetzten Reihenfolge angeordnet werden sollen.

figure-protocol-4
Abbildung 4. Beispiele für Bildschirme in der Reihenfolge der Aufgabe in Experiment 1 und 2. In der oberen Zone befinden sich die leeren Räume, um die in der unteren Zone angezeigten Zahlen zu ordnen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

  1. Vergleichsaufgabe
    1. Lassen Sie die Teilnehmer zwei relationale Verbindungen (CRC) mit zwei Reizen bilden, von denen jeder gemäß der beispielhaften Beziehung, die durch ein Paar relationaler Beispielverbindungen (SRC) gezeigt wird, veranschaulicht wird.
    2. Bilden Sie Vergleichsverbindungen, indem Sie Stimulusobjekte aus der Uferzone platzieren.
    3. Ordnen Sie Stimuli entsprechend den oben beschriebenen Merkmalen in Bezug auf Modalität, absoluten Wert und relationalen Wert relativ zu einem Beziehungskriterium, in diesem Fall Sättigung, an.
    4. Bilden Sie jede Vergleichsverbindung (CRC) mit dem gleichen Reizobjekt (Form), aber mit zwei verschiedenen Sättigungswerten, gemäß einem von SRC gezeigten Beziehungskriterium "dunkler als" oder "heller als".
    5. In jeder Versuchsphase wird ein anderes Beziehungskriterium hinsichtlich der zu vergleichenden Reizobjekte angewendet (Tabelle 1).
      1. In der ersten Phase muss jede Studie ein ähnliches Reizobjekt in Bezug auf seine Form in den vier Verbindungen enthalten (linker Bildschirm in Abbildung 3).
      2. Verwenden Sie in der zweiten Phase ein anderes Stimulusobjekt (Form) für die Probe und Vergleichsverbindungen (mittleres Bild in Abbildung 3).
      3. In der dritten Phase enthalten sowohl Stichproben- als auch Vergleichsverbindungen unterschiedliche Stimulusobjekte in jedem der beiden relationalen Paare (rechtes Bild in Abbildung 3).
      4. Variieren Sie die Reizformen in jeder Studie aus einem Satz von fünf relevanten Formen.
      5. Platzieren Sie Stimuli in jedem Feld der Vergleichsverbindung mithilfe des Mauszeigers.
      6. Es gab keine Beschränkung hinsichtlich der Reihenfolge der Platzierungen im CRC. Der Satz von Platzierungen, um jede Studie abzuschließen, wurde als Platzierungssequenz bezeichnet.
      7. Lassen Sie die Teilnehmer so viele Platzierungen und Reizänderungen vornehmen, wie sie wollten, bevor Sie den vierten Stimulus platzieren und beide CRC abschließen.
        1. Die Mindestanzahl von Platzierungen für den Abschluss einer Studie betrug vier, eine Platzierung für jede leere Box in der CRC-Zone. Änderungen der platzierten Zahlen wurden als übermäßige Platzierungen bezeichnet.
      8. Präsentieren Sie den Teilnehmern zu Beginn der ersten Trainingseinheit folgende Anweisungen auf dem Bildschirm: "Im oberen linken Teil des Bildschirms befinden sich zwei Felder mit jeweils einem Figurenpaar, die veranschaulichen, wie die Figuren eingestellt werden müssen. Im unteren linken Teil des Bildschirms gibt es zwei Leerzeichen mit jeweils zwei leeren Feldern, Sie müssen diese Felder mit zwei Figuren füllen, die zusammengehören, wie die oben links, Sie tun dies, indem Sie die Figuren aus denen auswählen, die auf der rechten Seite des Bildschirms angezeigt werden. Um die Figuren auszuwählen, platzieren Sie den Cursor auf der Figur, die Sie verwenden möchten, klicken Sie mit der linken Maustaste auf die Figur und ziehen Sie sie an den Ort, an dem Sie sie platzieren möchten. Lassen Sie die linke Maustaste los, die Figur wird in dem von Ihnen gewählten Raum platziert. Wenn Sie die ausgewählte Figur ändern möchten, gehen Sie wie folgt vor, und platzieren Sie die neue Figur im Raum der vorherigen Figur. Wenn Ihre Antwort richtig ist, gelangen Sie zum nächsten Fenster. Wenn Ihre Antwort falsch ist, erscheint das Wort "falsch" im oberen rechten Teil des Bildschirms, die Figuren verschwinden aus den Feldern, in denen Sie sie platziert haben, und Sie müssen nach dem gleichen Verfahren andere Figuren auswählen. Für jedes Fenster haben Sie maximal 3 mögliche Fehler, wenn Sie 3 Fehler ansammeln, gelangen Sie automatisch zum nächsten Fenster".
      9. Präsentieren Sie den Teilnehmern zu Beginn der ersten Testsitzung folgende Anweisungen auf dem Bildschirm: "Lösen Sie die Aufgabe auf die gleiche Weise wie im vorherigen Block. Wenn Sie alle vier Felder mit der Anordnung abgeschlossen haben, die Sie für richtig halten, klicken Sie auf die Schaltfläche "Weiter" unten rechts auf dem Bildschirm, um zum nächsten Fenster zu gelangen. Diesmal wird Ihnen nicht gesagt, ob Ihre Antwort richtig oder falsch ist."

2. Dynamik des relationalen Verhaltens unter Einschränkung von Verhaltensmustern

HINWEIS: Zwei Sophomore-Studenten, 19 bzw. 21 Jahre alt, nahmen teil. Die Schüler erhielten einen zusätzlichen Punkt in einem ihrer Fächer, unabhängig von ihren im Experiment erzielten Punktzahlen.

  1. Apparatur und Versuchssituation
    1. Verwenden Sie die gleichen, die in Experiment 1 beschrieben wurden.
  2. Experimenteller Aufbau und Aufgabenstellung
    1. Verwenden Sie die Aufgabe wie in Experiment 1 beschrieben.
      HINWEIS: Der Unterschied bestand darin, dass in diesem Experiment die verwendeten SOs in vier verschiedenen Größen variierten: kleiner (50 x 33 Pixel), klein (66 x 42 Pixel), groß (82 53 Pixel) und größer (106 x 66 Pixel), wobei vier verschiedene Farben zufällig zugewiesen wurden: Blau, Gelb, Rot und Schwarz, wie im rechten Teil von Abbildung 1gezeigt.
    2. Präsentieren Sie SOs auf einem Computerbildschirm, der in drei Zonen unterteilt ist, wie im rechten Teil von Abbildung 2 dargestellt. In diesem Fall veranschaulichten SRC 1 und 2 zwei Grad der Größenbeziehung "größer oder kleiner als" mit der gleichen Form.
    3. Wie in Experiment 1, um die Figuren in der CRC-Zone zu platzieren, lassen Sie den Teilnehmer die Figur mit dem Mauszeiger auswählen und ziehen Sie sie an die Leerzeichen in der CRC-Zone.
    4. Platzieren Sie Figuren in verschiedenen Sequenzen (sogenannte Platzierungssequenzen) und ändern Sie sich (Figurenänderungen wurden als übermäßige Platzierungen bezeichnet), abhängig von der experimentellen Bedingung. Platzierungssequenzen und übermäßige Platzierungen wurden als lokale Muster betrachtet.
    5. Es wurden zwei Teilexperimente zur Einschränkung lokaler Muster verwendet (Tabelle 2), jeder Teilnehmer wurde einem von zwei Teilexperimenten zugeordnet.
      1. Passen Sie jedes Teilexperiment entsprechend der Kombination von Einschränkungen oder Nichtbeschränkungen von Platzierungssequenzen und übermäßigen Platzierungen an.
      2. Verwenden Sie in beiden Teilexperimenten drei Trainingseinheiten mit jeweils 36 Studien (18 "größer als" und 18 "kleiner als", randomisiert) und eine Testsitzung, die aus jeweils 36 Studien besteht (18 "größer als" und 18 "kleiner als", randomisiert). Darüber hinaus beinhalteten Schulungen und Testsitzungen ein Beziehungskriterium in Bezug auf die verwendeten SOs.
        HINWEIS: Ein Beispiel für den Bildschirm mit Beziehungskriterien ist in Abbildung 5 dargestellt.
    6. Präsentieren Sie während des Trainings nach jedem Versuch das Wort "richtig" oder "falsch", abhängig von der CRC-konformen.
      1. Wenn die Antwort korrekt war, zeigen Sie eine neue Testversion an. Wenn die Antwort falsch war, zeigen Sie dieselbe Testversion bis zu zwei weitere Male an (Korrekturversuche).
      2. Präsentieren Sie Testversuche ohne Feedback und zeigen Sie nur einmal.
    7. Wie in Experiment 1 führen Sie vor der ersten experimentellen Phase eine Sitzung einer "Ordnungsaufgabe" durch. In diesem Fall könnten die Teilnehmer jede Art von Reizkomponente entlang eines Größenkontinuums platzieren.
Teilexperimente
P1 Keine Einschränkung von Platzierungssequenzen und übermäßigen PlatzierungenAusbildungTest
P2 Einschränkung von Platzierungssequenzen und Beschränkung übermäßiger Platzierungen

Tabelle 2. Entwurf von Experiment 2

figure-protocol-5
Abbildung 5. Beispiel für den Bildschirm von Beziehungskriterien in den vier Sitzungen des Experiments 2. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

  1. Verfahren
    1. Bestellaufgabe
      1. Verwenden Sie die Bestellaufgabe wie in Experiment 1 beschrieben. Der Unterschied bestand darin, dass vier Zahlen, die in der unteren Zone gezeigt wurden, auf einem Größenkontinuum variierten. Also mussten die Teilnehmer die Zahlen von "größer nach kleiner" (oder umgekehrt) anordnen, wie im rechten Teil von Abbildung 4gezeigt.
    2. Vergleichsaufgabe
      1. Verwenden Sie die Aufgabe wie in Experiment 1 beschrieben, der Unterschied bestand darin, dass in jeder Bedingung, in Trainings- und Testsitzungen, ein Beziehungskriterium in Bezug auf die Größe (größer oder kleiner als) und die Art (Form) von SOs festgelegt wurde (siehe Tabelle 2).
      2. Müssen die in der CRC-Zone verwendeten Stimulusobjekte der Beziehung "größer oder kleiner als" entsprechen, mussten die Größengrade variieren und sich in Der Form in Bezug auf das SRC unterscheiden (siehe den rechten Teil von Abbildung 2).
      3. Unterscheiden Sie sich in jedem Teilexperiment in Bezug auf die Einschränkung oder Nichtbeschränkung lokaler Muster: 1) Im ersten konnten die Platzierungssequenzen variieren, und es wurden übermäßige Platzierungen zugelassen, 2) im zweiten wurden Platzierungssequenzen und übermäßige Platzierungen eingeschränkt. In dem Zustand mit Einschränkungen wurden die Teilnehmer nicht darüber informiert.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

EXPERIMENT 1:
Das Verhaltenskontinuum jedes Teilnehmers wurde analysiert. Die Analyse umfasste den Vergleich übermäßiger Platzierungen und einer Vielzahl von Platzierungssequenzen, Latenzen in Sekunden zwischen den Platzierungen, die Wahl von permutierbaren, nicht permutierbaren und irrelevanten Reizen und korrekten (korrekte Versuche unabhängig von der Anzahl der Platzierungen oder der Verwendung von Korrekturversuchen) und genaue Studien (korrekte Versuche mit vier Platzierungen und ohne Korrekturve...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Das vorgeschlagene Paradigma erweitert und vertieft die systematische Untersuchung des Beziehungsverhaltens beim Menschen im Rahmen des Transpositionsparadigmas. Auf der einen Seite ermöglicht es die Analyse einiger Faktoren und Parameter, die zuvor in diesem Bereich untersucht wurden - z. B. Stimulusmodalität2,5,10,23,26; Differenz oder Disparität zwischen de...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren haben nichts preiszugeben.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Pentium-Laptop-Computer–Der Monitor muss mindestens 14 Zoll groß sein und einen Windows-Prozessor haben.
Tastatur---
Optische Maus--Es wird empfohlen, ein anderes Gerät als das Touchpad als Maus zu verwenden.
RbDThttps://osf.io/7xscj/

Referenzen

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024(2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471(1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469(1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465(1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505(2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

TranspositionsaufgabeVerhaltensdynamikStimulus-Verbindungenaktive VerhaltensmusterCursor-Trackingmenschliche ProbandenDatenerfassung
RBDT: Ein computergestütztes Aufgabensystem basierend auf Transposition zur kontinuierlichen Analyse relationaler Verhaltensdynamiken beim Menschen
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.