$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Translationale Komplexe reagieren empfindlich auf die ionische Zusammensetzung der Puffer, was besonders wichtig ist bei der Ultrazentrifugation, bei der die Sedimentationseigenschaften bewertet werden. Wir testeten daher mehrere Sedimentationspuffer mit geklärtem Lysat, das aus gemahlenem nicht festem Hefematerial extrahiert wurde, um Bedingungen auszuwählen, die am besten geeignet sind, translationale Komplexe aufzulösen und ribosomale Untereinheiten (SSU, LSU), Monosomen (RS) und Polysomen über den Gradienten zu trennen. Alle Puffer basierten auf der Kernzusammensetzung, die 25 mM HEPES-KOH pH 7,6 und 2 mM DTT enthielt. Die Konzentrationen von KCl,MgCl2,CaCl2und EDTA wurden über die Puffer weiter modifiziert (Abbildung 2a), und diese Komponenten wurden den Lysaten vor der Gradientenbelastung und den Saccharosegradientenpuffern vor dem Gradientenguss entsprechend zugesetzt.
In den Puffern 1 und 2 wurden wohlaufgelöste translationale Komplexe erhalten. Puffer 1 führte zu einer etwas besseren Trennung der kleinen ribosomalen Untereinheiten (SSUs) (Abbildung 2a). Das Weglassen vonMgCl2 und die Zugabe von EDTA (Puffer 3,4) führten zu einem Verlust der hohen Sedimentationseigenschaften für die meisten Polysomen und wahrscheinlich zu deren teilweiser Demontage (Abbildung 2a). Während die Zugabe von 2,5 mMCaCl2 zu etwas homogeneren polysomalen Peaks führte, war die Verbesserung marginal und die Gesamtmenge des polysomalen Materials nahm in diesem Fall (Abbildung 2a) im Vergleich zu den Puffern 1 und 2 ab. Wir haben daher Puffer 1 als Arbeitspuffer der Wahl ausgewählt.

Abbildung 2: Pufferbedingungen für die extraktion translationaler Komplexe und Bewertung der stabilisierenden Wirkung der Fixierung. Gezeigt sind UV-Absorptionsprofile, die bei 260 nm für das gesamte Hefezelllysat in 10% -40% mit Saccharosegradienten getrennt wurden. a) Auswirkungen ein- und zweiwertiger Salze und der Magnesiumionenbindung auf die Sedimentation von Material, das aus nicht fixierten Hefezellen gewonnen wird. Rote und graue Linien stellen ein typisches Replikat dar. (b,c) Vergleich von Lysaten, die aus nicht fixierten (graue Linie), 2,2% (schwarze Linie) und 4,4% (schwarze gepunktete Linie) mit Formaldehyd-fixierten Hefezellen gewonnen wurden. (d) Stabilisierung von Polysomen durch die optimierten 0,2% w/v Formaldehydfixierung (schwarze gestrichelte linie) von HEK 293T-Zellen im Vergleich zu dem Material aus denselben nicht fixierten Zellen (graue Linie). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Als nächstes überprüften wir die Wirkung der polysomalen Stabilisierung durch Fixierung auf verschiedene Formaldehydkonzentrationen. Mit dem ansonsten gleichen Zellmaterial, Puffern, Zellhandhabung und Timing-Ansätzen verglichen wir Material, das aus nicht fixierten Zellen extrahiert wurde, und Zellen, die mit 2,2% und 4% w/v Formaldehyd fixiert waren (Abbildung 2b,c). Wir fanden heraus, dass 2,2% w/v Formaldehyd besser für die Fixierung geeignet waren, da es zwar die Polysomen hervorragend konservierte, wie es anhand des Polysomen-zu-Monosomen-Verhältnisses beurteilt werden kann (Abbildung 2b), aber die Gesamtausbeute des ribosomalen Materials im Vergleich zu 4% w/v Formaldehyd nicht reduzierte, was deutliche Anzeichen einer Überfixierung aufwies (Abbildung 2c).
Für das aus Säugetierzellen gewonnene Material wurde aufgrund des größeren Lysepuffer-zu-Zell-Volumenverhältnisses, das für die extraktion auf Detergenzienbasis erforderlich ist, Puffer 2 (Abbildung 2a) verwendet. Dies erzeugte gut aufgelöste translationale Komplexe bei der Sedimentation in Saccharosegradienten (Abbildung 2d). Insbesondere wurde eine viel niedrigere Konzentration von Formaldehyd von 0,2% w/v verwendet, da höhere Konzentrationen zu einem erheblichen polysomalen und ribosomalen Materialverlust führten (Daten nicht gezeigt). In Ähnlichkeit mit den mit Hefezellen erzielten Ergebnissen zeigte das vernetzungsstabilisierte Material eine bessere Konservierung der Polysomen und ein höheres Polysomen-zu-Monosomen-Verhältnis (Abbildung 2d).
Als nächstes testeten wir, ob die ausgewählten Formaldehyd-Fixierungsbedingungen effizient genug sind, um die aktiv übersetzte mRNA innerhalb der polysomalen Fraktionen als Folge der Vernetzung zu stabilisieren, und die verbesserte polysomale Ausbeute ist nicht nur eine Folge der Hemmung der Enzymfunktion und der Translationsdehnungsprogression. Wir verwendeten EDTA und hocheinwertiges Salz (KCl), um Polysomen und Ribosomen zu destabilisieren. Diese Reagenzien wurden den geklärten Hefezelllysaten zugesetzt und in alle nachfolgenden Puffer und Saccharosegradienten zusätzlich zur Puffer-1-Zusammensetzung aufgenommen.
Tatsächlich zeigte 15 mM EDTA einen geringeren Destabilisierungseffekt auf die polysomalen Fraktionen, die von den fixierten Zellen abgeleitet wurden (Abbildung 3a), was bestätigt, dass die vernetzten Komplexe robuster sind. Die destabilisierende Wirkung von EDTA kann durch erhöhung der Formaldehydkonzentration etwas überwunden werden, da Material aus den 4% w/v von Formaldehyd-fixierten Zellen einer besseren Entfaltung standhält (Abbildung 3a). Die Erhöhung der EDTA-Konzentration auf 50 mM führte jedoch zu einer Destabilisierung der meisten translationalen Komplexe sowohl unter festen als auch unter nicht festen Bedingungen, wie aus der langsameren Sedimentation des Materials und dem Fehlen gut geformter Peaks abgeleitet werden kann (Abbildung 3b). Dies kann durch die teilweise Entfaltung von Strukturen und den allgemeinen Verlust der Kompaktheit erklärt werden, anstatt durch die vollständige Dissoziation polysomaler Komponenten von der mRNA. Selbst in diesem Fall hat das vernetzte Material eine schnellere Sedimentation gezeigt (Abbildung 3b).

Abbildung 3: Auswirkungen der in vivo Hefe-Formaldehyd-Fixierung auf die Stabilität von Polysomen. Puffer 1 (siehe Text und Abbildung 2a)wurde in allen Experimenten verwendet. Datentyp und -darstellung wie in der Legende in Abbildung 2 beschrieben. (a) Vergleich der Addition von 15 mM EDTA zu den Zelllysaten und nachfolgenden Puffern auf die Stabilität der Polysomen, die von nicht fixierten (graue Linie), 2,2% (schwarze Linie) und 4% (schwarze gepunktete Linie) w/v von Formaldehyd-fixierten Zellen abgeleitet sind. b) identisch mit Buchstabea), jedoch für den Zusatz von 50 mM EDTA und ausgenommen 4 % w/v an formaldehydfixierten Zellen. c) identisch mit Buchstabea), jedoch für den Zusatz von 500 mM KCl und ohne 2,2 Gew.-% an Formaldehyd-fixierten Zellen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Ähnlich wie bei den EDTA-Effekten fanden wir bei 500 mM KCl eine deutliche Verbesserung der Stabilität mit 4% w/v Formaldehydfixierung (Abbildung 3c). Der scheinbare Verlust der Kompaktheit kann in diesem Fall auch durch eine teilweise Ablösung der Bestandteile der ribosomalen Komplexe und nicht durch ihre vollständige Dissoziation von der RNA erklärt werden. Insgesamt zeigten Polysomen, die aus Formaldehyd-fixierten Zellen gewonnen wurden, eine höhere Beständigkeit gegen Entfaltung und strukturelle Destabilisierung, was mit der Bildung zusätzlicher kovalenter Bindungen innerhalb dieser Komplexe übereinstimmt.
Während stimulierender Wachstumsbedingungen können mRNAs schnell initiiert werden, was zu einer Anhäufung mehrerer Ribosomen auf denselben mRNA-Molekülen führt, die Strukturen bilden, die als Polyribosomen oder Polysomen bekannt sind. Polysomen können durch Ultrazentrifugation in Saccharosegradienten getrennt werden, wo sie basierend auf ihrer Ordnung (Anzahl der gleichzeitig anhaftenden Ribosomen auf mRNA) sedimentieren. Wenn die Translation unterdrückt wird, gelingt es den Ribosomen nicht, früh genug eine weitere Übersetzungsrunde durchzuführen, was zu einer (teilweisen) "Demontage" von Polysomen führt, was sich als Modalverschiebung zu den Polysomen einer niedrigeren Ordnung und Akkumulation von Monosomen4,26zeigt.
Ein Modell der translationalen Reaktion, das auf der Polysomenordnungsverteilungsebene visualisiert werden kann, kann durch Glukosemangel bereitgestellt werden. Glukosemangel löst eine der dramatischsten und schnellsten translationalen hemmenden Wirkungen auf Hefeaus 1,3,40. Frühere Studien zeigten, dass innerhalb von 1 min nach Glukoseabbau, Verlust von Polysomen, Akkumulation von Monosomen und Hemmung der Translationsinitiation auftreten können4. Innerhalb von 5 Minuten nach der erneuten Glukoseergänzung wird die Translation schnell wiederhergestellt, wobei der Anstieg der Polysomen3,4 offensichtlich ist. Es wurde auch beobachtet, dass die Translation gehemmt wurde, wenn Zellen Medien ausgesetzt waren, die Glukose von 0,5% (w/v) oder weniger enthielten, und es gab keine Wirkung bei Glukosespiegeln von 0,6% (w/v) oder höher.
Wir wollten daher feststellen, ob unsere Fixierungsbedingungen für die Erhaltung der translationalen Unterschiede innerhalb der Dynamik der Glukose-Stressantwort geeignet sind, wie sie anhand des Polysomen-zu-Monosomen-Verhältnisses beurteilt werden können. Wir verglichen das Material aus den Zellen, die in der mittleren exponentiellen Phase auf hoher Glukose (2,00% w / v hinzugefügt) gezüchtet wurden, mit denen, die für 10 Minuten in Medien mit keiner oder niedriger Zugabe (0,00% bzw. 0,25% w / v) Glukose übertragen wurden. Die Fixierung wurde unter Verwendung von 2,2% w/v Formaldehyd parallel in der Kontrolle durchgeführt (nicht verhungert; schneller Medienaustausch mit gleichen Standardmedien mit 2% w/v zugesetzter Glucose, gefolgt von Inkubation für 10 min und Fixierung) und 10 min verhungert (schneller Medienaustausch mit gleichen Medien, aber niedrig 0,25 w/v oder ohne zugesetzte Glukose, gefolgt von Inkubation für 10 min und Fixierung) Zellen.
In Übereinstimmung mit den früheren Ergebnissen beobachteten wir, dass Hefezellen die Translation bei Glukosemangel stark unterdrücken (Abbildung 4a). Sowohl keine zugesetzten als auch niedrige Glukosebedingungen induzierten die Polysom-Demontage, wobei bei niedrig zugesetzter Glukose etwas, aber offensichtlich mehr Polysomen zurückgehalten wurden. Daher kann die Reaktion auf die Entfernung von Hefeglukose nicht von einem All-On- oder All-Off-Typ sein und wird allmählich abgestimmt. Polysomales Material aus den fixierten Zellen bestätigt die Erwartungen an die stabilisierende Wirkung der Formaldehydvernetzung und hat eine höhere Unterscheidung zwischen den ausgehungerten und nicht ausgehungerten Zellen gezeigt, wodurch wohl ein höherer Dynamikbereich der Reaktion erhalten bleibt (Abbildung 4b). Interessanterweise führte im Falle von Material aus den fixierten Zellen eine niedrige zugesetzte Glukosekonzentration zu der spezifischen polysomalen Häufigkeit, die im Vergleich zu den nicht fixierten Zellen viel besser von der Bedingung ohne zusätzliche Glukose unterschieden wird (Abbildung 4a). Dies ist ein starker Hinweis auf die Eignung des Formaldehydfixierungsansatzes zur Erhaltung und Erfassung relativ winziger und vorübergehender Unterschiede im Gleichgewicht hochdynamischer Prozesse, z. B. während translationaler Reaktionen.

Abbildung 4:Erfassung schneller Veränderungen der Hefetranslation bei Glukosemangel. Puffer 1 (siehe Text und Abbildung 2a)wurde in allen Experimenten verwendet. Datentyp und -darstellung wie in der Legende in Abbildung 2 beschrieben. (a)Zelllysate, die aus nicht verhungerten (graue Linie), eingeschränkt glukosehungrigen (0,25% mit zugesetzter Glukose für 10 min; braune Linie) und glukosearmen (keine zugesetzte Glukose für 10 min; rote Linie) nicht fixierten Hefezellen gewonnen werden. b) wie (a), jedoch für 2,2 % w/v Formaldehyd-fixierte Zellen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Die Überwachung des translationalen Status durch die Ribosomen, die mit der aktiven Translation von mRNA mittels Saccharosegradientensedimentation ("Polysomenprofilierung") assoziiertsind,ist eine weit verbreitete Technik26,27,28. In Kombination mit der quantitativen Microarray-Analyse und in jüngster Zeit mit der Hochdurchsatzsequenzierung28,44liefert das Polysomen-Profiling Informationen über Ribosom-assoziierte mRNAs-Transkriptom-weit. Mit mehreren Annahmen wurde im Bereich der Proteinbiosyntheseforschung traditionell argumentiert, dass die polysomale Präsenz ein Hinweis auf eine aktive Beteiligung an der Translation der jeweiligen mRNAs ist. Eine weitere Schlussfolgerung ist oft (aber nicht immer) gerechtfertigt, dass je mehr Ribosomen auf einer mRNA einer bestimmten Länge vorhanden sind (je höher die Ordnung der Polysomen), desto aktiver ist diese mRNA an der Translation beteiligt. Daher kann die Trennung der polysomalen Fraktion vom Rest des Materials unter dem Gesichtspunkt der Isolierung der aktiv übersetzten RNA nützlich sein. Innerhalb der Footprint-Profiling-Ansätze, insbesondere TCP-seq10,38,39, das eine separate Population der befreiten SSUs erzeugt, die aus den Scanning-, Start- und Stopp-Codon-Komplexen abgeleitet ist, kann es zusätzlich aufschlussreich sein, ribosomale Untereinheiten zu entfernen, die nicht mit den vollständigen Monosomen oder Polysomen co-sedimentieren.
Wir haben daher eine Trennung der "nicht übersetzten" mRNPs wie freie SSUs (mRNA, die an einzelne SSU oder SSUs ohne angehängte mRNA gebunden ist) vom "aktiv übersetzenden" Pool von mRNAs eingesetzt. Um dies zu erreichen, gingen wir davon aus, dass mRNAs, die an Wechselwirkungen mit entweder einer (Mono-) oder mehreren Ribosomen (Polysomen) beteiligt sind, aktiv übersetzt werden können. Solche Komplexe können durch ihren höheren Sedimentationskoeffizienten von den anderen getrennt werden. Wir schlugen auch vor, den "aktiv übersetzten" Pool von mRNAs in ein Saccharosekissen (50% w/v Saccharose) zu trennen, anstatt das Material direkt an der Rohrwand zu pelletieren. Die Zentrifugation der schnell sedimentierenden Komplexe in das Kissen ermöglichte es uns, die Trennung mittels Absorptionsprofilanzeige zu überwachen und eine höhere Leistung des solubilisierten, nicht aggregierten und nicht denaturierten Materials im Vergleich zur Pelletierung und Wiederlösung zu erreichen10,38.
Insgesamt wurden zur Reinigung der einzelnen SSUs, Ribosomen, Disome und potentiell kompakt gepackten Polysomen höherer Ordnung fest geklärte Lysate einem zweistufigen Ultrazentrifugationsprozess unterzogen (Abbildung 5). Im ersten Saccharosegradienten führte die Ultrazentrifugation zu getrennten freien SSUs und LSUs im oberen Teil (10%-20% w/v Saccharose) des Gradienten, während der vernetzte translatierte Pool einschließlich Polysomen und mRNAs, die mit einem vollständigen Ribosom assoziiert waren, am unteren Rand (50% w/v Saccharose) des Gradienten konzentriert waren (Abbildung 5a ). Die unteren 50% w/v der Saccharoseschicht, die den übersetzten mRNA-Pool enthielt, wurden dann konzentriert und ihre RNA mit RNase I verdaut, gefolgt von einer zweiten Saccharosegradienten-Ultrazentrifugation, um separate SSU-, LSU-, RS-, RNase-resistente Disome (DS) und eine geringfügige Fraktion nukleaseresistenter Polysomen höherer Ordnung zu erhalten ( Abbildung5b). Die negative Färbung mit Uranylacetat und die Bildgebung mit einem Transmissionselektronenmikroskop bestätigten die Identität der in jeder Sedimentationsstufe isolierten Komplexe (Abbildung 5).

Abbildung 5: Isolierung der gesamten übersetzten RNA-Fraktionen weg von der untranslatierten RNA. (a,c) Schematische (links) und die jeweiligen repräsentativen Ergebnisse (rechts; Datentyp und Diagramm wie in der Legende von Abbildung 2 beschrieben) von (a) erster diskontinuierlicher Saccharosegradiententrennung der nicht translatierten Zytosolfraktionen einschließlich freier SSUs und des übersetzten mRNA-Pools, identifiziert durch Co-Sedimentation mit Ribosomen und Polysomen, und(c)Trennung der einzelnen ribosomalen Komplexe, die aus dem translatierten mRNA-Pool durch kontrollierte RNase-I-Verdauung und Ultrazentrifugation durch einen zweiten linearen Saccharosegradienten in SSU-, LSU-, ribosomale (RS) und nukleaseresistente disomale (DS) Fraktionen freigesetzt wurden. Hohe (15 AU260)und niedrige (8 AU260)Mengen des nicht verhungerten Verdauguts wurden einbezogen, um die Möglichkeit einer Erhöhung der Ultrazentrifugationsbelastung zu demonstrieren, wenn kleinere Fraktionen von Interesse sind. Es können auch nukleaseresistente Polysomen höherer Ordnung identifiziert werden (z. B. Trisomen in den bereitgestellten Beispielen). (b,d) Repräsentative TEM-Abbildungen von Uranylacetat-kontrastierten Fraktionen von (a,c), bzw. wie markiert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Um die Eignung des Fixierungsschemas für die Retention transienter Ribosom-assoziierter Proteine (insbesondere eIFs) zu überprüfen, testeten wir die Co-Sedimentation von eIF4A, einem labilen eIF, das dynamisch an das Ribosom gebunden ist, über die ribosomalen Fraktionen hinweg. Wir nutzten den eIF4A Tandem Affinity Purification (TAP) markierten Hefestamm (TIF1-TAP) und untersuchten das Vorhandensein von eIF4A in Material, das aus den fixierten vs. nicht fixierten Zellen gewonnen wurde, indem wir Anti-TAP-Antikörper verwendeten, verglichen mit der Häufigkeit von Pab1p als zusätzliche RNA-Bindungskontrolle, unter Verwendung von SDS-PAGE gefolgt von Western Blotting (Abbildung 6).

Abbildung 6: Stabilisierung transienter Proteine in den translationalen Komplexen bei in vivo Formaldehydfixierung. (a,b) ( obere Diagramme ) Ganzzelllysat (WCL) von (a) nicht fixierten und (b) 2,2% Formaldehyd-fixierten eIF4A-TAP-Hefezellen, die durch Ultrazentrifugation getrennt und visualisiert werden, wie in der Legende von Abbildung 2 beschrieben. (untere Plots) Western-Blot-Abbildung der jeweiligen Saccharose-Gradientenanteile bei Trennung des analysierten Materials in den entsprechenden Gradienten (Top-Plots) und WCL als Kontrolle. c) Durchschnittliches Verhältnis zwischen der eIF4A- oder Pab1p-Häufigkeit in den Fraktionen von festem und nicht festem Material. Die relativen Anteile (normalisiert auf das Signal aller 2-7 Fraktionen) von eIF4A (schwarze Balken) und Pab1p (graue Balken) wurden über 2,3 (SSU, LSU), 4,5 (RS, leichte Polysomen) und 6,7 (schwere Polysomen) aus den Daten von (a,b) (untere Diagramme) berechnet und ihr festes zu nicht festes Verhältnis genommen. Fehlerindikatoren zeigen die Standardabweichung des Verhältnisses vom Mittelwert an, wobei die gepoolten Brüche (gepunktete Kästchen) als Replikate behandelt werden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Im Einklang mit ihrer hohen Häufigkeit in den Zellen beobachteten wir eine hohe Intensität des Signals von beiden Proteinen im gesamten Zelllysat (WCL) und langsamer sedimentierenden Fraktionen, die von nicht fixierten Zellen abgeleitet wurden(Abbildung 6a,unteres Bild). Wir haben auch erhebliche Mengen dieser Proteine in der WCL nachgewiesen, die aus den festen Zellen stammen und die Effizienz der vernetzten Materialextraktion und das Fehlen unerwarteter Verluste gewährleisten(Abbildung 6b,untere Platte). Im Gegensatz zu den nicht fixierten Zellen zeigte das Material der fixierten Zellen jedoch im Vergleich zu Pab1p eine erhöhte relative Präsenz von eIF4A in den schneller sedimentierenden ribosomalen Fraktionen (Abbildung 6c). Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass eIF4A fester mit den Polysomen in Formaldehyd-vernetztem Material assoziiert bleibt.
Nachdem wir die positive und spezifische stabilisierende Wirkung der Vernetzung auf das Vorhandensein von eIF4A in den ribosomalen Fraktionen bestätigt hatten, verwendeten wir das feste Material aus dem eIF4A-markierten (TIF1-TAP) Hefestamm, um eIF4A-haltige Komplexe durch Affinitätsreinigung mit magnetischen IgG-Kügelchen einzufangen und anzureichern. Wir haben affinitätsangereicherte WCL-, freie SSU- und polysomale (übersetzter mRNA-Pool) Fraktionen nach der ersten Sedimentation durch Saccharosegradienten (z. B. Abschnitt 1.3 des Hefeprotokolls) sowie SSU-, LSU- und RS-Fraktionen aus der zweiten Sedimentation bei der Demontage des übersetzten Pools in einzelne Komplexe mit RNase I (z. B. Abschnitt 1.4 des Hefeprotokolls)(Abbildung 7 ). In allen Fällen, mit Ausnahme der LSU-Fraktion, konnten wir eine selektive Anreicherung des eIF4A in den gereinigten Fraktionen (Eluat, E) im Vergleich zum Vorhandensein von β-Aktin im Ausgangsmaterial (Input, I) beobachten (Abbildung 7).

Abbildung 7: Selektive Immunreinigung von in vivo Formaldehyd-stabilisierten translationalen Komplexen durch transient assoziiertes eIF4A. Das Schema veranschaulicht die Quelle verschiedener translationaler Komplexe und eIF4A-Epitope, einschließlich der fraktionierten geklärten WCL der eIF4A-TAP-Hefezellen; freie SSUs und übersetzter RNA-Pool (Polysomen), die in der ersten Ultrazentrifugation getrennt wurden; SSU-, LSU- und RS-Fraktionen, die durch RNase I-Verdauung aus der übersetzten RNA freigesetzt und mittels zweiter Ultrazentrifugation getrennt wurden (siehe Text). Das Western-Blot-Bild bietet eine Visualisierung der eIF4A-Häufigkeit in den Fraktionen im Vergleich zur Häufigkeit der gleichzeitig gefärbten β-Aktin-Kontrolle. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Ergänzende Tabelle 1. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.