$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
In der Chirurgie kann die 3D-Visualisierung für Bildung, Diagnosen, präoperative Planung und postoperative Bewertung verwendet werden1,2. Realistische Tiefenwahrnehmung kann das Verständnis von normalen und abnormalen Anatomien verbessern3,4,5,6. Einfache 2D-Videoaufnahmen von chirurgischen Eingriffen sind ein guter Anfang. Die fehlende Tiefenwahrnehmung kann es den nicht-chirurgischen Kollegen jedoch erschweren, die antero-posterioren Beziehungen zwischen verschiedenen anatomischen Strukturen vollständig zu verstehen und daher auch das Risiko einer Fehlinterpretation der Anatomie mit sich bringen7,8,9,10.
Das 3D-Betrachtungserlebnis wird von fünf Faktoren beeinflusst: (1) Die Kamerakonfiguration kann entweder parallel oder eingebunden erfolgen, wie in Abbildung 1 dargestellt, (2) Der Basislinienabstand (der Abstand zwischen den Kameras). (3) Abstand zum Objekt von Interesse und anderen Szenenmerkmalen wie dem Hintergrund. (4) Merkmale von Anzeigegeräten wie Bildschirmgröße und Betrachtungsposition1,11,12,13. (5) Individuelle Präferenzen der Zuschauer14,15.
Die Entwicklung eines 3D-Kamera-Setups beginnt mit der Aufnahme von Testvideos, die mit verschiedenen Kamera-Baseline-Entfernungen und -Konfigurationen aufgenommen wurden, um für die subjektive oder automatische Auswertung verwendet zu werden16,17,18,19,20. Der Kameraabstand zum Operationsfeld muss konstant sein, um scharfe Bilder aufzunehmen. Ein fester Fokus wird bevorzugt, da sich der Autofokus anpasst, um sich auf Hände, Instrumente oder Köpfe zu konzentrieren, die möglicherweise sichtbar werden. Dies ist jedoch nicht leicht zu erreichen, wenn der Ort von Interesse das chirurgische Feld ist. Operationssäle sind Bereiche mit eingeschränktem Zugang, da diese Einrichtungen sauber und steril gehalten werden müssen. Technische Geräte, Chirurgen und Scrub Nurses sind oft eng um den Patienten gruppiert, um einen guten visuellen Überblick und einen effizienten Workflow zu gewährleisten. Um die Auswirkungen von Kamerapositionen auf das 3D-Seherlebnis vergleichen und bewerten zu können, sollte ein vollständiger Testbereich von Kamerapositionen die gleiche Szene aufzeichnen, da die Objekteigenschaften wie Form, Größe und Farbe das 3D-Seherlebnis beeinflussen können21.
Aus dem gleichen Grund sollten komplette Testbereiche von Kamerapositionen bei verschiedenen chirurgischen Eingriffen wiederholt werden. Die gesamte Reihenfolge der Positionen muss mit hoher Genauigkeit wiederholt werden. In einem chirurgischen Umfeld sind bestehende Methoden, die entweder eine manuelle Anpassung des Basislinienabstands22 oder verschiedene Kamerapaare mit festen Basislinienabständen23 erfordern, aus Platz- und Zeitgründen nicht durchführbar. Um dieser Herausforderung zu begegnen, wurde diese robotisierte Lösung entwickelt.
Die Daten wurden mit einem zweiarmigen kollaborativen Industrieroboter gesammelt, der in der Decke im Operationssaal montiert war. Kameras wurden an den Handgelenken des Roboters befestigt und bewegten sich entlang einer bogenförmigen Flugbahn mit zunehmendem Basislinienabstand, wie in Abbildung 2 dargestellt.
Um den Ansatz zu demonstrieren, wurden 10 Testreihen von 4 verschiedenen Patienten mit 4 verschiedenen angeborenen Herzfehlern aufgezeichnet. Es wurden Szenen gewählt, in denen eine Pause in der Operation möglich war: mit den schlagenden Herzen kurz vor und nach der chirurgischen Reparatur. Serien wurden auch gemacht, als die Herzen verhaftet wurden. Die Operationen wurden für 3 Minuten und 20 s unterbrochen, um vierzig 5-ssequenzen mit unterschiedlichen Kamerakonvergenzabständen und Basislinienabständen zu sammeln, um die Szene zu erfassen. Die Videos wurden später nachbearbeitet und in 3D für das klinische Team angezeigt, das bewertete, wie realistisch das 3D-Video auf einer Skala von 0-5 war.
Der Konvergenzpunkt für stereo eingebaute Stereokameras ist der Punkt, an dem sich die Mittelpunkte beider Bilder treffen. Der Konvergenzpunkt kann prinzipiell entweder vor, innerhalb oder hinter dem Objekt platziert werden, siehe Abbildung 1A-C. Wenn sich der Konvergenzpunkt vor dem Objekt befindet, wird das Objekt erfasst und links von der Mittellinie für das linke Kamerabild und rechts von der Mittellinie für das rechte Kamerabild angezeigt (Abbildung 1A). Das Gegenteil ist der Fall, wenn sich der Konvergenzpunkt hinter dem Objekt befindet (Abbildung 1B). Wenn sich der Konvergenzpunkt auf dem Objekt befindet, erscheint das Objekt auch in der Mittellinie der Kamerabilder (Abbildung 1C), was vermutlich die angenehmste Betrachtung ergeben sollte, da kein Schielen erforderlich ist, um die Bilder zusammenzuführen. Um ein komfortables Stereo-3D-Video zu erzielen, muss sich der Konvergenzpunkt auf oder leicht hinter dem Objekt von Interesse befinden, andernfalls muss der Betrachter freiwillig nach außen blinzeln (Exotropie).
Die Daten wurden mit einem zweiarmigen kollaborativen Industrieroboter zur Positionierung der Kameras gesammelt (Abbildung 2A-B). Der Roboter wiegt ohne Ausrüstung 38 kg. Der Roboter ist eigensicher; Wenn es einen unerwarteten Aufprall erkennt, hört es auf, sich zu bewegen. Der Roboter wurde so programmiert, dass er die 5-Megapixel-Kameras mit C-Mount-Objektiven entlang einer bogenförmigen Flugbahn positioniert, die bei vorgegebenen Basislinienabständen anhält (Abbildung 2C). Die Kameras wurden mit Adapterplatten an den Roboterhänden befestigt, wie in Abbildung 3 dargestellt. Jede Kamera zeichnete mit 25 Bildern pro Sekunde auf. Die Linsen wurden auf Blendenzahl 1/8 eingestellt, wobei der Fokus auf das Objekt von Interesse (angenäherte geometrische Mitte des Herzens) gerichtet war. Jeder Bildrahmen hatte einen Zeitstempel, der zum Synchronisieren der beiden Videostreams verwendet wurde.
Offsets zwischen dem Roboterhandgelenk und der Kamera wurden kalibriert. Dies kann erreicht werden, indem das Fadenkreuz der Kamerabilder ausgerichtet wird, wie in Abbildung 4 dargestellt. In diesem Setup betrug der gesamte translationale Offset vom Montagepunkt am Roboterhandgelenk und der Mitte des Kamerabildsensors 55,3 mm in X-Richtung und 21,2 mm in Z-Richtung,5, dargestellt in Abbildung 5. Die Rotationsversätze wurden bei einem Konvergenzabstand von 1100 mm und einem Basislinienabstand von 50 mm kalibriert und manuell mit dem Joystick am Roboterbedienfeld eingestellt. Der Roboter in dieser Studie hatte eine spezifizierte Genauigkeit von 0,02 mm im kartesischen Raum und eine Rotationsauflösung von 0,01 Grad24. Bei einem Radius von 1100 m versetzt eine Winkeldifferenz von 0,01 Grad den Mittelpunkt um 0,2 mm. Während der vollständigen Roboterbewegung von 50-240 mm Abstand war das Fadenkreuz für jede Kamera innerhalb von 2 mm vom idealen Konvergenzzentrum entfernt.
Der Basislinienabstand wurde schrittweise durch symmetrische Trennung der Kameras um den Mittelpunkt des Sichtfeldes in Schritten von 10 mm im Bereich von 50-240 mm erhöht (Abbildung 2). Die Kameras wurden in jeder Position für 5 s im Stillstand gehalten und mit einer Geschwindigkeit von 50 mm/s zwischen den Positionen bewegt. Der Konvergenzpunkt konnte über eine grafische Benutzeroberfläche in X- und Z-Richtung eingestellt werden (Abbildung 6). Entsprechend folgte der Roboter in seinem Arbeitsbereich.
Die Genauigkeit des Konvergenzpunkts wurde anhand der einheitlichen Dreiecke und der Variablennamen in Den Abbildungen 7A und B geschätzt. Die Höhe 'z' wurde aus dem Konvergenzabstand 'R' mit dem Satz des Pythagoras berechnet als

Wenn der reale Konvergenzpunkt näher als der gewünschte Punkt war, wie in Abbildung 7A dargestellt, wurde der Fehlerabstand "f1" wie folgt berechnet:

Wenn der Konvergenzpunkt distal zum gewünschten Punkt war, wurde der Fehlerabstand "f2" wie folgt berechnet:

Hier war "e" der maximale Abstand zwischen dem Fadenkreuz, höchstens 2 mm bei maximaler Baseline-Trennung während der Kalibrierung (D = 240 mm). Bei R = 1100 mm (z = 1093 mm) betrug der Fehler weniger als ± 9,2 mm. Bei R = 1400 mm (z = 1395 mm) betrug der Fehler ± 11,7 mm. Das heißt, der Fehler bei der Platzierung des Konvergenzpunkts lag innerhalb von 1% des gewünschten Punktes. Die beiden Testabstände von 1100 mm und 1400 mm waren daher gut voneinander getrennt.