Die Existenz von kollateralen Anästhesieeffekten (d.h. Effekte, die nicht sofort beobachtbar sind, aber verzögerte Verhaltensfolgen haben können) ist allgemein anerkannt, aber das Verständnis ihrer Mechanismen und Risikofaktoren bleibt rudimentär 1,2. Ihre verzögerte Manifestation und Subtilität begrenzen die Anzahl potenziell wichtiger Variablen, die in Säugetiermodellen innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens und zu akzeptablen Kosten untersucht werden können. Die Fruchtfliege (Drosophila melanogaster) bietet einzigartige Vorteile im Zusammenhang mit neurodegenerativen Erkrankungen3 und für das toxikologische Screening4, die bisher nicht zur Untersuchung von anästhesierenden Kollateraleffekten eingesetzt wurden.
Wir haben das serielle Anästhesie-Array (SAA) entwickelt, um den Einsatz von Fruchtfliegen bei der Untersuchung der Pharmakodynamik und Pharmakogenetik von Anästhetika zu erleichtern. Ein wesentlicher Vorteil der SAA ist die gleichzeitige Exposition bei identischen Versuchsbedingungen mehrerer Kohorten. In Verbindung mit der experimentellen Flexibilität von Fruchtfliegen ermöglicht der hohe Durchsatz der SAA die Erforschung biologischer und umweltbezogener Variablen in einem Maßstab, der in Säugetiermodellen unmöglich ist.
Im Prinzip handelt es sich bei der SAA einfach um eine Reihe von miteinander verbundenen Anästhesiestellen (Kammern aus 50-ml-Fläschchen), durch die ein Trägergas flüchtige Wirkstoffe abgibt. Die erste Kammer des Systems enthält destilliertes Wasser, durch das das Trägergas befeuchtet wird (Fliegen reagieren empfindlich auf Austrocknung), und endet mit einem einfachen Durchflussindikator, der den Gasfluss durch das System anzeigt. Feine Netze, die an den Öffnungen der Verbindungsschläuche angebracht sind, trennen die Kammern, um die Wanderung von Fliegen zwischen den Kammern zu verhindern. Die Anzahl der Stellen "in Reihe" ist durch den Widerstand gegen den drucklosen Gasstrom (Schläuche, Netze) begrenzt.
Wir haben die Kinetik dieses SAA-Prototyps in einer früheren Publikation5 charakterisiert. Obwohl die genauen pharmakokinetischen Eigenschaften zwischen den SAAs variieren, sind die relevanten Grundlagen, die experimentell getestet wurden, wie folgt: (i) Ein anfänglicher Fluss von 1,5-2 l/min gleicht alle Kammern (Gesamtvolumen von ±550 ml) mit der gewünschten Konzentration des Anästhetikums innerhalb von 2 Minuten aus; ii) die Konzentration des in die Kammern abgegebenen Anästhesiedampfes sich zwischen der ersten und der letzten Stelle nicht nennenswert ändert, weil die Menge des Anästhetikums, die im Gasvolumen in einer einzelnen Kammer (50 ml) enthalten ist, die von einer beliebigen Anzahl von Fliegen aufgenommene Menge bei weitem übersteigt; und (iii) sobald die Kammern ausgeglichen sind, kann der Trägergasstrom reduziert werden (50-100 ml/min oder weniger), um Verschwendung und Kontamination der Umwelt zu vermeiden (flüchtige Anästhetika haben Treibhausgaseigenschaften). Der minimale Durchfluss, der zur Aufrechterhaltung einer stationären Dampfkonzentration erforderlich ist, hängt in erster Linie von der Undichtigkeit des SAA ab, da die Dampfaufnahme durch die Fliegen vernachlässigbar ist. Unter diesen Standardbedingungen (2 % Isofluran und 1,5 l/min Trägergasfluss) werden die Fliegen innerhalb von 3-4 Minuten in allen Positionen des Arrays betäubt (d. h. unbeweglich), mit unmerklichen Unterschieden zwischen den Positionen. VGAs können Minuten bis Stunden lang verabreicht werden, und unsere typischen Belichtungsparadigmen liegen im Bereich von 15 Minuten bis 2 Stunden. Um das System zu spülen, wird der Verdampfer ausgeschaltet und der Durchfluss wird aufrechterhalten, um etwa das 10-fache des Arrays auszutauschen (1,5 l/min für 5 min). Die Geschwindigkeit der Anästhesieelimination hängt von der eingestellten Flussrate ab.
Flüchtige Anästhetika interagieren mit zahlreichen noch nicht identifizierten Zielen, einschließlich des immuninflammatorischen Systems6. Der Beitrag einzelner molekularer Zielstrukturen zu primären versus kollateralen Endpunkten (der "Anästhesiezustand" vs. lang- und kurzfristige "Nebenwirkungen") ist nur unzureichend verstanden. Daher ist ein empfindliches Fliegensystem mit hohem Durchsatz wertvoll, um Experimente an höheren Tieren zu unterstützen, trotz der offensichtlichen Unterschiede zwischen Fliegen und Säugetieren7. Einige Unterschiede können in der Tat vorteilhaft sein; Zum Beispiel unterscheidet sich das Immunsystem der Fliege von dem höherer Tiere dadurch, dass ihm der adaptive Arm der Antwort fehlt8. Auch wenn dies wie eine Einschränkung für das Verständnis von Krankheiten beim Menschen erscheinen mag, bietet es eine einzigartige Gelegenheit, die Interaktion von VGAs mit der angeborenen immuninflammatorischen Antwort isoliert von der adaptiven Antwort zu untersuchen9. Dies ermöglicht es, die pharmakologischen Wirkungen von VGA auf Entzündungen und deren Modulation durch die unterschiedlichen genetischen Hintergründe einer Population zu untersuchen.