$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Prüfung der Validität der Methode
Die Gültigkeit dieser Methode wurde durch den Vergleich mit dem Goldstandard festgestellt, bei dem es sich um die auf dem Autoanalysegerät des venösen Blutes basierende Methode handelte. Die Validierungsstudie wurde an anderer Stelle ausführlich beschrieben8. Kurz gesagt, 748 scheinbar gesunde Probanden gaben am selben Tag nacheinander eine venöse Probe und eine Kapillarprobe ab. Die Analysen wurden am POC durchgeführt. Die Teilnehmer wiesen ein breites Spektrum an Hb-Werten auf und gehörten zu den Kategorien Nicht-Anämie, leichter, mittelschwerer und schwerer Anämiestatus. Um die Validität der Methode zu ermitteln, wurden die Mittelwertdifferenzen und deren Konfidenzintervalle berechnet. Die Verzerrung und die Grenzen der Übereinstimmung zwischen verschiedenen Methoden wurden mit Hilfe der Bland-Altman-Analyse geschätzt.
Der Unterschied in den mittleren Hb-Werten war bei der Methode des Kapillarblut-Auto-Analysators bzw. der Goldstandard-Methode des venösen Blut-Auto-Analysators gering (Tabelle 3). Das Bland-Altman-Diagramm zum Vergleich zwischen den beiden Methoden ist in Abbildung 2 dargestellt. Die mittlere Differenz und die Grenzen der Übereinstimmung betrugen 0,1 g/dl (-1,0 bis 0,8).
Die Prävalenzschätzung für keine Anämie unterschied sich zwischen den beiden Methoden um 2,2 %-Punkte. Die Prävalenzschätzungen der verschiedenen Anämiegrade lagen ebenfalls sehr nahe beieinander, was die Validität der Methode gegenüber der Goldstandardmethode belegt (Tabelle 3).
Testen der integrierten Software und des Entscheidungsunterstützungstools
Die integrierte Methode wurde unter 68 Teilnehmern aus dem Dorf Buggabai, Ghatkesar, Narapally, getestet. Das Entscheidungshilfe-Tool lieferte genau den Anämiestatus und die IFA-Dosen dieser Teilnehmer, die vom Amtsarzt vor Ort auf der Grundlage des Algorithmus manuell überprüft wurden (Tabelle 4).
Die Ergebnisse zeigen, dass die integrierte POC-Methode valide ist und zur Abschätzung der Prävalenz von Anämie auf Populationsebene verwendet werden kann. Bis heute wurden mit dieser Methode etwa 16.539 Entscheidungen für verschiedene Anämiegrade generiert.

Abbildung 1: Probenentnahme und Einrichtung des automatischen Analysators. (A,B) Entnahme einer gepoolten Kapillarprobe. (C) Automatische Einrichtung des Analysators am Point-of-Care. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Bland-Altman-Diagramm. Das Diagramm vergleicht die mittlere Differenz und die Grenzen der Übereinstimmung zwischen der entwickelten (kapillare Blut-Auto-Analysator-Methode) und dem Goldstandard (venöse Blut-Auto-Analyse-Methode). Die mittlere Differenz zwischen den beiden Methoden betrug -0,1 (95%-KI: -0,2; -0,1). Diese Abbildung wurde mit Genehmigung von Dasi et al.8 geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Tool zur Entscheidungsunterstützung. Das Tool zeigt den Grad der Anämie und die Behandlungsdosis mit Eisen und Folsäure an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
| Bevölkerung | Cut-off (g/dl) | Leichte und mittelschwere Anämie | Schwere Anämie |
| Kinder 6–59 Monate | ≥11.0 | ≥7,0–<11,0 | <7.0 |
| 5–11 Jahre | ≥11,5 | ≥8,0–<11,5 | <8.0 |
| 12–19 Jahre (Mädchen) | ≥12 | ≥8,0–<12 | <8.0 |
| 12–14 Jahre (Jungen) | ≥12 | ≥8,0–<12 | <8.0 |
| 15–19 Jahre (Jungen) | ≥13 | ≥8,0–<13 | <8.0 |
| Männer | ≥13 | ≥8,0–<13 | <8.0 |
| NPNL und stillende Frauen | ≥12 | ≥8,0–<12 | <8.0 |
| Schwanger | ≥11 | ≥7,0–<11,0 | <7.0 |
Tabelle 1: Kriterien für die Einstufung von Teilnehmern in verschiedene Anämiegrade
| Bevölkerung | Tagesdosis (therapeutische Dosis) |
| Kinder 6–59 Monate | 3 mg/kg Körpergewicht (Eisensirup mit 20 mg Eisen und 100 μg Folsäure) |
| 5–9 Jahre | 45 mg Eisen + 400 μg Folsäure/Tag (bis zum Körpergewicht von 18,5 kg, rosa Tablette) |
| 60 mg Eisen + 500 μg Folsäure /Tag (>18,5 kg, blaue Tablette) |
| 10–11 Jahre | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (blaue Tablette) |
| 12–19 Jahre (Mädchen) | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (blaue Tablette) |
| 12–14 Jahre (Jungen) | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (blaue Tablette) |
| 15–19 Jahre (Jungen) | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (blaue Tablette) |
| Männer | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (rote Tablette) |
| NPNL und stillende Frauen | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (rote Tablette) |
| Schwanger | 120 mg Eisen + 1 mg Folsäure (rote Tablette) |
Tabelle 2: Behandlungsprotokoll. Die Dosierung sollte nach dem Körpergewicht erfolgen (wenn das Körpergewicht im Vergleich zum Alter geringer ist). Schwer anämische Teilnehmer wurden an das örtliche primäre Gesundheitszentrum überwiesen. Zur prophylaktischen Dosierung wurde 1 IFA-Tablette pro Woche eingenommen, mit Ausnahme von schwangeren Frauen, bei denen 1 Tablette pro Tag verabreicht wurde. Bei Kindern betrug dies 1 ml alle zwei Wochen. Die Behandlung wurde 3 Monate lang durchgeführt.
| Methodik | Mittlerer Hb (SD) g/dl | Prävalenz der Anämie (insgesamt) (%) | Prävalenz der Anämiegrade (%) |
| Leicht | Mäßig | Schwer |
| Kapillarblut-Auto-Analysator-Methode | 11.0 (2.1) | 34.9 | 19.7 | 36.4 | 9.1 |
| Venöse Blut-Auto-Analysator-Methode | 10.9 (2.0) | 32.2 | 20.7 | 37 | 10 |
Tabelle 3: Vergleich zwischen Hb-Schätzungen, die mit gepooltem Kapillarblut und der Autoanalyzer-Methode erhalten wurden, mit der Methode des venösen Blut-Autoanalyzers.
| Altersgruppe | N | Mittlerer Hb-Wert | SD | Vom integrierten System generierte Entscheidungen* |
| Leicht | Mäßig | Nicht anämisch |
| 6–59 m | 11 | 9.7 | 1.41 | 4 | 5 | 2 |
| 5–11 Jahre | 9 | 11.4 | 1.59 | 2 | 2 | 5 |
| 12–14 Jahre | 4 | 12.4 | 1.56 | 1 | 1 | 2 |
| NPNL | 28 | 11.7 | 1.29 | 8 | 6 | 14 |
| Männer | 16 | 14.7 | 1.34 | 0 | 3 | 13 |
| Gesamt | 68 | 11.98 | 1.44 | 15 | 17 | 36 |
| *Die automatisierten Entscheidungen wurden von einem Amtsarzt vor Ort verifiziert |
Tabelle 4: Mittlere Hb-Werte und vom integrierten System generierte Entscheidungen.