$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Wir haben ein mikrofluidisches Gerät mit einer 3D-gedruckten Doppelnegativform (Abbildung 1) mittels Softlithographie (Abbildung 2A) für die EV-Trennung mit hohem Durchsatz basierend auf dem gegabelten A4F-Prinzip (Abbildung 2B,C) hergestellt. Der Aufbau erfordert eine Pumpe und eine Durchflussstation, wie in Abbildung 3 zu sehen ist, für die automatisierte Isolierung von Elektrofahrzeugen. Um den Machbarkeitsnachweis der Geräte zu evaluieren, wurde zunächst eine Mischung aus Polystyrolkügelchen mit Durchmessern von 100 nm und 1000 nm hergestellt, um Vesikel bzw. feine Zelltrümmer darzustellen10. Es wurden Experimente mit unterschiedlichen Durchflussraten für die Raupenmischung durchgeführt, sowohl mit als auch ohne Bifurkationsströmung, um den Einfluss der linearen Geschwindigkeit auf die Trenneffizienz zu untersuchen. Über alle Experimente hinweg blieb die Rückgewinnung kleiner Kügelchen konstant und lag über 90 %10, was das Potenzial des Geräts zur Rückgewinnung von Elektrofahrzeugen zeigt.
Anschließend bewerteten und verglichen wir das Potenzial des COC-OSTE-Geräts bei der Isolierung von EVs aus großen Volumina (>1 ml) aus komplexen Bioflüssigkeiten mit minimaler Vorverarbeitung. Daher wurden Urin von 10 gesunden Spendern (Abbildung 4) und Zellmedien von zwei verschiedenen Prostatazelllinien (Abbildung 5) als Vorlage verwendet, um EVs gleichzeitig nach drei verschiedenen Verfahren zu isolieren: Ultrazentrifugation (UC), Größenausschlusschromatographie (SEC) und das A4F-Mikrofluidik-basierte OSTE-COC-Gerät. Nach der Isolierung wurden die Gesamtzahl der Partikel und ihre Größenverteilung mittels Nanopartikel-Tracking-Analyse (NTA) bewertet. Im Durchschnitt zeigte das OSTE-COC-Gerät eine bessere Gesamtpartikelrückgewinnung aus Bioflüssigkeiten im Vergleich zu UC, aber die statistische Signifikanz wurde nur erreicht, wenn die Partikelzahlen aus beiden Anschlüssen kombiniert wurden (Abbildung 4A). Um die Geräteleistung mit anderen Systemen zu vergleichen, sollten R & L-Ausgänge zusammen berücksichtigt werden. Wie in Abbildung 4 gezeigt, übertrifft die gemeinsame Leistung von L- und R-Ausgang bei der Rückgewinnung von EVs UC und SEC. Unabhängig davon wurde der L-Port entwickelt, um die kleine EV-Fraktion zu erfassen, während der R-Port so konzipiert war, dass er die größere EV-Fraktion mit anderen Molekülen ähnlicher Größe sammelt. Interessanterweise war die Wiederfindung mit dem R-PORT des OSTE-COC-Geräts etwas höher als mit SEC und UC allein (Abbildung 4A). Die CD63-Expression zeigte ein ähnliches Muster (Abbildung 4C). Dieser Befund deutet darauf hin, dass das OSTE-COC-Gerät bei der vollständigen EV-Wiederherstellung effektiver war. Es wurde eine äquivalente Größenverteilung zwischen den verschiedenen Methoden gefunden, mit Ausnahme von UC, das eine größere Partikelgrößenverteilung aufweist (Abbildung 4B).
Vergleichbare Ergebnisse wurden in Zellmedienkulturen beobachtet. In beiden Szenarien zeigte die Gesamtpartikelrückgewinnung von beiden Geräteanschlüssen eine überlegene Leistung im Vergleich zu SEC- oder UC-Methoden (wie in Abbildung 5A, B dargestellt). Bemerkenswert ist, dass EVs, die von PC3-Zellen abgeleitet wurden, eine ausgeprägte Größenverteilung mit größerer Homogenität in der L-PORT-Verteilung im Vergleich zu anderen Versuchsgruppen aufwiesen (Abbildung 5C,D). Darüber hinaus bestätigte die Analyse der CD63-Expression die höheren EV-Wiederfindungsraten, die mit dem COC-OSTE-Gerät erreicht wurden (wie in Abbildung 5E,F dargestellt). Eine Zusammenfassung der Isolationsmerkmale der verschiedenen in dieser Studie untersuchten Methoden findet sich in Tabelle 1.

Abbildung 1: 3DP-Serpentinen-förmige, doppelt negative Formabmessungen und isometrische Ansicht. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: COC-OSTE mikrofluidische Vorrichtung. (A) Schema der verschiedenen Hauptschritte zur Herstellung der OSTE-COC-Vorrichtung. (B) Funktionsprinzip des Geräts. (C) Bild des fertigen Geräts. Maßstab: 15 mm. Diese Abbildung wurde mit Genehmigung von Priedols et al.10 und Bajo-Santos et al.20 geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Experimentelle Konfiguration des Geräts. Die Spritzenpumpe befindet sich auf der linken Seite, das OSTE-COC-Gerät in der Mitte und die Auffangstation auf der rechten Seite. Diese Abbildung wurde mit Genehmigung von Priedols et al.10 und Bajo-Santos et al.20 geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: EV-Größenverteilung im Urin und Partikelrückgewinnung von 10 Spendern mittels Ultrazentrifugation (UC), Größenausschlusschromatographie (SEC) und dem COC-OSTE-Gerät. (A) Partikelmenge, die aus jeder Isolationsmethode durch Nanopartikel-Tracking-Analyse (NTA) gewonnen wird. Die Daten werden als Mittelwert +/- Standardabweichung dargestellt. Statistische Signifikanz mit * (p<0,05). (B) Boxplots zeigen die durchschnittliche Partikelgrößenverteilung unter allen von NTA bewerteten Urinproben, wobei Whisker die Minimal- und Maximalwerte anzeigen. Die p-Werte wurden aus Vergleichen mit UC abgeleitet, wobei **** eine hohe statistische Signifikanz anzeigt (p<0,0001). (C) Der Median und der Bereich der durchschnittlichen CD63-Menge, die mit einem Double-Sandwich-Enzyme-linked Immunosorbent Assay (dsELISA) für jede Isolierungsmethode bestimmt wurden, wurden für alle Proben berechnet. L-Anschluss: Linker Anschluss; R-Port: Rechter Port. Diese Abbildung wurde mit Genehmigung von Bajo-Santos et al.20 geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Charakterisierung von EVs, die aus PC3- und LNCaP-Zellen isoliert wurden, mit verschiedenen Methoden. (A) Partikelmenge, die aus PC3-Medien mittels Nanopartikel-Tracking-Analyse (NTA) gewonnen wird, dargestellt durch Mittelwert +/- Standardabweichung. (B) Partikelmenge, die aus LNCaP-Zellmedien unter Verwendung von NTA gewonnen wird, dargestellt als Mittelwert +/- Standardabweichung. (C) Die mediane Partikelgrößenverteilung von EVs aus PC3-Kulturen wurde zusammen mit dem Bereich durch NTA bestimmt. (D) Mediane Größenverteilung von EVs, die aus LNCaP-Kulturen mit Reichweite isoliert wurden. (E) Median und Bereich der CD63-Expression für jede Isolierungsmethode für PC3-Zelllinien-abgeleitetes EV unter Verwendung eines Double-Sandwich-Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (dsELISA). (F) Median und Bereich der LNCaP-abgeleiteten EV-CD63-Expression durch dsELISA für jede Isolationsmethode. UC: Ultrazentrifugation; SEC: Größenausschlusschromatographie; L-Anschluss: Linker Anschluss; R-Port: Rechter Port. Diese Abbildung wurde mit Genehmigung von Bajo-Santos et al.20 geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
| UC | SEC | COC-OSTE |
| Bearbeitungszeit/Probe | ++/+++ | +++ | + |
| Durchsatz | ++ | + | +++ |
| Kosten/Muster | + | +++ | ++ |
| Reinheit | + | +++ | ++ |
| Automatisierung | ++ | + | +++ |
| EV-Ertrag | ++ | ++ | +++ |
| Größenauswahl | + | ++ | ++ |
Tabelle 1. Vergleich der Isolationseigenschaften von EVs mit den drei Methoden UC SEC und dem COC-OSTE-Gerät. UC: Ultrazentrifugation; SEC: Größenausschlusschromatographie. COC-OSTE: cyclisches Olefin-Copolymer-Off-Stöchiometrie-Thiol-en. +: niedrig; ++: mittel; +++: hoch. * Geräteabhängig.