Methodenartikel

Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe für schweren Abzugsfinger

DOI:

10.3791/66514

⸱

1. November 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

In diesem Artikel

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Hier stellen wir ein Protokoll vor, um die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe mit der traditionellen Release-Operation bei der Behandlung eines Triggerfingers zu vergleichen und verbesserte Ergebnisse und Patientenzufriedenheit durch den Michigan Hand Outcomes Questionnaire zu zeigen.

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit der A1-Riemenscheibenrekonstruktion bei der Behandlung schwerer Triggerfinger zu evaluieren und ihre Ergebnisse mit denen der traditionellen A1-Riemenscheiben-Release-Technik zu vergleichen. Insgesamt nahmen 43 Patienten an der Studie teil, aufgeteilt in zwei Gruppen: 22 Patienten erhielten eine A1-Riemenscheibenrekonstruktion, während die restlichen 21 Patienten das Standardverfahren zur Freigabe der A1-Riemenscheibe erhielten. Die Ergebnisse wurden 1 Monat nach der Operation mit dem Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) bewertet. Die Ergebnisse zeigten, dass Patienten, die die A1-Riemenscheibenrekonstruktion erhielten, signifikant bessere Ergebnisse berichteten. Dazu gehörten eine verbesserte Handfunktion und Lebensqualität, geringere Schmerzen, ein verbessertes ästhetisches Erscheinungsbild und eine höhere Gesamtzufriedenheit im Vergleich zur traditionellen Release-Gruppe. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe für Personen mit schweren Triggerfingern überlegene Vorteile gegenüber dem Standard-Release-Verfahren bietet, was ihr Potenzial als effektiverer chirurgischer Eingriff unterstreicht.

Einleitung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Der Triggerfinger, medizinisch als stenosierende Tenosynovitis bekannt, ist eine Erkrankung, die auftritt, wenn sich die Beugesehnenscheide, die das reibungslose Gleiten der Sehnen im Finger erleichtert, entzündet und verengt und meist ein tastbarer Knoten an der betroffenen Stelle vorhanden ist 1,2. Diese Einschnürung behindert die Bewegungsfreiheit der Sehne, was zu dem charakteristischen Fang- oder Schnappgefühlführt 3. Die Unterscheidung zwischen Assoziation und Kausalität ist entscheidend. Die Mehrzahl der Triggerfinger gilt als idiopathisch, was bedeutet, dass ihre Ursache unbekannt ist. Neuere Studien deuten jedoch darauf hin, dass Personen mit hohem Blutzuckerspiegel und Diabetes ein höheres Risiko haben, einen Triggerfingerzu entwickeln 4. Zu den Hauptursachen für den Abzugsfinger gehören sich wiederholende Handbewegungen, verlängerte Greiftätigkeiten und Grunderkrankungen wie rheumatoide Arthritis 5,6,7. Die Erkrankung verläuft oft in Stadien, beginnend mit leichten Beschwerden und bis hin zu starken Einschränkungen der Fingerbeweglichkeit. In der Anfangsphase kann es zu gelegentlichen Steifheiten oder einem Klickgefühl des Abzugsfingers kommen. Mit fortschreitender Entzündung kann es jedoch immer schwieriger werden, den betroffenen Finger zu strecken oder zu beugen, was zu Schmerzen und einer spürbaren Beeinträchtigung der Funktion führt 8,9.

Ein schwerer Abzugsfinger kann tiefgreifende Auswirkungen auf die Fähigkeit einer Person haben, Routineaufgaben auszuführen. Einfache Tätigkeiten wie das Greifen von Gegenständen, Tippen oder sogar das Zuknöpfen eines Hemdes werden mühsam und schmerzhaft. Die Erkrankung kann die berufliche Verantwortung beeinträchtigen und die persönliche Freude beeinträchtigen, was dazu führt, dass viele nach effektiven und dauerhaften Lösungen suchen.

Kortikosteroid-Injektionen werden häufig zur Behandlung von Symptomen eingesetzt, mit einer Erfolgsrate von 40% bis 90%1,10,11. Die Injektion eines Kortikosteroids in die Sehnenscheide ist bei mehr als der Hälfte der Menschen wirksam und sorgt für eine Linderung von Wochen bis Monaten12. Auf der anderen Seite ist die Injektion von Kortikosteroiden mit verschiedenen Komplikationen verbunden, darunter Sehnenschwäche oder -ruptur und Infektionen an der Stelle13. Wenn die nicht-chirurgische Behandlung nicht erfolgreich ist oder die Symptome schwerwiegend sind, kann eine chirurgische Freigabe der A1-Umlenkrolle erforderlich sein14. Das Lösen der A1-Riemenscheibe gilt im Allgemeinen als risikoarmes Verfahren. Nathan et al. führten jedoch eine Studie mit 543 Patienten durch, die sich einer 795-stelligen Freisetzung unterzogen, die ergab, dass 12% Schwellungen, Steifheit, anhaltende Schmerzen, Infektionen oder wiederkehrende Auslöser aufwiesen. Diese Komplikationen wurden nicht-operativ behandelt, und nur 2,4 % der Patienten benötigten eine weitere Operation15.

Aus diesem Grund stellen wir in diesem Artikel eine Anleitung für ein Verfahren bei schweren Triggerfingern mit besseren Ergebnissen vor, das die Erweiterung und Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe sowie die präoperative und postoperative Behandlung umfasst.

Die Ein- und Ausschlusskriterien für diese Studie sind im Folgenden aufgeführt.

Die Einschlusskriterien sind wie folgt: (1) Patienten, bei denen schwere Triggerfinger diagnostiziert wurden, die einen chirurgischen Eingriff erfordern. (2) Erwachsene Patienten im Alter zwischen 18 und 75 Jahren. (3) Symptome eines Triggerfingers, der mindestens 6 Monate anhält und nicht auf konservative Behandlungen (z. B. Medikamente, Physiotherapie) anspricht. (4) Patienten, die bereit sind, sich einer Operation zu unterziehen und eine Einverständniserklärung zu unterschreiben. (5) Patienten, die bereit sind, den MHQ16 präoperativ und einen Monat postoperativ zu absolvieren.

Die Ausschlusskriterien lauten wie folgt: (1) Patienten mit schweren systemischen Erkrankungen (z. B. unkontrollierter Diabetes, Herzerkrankungen, Nierenversagen), die das Operationsergebnis oder die Genesung beeinträchtigen könnten. (2) Patienten, die sich zuvor einer Form der chirurgischen Behandlung des betroffenen Fingers unterzogen haben (z. B. eine vorherige Operation zur Freigabe der A1-Riemenscheibe). (3) Vorliegen einer akuten oder chronischen Infektion oder schweren Entzündung im betroffenen Finger oder in der betroffenen Hand. (4) Patienten mit neurologischen Störungen, die die Handfunktion beeinträchtigen (z. B. periphere Neuropathie). (5) Schwangere. (6) Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen, die die postoperative Nachsorge und Beurteilung beeinträchtigen könnten. (7) Patienten, die nicht bereit oder nicht in der Lage sind, an der einmonatigen postoperativen Nachsorge und der MHQ-Beurteilung teilzunehmen.

Protokoll

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die schriftliche Einverständniserklärung der Patienten wurde für die Veröffentlichung eingeholt. Dieses chirurgische Protokoll entspricht den ethischen Standards, die von der Ethikkommission für Humanforschung der Medizinischen Fakultät der Universität Zhejiang festgelegt wurden.

1. Präoperative Bewertung

  1. Überprüfen Sie die Krankengeschichte des Patienten gründlich, einschließlich der Dauer und Schwere der Symptome des Triggerfingers.
  2. Führen Sie eine klinische Untersuchung durch, einschließlich der Fingerbeweglichkeit und des Vorhandenseins von Knötchen.
  3. Führen Sie bildgebende Untersuchungen wie Ultraschall oder MRT durch, um die Diagnose zu bestätigen und das Ausmaß der Sehnenbeteiligung zu beurteilen.

2. Einwilligung nach Aufklärung

  1. Informieren Sie über den chirurgischen Eingriff, mögliche Risiken, Vorteile und Alternativen. Darüber hinaus müssen Sie eine schriftliche Zustimmung einholen.

3. Anästhesie und Vorbereitung

  1. Verabreichen Sie eine Blockanästhesie des Axillarusplexus, um eine schmerzfreie Operation nach der Sterilisation der Injektionsstelle mit Lodin zu gewährleisten.
  2. Bereiten Sie die erforderlichen chirurgischen Instrumente vor, einschließlich eines Skalpells mit einer 15-Klinge, einer Schere, einer Pinzette und einer Elektrochirurgie.
  3. Legen Sie ein Oberarm-Tourniquet an, um die Blutung bei 40 Kpa zu kontrollieren.
  4. Strecken Sie den Arm des Patienten aus und positionieren Sie die Hand auf dem Operationstisch, nachdem Sie die Operationsstelle mit Jod sterilisiert haben.

4. Chirurgischer Eingriff

  1. Machen Sie einen etwa 3 cm langen "S"-förmigen Schnitt an der Handfläche des Metacarpophalangealgelenks (MCP) des betroffenen Fingers. Beginnen Sie den Schnitt am distalen Ende des MCP-Gelenks und verlängern Sie ihn proximal, während Sie den natürlichen Konturen der Haut folgen. Stellen Sie sicher, dass die Kurven der "S"-Form einen besseren Zugang zu den darunter liegenden Strukturen ermöglichen und die Spannung auf dem Schnitt während des Verschlusses reduzieren.
  2. Verlängern Sie vorsichtig den Schnitt und entfernen Sie gründlich subkutan entzündetes Gewebe.
  3. Öffnen Sie die Umlenkrolle A1 mit einem handflächenseitigen "Z"-Schnitt (Abbildung 1), und bilden Sie auf jeder Seite eine dreieckige Klappe gleicher Größe und Form, die typischerweise in einem Winkel von ca. 60° angeordnet ist. Lösen Sie entlang des Schnitts vorsichtig die Umlenkrolle A1. Während Sie sich in der Entriegelungsgruppe befinden, schneiden Sie die Umlenkrolle A1 entlang der Länge des Seilzuges ein.
    HINWEIS: Entzündetes Gewebe, das die Beugesehnen umgibt, wurde entfernt, um eine freie Bewegung zu gewährleisten, zusammen mit der Entfernung der proliferativen Sehnenscheiden.
  4. Rekonstruieren Sie die Riemenscheibe mit einer Z-förmigen Technik, indem Sie die Lappen drehen und austauschen und sie dann mit 4-0 Polydioxanon (PDS)-Nähten zusammennähen (Abbildung 2). Stellen Sie sicher, dass die Größe der rekonstruierten Umlenkrolle ein sanftes Gleiten der Sehnen ermöglicht und ein Einklemmen verhindert (Abbildung 2).
  5. Verschließen Sie die Haut mit 4-0 Seidennähten und legen Sie einen sterilen Verband auf.

5. Postoperatives Management

  1. Überwachen Sie den Patienten in der unmittelbaren postoperativen Phase engmaschig.
  2. Beginnen Sie am zweiten Tag nach der Operation mit passiven Gelenkübungen.
  3. Entfernen Sie die Nähte nach 2 Wochen.
  4. Weisen Sie den Patienten an, unter ärztlicher Aufsicht mit aktiven Gelenkübungen zu beginnen.

6. Sanierung

  1. Raten Sie dem Patienten, ein verschriebenes Rehabilitationsprogramm zu befolgen, um die volle Fingerfunktion durch Dehnungs- und Kräftigungsübungen des betroffenen Teils wiederzuerlangen.
    HINWEIS: Die Fingerübungen werden am dritten postoperativen Tag begonnen und bestehen aus zwei verschiedenen Phasen. In der Anfangsphase handelt es sich um passive Bewegungsübungen, bei denen die Gesundheitsdienstleister jeden Finger nacheinander 10 Mal beugen und strecken. Die anschließende Phase umfasst aktive Bewegungsübungen, bei denen der Patient den Daumen nacheinander mit jedem der anderen vier Finger ausrichtet. Nach jeder Daumenausrichtung wird der Daumen in seine ursprüngliche Position zurückgebracht, bevor er mit der nächsten Ausrichtung fortfährt, die 10 Mal wiederholt wird. Der Patient erlangt 1 Monat nach der Operation seine Funktionsfähigkeit in der chirurgischen Hand zurück.

7. Nachverfolgung

  1. Vereinbaren Sie monatliche Nachsorgetermine, um den Fortschritt des Patienten zu beurteilen, einschließlich verbesserter Fingerbewegungen, täglicher Aktivitäten, Arbeit und Schmerzreduktion. Halten Sie die Nachbeobachtung 3 Monate lang aufrecht.

Ergebnisse

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Der chirurgische Eingriff führte zur erfolgreichen Entfernung von subkutanem entzündetem Gewebe, was eine verbesserte Beweglichkeit der Beugesehnen ermöglichte (Abbildung 1B). Die Rekonstruktion der Umlenkrolle A1 mit 4-0 PDS-Nähten trug zur Wiederherstellung des glatten Sehnengleitens bei und verhinderte effektiv ein Einklemmen (Abbildung 3). Die rekonstruierte Riemenscheibe wies eine angemessene Größe auf, die eine optimale Funktionalität gewährleistete. Ein Hautverschluss mit Nähten schloss den Eingriff ab.

Die Studie umfasste insgesamt 43 Patienten, die ausschließlich aus dem First Affiliated Hospital der Zhejiang University School of Medicine rekrutiert wurden. Diese Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt: 22 Patienten wurden einer A1-Riemenscheibenrekonstruktion unterzogen, während die restlichen 21 Patienten das Standardverfahren zur Freigabe der A1-Riemenscheibe erhielten, bei dem ausschließlich die A1-Riemenscheibe eingeschnitten wurde. Alle Eingriffe wurden von einem einzigen Chirurgen durchgeführt. Die numerischen Daten wurden als Mittelwert ± Standardabweichung (Mittelwert ± SD) dargestellt. Der Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) wurde mit Hilfe von gepaarten t-Tests analysiert. Der Michigan Hand Questionnaire (MHQ) besteht aus sechs Komponenten, zu denen die Handfunktion, Aktivitäten des täglichen Lebens, die Arbeitsleistung, Schmerzen, Ästhetik und Zufriedenheit mit der Handfunktion gehören. Jede Komponente ist weiter in fünf Skalen unterteilt: sehr gut (80-100), gut (60-79), mittelmäßig (40-59), schlecht (20-39) und sehr schlecht (0-19). Die Ergebnisse der statistischen Analyse, die 1 Monat nach der Operation durchgeführt wurde, zeigen, dass die A1-Riemenscheibenrekonstruktion im Vergleich zur A1-Riemenscheiben-Freigabeoperation in allen Bereichen des MHQ signifikant bessere Ergebnisse lieferte.

In Bezug auf die Handfunktion erreichten Patienten, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktionsoperation unterzogen hatten, eine mittlere Punktzahl von 85 (± 9) im Vergleich zu einer mittleren Punktzahl von 75 (± 10) bei denen, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Dies deutet auf eine statistisch signifikante Verbesserung der Handfunktion für die A1-Riemenscheiben-Rekonstruktionsgruppe hin (P = 0,0013).

In ähnlicher Weise erhielten Patienten, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktion unterzogen hatten, bei Aktivitäten des täglichen Lebens eine mittlere Punktzahl von 90 (± 10) im Vergleich zu einer mittleren Punktzahl von 80 (± 12) für diejenigen, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Daher stellt dies eine statistisch signifikante Verbesserung der Fähigkeit dar, tägliche Aktivitäten für die A1-Flaschenzug-Rekonstruktionsgruppe auszuführen (P = 0,0049).

In Bezug auf die Schmerzen berichteten Patienten, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktionsoperation unterzogen hatten, über einen Mittelwert von 2,8 (± 0,7) im Vergleich zu einem Mittelwert von 3,5 (± 0,9) bei Patienten, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Dies deutet auf eine statistisch signifikante Reduktion des Schmerzniveaus für die A1-Riemenscheiben-Rekonstruktionsgruppe hin (P = 0,0067).

In Bezug auf die Arbeitsleistung erreichten Personen, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktion unterzogen hatten, eine mittlere Punktzahl von 8,5 (± 1,2) im Vergleich zu einer durchschnittlichen Punktzahl von 7,2 (± 1,3) bei denjenigen, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Dies stellt eine statistisch signifikante Verbesserung der arbeitsbezogenen Aufgaben und der Leistung für die A1-Riemenscheibenrekonstruktionsgruppe dar (P=0,0015).

Darüber hinaus berichteten Patienten, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktion unterzogen hatten, über eine mittlere Punktzahl von 8,2 (± 0,9) für die Ästhetik im Vergleich zu einer mittleren Punktzahl von 6,8 (± 1,0) für diejenigen, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Dies deutet auf eine statistisch signifikante Verbesserung der Zufriedenheit mit dem Aussehen der Hand oder des betroffenen Bereichs für die A1-Riemenscheiben-Rekonstruktionsgruppe hin (P < 0,0001).

In Bezug auf die Gesamtzufriedenheit gaben Personen, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktion unterzogen hatten, eine mittlere Punktzahl von 8,5 (± 0,6) an, verglichen mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 8,0 (± 0,7) für diejenigen, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Dies stellt eine statistisch signifikante Steigerung der Gesamtzufriedenheit mit dem Operationsergebnis und der Handfunktion für die A1-Riemenscheibenrekonstruktionsgruppe dar (P = 0,0158). Schließlich betrug die Gesamtpunktzahl für Patienten, die sich einer A1-Riemenscheibenrekonstruktion unterzogen hatten, 85,3 (± 7,2) im Vergleich zu 75,3 (± 8,5) für diejenigen, die sich einer A1-Riemenscheibenoperation unterzogen hatten. Dies deutet auf eine statistisch signifikante Verbesserung der MHQ-Gesamtwerte hin und spiegelt eine verbesserte Lebensqualität und Handfunktion für die A1-Riemenscheibenrekonstruktionsgruppe wider (P = 0,0002) (Tabelle 1).

figure-results-1
Abbildung 1: Innenansicht des Triggerfingers. (A) Z-Schnitt entlang der Umlenkrolle A1, mit entzündetem Gewebe und Adhäsion. (B) Die Entfernung von entzündetem Gewebe und proliferativen Sehnenscheiden, die die Beugesehnen umgeben. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

figure-results-2
Abbildung 2: Z-förmiges Nahtdiagramm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

figure-results-3
Abbildung 3: Das Rekonstruktionsverfahren der A1-Riemenscheibe mit 4-0 PDS. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Art der OperationAnzahl der PatientenFunktionAktivitäten des täglichen LebensSchmerzArbeitÄsthetikBefriedigungGesamtbewertung
A1 Operation zur Freigabe der Riemenscheibe2175 ± 1080 ± 123,5 ± 0,97,2 ± 1,36,8 ± 1,08,0 ± 0,775,3 ± 8,5
Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe2285 ± 990 ± 102,8 ± 0,78,5 ± 1,28,2 ± 0,98,5 ± 0,685,3 ± 7,2

Tabelle 1: Vergleich der A1 Pulley Release Operation und der A1 Pulley Rereconstruction Surgery basierend auf dem Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 Monat postoperativ.

Diskussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ein schwerer Triggerfinger, der durch anhaltende Schmerzen, Blockaden und eingeschränkte Fingerbewegungen gekennzeichnet ist, erweist sich oft als resistent gegen nicht-chirurgische Behandlungen. In solchen Fällen wird ein chirurgischer Eingriff zu einer notwendigen Überlegung1. In einigen Fällen können perkutane Freisetzungsverfahren in Betracht gezogen werden. Bei dieser minimal-invasiven Technik wird eine Nadel in das Gewebe um die betroffene Sehne eingeführt und mit einer Nadel der einschnürende Teil der Sehnenscheide aufgebrochen. Nakagawa et al. untersuchten die Wirksamkeit der ultraschallgesteuerten A1-Flaschenzugfreigabe zur Behandlung von Triggerfingern und analysierten Daten aus verschiedenen Studien. Es wurde festgestellt, dass dieser Ansatz eine hohe Erfolgsquote von 97 % bei 749 Eingriffen aufweist. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass diese Methode nicht nur hochwirksam ist, sondern auch ein minimales Risiko für Komplikationen birgt, was sie als zuverlässige und bevorzugte Behandlungsoption für den Triggerfinger17 kennzeichnet. Es ist jedoch möglicherweise nicht für alle Patienten geeignet, insbesondere für Patienten mit bestimmten anatomischen Variationen oder schweren Fällen von Triggerfingern. Dong et al. untersuchten die schwerwiegenden Komplikationen, die mit der perkutanen A1-Riemenscheibenfreigabe bei der Behandlung des Triggerfingers verbunden sind. Ihre Studie konzentriert sich auf infektiöse Komplikationen nach diesem Verfahren. Sie betonten die Notwendigkeit einer geschickten und sorgfältigen Ausführung der perkutanen A1-Riemenscheibe, um solche Komplikationen zu vermeiden18.

Ein chirurgischer Eingriff wird häufig bei schweren Triggerfingern in Betracht gezogen, die auf andere Behandlungen nicht angesprochen haben. Bei dem chirurgischen Eingriff, der als Trigger Finger Release8 bezeichnet wird, handelt es sich um einen kleinen Schnitt in der Handfläche. Anschließend schneidet der Chirurg den verengten Abschnitt der Sehnenscheide auf, damit sich die Sehne frei bewegen kann 8. Obwohl das Verfahren zum Lösen des Triggerfingers eine hohe Erfolgsquote aufweist, ist es mit vielen Komplikationen verbunden, darunter Infektionen oder wiederkehrende Triggerungen19,20.

In zahlreichen Studien wird daher darauf geachtet, neue Operationstechniken zu entwickeln, die hohe Erfolgsraten bei minimalen Komplikationen bieten. Vachara und Kollegen stellten in ihrer Arbeit eine neuartige Operationstechnik vor, die sich auf die Behandlung des Abzugsfingers unter Beibehaltung der A1-Riemenscheibe konzentriert. Bei dieser Methode wird die Umlenkrolle A1 vorsichtig und schrittweise verlängert, um ihr Volumen zu erhöhen, ohne ihre wesentliche Funktion zu beeinträchtigen. Sie umfassten eine Studie mit 10 Fällen, die mit dieser Technik behandelt wurden, die alle erfolgreiche Ergebnisse ohne Komplikationen oder Wiederauftreten der Erkrankung bei einer 6-wöchigen Nachbeobachtung zeigten21.

In dieser Studie wird eine Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe bei einem schweren Abzugsfinger als verbesserte Technik vorgestellt. Regelmäßige Nachsorgetermine werden geplant, um den Fortschritt des Patienten zu beurteilen und die postoperativen Ergebnisse zu verfolgen, einschließlich verbesserter Fingerbewegungen und Schmerzreduktion. Die statistische Analyse zeigt, dass die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe die A1-Riemenscheiben-Freigabeoperation in allen Bereichen des Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) deutlich übertrifft. Diese Überlegenheit zeigt sich in einer verbesserten Handfunktion, einer verbesserten Fähigkeit, tägliche Aktivitäten auszuführen, reduzierten Schmerzen, einer besseren Arbeitsleistung, einer höheren ästhetischen Zufriedenheit und einer erhöhten Gesamtzufriedenheit mit dem chirurgischen Ergebnis und der Handfunktion. Der MHQ-Gesamtwert untermauert diese Ergebnisse weiter und zeigt eine deutliche Verbesserung der Lebensqualität und der Handfunktion bei Patienten, die sich einer Operation zur Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe unterziehen.

Im Vergleich zur Freigabe gilt die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe als die bessere Methode. Erstens kann die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe eine dauerhaftere Lösung für Patienten mit schweren Abzugsfingern bieten, da sie die zugrunde liegenden strukturellen Probleme angeht, anstatt nur die Riemenscheibe22 zu lösen. Es kann nicht nur die Breite der Umlenkrolle vergrößern, um die Einschnürung zu reduzieren, sondern auch eine Struktur von Umlenkrollen bleiben, die für die Fingerbewegung entscheidend sind. Zweitens kann die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe bei der Schmerzbehandlung und der Verbesserung der Handfunktion wirksamer sein, wie eine Studie zeigte, in der die ultraschallgesteuerte A1-Riemenscheibenfreigabe mit der Kortikosteroid-Injektion verglichenwurde 23. Die Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe stellt zwar einen hochwirksamen Eingriff bei schweren Triggerfingern dar, ist aber nicht frei von möglichen Komplikationen. Zu den chirurgischen Risiken gehören die seltene Möglichkeit einer Infektion an der Inzisionsstelle, die Bildung von Narbengewebe, die zu Adhäsionen führt, die die Beweglichkeit der Finger beeinträchtigen, und das unwahrscheinliche, aber potenzielle Auftreten von Nerven- oder Gefäßverletzungen während des Eingriffs 19,24,25,26. Patientenspezifische Faktoren wie Alter, allgemeiner Gesundheitszustand und die Einhaltung der Leitlinien für die postoperative Versorgung können die Ergebnisse beeinflussen.

Zukünftige Richtungen bei der Rekonstruktion der A1-Riemenscheibe könnten die Erforschung minimalinvasiver Techniken, Fortschritte in der Bildgebungstechnologie für eine verbesserte präoperative Planung und ein tieferes Verständnis der Faktoren umfassen, die den langfristigen Erfolg beeinflussen.

Offenlegungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Klinge #15Hwato20152020630
ElektrochirurgiegerätECO20152154637
PinzetteJZ20140023
PDS*Plus antibakterielles Polydioxanon violett Monofil Naht 4-0   Johnson & Johnson 130705031047870Chirurgischer Nahtfaden
Skalpellgriff 7#JZ20161010
Schere JZ20140012
Seidennaht 4-0WEGGO20152020252Chirurgischer Nahtfaden
TourniquetZimmer20162143149

Referenzen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Schlagwörter

A1 Ring ReleaseHandfunktionchirurgische ErgebnisseMichigan Hand QuestionnaireHandchirurgieSchmerzreduktionPatientenzufriedenheit
Video demnächst verfügbar

Verwandte Artikel