Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

Live-Bildgebung zur Quantifizierung der zellulären Strahlenempfindlichkeit in patienteneigenen Tumororganoiden

1.7K Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/66680

⸱

5. April 2024

 ,  ,  ,  , 
1Department of Radiation Oncology, Weill Cornell Medical College, 2Sandra and Edward Meyer Cancer Center, 3Department of Medicine, Weill Cornell Medical College, 4Caryl and Israel Englander Institute for Precision Medicine, 5Department of Pathology and Laboratory Medicine, Weill Cornell Medical College

* These authors contributed equally

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Im Folgenden stellen wir einen einfachen Live-Imaging-Ansatz zur Quantifizierung der Empfindlichkeit von patienteneigenen Tumororganoiden gegenüber ionisierender Strahlung vor.

Zusammenfassung

Die Strahlentherapie (RT) ist eine der tragenden Säulen des modernen klinischen Krebsmanagements. Allerdings sind nicht alle Krebsarten gleich empfindlich gegenüber Strahlung, oft (aber nicht immer) aufgrund von Unterschieden in der Fähigkeit bösartiger Zellen, oxidative DNA-Schäden zu reparieren, die durch ionisierende Strahlen hervorgerufen werden. Klonogene Assays werden seit Jahrzehnten eingesetzt, um die Empfindlichkeit von kultivierten Krebszellen gegenüber ionisierender Bestrahlung zu beurteilen, vor allem, weil bestrahlte Krebszellen oft verzögert sterben, was mit kurzfristigen Durchflusszytometrie- oder mikroskopiegestützten Techniken schwer zu quantifizieren ist. Leider können klonogene Assays als solche nicht für komplexere Tumormodelle, wie z. B. patientenabgeleitete Tumororganoide (PDTOs), eingesetzt werden. In der Tat kann die Bestrahlung etablierter PDTOs ihr Wachstum als mehrzellige Einheiten nicht unbedingt aufheben, es sei denn, ihr stammartiges Kompartiment wird vollständig beseitigt. Darüber hinaus kann die Bestrahlung von PDTO-abgeleiteten Einzelzellsuspensionen die Empfindlichkeit maligner Zellen gegenüber RT im Kontext etablierter PDTOs möglicherweise nicht richtig rekapitulieren. In diesem Artikel beschreiben wir eine Adaption konventioneller klonogener Assays, bei der etablierte PDTOs ionisierender Strahlung ausgesetzt werden, gefolgt von Einzelzelldissoziation, Replattierung unter geeigneten Kulturbedingungen und Live-Bildgebung. Nicht bestrahlte (Kontroll-)PDTO-abgeleitete stammähnliche Zellen reformieren wachsende PDTOs mit einer PDTO-spezifischen Effizienz, die durch Bestrahlung dosisabhängig negativ beeinflusst wird. Unter diesen Bedingungen können die Effizienz und Wachstumsrate der PDTO-Bildung als Maß für die Strahlenempfindlichkeit auf Zeitrafferbildern quantifiziert werden, die aufgenommen wurden, bis die Kontroll-PDTOs eine vordefinierte Raumbelegung erreichen.

Einleitung

Die externe Strahlentherapie (RT) ist eine der tragenden Säulen der modernen Onkologie und spiegelt nicht nur eine ausgeprägte Antikrebsaktivität wider, die mit einem klar definierten Spektrum allgemein beherrschbarer Nebenwirkungen einhergeht1, sondern auch eine außergewöhnlich weit verbreitete klinische Verfügbarkeit (die meisten Krebszentren in den Industrieländern sind mit modernen Linearbeschleunigern für externe Strahlen-RT ausgestattet)2. In Übereinstimmung mit dieser Vorstellung wird die RT weltweit mit Erfolg sowohl für kurative Zwecke, im Allgemeinen im Rahmen der Erkrankung im Frühstadium 3,4, als auch für palliative Anwendungen eingesetzt, um Symptome (z. B. Schmerzen) von metastasierenden Tumoren einzudämmen5. Allerdings sind nicht alle Malignome gleich empfindlich gegenüber RT, was eine Reihe von Merkmalen in Krebszellen und Mikroumgebungen widerspiegelt 6,7,8,9. Als eigenständiges Beispiel wurden verschiedene krebsassoziierte genetische und epigenetische Veränderungen, die die DNA-Reparatur und die Redoxhomöostase beeinflussen, mit einer erhöhten oder verringerten intrinsischen Strahlenempfindlichkeit in Verbindung gebracht, was weitgehend die Fähigkeit der RT widerspiegelt, Krebszellen abzutöten, indem sie direkte und reaktive Sauerstoffspezies (ROS)-abhängige Schäden an der DNA und anderen Makromolekülen verursacht 10,11,12,13.

In den letzten Jahrzehnten wurden klonogene Assays routinemäßig eingesetzt, um die Strahlenempfindlichkeit von kultivierten menschlichen und murinen Krebszellen zu beurteilen 14,15,16. Während Chemotherapeutika und andere Stressoren bösartige Zellen oft relativ schnell abtöten, lösen RT, die in klinisch relevanten Dosen eingesetzt werden, meist eine verzögerte Form des Zelltods aus, die nicht einfach mit kurzfristigen Durchflusszytometrie- oder Mikroskopie-gestützten Techniken quantifiziert werden kann, wie z. B. der Messung der zellulären Aufnahme von lebenswichtigen Farbstoffen (die abgestorbene Zellen selektiv färben) 24-72 Stunden nach Exposition gegenüber einem zytotoxischen Stimulus17. Abgesehen davon, dass sie einfach sind und sich auf recht kostengünstige Reagenzien stützen, haben sich klonogene Assays als besonders praktisch erwiesen, da sie die Implementierung des sogenannten "linearen quadratischen" Modells ermöglichen, das ein relativ einfaches mathematisches Werkzeug für die quantitative Analyse der RT-Dosis-Wirkungs-Beziehung darstellt18,19. In ähnlicher Weise haben kultivierte Krebszellen (einschließlich etablierter Zelllinien sowie primärer, von Patienten stammender Zellen) eine geeignete Plattform für die Prüfung verschiedener Aspekte der Krebsbiologie geboten, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) der Empfindlichkeit gegenüber der Behandlung auf eine ziemlich einfache, aber vereinfachte Weise, wobei eine wesentliche Einschränkung das Fehlen einer strukturierten Tumormikroumgebung (TME) ist20, 21. Urheberrecht In der Tat sind zweidimensionale Krebszellkulturen von Natur aus nicht in der Lage, die Zell-Zell-Kommunikation und die Wechselwirkungen mit der extrazellulären Matrix zu rekapitulieren, wie sie bei Krebs auftreten22,23. Patienten-abgeleitete Tumor-Organoide (PDTOs) haben sich als Tumormodelle herausgestellt, die eine solche Einschränkung zumindest teilweise umgehen 24,25,26.

Leider können herkömmliche klonogene Assays nicht eingesetzt werden, um die Strahlenempfindlichkeit von PDTOs zu beurteilen. Einerseits muss die Bestrahlung etablierter PDTOs ihr Wachstum als mehrzellige Einheit nicht unbedingt beeinträchtigen, es sei denn, ihr stammartiges Kompartiment - das für die Bildung und Reifung von PDTOs verantwortlich ist, aber im Vergleich zu differenzierteren PDTO-bildenden Zellen eine erhöhte Resistenz gegen DNA-Schäden aufweist27 - wird vollständig beseitigt. Auf der anderen Seite kann die Bestrahlung von PDTO-abgeleiteten Einzelzellsuspensionen die Strahlenempfindlichkeit von PDTO-bildenden (einschließlich stammartigen) Zellen, wie sie im Zusammenhang mit gebildeten PDTOs gezeigt wird, nicht richtig rekapitulieren. Im Folgenden stellen wir eine Technik vor, die die Live-Bildgebung von Brustkrebs-PDTOs nutzt, um die PDTO-bildende Wirksamkeit und Wachstumsrate von PDTO-abgeleiteten Zellen, die zuvor ionisierender Bestrahlung ausgesetzt waren, im Vergleich zu ihren unbestrahlten Gegenstücken zu überwachen. Mit den erforderlichen Variationen, die weitgehend die Differentialbiologie der einzelnen PDTOs widerspiegeln (z. B. Anforderungen an Kulturmedien, Wachstumsrate), erwarten wir, dass dieses Protokoll für die Untersuchung der Strahlenempfindlichkeit in einer breiten Palette von PTDOs sowohl mammären als auch nicht-mammären Ursprungs geeignet ist.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Die in der Studie verwendeten Reagenzien und Geräte sind in der Materialtabelle aufgeführt.

1. Organoid-Kultur

HINWEIS: TNBC#1 PDTOs wurden in unserem Labor auf der Grundlage von Tumorgewebe etabliert, das chirurgisch von einer Patientin mit dreifach negativem Brustkrebs (TNBC) entnommen wurde, die eine Einverständniserklärung zur Teilnahme an einem Biobanking-Protokoll gegeben hatte (IRB21-06023682). Nach Validierung durch Histologie und RNA-Sequenzierung (RNAseq) werden TNBC#1 PDTOs in 66% Matrigeltropfen (sogenannte "Domes") in angereichertem DMEM/F12-Kulturmedium kultiviert (Tabelle 1) und alle 2-3 Wochen im Verhältnis 1:2-1:10 verabreicht28.

  1. Seed-PDTOs im Verhältnis 1:2-1:10 etwa 2 Wochen vor der Bestrahlung in separaten, nicht adhärenten 6-Well-Platten, eine pro getesteter Strahlendosis (plus Negativkontrollen, die von PDTOs bereitgestellt werden, die nicht ionisierender Strahlung ausgesetzt sind).
  2. Geben Sie alle 3-4 Tage 3 ml frisches, angereichertes DMEM/F12-Kulturmedium zu den PDTOs.
    HINWEIS: Die Aussaat- und Kulturbedingungen können eine gewisse Anpassung erfordern, um zu verhindern, dass PDTOs ein sehr erkennbares, ringförmiges Aussehen annehmen, das auf eine Kernnekrose unter dem Mikroskop hinweist, und um eine optimale Lebensfähigkeit bei der Bestrahlung zu gewährleisten.

2. Strahlung

  1. PDTOs sind bereit für die Bestrahlung, sobald sie die durchschnittliche Größe (ca. 100 μm, wie vorläufig in der Hellfeldmikroskopie mit einer Skalenreferenz bestimmt) und die Kuppelbelegung (ca. 80%) erreicht haben. Passieren Sie die PDTOs in dieser Phase, um eine Überfüllung zu vermeiden.
  2. Bestrahlen Sie die PDTO-haltigen Kuppeln mit dem SARRP-Bestrahlungsgerät (Small Animal Research Radition Platform) (oder einem alternativen Bestrahlungsgerät für In-vitro - oder In-vivo-Anwendungen ) im Open-Field-Modus (ohne Kollimator) und liefern Sie Einzeldosen von 2 Gy, 4 Gy, 6 Gy, 8 Gy und 10 Gy. Nicht bestrahlte PDTOs bieten geeignete Negativkontrollbedingungen.
    HINWEIS: Die Kalibrierung von Dosimetrietests sollte vor jedem Experiment durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass die in Matrigel eingeschlossenen PDTOs die geplante Strahlendosis erhalten. Diese Dosen wurden auf der Grundlage vorläufiger Bewertungen der Strahlenempfindlichkeit von TNBC#1-PDTOs ausgewählt und können daher Anpassungen für andere PDTOs erfordern.

3. Dissoziation

  1. Waschen Sie unmittelbar nach der Bestrahlung jede PDTO-haltige Matrigelkuppel mit 2 mL angereichertem DMEM/F12-Kulturmedium und resuspendieren Sie sie in 1-3 mL TrypL-E mit einer p1000-Mikropipette. Wiederholen Sie den Vorgang etwa 30 Mal für jede Vertiefung.
  2. Sammeln Sie die Zellsuspension in einem 50 mL Zentrifugenröhrchen und inkubieren Sie sie für ~5 min in einem Wasserbad bei 37 °C.
  3. Pelletieren Sie die Zellen, indem Sie sie bei 800 x g für 5 min bei Raumtemperatur zentrifugieren.
  4. Entfernen Sie überschüssiges TrypL-E, um ~1 mL im Röhrchen zu belassen, und fügen Sie das 3-fache des ursprünglichen Enzymvolumens (siehe Schritt 3.1) angereichertes DMEM/F12-Medium hinzu, um die Zellen zu waschen.
  5. Filtrieren Sie die Zellsuspension mit einem 40 μm Maschenfilter. Dieser Schritt stellt sicher, dass keine Zellcluster bei der Beschichtung verbleiben und dass jedes neue PDTO aus einer einzelnen Zelle stammt.
  6. Zählen Sie die Zellen nach der Färbung mit 10 % Trypanblau in PBS in einem automatisierten Zellzähler und resuspendieren Sie sie, um 800 Zellen in 50 μl angereichertem DMEM/F12-Medium plus 66 % Matrigel bei 4 °C zu erhalten (Bedingungen für 1 Dome).
  7. Plattieren Sie jede Kuppel in einem einzelnen Well aus einer Live-Imaging-kompatiblen 48-Well-Kulturplatte, ohne dass sich Blasen bilden. Es werden technische Verdreifachungen für jede Strahlendosis empfohlen.
  8. Legen Sie die Platten für 30 min in einen Zellkultur-Inkubator (37 °C, 5 % CO2), um das Matrigel zu verfestigen.
  9. Fügen Sie 0,5-1 ml angereichertes DMEM/F12-Medium hinzu, entfernen Sie potenzielle Blasen und platzieren Sie die Platten im Live-Imaging-System in einem Zellkultur-Inkubator. Lassen Sie die Platte vor der Bildgebung etwa 30 Minuten lang auf die eingestellte Temperatur ausgleichen.
    HINWEIS: Matrigel verfestigt sich bei Temperaturen >4 °C, was bedeutet, dass diese Temperatur beibehalten werden sollte, bis eine Verfestigung erforderlich ist.

4. Live-Bildgebung

  1. Wählen Sie in der Incucyte-Software die Option Schedule to Aquire aus.
  2. Klicken Sie auf das Pluszeichen in der oberen linken Ecke von Launch Add Vessel.
  3. Um wiederholt oder einmal zu scannen, wählen Sie Nach Zeitplan scannen und klicken Sie dann auf Weiter.
  4. Um ein Schiff zu erstellen oder wiederherzustellen, wählen Sie Schiff neu erstellen und klicken Sie dann auf Weiter.
  5. Um den Scan-Typ auszuwählen, wählen Sie Organoid und klicken Sie dann auf Weiter.
  6. Scan-Einstellungen: Wählen Sie QC < ' Phase + Hellfeld-Bildkanäle. "4x Ziel" wird automatisch ausgewählt. Klicken Sie dann auf Weiter.
  7. Auswahl des Schiffes: Wählen Sie die passende softwarevalidierte Platte entsprechend der Katalognummer aus.
  8. Standort des Schiffes: Wählen Sie die Position der Platte auf dem Instrument entsprechend dem Layout aus und klicken Sie dann auf Weiter.
  9. Scan-Muster: Wählen Sie die Vertiefungen entsprechend dem Plattenlayout aus und klicken Sie dann auf Weiter.
  10. Gefäß-Notizbuch: Typenschild (Optional: Name Zellentyp und Durchgang). Erstellen Sie eine Tafelkarte, indem Sie auf das Pluszeichen in der oberen rechten Ecke des Plattenlayouts klicken, "Tellerkarte erstellen".
  11. Geben Sie im Plate Map-Editor den Zellentyp an, indem Sie im Abschnitt Zellen auf das Symbol Neue Zelle erstellen klicken, wenden Sie sie auf die entsprechenden Wells an, indem Sie auf das Pluszeichen klicken, und wählen Sie die entsprechenden Wells aus. Optional: Die Anzahl der geseedeten Zellen und Passagen kann angegeben werden. Wiederholen Sie den Vorgang für jede Zelllinie.
  12. Geben Sie die Behandlung an, indem Sie auf das Symbol Neue Zelle erstellen im Abschnitt Wachstumsbedingungen klicken, wenden Sie sie auf die entsprechenden Vertiefungen an, indem Sie auf das Plus-Symbol klicken, und wählen Sie die entsprechenden Vertiefungen aus. Wiederholen Sie den Vorgang für jede Versuchsbedingung. Klicken Sie anschließend auf Okay > Weiter.
  13. Analyse-Setup: "Analyse auf später verschieben" wird automatisch ausgewählt; Klicken Sie auf Weiter.
  14. Zeitplan für den Scan: Wählen Sie, ob Sie zweimal täglich scannen möchten, auf unbestimmte Zeit. Klicken Sie auf Weiter. Überwachen Sie die Dunkelheit von Kontroll-PDTOs für den idealen Endpunkt, da sie dazu neigen, zusammenzubrechen, wenn sie überwuchert sind.
  15. Zusammenfassung: Überprüfen Sie die Zusammenfassung und klicken Sie auf Zum Zeitplan hinzufügen.
    HINWEIS: Scan-Eigenschaften können visualisiert werden, und der Zeitplan kann bei Bedarf bearbeitet werden, indem Sie mit der rechten Maustaste auf die Scan-Zeitleiste klicken.

5. Würdigung

  1. Wählen Sie in der kompatiblen Software Ansicht aus. Diese kann auch von einem Rechner aus bedient werden, der über das Intranet mit dem System verbunden ist.
  2. Wählen Sie das gewünschte Experiment mit einem Doppelklick darauf aus.
  3. Wählen Sie das Symbol Analyse starten aus.
  4. Wählen Sie die Option Neue Analysedefinition erstellen aus, und klicken Sie dann auf Weiter.
  5. Art der Analyse: Wählen Sie Organoid aus und klicken Sie auf Weiter.
  6. Bildkanäle: "Phase + Hellfeld" ist standardmäßig ausgewählt, klicken Sie auf "Weiter".
  7. Wählen Sie einen Satz repräsentativer Bilder für die Analyse aus. Klicken Sie auf Weiter. Es wird empfohlen, frühe und späte Zeitpunkte und unterschiedliche Behandlungsbedingungen zu wählen, z. B. Kontrolle und unterschiedliche Strahlendosen.
  8. Führen Sie die Analysedefinition für TNBC#1 mit den folgenden Schritten durch:
    1. Auf Bild: Wählen Sie "Vorschau aktuell " oder "Vorschau aller Bilder", um die Standardmaske des aktuellen oder ausgewählten Bildes anzuzeigen. Wiederholen, wenn Analyseparameter geändert werden, um die Maske zu aktualisieren.
    2. Segmentierung: Legen Sie den Radius auf 300, die Empfindlichkeit des Hintergrunds auf 80, die Kantenteilung auf EIN und die Kantenempfindlichkeit auf 70 fest.
    3. Bereinigung: Stellen Sie die Lochfüllung auf 5E+05 μm2 und die Größe auf 0 Pixel ein.
    4. Filter: Legen Sie keine minimale oder maximale Fläche, die minimale Exzentrizität auf 0,19 und keine maximale Exzentrizität fest. Klicken Sie auf Weiter.
  9. Scan-Zeiten und -Wells: Wählen Sie alle gewünschten Scan-Zeitpunkte und -Wells aus. Klicken Sie auf Weiter. Optional: Wählen Sie Zukünftige Scans analysieren aus.
  10. Analysedefinition speichern und anwenden: Geben Sie den Definitionsnamen ein und klicken Sie auf Weiter.
  11. Visualisieren Sie die Zusammenfassung und klicken Sie auf Fertigstellen.
  12. Es wird ein Popup-Fenster angezeigt, in dem der Benutzer darüber informiert wird, dass die Analyse in die Analysewarteschlange aufgenommen wurde. Klicken Sie auf OK. Sobald sich das Fenster Analysewarteschlange öffnet, können die verbleibenden Aufgaben visualisiert werden.
  13. Rufen Sie bei Bedarf die abgeschlossene Analyse in der Ansicht ab, indem Sie den blauen Pfeil in der Spalte Analysen neben dem Schiffsnamen auswählen und mit der rechten Maustaste auf den Namen der Analysedefinition klicken. Visualisieren Sie anschließend entweder die Rohdaten in der Software, indem Sie auf Diagrammanalysemetriken klicken, oder exportieren Sie sie zur weiteren Analyse, indem Sie Analysedefinition exportieren auswählen.
    HINWEIS: Der Export von Rohdaten kann im Fenster "Metriken der Diagrammanalyse" angepasst werden. Die Anzahl der Organoide, die Gesamtfläche, die durchschnittliche Exzentrizität und die Dunkelheit können separat exportiert werden, und die Daten können im Rolldown-Menü "Gruppierung auswählen" organisiert werden, indem Sie auf "Keine", "Spalten", "Zeilen" oder "Platten-Map-Replikationen" klicken. Für TNBC#1, für den Export von Rohdaten, Diagrammanalysemetriken und für die Rolldownoption Gruppierung auswählen wurde die Option Keine ausgewählt. Diese Importparameter wurden auf der Grundlage von vorläufigen Bewertungen mit TNBC#1 PDTOs ausgewählt. Sie können daher Anpassungen für andere PDTOs erfordern, was in der Software auf der Grundlage der "Vorschau"-Funktionen möglich ist. Wir empfehlen, die Importparameter für (1) frühe Bilder, die hauptsächlich einzelne Zellen oder kleine PDTOs enthalten, und (2) Bilder, die zu späten Zeitpunkten aufgenommen wurden, anzupassen, um sicherzustellen, dass große PDTOs auch unter Kontroll- und Behandlungsbedingungen erfasst werden.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

TNBC#1 PDTOs wurden an Tag 0 einer Einzelstrahlendosis von 0 (unbestrahlte Kontrollen), 2 Gy, 4 Gy, 6 Gy, 8 Gy oder 10 Gy ausgesetzt. Unmittelbar danach wurden PDTOs dissoziiert, um für jede experimentelle Bedingung eine einzellige Suspension zu erhalten. PDTO-abgeleitete Zellen wurden anschließend in 48-Well-Platten innerhalb von 66 % Matrigel-Kuppeln (je 50 μl) ausgesät, die in der Mitte der Wells abgelagert wurden, in 3 technischen Replikaten pro Zustand. Die Platten wurden in ein Live-Imaging-System gelegt und alle 6...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Hier beschreiben wir eine Adaption konventioneller klonogener Assays, die Brustkrebs-PDTOs und Live-Imaging nutzen, um die PDTO-Strahlenempfindlichkeit basierend auf (1) der Persistenz von PTDO-bildenden stammähnlichen Zellen nach PDTO-Bestrahlung in vitro und (2) der Wachstumsrate der PDTOs, die diese Zellen erzeugen (können), zu quantifizieren. Zu den kritischen Schritten dieses Protokolls gehören (1) die Etablierung von PDTOs für eine Kuppelbelegung, die eine gute Lebensfähig...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Unabhängig von dieser Arbeit hat/hatte SCF Forschungsverträge mit Merck, Varian, Bristol Myers Squibb, Celldex, Regeneron, Eisai und Eli-Lilly und erhielt Beratungshonorare von Bayer, Bristol Myers Squibb, Varian, Elekta, Regeneron, Eisai, AstraZeneca, MedImmune, Merck US, EMD Serono, Accuray, Boehringer Ingelheim, Roche, Genentech, AstraZeneca, View Ray und Nanobiotix. Unabhängig von dieser Arbeit hat SD Beratungshonorare von Lytix Biopharma, EMD Serono, Ono Pharmaceutical, Genentech und Johnson & Johnson Enterprise Innovation Inc. erhalten und hält Forschungsverträge mit Lytix Biopharma, Nanobiotix und Boehringer-Ingelheim. Unabhängig von dieser Arbeit hat/hatte LG Forschungsverträge mit Lytix Biopharma, Promontory und Onxeo, hat Beratungshonorare von Boehringer Ingelheim, AstraZeneca, OmniSEQ, Onxeo, The Longevity Labs, Inzen, Imvax, Sotio, Promontory, Noxopharm, EduCom und der Luke Heller TECPR2 Foundation erhalten und hält Aktienoptionen von Promontory.

Danksagungen

Wir danken Raymond Briones und Wen H. Shen (Weill Cornell Medical College, New York, NY, USA) für ihre Hilfe bei der Entwicklung dieses Protokolls. Diese Arbeit wurde durch einen Transformative Breast Cancer Consortium Grant des US-Verteidigungsministeriums BCRP (#W81XWH2120034, PI: Formenti) unterstützt.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
40 & Mikro; m mesh filterThomas Scientific1164H35
B27Invitrogen17504-044
Cellometer Auto T4 Bright Field Cell CounterNexcelom
DMEM f/12Corning 12634-010
Epidermaler Wachstumsfaktor hEGFPeprotechAF-100-15
EVOS FL Digitales inverses Fluoreszenzmikroskop Thermo Fisher Scientific12-563-460
FGF10Peprotech100-26
FGF7Peprotech100-19
GlutaMaxInvitrogen 
HepesInvitrogen 15630-080
IncuCyte-Software 2021ASartorius-Version: 2021A
Incucyte SX1Sartorius-ModellSX1
Incucyte-validierte 48-Well-PlatteCorning 3548
MatrigelDiscovery Laborbedarf354230
nAcSigma Aldrich A9165-5G
NicotinamidSigma-AldrichN0636
NogginGekauft vom Englander Institute for Precision Medicine, Weill Cornell, NY, USA
Unbehandelte 6-Well-PlatteCellstar657 185
NR (Heregulin)Peprotech100-03
p38 MAP-Inhibitor p38i SB202190Sigma Aldrich S7067
PBSCorning 21-040-CV
PenStrepInvitrogen15140-122
PrimocinInvivogenant-pm-1
Rspondin MediaGekauft vom Englander Institute for Precision Medicine, Weill Cornell, NY, USA
Small Animal Radiation Research Platform (SARRP) Xstrahl Ltd
TGFbeta-Rezeptor-Inhibitor A83-01Tocris2939
Trypanblau-Fleck (0,4%)Gibco15250-61
TrypLEGibco112605-028
Y-27632 (RhoKi)SelleckS1049
35050061

Referenzen

  1. De Ruysscher, D., et al. Radiotherapy toxicity. Nat Rev Dis Primers. 5 (1), 13(2019).
  2. Bates, J. E., Sanders, T., Arnone, A., Elmore, S. N. C., Royce, T. J. Geographic density of linear accelerators and receipt of radiation therapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 111, 3, Supplement e351-e352 (2021).
  3. Harmenberg, U., Hamdy, F. C., Widmark, A., Lennernäs, B., Nilsson, S. Curative radiation therapy in prostate cancer. Acta Oncol. 50, Suppl 1 98-103 (2011).
  4. Nakano, T., Ohno, T., Ishikawa, H., Suzuki, Y., Takahashi, T. Current advancement in radiation therapy for uterine cervical cancer. J Radiat Res. 51 (1), 1-8 (2010).
  5. Spencer, K., Parrish, R., Barton, R., Henry, A. Palliative radiotherapy. BMJ. 360, k821(2018).
  6. Price, J. M., Prabhakaran, A., West, C. M. L. Predicting tumour radiosensitivity to deliver precision radiotherapy. Nat Rev Clin Oncol. 20 (2), 83-98 (2023).
  7. McLaughlin, M., et al. Inflammatory microenvironment remodelling by tumour cells after radiotherapy. Nat Rev Cancer. 20 (4), 203-217 (2020).
  8. Rodriguez-Ruiz, M. E., Vitale, I., Harrington, K. J., Melero, I., Galluzzi, L. Immunological impact of cell death signaling driven by radiation on the tumor microenvironment. Nat Immunol. 21 (2), 120-134 (2020).
  9. Cytlak, U. M., et al. Immunomodulation by radiotherapy in tumour control and normal tissue toxicity. Nat Rev Immunol. 22 (2), 124-138 (2022).
  10. Hanahan, D. Hallmarks of Cancer: New Dimensions. Cancer Discov. 12 (1), 31-46 (2022).
  11. Groelly, F. J., Fawkes, M., Dagg, R. A., Blackford, A. N., Tarsounas, M. Targeting DNA damage response pathways in cancer. Nat Rev Cancer. 23 (2), 78-94 (2023).
  12. Renaudin, X. Reactive oxygen species and DNA damage response in cancer. Int Rev Cell Mol Biol. 364, 139-161 (2021).
  13. Klapp, V., et al. The DNA damage response and inflammation in cancer. Cancer Discov. 13 (7), 1521-1545 (2023).
  14. Constanzo, J., Garcia-Prada, C. D., Pouget, J. P. Clonogenic assay to measure bystander cytotoxicity of targeted alpha-particle therapy. Methods Cell Biol. 174, 137-149 (2023).
  15. Serrano-Mendioroz, I., Garate-Soraluze, E., Rodriguez-Ruiz, M. E. A simple method to assess clonogenic survival of irradiated cancer cells. Methods Cell Biol. 174, 127-136 (2023).
  16. Petroni, G., et al. Radiotherapy delivered before CDK4/6 inhibitors mediates superior therapeutic effects in ER(+) breast cancer. Clin Cancer Res. 27 (7), 1855-1863 (2021).
  17. Alvarez-Abril, B., et al. Cytofluorometric assessment of acute cell death responses driven by radiation therapy. Methods Cell Biol. 172, 17-36 (2022).
  18. Bodey, R. K., Evans, P. M., Flux, G. D. Application of the linear-quadratic model to combined modality radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 59 (1), 228-241 (2004).
  19. Unkel, S., Belka, C., Lauber, K. On the analysis of clonogenic survival data: Statistical alternatives to the linear-quadratic model. Radiat Oncol. 11, 11(2016).
  20. Zitvogel, L., Pitt, J. M., Daillère, R., Smyth, M. J., Kroemer, G. Mouse models in oncoimmunology. Nat Rev Cancer. 16 (12), 759-773 (2016).
  21. Buqué, A., Galluzzi, L. Modeling Tumor immunology and immunotherapy in mice. Trends Cancer. 4 (9), 599-601 (2018).
  22. Lee, S. Y., Bissell, M. J. A Functionally robust phenotypic screen that identifies drug resistance-associated genes using 3D cell culture. Bio Protoc. 8 (22), e3083(2018).
  23. Mina, J. Bissell: Context Matters. Trends Cancer. 1 (1), 6-8 (2015).
  24. Drost, J., Clevers, H. Organoids in cancer research. Nat Rev Cancer. 18 (7), 407-418 (2018).
  25. Kim, J., Koo, B. K., Knoblich, J. A. Human organoids: Model systems for human biology and medicine. Nat Rev Mol Cell Biol. 21 (10), 571-584 (2020).
  26. van Renterghem, A. W. J., van de Haar, J., Voest, E. E. Functional precision oncology using patient-derived assays: Bridging genotype and phenotype. Nat Rev Clin Oncol. 20 (5), 305-317 (2023).
  27. Vitale, I., Manic, G., De Maria, R., Kroemer, G., Galluzzi, L. DNA damage in stem cells. Mol Cell. 66 (3), 306-319 (2017).
  28. Sachs, N., et al. A Living biobank of breast cancer organoids captures disease heterogeneity. Cell. 172 (1-2), 373-386 (2018).
  29. Zhou, Z., et al. Harnessing 3D in vitro systems to model immune responses to solid tumours: A step towards improving and creating personalized immunotherapies. Nat Rev Immunol. 24, 18-32 (2024).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Weitere Artikel entdecken

Klonogenischer AssayStrahlentherapiepatientenabgeleitete Organoideionisierende BestrahlungOrganoid-Wachstumsratestammzellähnliche Zellenpersonalisierte Medizin
Live-Bildgebung zur Quantifizierung der zellulären Strahlenempfindlichkeit in patienteneigenen Tumororganoiden
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.