Ein zuvor veröffentlichter Datensatz von Messungen der Blattphysiognomie aus der frühen Eozän-Fossilienstätte McAbee im südlichen Zentrum von British Columbia wurde verwendet, um ein Beispiel für repräsentative Ergebnisse zu liefern, bei denen sowohl die Rekonstruktionsmethoden der digitalen Blattphysiognomie (DiLP) als auch der Blattmasse pro Fläche (MA) verwendet wurden (Lowe et al.38; Daten in Ergänzungsdatei 2). Die Stätte bietet die Möglichkeit, das Paläoklima und die Paläoökologie während des wärmsten Intervalls des Känozoikums (dem früheozänen Klimaoptimum) in einer Hochland- und Vulkanlandschaft zu rekonstruieren 38,45,46,47. Fossilienansammlungen wurden aus zwei getrennten Horizonten in einer Seesequenz namens H1 (28 cm dick) und H2 (27 cm dick) entnommen, die über einen engen Bereich der Stratigraphie mit Hilfe einer Volkszählungstechnik gepoolt wurde, wobei alle Exemplare, die einem Morphotyp zugeordnet werden konnten, gesammelt oder gezählt wurden38,48.
Die physiognomischen Daten der McAbee-Blätter bestanden die mit dilp_errors() gekennzeichneten Fehlerprüfungen, und sieben Ausreißer, die mit dilp_outliers() gekennzeichnet wurden, wurden doppelt überprüft, um sicherzustellen, dass die Werte eine echte Variation in den Daten darstellen und keinen methodischen Fehler darstellen. Die Daten wurden anschließend durch die Funktion dilp() laufen lassen, um das Paläoklima zu erzeugen, und die Funktion lma() für Rekonstruktionen der Blattmasse pro Fläche.
MA-Rekonstruktionen und die untere und obere Grenze ihrer 95%-Vorhersageintervalle sind in Tabelle 4 sowohl auf Art- als auch auf Standortebene unter Verwendung von Gleichungen von Royer et al.5 und Butrim et al.10 dargestellt. Die rekonstruierten Werte liegen im für moderne Landarten typischen Bereich von MA (30-330 g/m2)49. Unter Verwendung der in Royer et al.5 diskutierten Schwellenwerte haben die meisten Arten einen rekonstruiertenM A, der mit einer Blattlebensdauer von <1 Jahr (≤87 g/m2), einigen ~1 Jahr (88-128 g/m2) übereinstimmt, während keine typisch für >1 Jahr (≥129 g/m2) ist. Rekonstruktionen von Standort MEin Mittelwert und eine Varianz bei McAbee spiegeln die Prävalenz und Vielfalt der Blattwirtschaftsstrategien an einem Standortwider 10,50. Es gibt keine signifikanten Unterschiede zwischen dem Mittelwert und der Varianz zwischen H1 und H2, und daher gibt es keine Hinweise darauf, dass die Zusammensetzung und Vielfalt der Blattwirtschaftsstrategien zwischen den beiden Zeitpunkten variierte. Darüber hinaus waren die Site-Mean-Rekonstruktionen, die unter Verwendung der Gleichungen von Royer et al.5 und Butrim et al.10 vorgenommen wurden, sehr ähnlich.
Rekonstruktionen der mittleren Jahrestemperatur (MAT) und des mittleren Jahresniederschlags (MAP) unter Verwendung der Gleichungen der multiplen linearen Regression (DiLP) und der einfachen linearen Regression (Blattrand- und Blattflächenanalysen), die in Peppe et al.6 vorgestellt wurden, sind in Tabelle 5 dargestellt. Paläoklima-Schätzungen lassen sich am zuverlässigsten ableiten, wenn die Blattphysiognomie der fossilen Blattgemeinschaften innerhalb des physiognomischen Raums des Kalibrierungsdatensatzes stattfindet. Dies wird durch den Analyseschritt der kanonischen Korrespondenzanalyse (CCA) bewertet, der von der Funktion dilp_cca() durchgeführt wird. Sowohl McAbee H1 als auch H2 liegen innerhalb des Bereichs der Blattphysiognomie, der im Kalibrierungsdatensatz beobachtet wurde (Abbildung 7A). Wenn Fundstellen rekonstruierte Werte hatten, die außerhalb des Kalibrierraums lagen, sollten Paläoklima-Rekonstruktionen mit Vorsicht interpretiert werden (z.B. durch Vergleich mit unabhängigen Beweislinien; siehe Peppe et al.6 für weitere Diskussionen). Rekonstruierte MAT und MAP sowohl für H1 als auch für H2 stimmen mit einem gemäßigten saisonalen Biom überein (Abbildung 7B,C), was gut mit unabhängigen Beweislinien übereinstimmt, einschließlich der auf den nächsten lebenden Verwandten basierenden Schlussfolgerungen sowohl der fossilen Blüten- als auch der Insektengemeinschaften bei McAbee45.

Abbildung 1: Blattphysiognomie und architektonische Terminologie in diesem Artikel. (A) Ein gefiedertes, ungepädertes und ganzrandiges Blatt, (B) ein handförmig geädertes, ungepipfiges und gezähntes Blatt, (C) ein gefiedertes, gelapptes und ganzrandiges Blatt, (D) ein handförmig geädertes, gelapptes und gezähntes Blatt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Flussdiagramm der Methode. Ein Flussdiagramm, das zeigt, wie verschiedene Blattkonservierungsbedingungen und Blatttypen bestimmen, welche allgemeinen Arten von Blattmerkmalen zuverlässig gemessen werden können (gelber Kasten). Diese legt fest, welches Vorbereitungsszenario im Protokoll verfolgt wird und in welchen Spalten Daten in die Datenerfassungstabelle eingetragen werden (Aufzählungspunkte). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Unterschiedliche Vorbereitungsszenarien. Verschiedene Vorbereitungsszenarien zeigen Beispiele für fertige, digital aufbereitete Bilder, die für die Messphase bereit sind. (A) Szenario 1, ganzes Randblatt, dessen Fläche oder halbe Fläche nicht rekonstruiert werden kann, (B) Szenario 5, gezahntes Blatt, dessen Fläche oder halbe Fläche nicht rekonstruiert werden kann und das nicht ≥2 aufeinanderfolgende Zähne und/oder ≥25 % des Blattes aufweist, (C) Szenario 2, ganzes Randblatt, dessen Fläche oder halbe Fläche erhalten ist oder rekonstruiert werden kann, (D) Szenario 3: ein gezähntes Blatt, dessen Fläche oder halbe Fläche nicht rekonstruiert werden kann, aber ≥2 aufeinanderfolgende Zähne aufweist und ≥25 % des Blattes erhalten sind, (E) Szenario 4: ein gezahntes Blatt, dessen Fläche oder halbe Fläche erhalten bleibt oder rekonstruiert werden kann. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Illustration der Schadensbeseitigung. Veranschaulichung, wie man den beschädigten Rand und den an diesen beschädigten Rand angrenzenden Blattbereich ausschneidet. Gestrichelte rote Linien zeigen, wie eine Auswahl mit dem Lasso-Werkzeug getroffen wird. Es ist zu beachten, dass die Schädigungsgrenzen absichtlich an den Nebenhöhlen der Milchzähne begonnen wurden (siehe Ergänzende Abbildung 2 für eine Hilfe zur Unterscheidung zwischen Milch- und Nebenzähnen). (A) Ein gefiedertes Blatt, bei dem die Selektion bis zur mittleren Ader verlängert wird. (B) Ein handförmig geädertes Blatt, bei dem die Selektion bis zur nächsten Primärader verlängert wird. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Illustration eines Beispiels für das Ausschneiden von Zähnen. (A) Gestrichelte rote Linien zeigen, wie mit dem Lasso-Werkzeug eine Auswahl getroffen wird. Beachten Sie, dass in diesem Fall die Zähne zusammengesetzt sind, so dass die Auswahl nur zwischen den primären Nebenhöhlen getroffen wurde (siehe Ergänzende Abbildung 2 für Hilfe zur Unterscheidung von Primär- und Nebenzähnen), (B) eine vergrößerte Perspektive, wie die Zahnauswahl getroffen wurde, mit roten Punkten, die darstellen, wo die Maus während der Auswahl angeklickt wurde, (C) die Kopie des Blattes, wenn die Zähne entfernt werden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Illustration des Vorbereitungsszenarios 4. Veranschaulichung von Vorbereitungsentscheidungen und Messschritten für ein in Szenario 4 präpariertes Beispielblatt. (A) Ein Präparationsszenario, bei dem entschieden wurde, dass ein halbes Blatt die zuverlässigsten Messungen der Blattform und -fläche lieferte, und bei dem erhaltene Ränder auf beiden medialen Hälften für die Zahnmessungen einbezogen wurden. (B) Ein Beispiel, das zeigt, welche Variablen an verschiedenen Komponenten des vorbereiteten Blattes gemessen werden. Fettgedruckter Text hebt Messungen hervor, diefür DiLP - und MA-Analysen erforderlich sind, während nicht fettgedruckter Text (Klingenumfang, minimaler Feret und künstlicher mittlerer Umfang) Messungen hervorhebt, die nicht erforderlich, aber für zusätzliche physiognomische Charakterisierungen nützlich sind (z. B. Formfaktor und Kompaktheit; Tabelle 1). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 7: Repräsentative Ergebnisse. Ergebnisse aus zwei Fossilienhorizonten (H1 und H2), die in den McAbee-Fossilienbetten aus dem frühen Eozän von Lowe et al.38 entnommen wurden. (A) Kanonische Korrespondenzanalyse, die die Darstellung der multivariaten Blattphysiognomie im Kalibrierungsdatensatz zeigt. Die Kalibrierungsdaten stammen von Peppe et al.6. Die Blattphysiognomie der beiden McAbee-Horizonte ist überlagert und findet innerhalb des Kalibrierungsraums statt. (B und C) Temperatur- und Niederschlagsschätzungen und die damit verbundene Unsicherheit (Standardfehler der Modelle) unter Verwendung von Gleichungen, die in Peppe et al.6 der beiden McAbee-Horizonte dargestellt sind, die in einem Whittaker-Biom-Diagramm überlagert sind. (B) Schätzungen, die unter Verwendung der multiplen linearen Regressionsmodelle (MLR) der Digital Leaf Physiognomy (DiLP) rekonstruiert wurden, (C) Schätzungen, die unter Verwendung der Gleichungen der Blattflächenanalyse (LAA) und der Blattrandanalyse (LMA) der einzelnen linearen Regressionen (SLR) der beiden McAbee-Horizonte rekonstruiert wurden, die auf einem Whittaker-Biom-Diagramm überlagert sind. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Tabelle 1: Blattphysiognomische Variablen. Variablen, die gemessen und/oder berechnet und in Vorhersagemodellen angewendet werden, die dieses Protokoll verwenden, um die Trockenmasse der Blätter pro Fläche (MA), die mittlere Jahrestemperatur (MAT) und den mittleren Jahresniederschlag (MAP) zu rekonstruieren. MAT und MAP werden mit Gleichungen rekonstruiert, die in Peppe et al.6 unter Verwendung eines multivariaten Ansatzes für die digitale Blattphysiognomie (DiLP) und univariater Ansätze für die Blattrandanalyse (LMA) und der Blattflächenanalyse (LAA) vorgestellt wurden. Variablen, die als "Sonstige" aufgeführt sind, werden nicht inMA-, DiLP-, LMA- und LAA-Analysen verwendet, werden aber dennoch mit diesem Protokoll gemessen und berechnet, da sie einfach zu implementieren sind und nützliche Charakterisierungen der Blattphysiognomie liefern. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 2: Zusätzliche Überlegungen und Erläuterungen zu den Vorbereitungsschritten. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 3: Zusätzliche Überlegungen und Erläuterungen zum Messen von Schritten. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 4: Rekonstruktionen der Blatttrockenmasse pro Fläche (MA) und der damit verbundenen oberen und unteren Grenzen der 95%-Vorhersageintervalle für McAbee Fossil Beds von Lowe et al.38. Rekonstruktionen werden für den Morphotyp-Mittelwert5, den Stellenmittelwert 5,10 und die Stellenvarianz10 durchgeführt. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 5: Rekonstruktionen des mittleren Jahresniederschlags (MAT) und des mittleren Jahresniederschlags (MAP) für Horizon 1 (H1) und 2 (H2) in den früheozänen McAbee-Fossilschichten unter Verwendung der multiplen linearen Regressionen (MLR) der digitalen Blattphysiognomie (DiLP) und der einfachen linearen Regressionen (SLR) der Blattrandanalyse (LMA) und der Blattflächenanalyse (LAA), die in Peppe et al.6 vorgestellt wurden. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 1: Quercus rubra Blatt aus dem Harvard Forest zur Veranschaulichung der Lobe-vs-Zahn-Regel. Die Liniensegmente p und d werden im Text definiert. Maßstabsstäbe = 1 cm. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 2: Betula lutea-Blatt aus dem Harvard Forest, das die Regeln für die Unterscheidung von Nebenzähnen und Milchzähnen veranschaulicht. Das isolierte Blattsegment wurde um das 2-fache vergrößert. Die blaue Linie verbindet die Nebenhöhlen mit dem größten Grad an Inzision (d. h. die primären Nasennebenhöhlen), und Zähne, die mit diesen Nebenhöhlen verbunden sind, gelten als primär (blaue Pfeile). Rote Punkte markieren Zähne, die als subsidiär unterschieden werden können, da ihre apikalen Nebenhöhlen in geringerem Maße eingeschnitten sind. Die Zähne, die durch die roten Pfeile gekennzeichnet sind, haben einen ähnlichen Schnittgrad wie die Milchzähne, können aber durch eine relativ dünnere Hauptvene im Vergleich zu den Milchzähnen als subsidiär identifiziert werden. Maßstabsstäbe = 1 cm. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 3: Illustration der Zahnauswahl, der Federlappenregel und der Flügelprioritätsregel. (A) Zahnauswahl für ein Hamamelis virginiana-Blatt aus der Huyck-Konserve. Die abgedunkelten Bereiche entsprechen dem Blattgewebe, das in die Gesamtzahnauswahl einbezogen wird, da die Nebenzähne von den Milchzähnen unterschieden werden. (B) Quercus alba leaf aus IES veranschaulicht die Lappenprioritätsregel. Die abgedunkelten Bereiche werden als Lappen und die nicht abgedunkelten als Zähne gemessen, aber alle Projektionen werden über die Lobe-Prioritätsregel als Lappen betrachtet. Maßstabsstäbe = 1 cm. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 4: Acer saccharum-Blatt aus dem Allegheny National Forest, das die Regeln für die Fortpflanzung und den Solitärzahn veranschaulicht. Gestrichelte Linien stellen die Zahnauswahl dar. Die durchgezogene Linie stellt die Symmetrieachse für den zugehörigen Zahn dar. Die schwarze Fläche ist ein Gewicht, mit dem die Blätter für die Fotografie abgeflacht werden. Maßstabsstäbe = 1 cm. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 5: Veranschaulichung der idealen Art und Weise, einen Blattstiel auszuschneiden, der auf einer herzförmigen Basis positioniert ist. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Datei 1: Dateneingabevorlage für alle gemessenen digitalen Variablen der Blattphysiognomie. Diese Datei sollte nicht geändert werden, da sie als Eingabedatei für das R-Paket verwendet wird. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Datei 2: Beispieldaten aus McAbee-Fossilienbetten von Lowe et al.38. Diese Daten wurden für die Erstellung von Abbildung 7 und für die Diskussion repräsentativer Ergebnisse verwendet. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzungsdatei 3: Regelwerk für die fossile digitale Blattphysiognomie. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.