Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

Mehrstufige schräge lumbale interkorporelle Fusion bei degenerativer lumbaler Bandscheibenerkrankung mit Instabilität

2.6K Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/67543

⸱

25. Juli 2025

 ,  ,  , 
1Division of Spine, Department of Orthopedic Surgery, Tan Tock Seng Hospital, National Healthcare Group, 2Yong Loo Lin School of Medicine, National University of Singapore, 3Rehabilitation Research Institute of Singapore, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Dieses Protokoll stellt die Operationstechnik der mehrstufigen schrägen lumbalen interkorporellen Fusion (OLIF) Schritt für Schritt vor und erläutert die kritischen Schritte zur Erzielung optimaler Ergebnisse.

Zusammenfassung

Die Operationstechnik der L2-L5 Oblique Lumbal Interbody Fusion (OLIF), einschließlich der Freilegung des Operationskorridors, der Vorbereitung des Bandscheibenraums und der Platzierung der interkorporalen Cages, gefolgt von der Fixierung der Pedikelschraube, wird vorgestellt. Um diese Technik durchzuführen, wird der Patient im rechten lateralen Dekubitus auf einem röntgendurchlässigen Tisch positioniert und ein schräger Schnitt 3-5 cm vor der Mitte des Bandscheibenraums L3-L4 vorgenommen. Nach der Präparation des Unterhautfettgewebes wird die äußere schräge Aponeurose entlang der Linie des Schnitts und der schrägen Muskeln (außen und innen) geschnitten und die Musculus transversus abdominis entlang der Richtung der Muskelfasern gespalten. Peritonealfett wird sanft nach anterior gefegt, bis der Psoas-Muskel sichtbar ist. Der Psoas-Muskel wird dann nach hinten zurückgezogen, um den darunter liegenden Bandscheibenraum freizulegen. Ein Führungsdraht wird in die Scheibe eingeführt, gefolgt von sequentiellen Dilatatoren und der Platzierung von expandierbaren Retraktoren. Nach Bestätigung der Retraktorposition wird eine Anulotomie durchgeführt und der Bandscheibenraum mit einer Kombination aus Cobb-Aufzug, Küretten und Hypophysenrongeuren unter Anwendung eines orthogonalen Manövers präpariert. Unter der Anleitung der Fluoroskopie werden serielle Versuche durchgeführt, und ein Käfig mit optimal dimensioniertem Knochenersatzmaterial wird in den Bandscheibenraum implantiert. Die gleichen Schritte werden auf zwei benachbarten Ebenen (L2-L3, L4-L5) wiederholt und die Wunde wird in Schichten verschlossen. Der Patient wird in eine Bauchlage gebracht und Pedikelschrauben werden platziert, um das Konstrukt zu vervollständigen. Die Ergebnisse von 30 Patienten, die sich diesem OLIF-Verfahren unterzogen hatten, wurden analysiert. Die mittlere Bandscheibenhöhe betrug 7,47 ± 2,3 mm, die postoperativ deutlich auf 10,9 ± 2,7 mm anstieg (p < 0,0001). In ähnlicher Weise verbesserte sich der mittlere Scheibenwinkel von 7,26° ± 6,2° auf 9,81° ± 4,1° (p = 0,0065). Bei der abschließenden Nachuntersuchung wurden sowohl die Bandscheibenhöhe als auch der Bandscheibenwinkel beibehalten, zusammen mit einer zufriedenstellenden knöchernen Fusion, ohne Fälle von Pseudoarthrose oder Implantatversagen.

Einleitung

Degenerative Bandscheibenerkrankungen sind eine der wichtigsten Ursachen für Kreuzschmerzen (LBP)1. Eine fortgeschrittene Degeneration der Bandscheiben führt zu einer Instabilität des Bewegungssegments und einer Stenose, die zu anhaltenden Kreuzschmerzen (LBP) und neurologischen Symptomen führt. Frühe Stadien der Erkrankung werden in der Regel konservativ behandelt. Patienten, die auf eine konservative Behandlung refraktär reagieren, oder Patienten mit neurologischen Verschlechterungen benötigen jedoch einen chirurgischen Eingriff. Die Fusionschirurgie ist eine etablierte Behandlungsoption zur Behandlung dieser Symptome in der Lendenwirbelsäule, bei der sich die interkorporelle Fusion biomechanisch als der posterioren Fusionüberlegen erwiesen hat 2. Im Laufe der Jahre gab es verschiedene Methoden der interkorporellen Fusionen, nämlich posterior, transforaminal, lateral und anterior, jede mit ihren Vor- und Nachteilen 3,4,5. Bei Patienten mit mehrstufiger Bandscheibendegeneration und -instabilität besteht bei Verwendung des posterioren Zugangs ein Bedarf an ausgedehnter Muskeldissektion und paraspinaler Muskelschädigung6. In ähnlicher Weise würde ein Zugang durch den anterioren Zugang die Gesamtmorbidität des Eingriffs erhöhen, da er das Peritoneum und andere abdominale Inhalte durchläuft7. Daher sollte ein idealer Ansatz in einer solchen mehrstufigen lumbalen Pathologie darin bestehen, die chirurgischen Ziele mit minimaler Morbidität zu erreichen und die chirurgischen Gesamtergebnisse bei diesen Patienten langfristig zu verbessern.

Neben dem posterioren, transforaminalen und anterioren Zugang gilt der laterale Zugang zur Lendenwirbelsäule als wertvolle Alternative, um Muskel-, Weichteil- und Nervenschäden zu begrenzen. Zu den lateralen Techniken gehören die Extreme Lateral Interbody Fusion (XLIF) und die Oblique Lumbal Interbody Fusion (OLIF), die beide für mehrstufige lumbale Pathologien geeignet sind. Die oblique lumbale interkorporelle Fusion (OLIF) wurde erstmals von Hynes et al. beschrieben und erlangte aufgrund ihres minimalinvasiven Zugangs zum Bandscheibenraum schnell Aufmerksamkeit8. Es nutzt die Ebene vor dem Psoas-Muskel, den sogenannten schrägen Korridor, für den Zugang zum Bandscheibenraum und ist am besten für die Lendenwirbelsäule L2 bis L5 geeignet. Durch die Verwendung von lordosischen Käfigen mit großem Fußabdruck konnte mit der OLIF-Operation eine optimale Lordose erreicht werden. Darüber hinaus ist die Inzidenz von Verletzungen des Lumbalplexus im Vergleich zu XLIF Berichten zufolge geringer, da OLIF den Prä-Psoas-Ansatz und nicht den Trans-Psoas-Zugang wie bei XLIF verwendet. Wir beschreiben hier die Technik der L2-L5 OLIF, wie sie in unserem Zentrum durchgeführt wird, wo wir über umfangreiche Erfahrungen mit dem Verfahren verfügen, das routinemäßig bei Patienten mit Pathologie der Lendenwirbelsäule durchgeführt wird.

Präsentation des Falles
Das hier beschriebene Verfahren ist die OLIF-Operation für eine 55-jährige Frau, die Beschwerden über chronische LBP mit Schmerzen im rechten Gesäß und beidseitigen radikulären Schmerzen der unteren Extremität aufwies. Sie hatte Symptome einer neurogenen Claudicatio mit einer Gehstrecke von weniger als 500 m. Trotz konservativer Behandlung über 3 Monate gab es keine Besserung ihrer Symptome. Bei der Untersuchung war ihre motorische Leistung in allen vier Gliedmaßen normal (Medical Research Council [MRC]-Note: 5/5), aber sie zeigte sowohl im L4- als auch im L5-Dermatom eine beidseitig veränderte Empfindung. Röntgenaufnahmen der Lendenwirbelsäule zeigten eine degenerative Lumbalskoliose mit dem Scheitelpunkt auf Höhe L2-L3 (Abbildung 1A,B). Die Magnetresonanztomographie (MRT) zeigte eine mehrstufige Bandscheibendegeneration der Lendenwirbelsäule, eine L2-L5-Stenose und eine L3-L4-Spondylolisthesis (Abbildung 1C-G). Da der Patient Schwierigkeiten bei den Aktivitäten des täglichen Lebens hatte und keine Besserung durch konservatives Management erzielte, wurde L2-L5 OLIF (Stadium I) mit robotergesteuerter minimal-invasiver (MIS) posteriorer Pedikelschraubeninstrumentierung (Stadium II) durchgeführt. Die Überlegungen zum Patienten und die technische Beschreibung der mehrstufigen OLIF werden im Folgenden beschrieben.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Diese Studie wurde in Übereinstimmung mit den ethischen Standards durchgeführt, die in der Deklaration von Helsinki von 1964 festgelegt sind, und vom Domain Specific Review Board der National Healthcare Group, Singapur, genehmigt.

1. Präoperative Überlegungen

  1. Patientenauswahl
    1. Beurteilen Sie die Machbarkeit des Eingriffs anhand von Röntgenbildern und MRT-Scans.
    2. Achten Sie auf einen hohen Beckenkamm (im anterior-posterioren Röntgenbild), der die Durchführung von OLIF auf der Ebene L4-L5 erschweren könnte, insbesondere für Chirurgen in den frühen Stadien ihrer chirurgischen Praxis.
    3. Bei Patienten mit degenerativer lumbaler Skoliose ist die konvexe und konkave Seite der Deformität zu prüfen.
    4. Stellen Sie in einer axialen MRT-Untersuchung sicher, dass ein adäquater chirurgischer Korridor zwischen den Gefäßstrukturen und dem Psoas-Muskel vorhanden ist.
    5. Achten Sie im axialen MRT auf die Größe der Psoas-Muskulatur, da es schwierig sein kann, einen sperrigen Psoas zurückzuziehen, insbesondere für frühe Anwender dieser Technik. Erwägen Sie in diesen Fällen die Verwendung von Muskelrelaxantien und/oder einen vorderen Schnitt.
    6. Stellen Sie sicher, dass der Patient nach Beurteilung durch einen Anästhesisten für die Operation fit ist und für den chirurgischen Eingriff in Frage kommt.
  2. Vorbereitung des Patienten
    1. Reinigen und abdecken Sie den Patienten gemäß den vom Krankenhaus festgelegten Standardrichtlinien für die Operation vor der Operation.
    2. Verabreichen Sie intravenöse Antibiotika etwa eine halbe Stunde vor dem chirurgischen Schnitt, um das Risiko einer postoperativen Infektion zu verringern.
  3. Ausrüstung
    1. Stellen Sie sicher, dass während der Operation ein röntgendurchlässiger Operationstisch, ein hochwertiges Durchleuchtungsgerät mit einem geschulten Techniker, Neuromonitoring-Leiter mit einem gut ausgestatteten Gerät und ein Elektrophysiologe zur Verfügung stehen.
      HINWEIS: Es wird empfohlen, einen chirurgischen Scheinwerfer (vorzugsweise mit Vergrößerungsgläsern) zu tragen, da der Arbeitsablauf einen engen chirurgischen Korridor umfasst.
    2. Stellen Sie sicher, dass die folgenden Instrumente und Implantate verfügbar sind: Handretraktoren in geeigneter Größe, röhrenförmige Retraktoren, Käfiggrößenversuche, intervertebrale OLIF-Cages, Allotransplantate, Knochentransplantatersatzmaterialien (z. B. demineralisierte Knochenmatrix [DBM], morphogenetisches Knochenprotein [BMP]) und alle erforderlichen Verbrauchsmaterialien, einschließlich Nahtmaterialien (siehe Materialtabelle).

2. Chirurgische Vorbereitung

  1. Anästhesie
    1. Beurteilen Sie das chirurgische Risiko des Patienten, indem Sie es gemäß der Klassifikation der körperlichen Gesundheit der American Society of Anesthesiologists (ASA) einstufen.
    2. Stellen Sie sicher, dass die erforderlichen intravenösen Kanülen bei Bedarf in den peripheren Venen platziert werden, mit der Möglichkeit, einen zentralen Venenzugang zu legen, wenn der periphere Zugang schwierig ist.
    3. Bereiten Sie das gesamte Anästhesie-Setup, einschließlich des Elektrokardiogramms, des arteriellen Druckmonitors, der Pulsoximetrie, der Kapnographie, der Harnvolumenüberwachung und der Körpertemperaturüberwachung, für den gesamten Eingriff vor.
    4. Besprechen Sie mit dem Anästhesisten die Anästhesie der Wahl, wobei die Vollnarkose (GA) ideal ist und die nach der Intubation des Endotrachealtubus (ET-Schlauchs) für die Operation verabreicht wird.
    5. Sorgen Sie während des Eingriffs nicht für eine neuromuskuläre Blockade.
  2. Patientenposition
    1. Platzieren Sie den Patienten in der rechten lateralen Dekubitusposition in der Nähe der hinteren Kante des Operationstisches (Abbildung 2A).
    2. Lege eine Achselrolle unterhalb der rechten seitlichen Brustwand und positioniere ein weiches Kissen zwischen Armen und Beinen.
    3. Platzieren Sie die unteren Gliedmaßen in Streckung, um sicherzustellen, dass der Psoas-Muskel weniger angespannt ist.
    4. Schnallen Sie den Patienten in der seitlichen Position auf Höhe der Schultern, Beine und des Beckenkamms auf den Operationstisch (Abbildung 2B).
  3. Markierung der Operationsstelle
    1. Bringen Sie den C-Bogen für True AP und laterale Fluoroskopiebilder mit.
    2. Zentrieren Sie in der True AP-Ansicht den C-Bogen um den Dornfortsatz, wobei die Stiele symmetrisch bilateral sichtbar sind.
    3. Platzieren Sie in der True Lateral-Ansicht den C-Bogen senkrecht zum Boden, wobei die Endplatten als einzelne Linie deutlich dargestellt werden.
    4. Im Falle einer degenerativen Skoliose der Lendenwirbelsäule ist der C-Bogen auf jeder Ebene zu korrigieren, um den True AP und die lateralen Ansichten zu erhalten.
    5. Sobald die Durchleuchtungsbilder aufgenommen wurden, markieren Sie den Hautschnitt entsprechend den zu operierenden Ebenen mit Hilfe der lateralen C-Bogen-Bildführung (Abbildung 3A).
    6. Markieren Sie in der Seitenansicht die vorderen, mittleren und hinteren Ränder der OP-Bandscheibe.
    7. Markieren Sie die Inzisionsstelle etwa 3-5 cm vor der Mitte des Bandscheibenraums auf der Ebene L2-L5, obwohl dies je nach Ebenen, Psoas-Morphologie und Körperhabitus des Patienten variieren kann. Bei größeren Patienten mit einem voluminösen Psoas markieren Sie den Schnitt 4-5 cm anterior auf Höhe L4-L5. Bei L2-L3 ist eine zu vordere Markierung zu vermeiden, da die Rippen die Belichtung durch einen vorderen Schnitt behindern können (Abbildung 3B).
    8. Markieren Sie den Schnitt schräg, da er eine Verlängerung nach vorne ermöglicht, was in dem seltenen Fall von Vorteil ist, dass eine Bauch- oder Gefäßoperation erforderlich wird.
    9. Markieren Sie den Beckenkamm als anatomische Referenz.

3. Chirurgie

  1. Chirurgische Exposition
    1. Führen Sie eine Basis-Neuromonitoring-Aufzeichnung durch, schneiden Sie die Haut entlang der Hautmarkierung ein und präparieren Sie das Unterhautgewebe mit einer Fingerdissektion.
    2. Schneiden Sie die äußere schräge Faszie in einer Linie mit dem Hautschnitt mit Elektrokauter. Teilen Sie dann die schrägen Muskeln (außen/innen) und den transversus abdominis entlang der Richtung ihrer jeweiligen Muskelfasern auf (Abbildung 4A-C).
    3. Ziehen Sie diese Muskeln in Schichten zurück, um das retroperitoneale Fett freizulegen (Abbildung 5A). Fahren Sie mit der weiteren Dissektion oder dem Präparieren der Finger mit Hilfe von Handhaken fort.
    4. Streichen Sie das Peritoneum anterior und kaudal mit stumpfer Dissektion, um den vorderen Rand des Psoas-Muskels freizulegen (Abbildung 5B). Sobald das gesamte Fett aus dem Psoas entfernt ist, tasten Sie den Psoas-Muskel vorsichtig ab und ziehen Sie ihn dann mit Handretraktoren nach hinten zurück.
    5. Visualisieren Sie die Bandscheibe L3-L4 unter dem Muskel (Abbildung 5C). Platzieren Sie einen langen Führungsdraht in den Bandscheibenraum und sequenzielle Dilatatoren darüber (Abbildung 5D).
  2. Platzierung des Retraktors und Vorbereitung der Scheibe
    1. Ersetzen Sie die Dilatatoren und den Führungsdraht, indem Sie die erweiterbaren Retraktormesser darüber legen (Abbildung 6A).
    2. Befestigen Sie den Retraktor mit einem starren Gelenkarm und verstellbaren Scharnieren auf dem Operationstisch. Bestätigen Sie die Position der Retraktorklingen am entsprechenden Bandscheibenraum mit AP und lateraler Durchleuchtung (Abbildung 6B, C).
      HINWEIS: Notieren Sie sich in der AP-Ansicht die Position der Schaufeln in Bezug auf die Disc-Ebene. Überprüfen Sie auf dem lateralen Durchleuchtungsbild die relative Position der hinteren Kante der Klingen im Bandscheibenraum. Positionieren Sie die Klingen schräg zum Patienten, um Störungen beim Passieren des Operationskorridors durch den Operationskorridor zu vermeiden. Richten Sie außerdem die Aufrollklingen parallel zum Zielscheibenraum aus.
    3. Führen Sie eine Anulotomie mit einem langstieligen Messer durch.
      HINWEIS: Die hintere Grenze der Anulotomie wird durch die Position der hinteren Kante der Retraktorklinge relativ zum hinteren Rand der Scheibe bestimmt.
    4. Entfernen Sie alle lateralen Osteophyten in den Bandscheibenrändern mit einem Kerrison-Rongeur.
    5. Führen Sie einen Cobb-Aufzug ein und bewegen Sie sich vorsichtig entlang der Endplatte senkrecht zum Patienten (orthogonales Manöver) (Abbildung 7A,B). Verwenden Sie einen geraden Cobb-Aufzug für die obere Endplatte und einen gebogenen Aufzug für die Vorbereitung der unteren Endplatte, ohne die knöchernen Endplatten zu verletzen. Schieben Sie den Cobb-Höhenruder vor, um den kontralateralen Anulus zu schließen, ohne zu viel Kraft auszuüben.
      HINWEIS: Führen Sie diesen Schritt nur unter Anleitung der anteroposterioren Fluoroskopie durch (Abbildung 8A).
    6. Entfernen Sie das gesamte Bandscheibenmaterial mit einem Hypophysenrongeur (Abbildung 8B) und küretten Sie die knorpeligen Endplatten vorsichtig, um eine Verletzung der darunter liegenden knöchernen Endplatten zu vermeiden (Abbildung 8C). Beurteilen Sie während des gesamten Prozesses der Bandscheibenvorbereitung die vorderen und hinteren Grenzen des Bandscheibenraums.
  3. Einsetzen und Schließen des Käfigs
    1. Nachdem Sie den Disc-Platz und die Endplatten vorbereitet haben, führen Sie unter Fluoroskopie-Anleitung serielle Sizer ein und notieren Sie sich die optimale Größe für die Disc-Ebene (Abbildung 9A,B).
    2. Setzen Sie einen mit Allotransplantat/DBM und BMP gefüllten OLIF-Käfig in geeigneter Größe mit Hilfe von Käfigeinführern in den Disc-Raum ein (Abbildung 10A-D). In Fällen mit erheblichem Einklappen des Disc-Speicherplatzes führen Sie den Käfig mit Schiebereglern ein, um eine Beschädigung der Endplatte zu vermeiden.
      HINWEIS: Der Käfig sollte unter fluoroskopierischer Anleitung "orthogonal" eingeführt werden. Platzieren Sie den Käfig entlang der Längsachse des Bandscheibenraums, der sich über den Rand der Wirbelendplatte erstreckt.
    3. Nehmen Sie Durchleuchtungsbilder auf, um die zentrale Platzierung des Käfigs zu bestätigen, bevor Sie die Retraktoren auf die nächste Ebene bewegen (Abbildung 11A).
    4. Wiederholen Sie die gleichen Schritte, vom Andocken des Führungsdrahts bis zur Platzierung des Käfigs, auf den anderen geplanten chirurgischen Ebenen, wie für die Bandscheibenebenen L4-L5 und L2-L3 gezeigt (Abbildung 11B-E).
    5. Entfernen Sie die Retraktoren und erhalten Sie endgültige Durchleuchtungsbilder, um die Platzierung aller Käfige sowohl in der AP- als auch in der Seitenansicht zu überprüfen.
    6. Beurteilen Sie die neuronale Integrität durch motorische Stimulation mit dem Neuromonitoring-Setup.
    7. Erreichen Sie eine gründliche Blutstillung mit bipolarem Elektrokauter und einer Hämostatmatrix, falls als notwendig erachtet.
    8. Legen Sie eine Drainage mit einem weichen Schlauch über die laterale Seite der Wirbelkörper und führen Sie den Wundverschluss durch.
      HINWEIS: Dies geschieht für alle Fälle, die für drei oder mehr Ebenen betrieben werden.
    9. Verschließen Sie die Wunde in Schichten, beginnend mit der äußeren schrägen Faszie, dem Unterhautfettgewebe, der Hautschicht und schließlich der Haut. Betrachten Sie die zweite Phase der Operation unmittelbar nach dem Platzieren der Käfige und berücksichtigen Sie dabei die Gesamtoperationsdauer, den Blutverlust und andere Faktoren. Für die zweite Phase der Operation positionieren Sie den Patienten in Bauchlage für die Platzierung von Pedikelschrauben mit einer beliebigen Modalität.
      HINWEIS: Bei diesem Patienten wurden Pedikelschrauben mit Roboterunterstützung platziert. Da sich unsere Technik strikt an etablierte Richtlinien für die Schraubenplatzierung hält, wird die Abfolge der Schritte, die die Schraubenplatzierung beschreiben, hier nicht erläutert.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Bei dem oben beschriebenen Patienten betrug die Gesamtoperationszeit für das erste Stadium 2 Stunden, mit einem geschätzten Blutverlust von weniger als 100 ml (Tabelle 1). Die zweite Phase der Operation war schnell abgeschlossen, da die Roboterführung die Platzierung der Schrauben erleichterte, was es zu einem minimalinvasiven Eingriff machte. Es wurden Röntgenaufnahmen der gesamten Wirbelsäule in Rückenlage und im Stand gemacht, und die Positionen des Käfigs und der Schrauben wurden für zufriedenstellen...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Die OLIF-Chirurgie hat in den letzten zehn Jahren bei der Behandlung verschiedener Erkrankungen der Lendenwirbelsäule wie Instabilität, Stenose und Deformitäten bei Erwachsenen an Popularität gewonnen9. Es erreicht eine indirekte Dekompression des Spinalkanals, bietet eine breitere Oberfläche für die interkorporelle Fusion, erweitert das Foramen neurale und korrigiert die Ausrichtung der Wirbelsäule10. All diese chirurgischen Ziele könnten ...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren haben nichts offenzulegen

Danksagungen

Die Autoren danken allen Mitarbeitern des Operationssaals, den Krankenschwestern und Technikern des Tan Tock Seng Hospital aufrichtig für ihre Unterstützung bei allen OLIF-Fällen und dafür, dass sie uns geholfen haben, diesen OLIF-Fall für JoVE zu demonstrieren.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Anbauarm mit KardangelenkMedtronic10042177Der Metallarm zur Befestigung der erweiterbaren Retraktoren an der Klemme
Bayoneted Penfield #4Medtronic9569650Zur Mobilisierung von Weichgeweberesten von der Bandscheibe für eine klare Visualisierung des Anulus
C-Bogen-FluroskopieSiemensZur Erstellung intraoperativer Röntgenaufnahmen während des chirurgischen Eingriffs
Cascadia Lateral 22*50*10 mm/ 8ºStryker6101-2225010LL8-G2Der OLIF-Interkorporatorkäfig, der in den Scheibenraum eingesetzt wird. 8º bezieht sich auf den lordosischen Winkel
Cascadia Lateral 22*50*8 mm/ 8ºStryker6101-2225008LL8-G2Der in den Bandscheibenraum eingesetzte OLIF-Interkorporationskäfig. 8º bezieht sich auf den lordotischen Winkel
Pfannenkürette, Größe 5, abgewinkeltMedtronic3280017Zur Vorbereitung der Wirbelendplatten
Präparierklinge, 17 cmMedtronic10045377Klinge mit langem Griff zum Schneiden des Bandscheibenrings
Elastisch Klebender Baumwollkrepp 10 cm * 4,5 mConvi931 624Um den Patienten auf dem Operationstisch festzuschnallen, bezieht sich 10 cm * 4,5 m auf die Größe
des Foley-Katheters 14 FrBard123614CESilikonelastomer-beschichteter Katheter für die Blasendrainage während der Operation, 14 Fr bezieht sich auf die Größe
Führungsdraht, stumpf, 450 mmMedtronic75700450Zur Punktion des Anulus zur Bestätigung des Niveaus und zur Platzierung von röhrenförmigen Dilatatoren
Infusion KnochentransplantatMedtronicP000058Rekombinantes menschliches morphogenes Knochenprotein-2, das zur Unterstützung der Fusion in den interkorporalen Käfig eingesetzt wird
METRX, Dilatator 10,6 mmMedtronic9561421Sequenzdilatatoren zum Platzieren der Retraktoren, 10,6 bezieht sich auf die Größe
METRX, Dilatator 16 mmMedtronic9561422Sequenzdilatatoren zum Platzieren der Retraktoren, 16 bezieht sich auf die Größe
METRX, Dilatator 20,8 mmMedtronic9561424Sequenzielle Dilatatoren zum Platzieren der Retraktoren, 20,8 bezieht sich auf die Größe
METRX, Dilator 5,3 mmMedtronic9560420Sequenzdilatatoren zum Platzieren der Retraktoren, 5,3 bezieht sich auf die Größe
Monocryl plus, 3-0EthiconMCP427HPoliglecaprone antibakteriell beschichtetes Nahtmaterial, 3-0 bezieht sich auf die Größe
NIM-Eclipse E4MedtronicFür intraoperatives Neuromonitoring
Paddelrasierer, 10 mmMedtronic2941610Zum Entfernen der Endplatten und zum Anpassen der Scheibenhöhe
Paddelrasierer, 12 mmMedtronic2941612Zum Entfernen der Endplatten und zum Anpassen der Scheibenhöhe
Paddelrasierer, 8 mmMedtronic2941608Zum Entfernen der Endplatten und zum Dimensionieren der Scheibenhöhe
Hypophysenrongeur, 6 * 14, geradeMedtronic3280001Zum Entfernen des Scheibenmaterials während der Vorbereitung des Bandscheibenplatzes bezieht sich 6*4 auf die Größe
Schnellkupplungsgriff, LichtquelleMedtronic10042129QLUm eine bessere Ausleuchtung durch die röhrenförmigen Aufrollungen zur Scheibe zu erzielen
Schnellverbindung mit dem SchachtklemmenadapterMedtronic10042165Zur Befestigung der Aufrollklingen an der Aufrolleinrichtung
SchienenklemmeMedtronic10041903ACLZur Befestigung des Metallarms am OP-Tisch
Retraktor-BaugruppeMedtronic10042138QZur Befestigung der abgerundeten Klingen am montierten Operationsarm
Runde Caudad-Klinge, 11 cmMedtronic10045451Distale abgerundete Klinge zur Aufnahme der röhrenförmigen Dilatatoren
Runde Kopfklinge, 11 cmMedtronic10045431Proximale abgerundete Klinge zur Aufnahme der röhrenförmigen Dilatatoren
SchlaghammerMedtronic9074002Zum Einschieben der Sizer und des Käfigs in den Bandscheibenraum
Gerade Cobb, 10 mmMedtronic2942035Zum Lösen des Bandscheibenaufsatzes und zum Einschneiden des kontralateralen Anulus
Chirurgische Klinge, 10Swann-Morton201Für den Hautschnitt bezieht sich 10 auf die Größe
Vicryl plus, 1EthiconVCP486HPolyglactin geflochtenes resorbierbares Nahtmaterial, antibakterielles Nahtmaterial, 1 bezieht sich auf die Größe
Vicryl, 2-0EthiconJ589HPolyglactin ungefärbtes geflochtenes resorbierbares Nahtmaterial, 2-0 bezieht sich auf die Größe

Referenzen

  1. Kos, N., Gradisnik, L., Velnar, T. A brief review of the degenerative intervertebral disc disease. Med Arch. 73 (6), 421-424 (2019).
  2. Verma, R., Virk, S., Qureshi, S. Interbody fusions in the lumbar spine: a review. HSS Jrnl. 16 (2), 162-167 (2020).
  3. Uçar, B. Y., Özcan, Ç, Polat, Ö, Aman, T. Transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative disease: patient selection and perspectives. Orthop Res Rev. 11, 183-189 (2019).
  4. Bassani, R., Gregori, F., Peretti, G. Evolution of the anterior approach in lumbar spine fusion. World Neurosurg. 131, 391-398 (2019).
  5. Mobbs, R. J., Phan, K., Malham, G., Seex, K., Rao, P. J. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 1 (1), 2-18 (2015).
  6. Wong, A. X. J., Tang, D. H., Kaliya-Perumal, A. -K., Oh, J. Y. -L. The evolution of lateral lumbar interbody fusion: A journey from past to present. Medicina (Kaunas). 60 (3), 378(2024).
  7. Fantini, G. A., Pawar, A. Y. Access related complications during anterior exposure of the lumbar spine. World J Orthop. 4 (1), 19-23 (2013).
  8. Davis, T. T., et al. Retroperitoneal oblique corridor to the L2–S1 intervertebral discs in the lateral position: an anatomic study: Laboratory investigation. SPI. 21 (5), 785-793 (2014).
  9. Kim, H., Chang, B. -S., Chang, S. Y. Pearls and pitfalls of oblique lateral interbody fusion: A Comprehensive narrative review. Neurospine. 19 (1), 163-176 (2022).
  10. Shimizu, T., Fujibayashi, S., Otsuki, B., Murata, K., Matsuda, S. Indirect decompression via oblique lateral interbody fusion for severe degenerative lumbar spinal stenosis: a comparative study with direct decompression transforaminal/posterior lumbar interbody fusion. Spine J. 21 (6), 963-971 (2021).
  11. Zhu, H. -F., et al. Comparison of oblique lateral interbody fusion (olif) and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF) for treatment of lumbar degeneration disease. Spine (Phila Pa 1976). 47 (6), E233-E242 (2022).
  12. Allain, J., Dufour, T. Anterior lumbar fusion techniques: ALIF, OLIF, DLIF, LLIF, IXLIF. Orthop Traumatol Surg Res. 106 (1S), S149-S157 (2020).
  13. Bae, J. -W., Lee, S. -S., Yang, J. -S., Seo, E. -M. Efficacy of minimally invasive oblique lumbar interbody fusion using polyetheretherketone cages for lumbar pyogenic spondylodiscitis treatment. J Pers Med. 13 (9), 1293(2023).
  14. Chang, M. C., Kim, G. -U., Choo, Y. J., Lee, G. W. Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) versus oblique lumbar interbody fusion (OLIF) in interbody fusion technique for degenerative spondylolisthesis: A systematic review and meta-analysis. Life (Basel). 11 (7), 696(2021).
  15. Yunga Tigre, J., et al. Risk factors for vascular injuries in anterior lumbar interbody fusion: a single-institution retrospective study. J Neurosurg Spine. 41 (1), 17-23 (2024).
  16. Jin, C., et al. Outcomes of oblique lateral interbody fusion for degenerative lumbar disease in patients under or over 65 of age. J Orthop Surg Res. 13, 38(2018).
  17. Ng, J. P. -H., Scott-Young, M., Chan, D. N. -C., Oh, J. Y. -L. The feasibility of anterior spinal access: The vascular corridor at the L5-S1 level for anterior lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 46 (15), 983-989 (2021).
  18. Ng, J. P. -H., Kaliya-Perumal, A. -K., Tandon, A. A., Oh, J. Y. -L. The oblique corridor at L4-L5: A radiographic-anatomical study into the feasibility for lateral interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 45 (10), E552-E559 (2020).
  19. Kaliya-Perumal, A. -K., et al. Reliability of the new modified Moro’s classification and oblique corridor grading to assess the feasibility of oblique lumbar interbody fusion. J Orthop. 21, 321(2020).
  20. Amaral, R., et al. Single-position lateral lumbar interbody fusion in prone: Single-centric case-series. SN Compr. Clin. Med. 5 (1), 260(2023).
  21. Arnold, P. M., Anderson, K. K., McGuire, R. A. The lateral transpsoas approach to the lumbar and thoracic spine: A review. Surg Neurol Int. 3 (Suppl 3), S198-S215 (2012).
  22. Chen, K. -J., et al. The impact of cage and end plate-related factors on cage subsidence in oblique lateral interbody fusion. World Neurosurg. 173, e629-e638 (2023).
  23. Kim, Y. -H., et al. Risk factors for intraoperative endplate injury during minimally-invasive lateral lumbar interbody fusion. Sci Rep. 11, 20149(2021).
  24. Shen, S., You, X., Ren, Y., Ye, S. Risk factors of cage subsidence following oblique lumbar interbody fusion: a meta-analysis and systematic review. World Neurosurg. 183, 180-186 (2024).
  25. Kaliya-Perumal, A. -K., Soh, T. L. T., Tan, M., Oh, J. Y. -L. Early postoperative loss of disc height following transforaminal and lateral lumbar interbody fusion: A radiographic analysis. Asian Spine J. 16 (4), 471-477 (2022).
  26. Kaliya-Perumal, A. -K., Soh, T. L. T., Tan, M., Oh, J. Y. -L. Factors influencing early disc height loss following lateral lumbar interbody fusion. Asian Spine J. 14 (5), 601-607 (2020).
  27. Kim, B. -S., et al. What clinicians should consider when performing oblique lumbar interbody fusion in a patient with long vertebral body osteophytes. World Neurosurg. , e450-e457 (2022).
  28. Jia, F., Dou, X., Liu, Y., Liu, X., Du, C. Oblique lateral endoscopic decompression and interbody fusion for severe lumbar spinal stenosis: technical note and preliminary results. Orthop Surg. 14 (12), 3400-3407 (2022).
  29. Epstein, N. E. Review of risks and complications of extreme lateral interbody fusion (XLIF). Surg Neurol Int. 10, 237(2019).
  30. Cheng, C., Wang, K., Zhang, C., Wu, H., Jian, F. Clinical results and complications associated with oblique lumbar interbody fusion technique. Ann Transl Med. 9 (1), 16(2021).
  31. Alluri, R., et al. Intraoperative neuromonitoring during lateral lumbar interbody fusion. Neurospine. 18 (3), 430-436 (2021).
  32. Kim, H., Chang, B. -S., Chang, S. Y. Pearls and pitfalls of oblique lateral interbody fusion: a comprehensive narrative review. Neurospine. 19 (1), 163-176 (2022).
  33. Davis, M., et al. Iliolumbar vein: Anatomy and surgical importance during lateral transpsoas and oblique approaches to lumbar spine. World Neurosurg. 128, e768-e772 (2019).
  34. Shibao, Y., et al. Accidental anterior longitudinal ligament rupture during lateral lumbar interbody fusion disclosed after posterior corrective fusion surgery resulting in local hyper-lordosis. J Rural Med. 16 (2), 111-114 (2021).
  35. Yang, J. -H., Lee, K. -J., Lee, S. -Y., Lee, H. -R. Relationship of the iliac crest height with subsidence after oblique lateral interbody fusion at L4-5: A quantitative and categorical analysis. J Clin Med. 13 (20), 6223(2024).
  36. Foong, B. C. M., Wong, J. Y. H., Betzler, B., Oh, J. Y. L. Cage obliquity in oblique lumbar interbody fusion-how common is it and what are the effects on fusion rates, subsidence, and sagittal alignment? A computed tomography-based analysis. Int J Spine Surg. 18 (5), 595-602 (2024).
  37. Tran, J. D., et al. What are the differences in clinical and surgical outcomes between lumbar spine fusion approaches?—a narrative review. AME Medical Journal. 9 (0), (2024).
  38. Yuan, W., Kaliya-Perumal, A. -K., Chou, S. M., Oh, J. Y. -L. Does Lumbar Interbody Cage Size Influence Subsidence? A Biomechanical Study. Spine (Phila Pa 1976). 45 (2), 88-95 (2020).
  39. Liu, J., et al. Biomechanical differences between two different shapes of oblique lumbar interbody fusion cages on whether to add posterior internal fixation system: a finite element analysis. J Orthop Surg Res. 18 (1), 962(2023).
  40. Ma, H., et al. Long-term clinical and imaging results of oblique lateral interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis: A systematic review and meta-analysis. Orthop Surg. 15 (2), 400-412 (2023).
  41. Pham, M. H., et al. Simultaneous robotic single position oblique lumbar interbody fusion with bilateral sacropelvic fixation in lateral decubitus. Neurospine. 18 (2), 406-412 (2021).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Weitere Artikel entdecken

Degenerative Bandscheibenerkrankunglumbales InstabilitätssyndromMultilevel-OLIFVorbereitung des BandscheibenfachsPlatzierung des Interbody-CagesPedikelschraubenfixierungminimalinvasive Wirbelsäulenchirurgieretroperitonealer ZugangWiederherstellung der Bandscheibenhöhe
Mehrstufige schräge lumbale interkorporelle Fusion bei degenerativer lumbaler Bandscheibenerkrankung mit Instabilität
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.