Methodenartikel

Entwicklung von Leitlinienempfehlungen und Behandlungsschemata für die Akupunktur: Ein Beispiel aus der Leitlinie für die klinische Praxis

DOI:

10.3791/68716

⸱

14. Oktober 2025

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Acupuncture-Moxibustion, Guang'anmen Hospital, China Academy of Chinese Medical Sciences, 2Monash Neuromodulation Research Unit, Department of Physiotherapy, School of Primary and Allied Health Care, Faculty of Medicine, Nursing and Health Science, Monash University, 3Centre for Evidence-based Chinese Medicine, Beijing University of Chinese Medicine, 4Luohu District Hospital of Traditional Chinese Medicine, 5Department of Acupuncture-Moxibustion, Institute of Acupuncture and Moxibustion, China Academy of Chinese Medical Sciences, 6Institute of Acupuncture and Moxibustion, China Academy of Chinese Medical Sciences

In diesem Artikel

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dieses Protokoll beschreibt den Entwicklungsprozess der klinischen Akupunktur-Leitlinienempfehlungen für unspezifische Rückenschmerzen, einschließlich systematischer Evidenzsynthese, Qualitätsbewertung, Expertenkonsensverfahren und der Formulierung von Behandlungsschemata.

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Akupunktur ist eine weit verbreitete Modalität in der Komplementär- und Alternativmedizin, die sich bei der Behandlung von unspezifischen Rückenschmerzen als wirksam erwiesen hat. Trotz der Aufnahme in internationale Leitlinien sind die formalen Protokolle für die Entwicklung akupunkturspezifischer klinischer Empfehlungen nach wie vor unzureichend. Die vorliegende Studie skizziert die Methodik, die zur Entwicklung der klinischen Praxisleitlinie für Akupunktur-Moxibustion bei unspezifischen Rückenschmerzen verwendet wurde, wobei jede Entwicklungsphase anhand einer repräsentativen klinischen Fragestellung veranschaulicht wird. Der Prozess der Leitlinienentwicklung umfasste eine systematische Zusammenstellung klinischer Evidenz und eine kritische Auseinandersetzung mit der Qualität und Anwendbarkeit der Evidenz im realen klinischen Umfeld. Die Ergebnisse stellen einen strukturierten, transparenten Prozess dar, um einen Expertenkonsens zu erzielen und Leitlinienempfehlungen und Behandlungsprotokolle zu generieren. Die Studie bietet einen replizierbaren Rahmen für die Entwicklung von Leitlinien für die klinische Akupunkturpraxis und trägt damit zu einer breiteren Standardisierung der Akupunkturpraxis und ihrer Integration in eine evidenzbasierte Gesundheitsversorgung bei.

Einleitung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die Akupunktur ist weithin als eine der am weitesten verbreiteten Therapien in der Welt der Komplementär- und Alternativmedizin anerkannt, wobei 45 Länder sie gesetzlich und 39 Länder als gültige Therapie in ihrem Gesundheitssystem anerkennen 1,2. Unspezifische Kreuzschmerzen (NSLBP) sind die häufigste Erkrankung 3,4. Wie gezeigt, wird eine positive Wirksamkeit in der klinischen Praxis durch systematische Übersichtsarbeiten und internationale Leitlinien unterstützt. Während internationale Leitlinien zu Rückenschmerzen die Akupunktur durchweg erwähnen 1,5,6, besteht eine bemerkenswerte Lücke in der wissenschaftlichen Evidenz und der Verfügbarkeit standardisierter Leitlinien für die klinische Akupunkturpraxis. Klinische Leitlinien spielen eine entscheidende Rolle bei der Förderung einer evidenzbasierten Praxis7. Bestehende Veröffentlichungen skizzieren methodische Rahmenbedingungen für die Entwicklung von Leitlinien, einschließlich Evidenzgewinnung und systematischer Bewertungsverfahren 8,9,10. Dennoch bleibt die systematische Anleitung in Bezug auf die Sammlung, Synthese und Umsetzung von Evidenz in umsetzbare Empfehlungen im Rahmen akupunkturspezifischer klinischer Leitlinien begrenzt.

Das Projekt "Clinical Practice Guidelines for Acupuncture in Nonspecific Low Back Pain" wurde am 30. September 2020 unter der Schirmherrschaft der World Federation of Acupuncture-Moxibustion Societies (WFAS) initiiert und befasste sich schließlich mit zehn zentralen klinischen Fragen11,12. Diese Studie veranschaulicht anhand einer repräsentativen klinischen Fragestellung den schrittweisen Prozess der Entwicklung abschließender Empfehlungen und liefert so methodische Erkenntnisse für die zukünftige Standardisierung von Leitlinien für die klinische Praxis der Akupunktur.

In der Praxis ist dieses Protokoll am effektivsten, wenn es in multidisziplinären klinischen Umgebungen eingesetzt wird, die strukturierte Entscheidungsprozesse und die Integration von Evidenz unterstützen. In Regionen mit begrenzten methodischen Ressourcen oder geringer digitaler Infrastruktur kann jedoch eine Anpassung erforderlich sein. In Ermangelung einer elektronischen Infrastruktur kann sich die Konsensbildung beispielsweise auf manuelle Erhebungsinstrumente oder vereinfachte Bewertungsskalen stützen. Darüber hinaus hängt der Erfolg des Leitlinienentwicklungsprozesses von der rechtzeitigen Koordination durch Experten und dem Zugang zu geschultem Personal für die Evidenzsynthese und -dokumentation ab. Diese Kontextfaktoren sollten von jeder Gruppe berücksichtigt werden, die diesen Ansatz in verschiedenen Gesundheitssystemen replizieren oder anpassen möchte.

Protokoll

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dieses Protokoll folgt den ethischen Richtlinien der World Federation of Acupuncture-Moxibustion Societies und beinhaltet keine direkten Patientenexperimente.

1. Arbeitsübersicht

  1. Legen Sie die Projektstruktur fest.
    1. Ernennen Sie einen Guideline Leader (GL), der die Akquise von Finanzmitteln überwacht, das Projektteam koordiniert und den gesamten Projektzeitplan verwaltet. Stellen Sie sicher, dass die GL Fachgespräche ermöglicht und die wissenschaftliche Qualitätskontrolle überwacht.
    2. Bildung einer multidisziplinären Leitlinienentwicklungsgruppe (GDG) nach WFAS-Standards.
      HINWEIS: Stellen Sie sicher, dass Experten für Akupunktur, Orthopädie, Schmerztherapie, Gesundheitsökonomie und Patientenvertretung in mindestens sechs Ländern vertreten sind.
  2. Definieren Sie Untergruppen und Verantwortlichkeiten.
    1. Benennung eines Redaktionsteams (DT) im Rahmen der GL, das sich aus Mitgliedern der systematischen Überprüfungsgruppe (SRG) zusammensetzt, die für das Literaturscreening und die Evidenzanalyse zuständig ist. Weisen Sie Aufgaben zu, indem Sie standardisierte Screening-Formulare verteilen, Mitglieder zu Einschlusskriterien schulen und eine unabhängige doppelte Überprüfung für jeden Artikel sicherstellen.
    2. Weisen Sie administrative DT-Mitglieder zu, die sich um die Logistik und Aufzeichnung von Expertensitzungen kümmern.
  3. Etablieren Sie Funktionen zum Abrufen von Literatur.
    1. Beauftragung der Literature Retrieval Institution (LRI), konkret des Institute of Information on Traditional Chinese Medicine, mit der Durchführung aller systematischen Literaturrecherchen.
    2. Weisen Sie das LRI an, mithilfe standardisierter Abfrageprotokolle und einer konsistenten Indizierungslogik sowohl auf chinesisch- als auch auf englischsprachige Datenbanken zuzugreifen.
    3. Organisieren Sie Kommunikation und Zusammenarbeit.
  4. Beauftragen Sie eine Sekretärin mit der Verwaltung der internen Kommunikation, der Planung von Besprechungen und der Erfassung von Verwaltungsunterlagen.
    1. Führen Sie wöchentliche Online-Meetings über Videokonferenzsoftware durch. Versenden Sie Kalendereinladungen per E-Mail und bereiten Sie im Voraus eine gemeinsame Agenda über kollaborative Plattformen vor. Weisen Sie einen Protokollführer zu, der wichtige Diskussionen, Entscheidungen und Aktionspunkte in Echtzeit dokumentiert. Präsentieren Sie Updates über die Bildschirmfreigabe und zeichnen Sie die Sitzung mit den integrierten Aufzeichnungsfunktionen auf. Laden Sie Besprechungsprotokolle sofort auf eine freigegebene Ablage hoch und pflegen Sie sie in einem standardisierten Format.
  5. Dokumentation und Archivierung
    1. Archivieren Sie alle Besprechungsnotizen mit standardisierten Vorlagen (Word und PDF). Zeichnen Sie Sitzungen über Videokonferenz-Tools auf und exportieren Sie Aufzeichnungen als MP4-Dateien. Laden Sie alle Materialien in eine passwortgeschützte geteilte Ablage hoch, auf die nur GDG-Mitglieder und Projektleiter zugreifen können.
    2. Archivieren Sie Datensätze in einem gemeinsamen, zugriffskontrollierten digitalen Arbeitsbereich, um die Rückverfolgbarkeit und Transparenz des gesamten Prozesses zu gewährleisten.

2. Arbeitsprozess

HINWEIS: Die Leitlinie befasst sich mit zehn klinischen Fragen, die wichtige Akupunktur-Behandlungsbereiche bei unspezifischen Rückenschmerzen abdecken11,12. Diese Studie veranschaulicht den spezifischen Prozess der Leitlinienentwicklung, indem sie sich auf eine kritische Frage konzentriert: Ist die Filiformnadeltherapie für Patienten mit akuten oder subakuten unspezifischen Kreuzschmerzen wirksamer als die orale westliche Medizin? (Abbildung 1, Flussdiagramm des Empfehlungsprozesses).

  1. Stufe 1: Vorbereitung der Beweisstellen
    1. Definieren Sie den klinischen Schwerpunkt.
      1. Definieren Sie die zentrale klinische Fragestellung anhand des PICO-Rahmens (Population, Intervention, Comparison, Outcome): "Ist die fadenförmige Nadeltherapie für Patienten mit akuter oder subakuter NSLBP wirksamer als die orale westliche Medizin?" Schließen Sie Interventionen, Vergleichspersonen oder Ergebnisse aus, die die PICO-Kriterien auf der Grundlage der vorläufigen Bewertung 13,14,15,16,17,18 nicht erfüllen.
      2. Verwenden Sie diese PICO-Frage, um alle Entscheidungen zum Abrufen von Nachweisen, zum Screening und zur Einstufung im gesamten Protokoll zu leiten.
    2. Führen Sie Literaturrecherchen durch.
      1. Beauftragen Sie das LRI, bis März 2021 eine umfassende Literaturrecherche sowohl in chinesischen als auch in englischen Datenbanken durchzuführen.
      2. Dazu gehören die China National Knowledge Infrastructure (CNKI), die Wan Fang-Datenbank, die VIP-Datenbank (China Academic Journals), die chinesische biomedizinische Literaturdatenbank (CBM), PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library, Scopus und Epistemonikos. Führen Sie eine Suche in jeder Datenbank mit vordefinierten Kombinationen von Begriffen durch, die sich auf die PICO-Fragen beziehen. Exportieren Sie alle abgerufenen Zitate in einen Referenzmanager und entfernen Sie Duplikate.
      3. Rufen Sie graue Literatur aus dem ClinicalTrials.gov, dem Register für klinische Studien der Europäischen Union (EUCTR), der Plattform für internationale Register für klinische Studien der Weltgesundheitsorganisation (WHO ICTRP) und dem chinesischen Register für klinische Studien (ChiCTR) ab.
      4. Stellen Sie sicher, dass die Suchergebnisse auf Übereinstimmung mit der PICO-Frage überprüft werden.
    3. Bewerten Sie bestehende systematische Übersichtsarbeiten.
      1. Weisen Sie DT- und GDG-Mitglieder an, alle eingeschlossenen systematischen Übersichtsarbeiten und Metaanalysen anhand der AMSTAR 2-Checkliste unabhängig zu bewerten. Verlangen Sie von den Prüfern, dass sie alle 16 Bereiche bewerten, Unstimmigkeiten durch Konsenssitzungen beheben und abschließende Qualitätsbewertungen in einer zentralen Datenbank aufzeichnen.
      2. Vergewissern Sie sich, dass alle eingeschlossenen Interventionen, Vergleichswerte und Ergebnisse dem PICO-Framework entsprechen.
      3. Registrieren Sie ein neues systematisches Überprüfungsprotokoll (SR) und ein neues Metaanalyseprotokoll (MA) auf PROSPERO, wenn vorhandene Evidenz die Einschlusskriterien nicht erfüllt.
        HINWEIS: Am 13. September 2021 wurden die systematische Übersichtsarbeit und die Metaanalyse zu dieser klinischen Fragestellung auf einer internationalen Protokollregisterplattform (http://www.crd.york.ac.uk/prospero) mit der Registrierungsnummer CRD42021278346 registriert.
    4. RCTs prüfen und auswählen
      1. Befolgen Sie die PRISMA-Richtlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis Protocols), um Studien gemäß PICO19 zu screenen und zu klassifizieren. Prüfen Sie Artikel, indem Sie alle Suchergebnisse in einen Referenzmanager importieren. Entfernen Sie Duplikate, wenden Sie Einschluss-/Ausschlusskriterien mit zwei unabhängigen Gutachtern an und dokumentieren Sie den Auswahlablauf anhand einer standardmäßigen Checkliste und eines Flussdiagramms für das systematische Überprüfungsmanagement. Klären Sie Unstimmigkeiten durch Diskussion oder, falls ungelöst, durch Konsultation eines dritten unabhängigen Gutachters.
      2. Identifizieren Sie aus dem ersten Screening 19 potenziell relevante RCTs und schließen Sie 14 ein, die auf einem Cross-Review durch die SRG und die GDG basieren. Führen Sie manuelle Referenzprüfungen und ergänzende Suchen durch, um die Vollständigkeit zu gewährleisten.
    5. Extrahieren und analysieren Sie Daten.
      1. Weisen Sie zwei SRG-Mitglieder an, unabhängig voneinander Schlüsseldaten zu extrahieren, einschließlich der Merkmale der eingeschlossenen Studien 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33.
        HINWEIS: Führen Sie Tabelle 1, Merkmale der eingeschlossenen Studien, zur Vorbereitung der Metaanalyse durch.
      2. Durchführung einer Metaanalyse zur Synthese von Evidenz, ergänzt durch Waldflächen und Untergruppenanalysen, um die Heterogenität zu adressieren (Ergänzende Abbildung 1, Ergänzende Abbildung 2, Ergänzende Abbildung 3, Ergänzende Abbildung 4 und Ergänzende Abbildung 5, Walddiagramme der wichtigsten Metaanalyseergebnisse). Verwenden Sie die narrative Synthese, um die statistischen Ergebnisse gegebenenfalls zu ergänzen, insbesondere in Fällen hoher Heterogenität, in denen eine Metaanalyse ungeeignet ist.
        HINWEIS: Verwenden Sie narrative Synthese insbesondere in Kontexten, in denen eine hohe Heterogenität die quantitative Aggregation einschränkt.
      3. Umwandlung von Evidenz in Empfehlungen: Fassen Sie die quantitativen Ergebnisse in der Zusammenfassung der Ergebnisse zusammen (Tabelle 2, Zusammenfassung der Ergebnisse) und stellen Sie sie den Gremien zur Verfügung, um die Evidence-to-Decision (EtD)-Rahmenwerke und abschließenden Empfehlungen für die Leitlinie zu entwickeln.
        HINWEIS: Für die Frage "Ist die fadenförmige Nadeltherapie bei Patienten mit akuten oder subakuten unspezifischen Rückenschmerzen wirksamer als die orale westliche Medizin?", den 14 in die Metaanalyse einbezogenen randomisierten kontrollierten Studien (RCTs), die Hauptergebnisse, wie folgt:
        i) Schmerzen (VAS oder NRS): Basierend auf 9 RCTs mit 468 Teilnehmern zeigte die filiforme Nadeltherapie einen mittleren Unterschied von -1,17 cm (95% CI: -1,61 bis -0,72) im Vergleich zur oralen Medikation. Dies deutet auf eine moderate Effektstärkevon 20,21,22,23,24,25,26,27,28 hin.
        ii) Ansprechrate: In 14 RCTs mit 16 Vergleichen mit 1.278 Teilnehmern betrug das relative Risiko (RR) 1,11 (95% CI: 1,05 bis 1,18), was die Akupunktur gegenüber der oralen Behandlung begünstigte, mit einer absoluten Verbesserung von 91 mehr Respondern pro 1.000 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32,33.
        iii) Funktionelle Behinderung (ODI/RMDQ): Aus 4 RCTs mit 6 Vergleichen (346 Teilnehmer) betrug die standardisierte mittlere Differenz (SMD) -1,42 (95% CI: -2,22 bis -0,62), was auf einen großen Effekt zugunsten der Akupunktur hinweist 21,25,26,28.
        iv) Bewegungsumfang der Lendenwirbelsäule: In einer RCT mit 2 Vergleichen mit 95 Teilnehmern berichteten die Teilnehmer über eine nicht signifikante mittlere Differenz von +1,27 cm (95% CI: -0,77 bis 3,31)26.
        v) Lumbaler Bewegungsumfang (Schober-Test): Zwei RCTs mit 120 Teilnehmern berichteten über eine nicht-signifikante mittlere Differenz von +1,27 cm (95% CI: -0,77 bis 3,31)24,27.
        v) Sicherheit: In 4 von 14 Studien wurden unerwünschte Ereignisse berichtet. Akupunkturbedingte Ereignisse waren geringfügig und selbstlimitierend (z. B. vorübergehende Ohnmacht, leichte Blutungen), während medikamentenbedingte Nebenwirkungen Magen-Darm-Beschwerden umfassten 21,26,28,29.
        Basierend auf quantitativen Befunden führte das in dieser Studie vorgestellte methodische Protokoll zu der endgültigen Empfehlung: "Das Gremium empfiehlt, der filiformen Nadeltherapie den Vorzug zu geben."
    6. Ergänzen Sie Lücken durch indirekte Evidenz.
      1. Konsultieren Sie Gesundheitsökonomen, um Kosten und politische Auswirkungen abzuschätzen, wenn keine direkten Beweise verfügbar sind34.
      2. Beziehen Sie Marktpreisdaten ein, um wirtschaftliche Faktoren zu kontextualisieren, wenn keine formellen Kosten-Nutzen-Analysen verfügbar sind.
    7. Bewertung der Evidenzqualität.
      1. Verwenden Sie die GRADE-Methode (Grading of Recommendation Assessment, Development, and Evaluation)35, um die Qualität der Evidenz über Dimensionen hinweg zu bewerten. Bewerten Sie für jeden Endpunkt das Risiko von Verzerrungen, Inkonsistenzen (unter Verwendungdes I2-Schwellenwerts von 50 %), Indirektheit, Ungenauigkeit und Publikationsverzerrung36,37 (Tabelle 3, Glaubwürdigkeitsbewertung).
      2. Verwenden Sie die Risikobewertungsinstrumente (RoB), um methodische Einschränkungen in einzelnen RCTs zu bewerten 37,38,39.
      3. Werten Sie I2 aus, um die Inkonsistenz zu beurteilen. CIs und Stichprobengröße zur Bestimmung der Ungenauigkeitprüfen 36,40. Verwenden Sie eine Statistiksoftware für die Metaanalyse, um I2 für die Heterogenität zu berechnen (Schwellenwert: I2 > 50 % als wesentlich). Interpretieren Sie 95 %-Konfidenzintervalle und betrachten Sie die Ungenauigkeit als signifikant, wenn die Gesamtstichprobengröße 400 < oder das KI den Nulleffekt22,26 überschreitet.
      4. Führen Sie Subgruppenanalysen getrennt vom Gesamtdatensatz durch, um die Heterogenität zu reduzieren und die klinische Relevanz zu erhöhen37.
      5. Weisen Sie die endgültigen Qualitätsbewertungen als hoch, mittel, niedrig oder sehr niedrig zu, basierend auf dem am niedrigsten bewerteten Schlüsselergebnis 36,40. Dokumentieren Sie alle Urteile in einem Evidence-to-Decision-Softwaretool nach der GRADE-Methodik.
    8. Konvertieren Sie Beweise in Empfehlungen.
      1. Generieren Sie Evidence-to-Decision-Frameworks (EtD) mit spezieller Software zur Entwicklung von Leitlinien. Integrieren Sie SoF-Tabellen (Summary of Findings) (Tabelle 2, Zusammenfassung der Ergebnisse) und füllen Sie Kriterien in Bezug auf Priorität, Nutzen, Schaden, Durchführbarkeit, Akzeptanz und Ressourcennutzung aus. Exportieren Sie fertige Frameworks im PDF-Format zur Überprüfung durch Expertengremien.
      2. Stellen Sie sicher, dass jedes Rahmenwerk eine prägnante Zusammenfassung der Ergebnisse, eine Bewertung von Nutzen und Schaden sowie Machbarkeitsüberlegungen enthält.
      3. Präsentieren Sie EtD-Kriterien, einschließlich Problempriorität, Nutzen, Schaden, Ressourcennutzung, Gerechtigkeit, Akzeptanz und Durchführbarkeit für Panel-Abstimmungen.
  2. Stufe 2: Festlegung von Empfehlungen durch das Leitliniengremium
    1. Gestalten Sie den Konsensprozess.
      1. Implementieren Sie einen modifizierten Delphi-Prozess mit zwei Runden, indem Sie die Schritte 2.2.1.2-2.1.1.4 befolgen.
      2. Verteilen Sie Bewertungsformulare individuell per E-Mail an alle Panelisten mit Anweisungen zum Ausfüllen innerhalb von 5 Tagen;
      3. Nach der ersten Bewertung quantitative Ergebnisse und anonymisierte Kommentare zusammenstellen;
      4. Führen Sie ein strukturiertes Online-Meeting durch, um Meinungsverschiedenheiten zu besprechen, gefolgt von einer zweiten anonymen Abstimmung.
      5. Nutzen Sie die erste Runde, um individuelle EtD-Bewertungen zu sammeln; Nutzen Sie die zweite Runde, um Gruppendiskussionen durchzuführen und Empfehlungen zu finalisieren.
    2. Bereiten Sie die Abstimmungsplattform und die Materialien vor.
      1. Bereitstellung digitaler EtD-Bewertungsformulare für GDG-Mitglieder, die explizit auf das PICO-Framework und die GRADE-Bewertungsbereiche abgestimmt sind41.
      2. Verteilen Sie strukturierte EtD-Bewertungsformulare über eine sichere Online-Umfrageplattform. Legen Sie Optionen für die Single-Choice-Abstimmung fest, die auf die GRADE-Domains abgestimmt sind. Aktivieren Sie anonyme Einreichungen, beschränken Sie die Abstimmung auf eine pro Benutzer und zeichnen Sie Daten mit Zeitstempel für den Export und die Analyse auf. Exportieren Sie die Ergebnisse als Excel-Dateien für die Konsensanalyse.
    3. Leiten Sie Experten bei der Bewertung von Empfehlungen an.
      1. Weisen Sie die Diskussionsteilnehmer an, die Schlüsseldimensionen zu bewerten: Nutzen-Risiko-Verhältnis, Werte, Durchführbarkeit, Ressourcennutzung und Gerechtigkeit42.
      2. Präsentieren Sie während der Diskussion Zusammenfassungen der unterstützenden Evidenz und geben Sie Anweisungen für die Bewertung, Empfehlung, Stärke und Richtung.
    4. Klassifizieren Sie die Empfehlungsstärke.
      1. Verwenden Sie das Raster GRADE, um die Empfehlung in einen der folgenden Typen zu kategorisieren: 36,40,43
        Starke Empfehlung für eine Intervention
        Bedingte Empfehlung für eine Intervention
        Schwache Interventionsempfehlung
        Starke Empfehlung zur Kontrolle
        Bedingte Empfehlung für die Kontrolle
        Schwache Empfehlung für die Kontrolle
        Keine Empfehlung
        Definieren Sie eine starke Empfehlung als ≥70 % Expertenzustimmung. Definieren Sie die bedingte/schwache Empfehlung als ≥50 % Zustimmung und ≤20 % Unterstützung für Kontrolle30.
    5. Dokumentieren Sie den Konsensprozess.
      1. Verlangen Sie von jedem Experten, dass er die Punktzahl in Runde 1 unabhängig voneinander abschließt, ohne Einfluss von anderen Gremiumsmitgliedern.
      2. Fassen Sie die Ergebnisse nach GL zusammen, einschließlich aller eingereichten Kommentare und numerischen Daten. Die aktuellen Abstimmungsergebnisse werden anhand von Antworttabellen in Tabelle 4, Evidence to Decision Framework, visualisiert, in denen die Zustimmungsanteile in den GRADE-Bereichen aufgeführt sind.
      3. Überprüfen Sie die Zusammenfassung und führen Sie strukturierte Diskussionen, um in Runde 2 eine Konvergenz zu erreichen.
    6. Abschließende Empfehlungen.
      1. Aktualisieren Sie den Empfehlungswortlaut auf der Grundlage des Konsenses von Runde 2 und reichen Sie ihn beim BMK zur Integrationein 41.
      2. Entwurf von abschließenden Empfehlungserklärungen, die EtD-Beweise, Mehrheitsbeschlüsse und Expertenkommentare enthalten. Wird nach zwei Runden kein Konsens erzielt, gibt das Gremium keine Empfehlung für diese klinische Frageab 42,44.
        HINWEIS: Für die Empfehlung zur fadenförmigen Nadeltherapie im Vergleich zur oralen westlichen Medizin nahmen insgesamt 13 Experten an der letzten Abstimmungsrunde teil. Konkret stimmten 10 von 13 Diskussionsteilnehmern (77 %) für die Empfehlung der Intervention und erreichten damit die vordefinierte Schwelle für die Abgabe einer starken Empfehlung (≥70 % Zustimmung). In den EtD-Bereichen waren sich die Experten wie folgt einig: Problempriorität: 13/13 (100 %), Nutzen und Schaden der Optionen: 12/13 (92 %), Ressourceneinsatz: 10/13 (77 %), Eigenkapital: 10/13 (77 %), Akzeptanz: 11/13 (85 %), Machbarkeit: 11/13 (85 %) und Evidenzsicherheit: Als sehr niedrig eingestuft (basierend auf GRADE), anerkannt aber durch einen starken Konsens ausgeglichen. Obwohl die Zustimmung zu den Auswirkungen auf die Gerechtigkeit etwas geringer war (77 %), erreichte die allgemeine Unterstützung, einschließlich der Berücksichtigung des geringen Schadensrisikos, der klinischen Durchführbarkeit und der Patientenpräferenzen, die vordefinierte Schwelle für die Abgabe einer starken Empfehlung. Diese Faktoren gleichen die Einschränkungen bei der Evidenzsicherheit aus. Diese quantitativen Ergebnisse bieten eine transparente und reproduzierbare Grundlage für den endgültigen Konsens des Gremiums. (Tabelle 2, Zusammenfassung der Ergebnisse und Tabelle 4, Evidenz zum Entscheidungsrahmen). Obwohl die Evidenzsicherheit für diese Empfehlung auf der Grundlage der GRADE-Kriterien als "sehr niedrig" eingestuft wurde, stellte das Gremium aufgrund von Faktoren wie hoher Heterogenität, Verzerrungsrisiko und begrenzten Stichprobengrößen fest, dass eine bedingte Empfehlung immer noch gerechtfertigt ist. Mehrere nicht-evidenzbasierte EtD-Kriterien stützten diese Entscheidung:
        i) Patientenwerte und -präferenzen: Der Expertenkonsens zeigte eine starke Präferenz der Patienten für Akupunktur gegenüber Medikamenten aufgrund der wahrgenommenen Sicherheit, der kulturellen Vertrautheit und des nicht-pharmakologischen Charakters der Intervention.
        ii) Akzeptanz und Durchführbarkeit: Akupunktur ist in vielen klinischen Einrichtungen in Asien weit verbreitet und gut integriert. Die Technik erfordert keine komplexe Ausrüstung, und die meisten Verfahren werden in ausgewählten Regionen bereits erstattet.
        iii) Ressourcenverbrauch und Kosten: Obwohl formale ökonomische Analysen begrenzt waren, deuten bestehende Studien aus Ländern mit hohem Einkommen darauf hin, dass Akupunktur im Vergleich zur Standardversorgung entweder kostengünstig oder kostenneutral ist. Das Gremium erkannte dies als indirekten Beweis für die Machbarkeit an.
        iv) Überlegungen zur Gerechtigkeit: Akupunktur kann potenziell gesundheitliche Ungleichheiten verringern, indem sie kostengünstige Alternativen zur pharmakologischen Behandlung bietet, insbesondere dort, wo der Zugang zu westlichen Medikamenten eingeschränkt ist.
        v) Nutzen-Risiko-Profil: Die berichteten unerwünschten Ereignisse im Zusammenhang mit der fadenförmigen Nadeltherapie waren selten und selbstlimitierend, während westliche Medikamente bekannte Risiken wie Magen-Darm-Beschwerden oder Abhängigkeit darstellten.
        Diese qualitativen Faktoren wurden durch den EtD-Abstimmungsprozess quantitativ unterstützt: Über 85 % des Expertengremiums bewerteten die Intervention als "akzeptabel", "durchführbar" und von "hoher Priorität" (Tabelle 4, Evidence to Decision Framework). Die Evidenz war zwar schwach, aber die Konvergenz der Werte der Interessengruppen, des Sicherheitsprofils und der Durchführbarkeit der Umsetzung rechtfertigte eine bedingte Empfehlung im Rahmen des GRADE-Rahmens.
  3. Schritt 3: Senden des Entwurfs zur Überprüfung und Veröffentlichung
    1. Zusammenstellung von Abschlussdokumenten
      1. Finalisieren Sie die Empfehlungserklärungen und Behandlungsschemata auf der Grundlage der Expertenkonsensergebnisse aus Stufe 2.
      2. Kompilieren und archivieren Sie alle unterstützenden Dokumentationen, einschließlich EtD-Frameworks, Abstimmungsprotokolle und systematische Überprüfungs-/Metaanalyseergebnisse.
    2. Zur internen und externen Überprüfung einreichen
      1. Reichen Sie den Leitlinienentwurf bei fünf von der GDG benannten internen Gutachterinnen und Gutachtern ein.
        HINWEIS: Dazu gehörten leitende Kliniker für Akupunktur und Orthopädie, Gesundheitsökonomen und Methodologen, die im GRADE-Ansatz ausgebildet waren. Jedem Gutachter wurden das vollständige Protokoll, die Zusammenfassung der Ergebnisse (Tabelle 2, Zusammenfassung der Ergebnisse) und das EtD-Rahmenwerk (Tabelle 4, Evidence to Decision Framework) zur Verfügung gestellt. Das Feedback wurde über strukturierte Kommentarbögen eingeholt, die die Klarheit des Inhalts, die methodische Transparenz und die Konsistenz mit GRADE bewerteten.
        Anschließend wurde das überarbeitete Dokument an acht externe Gutachter geschickt, die akademische Einrichtungen und professionelle Akupunkturverbände aus Europa, Asien und Nordamerika vertreten. Externe Gutachterinnen und Gutachter gaben strukturierte Kommentare zur klinischen Relevanz, Generalisierbarkeit und praktischen Durchführbarkeit der vorgeschlagenen Empfehlungen ab. In beiden Begutachtungsrunden gingen insgesamt zwölf inhaltliche Vorschläge ein und wurden zur Beantwortung kategorisiert. Zu den wichtigsten Überarbeitungen gehörten:
        i) Genauere Ausrichtung der PICO-Elemente auf ausgewählte Ergebnisse;
        ii) Erweiterung der Zusammenfassung der Ergebnisse um Untergruppenanalysen für verschiedene Akupunkturmodalitäten;
        iii) Berichterstattung über den Expertenkonsens mit quantitativen Metriken in allen EtD-Bereichen;
        iv) Rechtfertigung starker Empfehlungen, die auf Evidenz mit geringer Vertrauenswürdigkeit beruhen, durch Einbeziehung von Durchführbarkeitsüberlegungen und Panel-Beurteilungen.
        Alle Kommentare der Prüfer, Revisionsprotokolle und Punkt-für-Punkt-Antworten wurden im Projektsystem archiviert. Die quantitativen Ergebnisse der EtD-Abstimmung (77 % Zustimmung zur Empfehlung, 100 % Zustimmung zur Problempriorität, >85 % zur Durchführbarkeit und Akzeptanz) wurden in den Abschlussbericht integriert (Tabelle 4, Evidence to Decision Framework). Dieser strenge und transparente Überprüfungsprozess stellte sicher, dass die endgültige Leitlinie sowohl evidenzbasiert als auch klinisch fundiert war, mit einer klaren Dokumentation der Überarbeitungen, die als Reaktion auf das Feedback von Experten vorgenommen wurden.
    3. Stellen Sie die Richtlinie für die Veröffentlichung fertig.
      1. Überarbeiten Sie den Entwurf auf der Grundlage der Eingaben der Prüfer und reichen Sie ihn zur abschließenden Formatierungs- und Stilprüfungbeim DT ein 45.
      2. Überprüfen und finalisieren Sie die Richtlinie, um sicherzustellen, dass sie den Verfahrensstandards von WFAS und WHO entspricht. Fügen Sie die vollständige Protokolldokumentation in die endgültige Einreichung ein.
        HINWEIS: Basierend auf dem obigen Prozess werden die endgültige Empfehlung und das Behandlungsschema gebildet (Tabelle 5, Endgültige Empfehlung und Behandlungsschema)
    4. Markieren Sie die Fertigstellung der Richtlinie.
      1. Vergewissern Sie sich, dass alle Dokumente, einschließlich der abschließenden Empfehlungen, der EtD-Frameworks, der Abstimmungsprotokolle, des Review-Feedbacks und der Protokolldetails, zusammengestellt, überprüft und archiviert wurden. Benachrichtigen Sie alle Mitwirkenden über den Abschluss des Projekts und bereiten Sie die Richtlinien für die Einreichung bei Publikations- und Verbreitungsplattformen vor."
    5. Letzter Schritt: Archivieren und schließen.
      1. Archivieren Sie alle Abschlussdokumente, einschließlich abschließender Empfehlungen, Evidenzprofile, EtD-Tabellen und überprüfen Sie das Feedback zu einem institutionellen Laufwerk. Erstellen Sie ein abschließendes Genehmigungsmemo, das vom Leitlinienleiter und dem leitenden Methodiker unterzeichnet wurde. Verteilen Sie den Schließungsbescheid an alle GDG-Mitglieder. Reichen Sie die Richtlinie bei einer von Experten begutachteten Zeitschrift zur Veröffentlichung ein und benachrichtigen Sie die WFAS über den Abschluss des Projekts.

Ergebnisse

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Für eine strukturierte Entwicklung von Leitlinienempfehlungen und Behandlungsschemata für den Akupunkturprozess, die systematische Evidenzgewinnung, Eignungsscreening, Datenextraktion, quantitative Synthese und mehrstufige Expertenpanel-Bewertung umfasst, haben wir eine Reihe von Übersichtstabellen erstellt, die die wichtigsten methodischen und entscheidungsentscheidenden Elemente des Protokolls darstellen. Diese fünf Tabellen zeichnen gemeinsam den Weg von der Evidenzbewertung bis zur endgültigen Empfehlung nach und bieten so einen transparenten Rahmen für die Interpretation der Ergebnisse und das Verständnis ihrer klinischen Implikationen.

Tabelle 1 fasst die Merkmale aller eingeschlossenen Studienzusammen 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, die das Studiendesign, die Teilnehmerzahlen und demografischen Daten, Interventionsdetails, Vergleichstypen, primäre Endpunkte und Nachbeobachtungszeiträume abdeckt. Diese Tabelle untermauert das Verständnis der in der Überprüfung verwendeten Evidenzbasis und hilft bei der Bewertung der externen Validität und Vergleichbarkeit.

Tabelle 2 fasst den gepoolten Effekt zusammen, indem die statistisch synthetisierten Beweise in einem vergleichbaren und interpretierbaren Format zusammengefasstwerden 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33.. Die Interpretation der Behandlungseffekte wurde ferner durch den etablierten MCID-Schwellenwert (Minimal Clinical Important Difference) beeinflusst 46,47. In dieser Tabelle wird die Bewertung von Evidenz mit der Entscheidungsfindung verknüpft. Der SoF lieferte die faktische Grundlage für die anschließende Abstimmung des EtD-Gremiums.

Tabelle 3 stellt sicher, dass die Empfehlungen auf einer transparenten und reproduzierbaren Bewertung der Evidenz beruhen. Jedes kritische Ergebnis wurde mit Hilfe der GRADE bewertet. Diese Tabelle entspricht der Anfangsphase auf dem Weg vom systematischen Abrufen von Evidenz bis zur Formulierung von Empfehlungen. Es ermöglicht den Lesern zu erkennen, welche Ergebnisse die Gesamtsicherheit überwiegend bestimmt haben, und die Gründe für die Herabstufung zu verstehen, wodurch der Umfang und die Einschränkungen für nachfolgende SoF- und EtD-Bewertungen festgelegt werden.

Tabelle 4 zeigt die Bewertungen des Panels und kurze Begründungen für die wichtigsten EtD-Dimensionen. Diese Tabelle veranschaulicht deutlich, wie Nicht-Evidenzfaktoren die Stärke und Richtung der Empfehlung beeinflussten, wenn die Gewissheit begrenzt war, und diente als Kernvehikel für die Transparenz und Akzeptanz des Protokolls 48,49,50,51,52,53. Diese Ergebnisse helfen, die Begründung und die Grenzen der endgültigen Empfehlung zu erklären.

Unter Berücksichtigung der Evidenzprofile aus Tabelle 1, Tabelle 2, Tabelle und Tabelle 4 spezifiziert Tabelle 5 die endgültige Empfehlung und die entsprechenden Akupunkturschemata. Diese Tabelle stellt den letzten Schritt bei der Umsetzung von Evidenz in die Praxis dar und bietet ein klinisch anwendbares und reproduzierbares Protokoll, das an verschiedene klinische Umgebungen angepasst werden kann. Das in Tabelle 5 dargestellte Behandlungsschema wurde auf der Grundlage einer systematischen Übersichtsarbeit und Metaanalyse zuvor veröffentlichter RCTs entwickelt. Er spiegelt die Konsensempfehlung des Expertengremiums unter Verwendung des GRADE-Frameworks und der EtD-Bewertung wider. Dieses Schema wurde in einer von den Autoren durchgeführten klinischen Studie noch nicht prospektiv implementiert oder validiert. Vielmehr wird es als standardisiertes klinisches Protokoll vorgeschlagen, das auf bestehenden Erkenntnissen für zukünftige Anwendungen und Tests basiert.

Der gesamte Entwicklungsprozess hat sowohl interne als auch externe Überprüfungen erfolgreich durchlaufen und steht derzeit unter dem Vorbehalt der Veröffentlichung als Teil einer offiziellen Leitlinie für die klinische Praxis (Tabelle 5, Abschließende Empfehlung und Behandlungsschema). Die Ergebnisse zeigen, dass die Verwendung eines strukturierten, mehrstufigen Protokolls, das Evidenzabruf, GRADE-Bewertung und Konsens durch einen modifizierten Delphi-Prozess umfasst, zu reproduzierbaren und transparenten Ergebnissen führen kann.

Der hohe Expertenkonsens spiegelt nicht nur die Robustheit der strukturierten Methodik wider, sondern auch die Klarheit der Rollenverteilung und des Verfahrensablaufs. Diese Ergebnisse unterstreichen die Anwendbarkeit des Protokolls bei der Entscheidungsfindung in komplexen, multidisziplinären Umgebungen. In weniger optimalen Fällen führten unterschiedliche Interpretationen indirekter Evidenz, wie z. B. ökonomischer Daten oder Patientenakzeptanz, zu bedingten oder schwachen Empfehlungen. Diese Beispiele unterstreichen die Sensibilität der Empfehlungsstärke gegenüber Lücken in den Ergebnisdaten und Uneinigkeit der Interessengruppen, was die Bedeutung einer umfassenden und ausgewogenen Evidenzsynthese unterstreicht.

Obwohl das Protokoll Wirksamkeit bei der Entwicklung akupunkturspezifischer Leitlinien gezeigt hat, erfordert seine Verallgemeinerbarkeit auf andere klinische Erkrankungen und Gesundheitssysteme eine kontextuelle Anpassung. Trotz dieser Einschränkung bietet das Framework ein replizierbares und methodisch fundiertes Modell für die zukünftige evidenzbasierte Entwicklung von Leitlinien. Um eine breitere Anwendbarkeit zu gewährleisten, ist eine weitere Validierung über verschiedene klinische Themen und Praxisumgebungen hinweg erforderlich.

DATENVERFÜGBARKEIT:

Dieser veröffentlichte Artikel und seine ergänzenden Informationsdateien enthalten alle Daten, die während dieser Studie generiert oder analysiert wurden. Alle Daten, die in dieser Studie generiert oder analysiert wurden, sind im Hauptartikel und seinen ergänzenden Informationsdateien enthalten. Es wurden keine zusätzlichen Datensätze generiert.

figure-results-1
Abbildung 1: Flussdiagramm des Empfehlungsprozesses. Die Abbildung fasst den dreistufigen Prozess der Leitlinienentwicklung zusammen, einschließlich der Evidenzvorbereitung, der Konsensformulierung mit der GRADE-Grid-Methode und der letzten Schritte für die interne/externe Begutachtung und Veröffentlichung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Tabelle 1: Merkmale der eingeschlossenen Studien. Das Studiendesign, die Demografie der Teilnehmer, die Interventionstypen, die Komparatoren, die Ergebnismaße und die Nachbeobachtungsdauer für alle eingeschlossenen randomisierten kontrollierten Studien.  Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 2: Zusammenfassung der Ergebnisse. Der gepoolte Effekt der klinischen Fragestellung durch Konsolidierung der statistisch synthetisierten Evidenz in ein vergleichbares und interpretierbares Format. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 3: Bewertung der Glaubwürdigkeit. Die Tabelle enthält Bewertungen auf Domänenebene für jede Überprüfung und ermöglicht so eine transparente Bewertung der Evidenzzuverlässigkeit über die wichtigsten Ergebnisse hinweg. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 4: Evidenz für den Entscheidungsrahmen. Die Tabelle enthält Expertenbewertungen zu wichtigen EtD-Kriterien wie Priorität, Nutzen, Schaden, Akzeptanz, Durchführbarkeit, Ressourcennutzung und Gerechtigkeit. Die Daten spiegeln den Konsens des Gremiums wider, der die Stärke und Richtung der endgültigen Empfehlung bestimmte. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 5: Abschließende Empfehlung und Behandlungsschema. Die Tabelle spiegelt die Konsensempfehlung des Expertengremiums unter Verwendung des GRADE-Rahmens und der EtD-Bewertung wider, die auf einer systematischen Überprüfung und Metaanalyse zuvor veröffentlichter RCTs basiert. Es bietet ein detailliertes Akupunktur-Behandlungsschema, einschließlich der Auswahl des Akupunkturs, der Interventionsmethode, der Sitzungshäufigkeit und der Behandlungsdauer für unspezifische Rückenschmerzen. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Ergänzende Abbildung 1: Waldflächen für VAS. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.

Ergänzende Abbildung 2: Waldflächen für die Antwort. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.

Ergänzende Abbildung 3: Waldflächen für DOI. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.

Ergänzende Abbildung 4: Waldflächen für LROM. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.

Ergänzende Abbildung 5: Waldflächen für den Schober-Test. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.

Diskussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Leitlinien für die klinische Praxis sind wertvolle Ressourcen, die qualitativ hochwertige Behandlungsoptionen für Ärzte und fundierte Entscheidungen für Patienten bieten54. Zwischen 1991 und 2007 wurden mehr als 1.300 Leitlinien für die klinische Praxis veröffentlicht, darunter 2.189 Empfehlungen zur Akupunktur, was die zunehmende Integration der Akupunktur in die gängigen Gesundheitssysteme widerspiegelt55. In China gibt es jedoch nach wie vor keine eigene Organisation für die Entwicklung von Leitlinien, was zu unvollständigen Rahmenwerken und unzureichenden methodischen Details führt11,56. Besonders bemerkenswert ist der Bedarf an umfassenderen technischen Informationen und Beschreibungen des praktischen Prozesses bei der Entwicklung der Kernempfehlungen und -regelungen dieser Leitlinien56. Diese Studie adressiert diese Lücken, indem sie ein strukturiertes Protokoll für die Entwicklung von Akupunkturleitlinien vorstellt, das sich an das WHO-Handbuch hält, die GRADE-Methodik integriert und praktische Handlungsschritte bietet11,12. Der Ansatz zielt darauf ab, die wissenschaftliche Strenge, die klinische Anwendbarkeit und die internationale Reproduzierbarkeit bei der Entwicklung von Akupunkturrichtlinien zu verbessern.

Das Protokoll führt mehrere Funktionen ein, um die Effizienz, Transparenz und Standardisierung im gesamten Leitlinienprozess zu verbessern. Es wurden strukturierte Schritte entwickelt, um eine konsistente Evidenzsynthese, Expertenbewertung und Konsensbildung über verschiedene Arbeitsgruppen hinweg zu ermöglichen. Der Einsatz automatisierter Tools wie strukturierter Umfrageplattformen, Online-Abstimmungssysteme und SoF-Vorlagen reduzierte den Verwaltungsaufwand und erleichterte die Zusammenarbeit aus der Ferne.

Darüber hinaus wird die Wirksamkeit der Akupunktur von mehreren Interventionsvariablen beeinflusst, darunter die Anzahl und Lage der Akupunkturpunkte, die Nadeltechnik, die Anwendung der Elektroakupunktur und die Behandlungshäufigkeit 45,57,58. Im Gegensatz zu medikamentösen Therapien, die allein durch die Dosis stratifiziert werden können, erfordert die Akupunktur eine mehrdimensionale Untergruppierung1. Um dieser Komplexität gerecht zu werden, wurde im Konsens zwischen erfahrenen Akupunkturklinikern und Methodenexperten ein spezieller Klassifikationsansatz entwickelt. Zukünftige Leitlinien sollten krankheits- und therapiespezifische Subgruppenmethoden definieren, um die Heterogenität zu reduzieren und robuste Empfehlungen zu unterstützen40.

Die Umsetzung der Akupunkturrichtlinien wird sowohl von persönlichen als auch von externen Faktoren beeinflusst 1,5. Zu den persönlichen Faktoren gehören das Wissen der Gesundheitsdienstleister, die klinische Einstellung und die Vertrautheit mit evidenzbasierten Instrumenten1. Externe Elemente wie die Abdeckung von Leitlinien, die Erstattungspolitik, die Arbeitsbelastung des Arztes und die Erschwinglichkeit der Patienten spielen ebenfalls eine entscheidende Rolle5. Sowohl in China als auch in den Vereinigten Staaten halten sich weniger als 25 % der Ärzte an evidenzbasierte Akupunkturrichtlinien für Rückenschmerzen 2,5. Bei der Entwicklung dieser Leitlinie traten mehrere Herausforderungen bei der Umsetzung auf. Aufgrund der COVID-19-Pandemie wurde ein hybrides Modell aus Online- und Offline-Konsenssitzungen eingeführt59. Während Online-Meetings die Zugänglichkeit und die Flexibilität bei der Terminplanung verbesserten, stellten einige Experten eine verminderte Interaktion und ein geringeres Engagement fest51. Um dieses Problem anzugehen, wurden Materialien vor der Abstimmung und Informationssitzungen eingeführt, um die Konsensprinzipien zu klären und die Live-Diskussionen zu straffen34. Ein flexibles Zeitplanmanagement erwies sich auch als unerlässlich für die Koordination von Experten aus mehreren Zeitzonen.

Dreizehn Expertinnen und Experten nahmen an der Entwicklung der Leitlinien teil, darunter Vertreter aus sechs Ländern und Regionen in Asien, Europa, Nordamerika und Ozeanien. Auf dem Podium saßen auch Expertinnen und Experten aus der Gesundheitsökonomie und Patientenvertreterinnen und -vertreter. Durch einen strukturierten Entwicklungsrahmen, der Evidenzsynthese, GRADE-Qualitätsbewertung und mehrere Konsensabstimmungsrunden umfasste, stellte die Gruppe sicher, dass die Empfehlungen ausgewogen und klinisch relevant waren. Die Patientenperspektive war besonders wertvoll für die Gestaltung von Empfehlungen, die sowohl verständlich als auch praktisch in der Praxis sind60.

Obwohl die Akupunktur nach derzeitiger Evidenz moderate bis große Effekte zeigt, bleibt in vielen Bereichen eine geringe oder sehr geringe Sicherheit, die eine vorsichtige Interpretation erforderlich macht50,61. In einer wichtigen Empfehlung bewertete das Gremium die Kosteneffizienz auf der Grundlage indirekter Evidenz aus Ländern mit hohem Einkommen wie Deutschland, dem Vereinigten Königreich und den USA 50,62,63. Obwohl die Ergebnisse auf günstige Kostenprofile hindeuteten 50,62,63, äußerten mehrere Diskussionsteilnehmer Bedenken hinsichtlich der begrenzten Anwendbarkeit in Umgebungen mit niedrigem und mittlerem Einkommen, einschließlich China und Südostasien64. Die Intensität der Akupunkturverabreichung, wie z. B. die Schulung des Personals, die Dauer und die Häufigkeit der Sitzungen, kann in solchen Kontexten die Durchführbarkeit und den wirtschaftlichen Wert verringern, insbesondere wenn keine Erstattung erfolgt. Aufgrund von Einschränkungen in der externen Validität ökonomischer Evidenz, insbesondere ihrer Übertragbarkeit auf Umgebungen mit niedrigem und mittlerem Einkommen, äußerten die Diskussionsteilnehmer Vorbehalte hinsichtlich der Machbarkeit und des Ressourcenverbrauchs. Nichtsdestotrotz trugen die konsistente Patientenpräferenz für Akupunktur, minimale Nebenwirkungen und klinische Durchführbarkeit trotz geringer Evidenz zu einer bedingten Empfehlung bei. Dies zeigt, wie Einschränkungen in der externen Validität ökonomischer Evidenz die Stärke von Empfehlungen abschwächen können, selbst wenn die klinische Wirksamkeit gut belegt ist.

Trotz der bekannten Vorteile der Akupunktur bei NSLBP integrieren nur wenige nationale Gesundheitssysteme sie formell in klinische Leitlinien oder Krankenversicherungssysteme. In den frühen 2000er Jahren deckte Pekings Krankenversicherung die Akupunktur weitgehend ab, auch wenn keine formelle wirtschaftliche Bewertung vorlag 1,64,65. In den letzten zehn Jahren ist die Entscheidungsfindung in Bezug auf Krankenversicherungen in China jedoch stärker evidenzbasiert geworden. Diese Verschiebung unterstreicht sowohl eine fortschrittliche Haltung als auch einen dringenden Bedarf an qualitativ hochwertigen gesundheitsökonomischen Studien, um eine nachhaltige Akupunkturversorgung zu unterstützen 1,64,65.

Offenlegungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden finanziellen Interessen oder andere Interessenkonflikte im Zusammenhang mit dem Inhalt dieser Arbeit haben.

Danksagungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Diese Arbeit wurde unterstützt durch das National Key R&D Program of China: No. 2019YFC1712200 und das National Key R&D Program of China Sub-Topic: No. 2019YFC1712203.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
CBM (Chinesische biomedizinische Datenbank)SinoMedN/A (http://www.sinomed.ac.cn/)Wird für den Abruf biomedizinischer Literatur verwendet
Chinesisches Register für klinische StudienChiCTRN/A (http://www.chictr.org.cn/)Quelle der chinesischen Registrierungsdaten für Studien
Software zur Verwaltung von ZitatenClarivate AnalyticsEndNote X9 (https://endnote.com/)Wird verwendet, um Referenzen zu organisieren und Duplikate zu entfernen
ClinicalTrials.govU.S. NIHN/A (https://clinicaltrials.gov/)Quelle der registrierten klinischen Studien
CNKI-DatenbankTsinghua TongfangN/A (https://www.cnki.net/)Wird zum Abrufen chinesischer klinischer Literatur verwendet
Cochrane-BibliothekWileyN/A (https://www.cochranelibrary.com/)Wird für die Beschaffung systematischer Übersichtsarbeiten verwendet
Cochrane-Tool zum Risiko einer VerzerrungCochraneN/A (https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool)Wird zur Bewertung des Risikos von Verzerrungen in RCTs verwendet
Digitale FragebogenplattformFragebogen Stern (WJX.cn)N/A (https://www.wjx.cn/)Wird verwendet, um Antworten von Expertengremien online zu sammeln
EinbasenElsevierN/A (https://www.embase.com/)Wird für die Evidenzsynthese verwendet
EpistemonikosFundaci&oakute; n EpistemonikosN/A (https://www.epistemonikos.org/)Quelle klinischer Forschungsnachweise
Software-Tool für Evidence-to-Decision-LösungenBeweis Prime, Inc.GRADEpro GDT (https://gradepro.org/)Wird verwendet, um EtD-Frameworks und Zusammenfassungstabellen zu erstellen
GRADE EtD-RahmenArbeitsgruppe GRADEN/A (https://www.gradeworkinggroup.org/)Wird verwendet, um Evidenz in klinische Empfehlungen umzuwandeln
PRISMA-RichtlinienN/AN/A (http://www.prisma-statement.org/)Wird verwendet, um das systematische Überprüfungs- und Metaanalyseprotokoll zu leiten
PROSPEROUniversität von YorkCRD42021278346 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/)Register für die SR und MA, die in der Studie durchgeführt wurden
Plattform für die ProtokollregistrierungUniversität von YorkPROSPERO (CRD42021278346) (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/)Wird verwendet, um ein systematisches Überprüfungsprotokoll zu registrieren
PubMed (Englisch)NLMN/A (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/)Wird zum Abrufen englischer medizinischer Literatur verwendet
ScopusElsevierN/A (https://www.scopus.com/)Datenbank zum Abrufen von Literatur
Statistiksoftware für die Meta-AnalyseCochrane-KollaborationRevMan 5.4 (https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman)Wird für die Durchführung von Metaanalysen und Walddiagrammen verwendet
Tencent-TreffenTencentN/A (https://meeting.tencent.com/)Wird für wöchentliche Online-Experten- und Koordinationssitzungen verwendet
VIP (Chinesische Akademische Zeitschriften)Chongqing VIPN/A (http://www.cqvip.com/)Quelle für Literaturscreening
Wan Fang DatenbankWanfang DatenN/A (https://www.wanfangdata.com.cn/)Wird für das Abrufen von Literatur verwendet
Netz der WissenschaftKlärenN/A (https://www.webofscience.com/)Wird für die englischsprachige Beweissuche verwendet
WeChatTencentN/A (https://www.wechat.com/)Wird für die Kommunikation und Koordination im Team verwendet
WHO IPTRPWERN/A (https://trialsearch.who.int/)Quelle internationaler klinischer Studien
WJX-AbstimmungsplattformWJX.cnN/A (https://www.wjx.cn/)Wird für die Online-Abstimmung der Expertenjury verwendet

Referenzen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Zhang, Y. Q., et al. Increasing the usefulness of acupuncture guideline recommendations. BMJ. 376, e070533(2022).
  2. Lu, L., et al. Evidence mapping and overview of systematic reviews of the effects of acupuncture therapies. BMJ Open. 12 (6), e056803(2022).
  3. Knezevic, N. N., Candido, K. D., Vlaeyen, J. W. S., Van Zundert, J., Cohen, S. P. Low back pain. Lancet. 398 (10294), 78-92 (2021).
  4. Maher, C., Underwood, M., Buchbinder, R. Nonspecific low back pain. Lancet. 389 (10070), 736-747 (2017).
  5. Qaseem, A., et al. Nonpharmacologic and pharmacologic management of acute pain from non-low back, musculoskeletal injuries in adults: a clinical guideline from the American College of Physicians and American Academy of Family Physicians. Ann Intern Med. 173 (9), 739-748 (2020).
  6. Oliveira, C. B., et al. Clinical practice guidelines for the management of nonspecific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J. 27 (11), 2791-2803 (2018).
  7. Guyatt, G. H., et al. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians. BMJ. 336 (7651), 995-998 (2008).
  8. Chen, Y., et al. A reporting tool for practice guidelines in health care: the RIGHT statement. Ann Intern Med. 166 (2), 128-132 (2017).
  9. Qaseem, A., Snow, V., Owens, D. K., Shekelle, P. The development of clinical practice guidelines and guidance statements of the American College of Physicians: summary of methods. Ann Intern Med. 153 (3), 194-199 (2010).
  10. Brouwers, M. C., et al. Development and validation of a tool to assess the quality of clinical practice guideline recommendations. JAMA Netw Open. 3 (5), e205535(2020).
  11. Liu, L., et al. Identification of clinical questions for the development of clinical practice guideline on acupuncture and moxibustion for nonspecific low back pain using the modified Delphi method. Chin Gen Med. 26 (9), 1037-1043 (2023).
  12. Lin, H., et al. Questionnaire of clinical questions for clinical practice guideline of acupuncture-moxibustion: nonspecific low back pain. World J Acupunct Moxibustion. 32 (2), 109-114 (2022).
  13. Lee, J. H., et al. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review. Clin J Pain. 29 (2), 172-185 (2013).
  14. Gianola, S., et al. Effectiveness of treatments for acute and subacute mechanical nonspecific low back pain: a systematic review with network meta-analysis. Br J Sports Med. 56 (1), 41-50 (2022).
  15. Wang, Y., Sun, Y., Wu, Y., Zhang, J., Zhang, Y. Meta-analysis of clinical randomized controlled trial of electro-acupuncture Houxi point in the treatment of acute lumbar sprain. J Acupunct Tuina Sci. 13 (5), 332-338 (2015).
  16. Valério, R. T. Systematic review and meta-analysis of acupuncture treatment of acute lumbar sprain in recent 10 years [Master's Thesis]. , Beijing University of Chinese Medicine. (2016).
  17. Hu, X. Systematic evaluation of "exercise acupuncture" treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Chengdu University of Traditional Chinese Medicine. (2015).
  18. Su, X., et al. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 10 (4), 3924-3936 (2021).
  19. Page, M. J., et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. J Clin Epidemiol. 134, 178-189 (2021).
  20. Du, L. Analgesia time-effects study of acupuncture at Yaoyong point combined with exercise therapy for acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2018).
  21. Fan, Y., Wu, Y. Effect of electroacupuncture on muscle state and infrared thermogram changes in patients with acute lumbar muscle sprain. J Tradit Chin Med. 35 (5), 499-506 (2015).
  22. Gao, H., Wei, C., He, T. Treatment of 36 cases of acute lumbar sprain by acupuncture at Jingweiqi point. J Gansu Coll Tradit Chin Med. (2), 49-50 (2006).
  23. Huang, J. Clinical study of acupuncture at lumbar pain point combined with lumbar activity in the treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2012).
  24. Jin, M., Chen, J. Acupuncture treatment of 40 cases of acute lumbar sprain. Jiangxi Univ Tradit Chin Med. 39 (6), 74(2008).
  25. Li, K., Liu, Y. Treatment of 66 cases of acute lumbar sprain with hand acupuncture exercise therapy. Chin Arch Tradit Chin Med. 4, 652-653 (2005).
  26. Liu, L., Lu, J., Ma, H. Clinical trials for treatment of acute lumbar sprain by acupuncture stimulation of "Yaotong" and local Ashi-points in combination with patient's lumbar movement. Acupunct Res. 42 (1), 72-75 (2017).
  27. Qu, F., et al. Clinical observation on treating acute lumbar muscle sprain by electropuncture. Clin Res Tradit Chin Med. 9 (16), 39-40 (2017).
  28. Shang, L., et al. Clinical study on distal-points acupuncture combined with exercise for acute lumbar sprain: Experiences from Professor Sun Yuanzheng. J Clin Acupunct Moxibustion. 33 (7), 38-40 (2017).
  29. Sun, Y., Shao, P., Zheng, X. Clinical observation of acute lumbar sprain treated by electroacupuncture at Chengshan (BL57). Liaoning J Tradit Chin Med. 47 (4), 176-182 (2020).
  30. Wang, L., Pan, L., Sun, Y., Chen, X., Sheng, L. Effect of electroacupuncture at A Shi point combined with para-acupuncture on pain and lumbar motion in patients with acute lumbar sprain. Hubei J Tradit Chin Med. 38 (4), 67-69 (2016).
  31. Wu, Y., et al. Observation on short-term and long-term therapeutic effects of electroacupuncture at Houxi (SI 3) on acute lumbar sprain. Chin Acupunct Moxibustion. 01 (1), 3-5 (2007).
  32. Xu, B. Observation of curative effect on acute lumbar sprain treated by strong stimulation of pension point. Fujian J Tradit Chin Med. 44 (3), 14-15 (2013).
  33. Zhao, Y., Li, L., Pan, J., Yu, Q. To explore the clinical observation of acupuncture combined with exercise therapy in the treatment of acute lumbar sprain. World Latest Med Inf Dig (Electr Ed). (18), 169-172 (2014).
  34. Hu, Z., et al. Chinese medicine rapid dynamic guidelines formulation methods (3): A rapid evidence collection and integration and recommendation opinions. J Tradit Chin Med. 1, 1-5 (2014).
  35. Brożek, J. L., et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines part 3 of 3: The GRADE approach to developing recommendations. Allergy. 66 (5), 588-595 (2011).
  36. Atkins, D., et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 328 (7454), 1490(2004).
  37. Zhang, Y., et al. guidelines: 20. Assessing the certainty of evidence in the importance of outcomes or values and preferences-inconsistency, imprecision, and other domains. J Clin Epidemiol. 111, 83-93 (2019).
  38. Higgins, J. P., et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 343, d5928(2011).
  39. Morgan, R. L., et al. A risk of bias instrument for non-randomized studies of exposures: A users' guide to its application in the context of GRADE. Environ Int. 122, 168-184 (2019).
  40. Harbour, R., Miller, J. A new system for grading recommendations in evidence-based guidelines. BMJ. 323 (7308), 334-336 (2001).
  41. Alonso-Coello, P., et al. Evidence to Decision (EtD) frameworks: A systematic and transparent approach to making well-informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 353, i2016(2016).
  42. Wiercioch, W., et al. Methodology for the American Society of Hematology VTE guidelines: Current best practice, innovations, and experiences. Blood Adv. 4 (10), 2351-2365 (2020).
  43. Phillippo, D. M., et al. Threshold analysis as an alternative to GRADE for assessing confidence in guideline recommendations based on network meta-analyses. Ann Intern Med. 170 (8), 538-546 (2019).
  44. Guidance on prevention of venous thromboembolism. Lancet. 375 (9713), (2010).
  45. Li, H., et al. A framework on developing integrative medicine clinical practice guideline for stroke management and rehabilitation in Hong Kong. Phytomedicine. 106, 154442(2022).
  46. Chapman, J. R., et al. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 36 (21 Suppl), S54-S68 (2011).
  47. Smeets, R., Köke, A., Lin, C. W., Ferreira, M., Demoulin, C. Measures of function in low back pain/disorders: Low Back Pain Rating Scale LBPRS), Oswestry Disability Index (ODI), Progressive Isoinertial Lifting Evaluation (PILE), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ). Arthritis Care Res (Hoboken). 63 (Suppl 11), S158-S173 (2011).
  48. Skonnord, T., et al. Cost-effectiveness analysis of acupuncture compared with usual care for acute nonspecific low back pain: Secondary analysis of a randomised controlled trial. Acupunct Med. 40 (2), 123-132 (2022).
  49. Witt, C. M., et al. Pragmatic randomized trial evaluating the clinical and economic effectiveness of acupuncture for chronic low back pain. Am J Epidemiol. 164 (5), 487-496 (2006).
  50. Ratcliffe, J., Thomas, K. J., MacPherson, H., Brazier, J. A randomised controlled trial of acupuncture care for persistent low back pain: Cost effectiveness analysis. BMJ. 333 (7569), 626(2006).
  51. Kim, N., Yang, B., Lee, T., Kwon, S. An economic analysis of usual care and acupuncture collaborative treatment on chronic low back pain: A Markov model decision analysis. BMC Complement Altern Med. 10, 74(2010).
  52. Liu, B., Li, D. World Acupuncture-International Acupuncture Application Survey and Analysis. China Academic Journal. , (2014).
  53. Liu, B. White Paper on the Development of Chinese Traditional Medicine. , Information Office of the State Council. China. (2016).
  54. Brignardello-Petersen, R., Carrasco-Labra, A., Guyatt, G. H. How to interpret and use a clinical practice guideline or recommendation: Users' guides to the medical literature. JAMA. 326 (15), 1516-1523 (2021).
  55. Dobos, G. J., Kirschbaum, B., Choi, K. E. The Western model of integrative oncology: The contribution of Chinese medicine. Chin J Integr Med. 18 (9), 643-651 (2012).
  56. Liao, X., et al. How to draft editorial explanation for transparent and concise guideline on clinical practice-case analysis. Chin J Tradit Chin Med. 42 (23), 4520-4528 (2017).
  57. Moon, H. Y., et al. Safety of acupuncture during pregnancy: A retrospective cohort study in Korea. BJOG. 127 (1), 79-86 (2020).
  58. Liao, Y. Y., Seto, K., Saito, H., Fujita, M., Kawakami, M. Effect of acupuncture on adrenocortical hormone production: I. Variation in the ability for adrenocortical hormone production in relation to the duration of acupuncture stimulation. Am J Chin Med. 7 (4), 362-371 (1979).
  59. Shi, Y., Li, Y., Yuan, X. A study on the perceived measurement of knowledge exchange effect of academic conferences affected by the epidemic. Mod Inf. 42 (7), 57-67 (2022).
  60. Sonyi, M., Keller, J., Fox, M., Hammer, H. F. Development of a multinational clinical practice guideline: A practical structured procedure. Dig Dis. 39 (5), 477-487 (2021).
  61. Witt, C. M., et al. Acupuncture in patients with dysmenorrhea: A randomized study on clinical effectiveness and cost-effectiveness in usual care. Am J Obstet Gynecol. 198 (2), 166.e1-166.e8 (2008).
  62. Borah, B. J., Naessens, J. M., Glasgow, A. E., Bauer, B. A., Chon, T. Y. Cost-effectiveness of acupuncture in an employee population: A retrospective analysis. Complement Ther Med. 31, 14-19 (2017).
  63. Spackman, E., et al. Cost-effectiveness analysis of acupuncture, counselling and usual care in treating patients with depression: The results of the ACUDep trial. PLoS One. 9 (11), e113726(2014).
  64. Lu, L., et al. Evidence on acupuncture therapies is underused in clinical practice and health policy. BMJ. 376, e067475(2022).
  65. Li, H., et al. Using economic evaluations to support acupuncture reimbursement decisions: Current evidence and gaps. BMJ. 376, e067477(2022).

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Schlagwörter

Acupuncture GuidelinesNonspecific Low Back PainEvidence Based RecommendationsAcupuncture ProtocolsExpert ConsensusEvidence Quality AssessmentComplementary MedicineGuideline Development

Verwandte Artikel