Dieser Artikel stellt ein klinisches Protokoll für repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS) mit individueller Symptomprovokation bei Zwangsstörungen (OCD) vor, basierend auf Parametern der FDA-Protokolle.
Methodenartikel
Dieser Artikel stellt ein klinisches Protokoll für repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS) mit individueller Symptomprovokation bei Zwangsstörungen (OCD) vor, basierend auf Parametern der FDA-Protokolle.
Die Zwangsstörung (OCD) ist eine chronische, lähmende neuropsychiatrische Störung, die durch das Vorhandensein von Zwängen und/oder Zwängen gekennzeichnet ist, die zeitaufwendig sind und erhebliche funktionelle Beeinträchtigungen verursachen. Pharmakotherapie und kognitiv-verhaltenstherapeutische Therapie sind Standard-Erstlinienbehandlungen, bieten jedoch oft keine zufriedenstellende Linderung der Symptome, sodass Therapieresistenz eine erhebliche klinische Herausforderung darstellt. Im letzten Jahrzehnt hat sich die transkranielle Magnetstimulation (TMS), eine nicht-invasive Hirnstimulationstechnik, die fokale kortikale Neuromodulation beim Menschen ermöglicht, als vielversprechende Behandlung für OCD etabliert. Im Jahr 2018 genehmigte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) TMS als ergänzende Behandlung für Erwachsene mit OCD, basierend auf Verfahren zur Zielsetzung des vorderen cingulaten Cortex und des dorsomedialen präfrontalen Cortex (ACC/dmPFC), wobei zu Beginn jeder Sitzung Symptomprovokation eingebaut wird. Hier wird ein Schritt-für-Schritt-TMS-Protokoll für OCD beschrieben, das dem von der FDA genehmigten Protokoll entspricht, nämlich ein akuter Zyklus von 30 wiederholenden TMS-Sitzungen über 6 Wochen mit Hochfrequenzstimulation (20 Hz) bei 100 % der Beinmotorischen Schwelle über dem ACC/dmPFC. Die Behandlung besteht aus 50 Zügen zu je 2 Sekunden mit 20 Sekunden Abstand zwischen den Zügen, insgesamt 2000 Pulse pro Sitzung. Da jede Sitzung mit einer individuellen Symptomprovokationsaufgabe beginnt, um moderate Zwangsbelastungen auszulösen, wird eine strukturierte Beschreibung dieses Verfahrens bereitgestellt, wie es im Klinischen Zentrum Champalimaud in Lissabon, Portugal, entwickelt wurde. Dieser Artikel gibt Hinweise zur Patientenvorbereitung, zur gezielten Spirale, zur Stimulationseinstellung und zur Symptomprovokation und bietet einen klaren Rahmen für Kliniker und Forscher, um diesen Neuromodulationsansatz bei OCD umzusetzen.
Die Zwangsstörung (OCD) ist eine chronische neuropsychiatrische Störung, die durch das Vorhandensein wiederkehrender, aufdringlicher Gedanken oder Impulse (Zwänge) und/oder wiederholender Verhaltensweisen oder mentaler Handlungen (Zwänge) gekennzeichnet ist, die zur Linderung von Stress ausgeführt werden und häufig durcherhebliche Vermeidungsverhalten verkompliziert wird. Sie betrifft schätzungsweise 1,3 % der Bevölkerung im Laufe ihres Lebens, mit einem typischen Beginn im Kindes- oder frühen Erwachsenenalter und einem auf- und absteigenden Verlaufvon 2,3. Erstlinienbehandlungen für OCD bestehen aus hochdosierten Serotonin-Wiederaufnahmehemmern (SRIs) und/oder kognitiver Verhaltenstherapie mit Expositions- und Reaktionsverhinderung (CBT-ERP)4. Erstlinienbehandlungen zeigen jedoch bei etwa 50 % der Patienten eine unzureichende Reaktion, wobei ein erheblicher Anteil trotz Behandlung anhaltendeSymptome zeigt.
Die transkranielle Magnetstimulation (TMS) hat sich in den letzten zehn Jahren als effektive nicht-invasive Neuromodulationstechnik für OCD etabliert. TMS nutzt fokussierte, zeitvariierende Magnetfelder, um elektrische Ströme in gezielten Hirnregionen zu induzieren und so die kortikale Erregbarkeit und Aktivität in neuronalen Schaltkreisen zu modulieren7. Es erfordert keine Anästhesie und ist im Allgemeinen sicher und gut verträglich – ohne nennenswerte systemische Nebenwirkungen8. Ursprünglich für die Behandlung therapieresistenter Episoden einer schweren depressiven Störung freigegeben, hat TMS inzwischen weitere regulatorische Freigabe erhalten und wird häufig bei verschiedenen neuropsychiatrischen Erkrankungeneingesetzt (9,10,11). Im Jahr 2018 genehmigte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) ein repetitives TMS-(rTMS)-Protokoll für OCD als ergänzende Behandlung für Erwachsene, nach einer entscheidenden multizentrischen randomisierten kontrollierten Studie mit 100 Patienten, bei der die aktiven Stimulationen eine signifikante Symptomverbesserung im Vergleich zur Scheinstimulation12 zeigten.
Das von der FDA genehmigte rTMS-Protokoll für OCD zielt auf den dorsomedialen präfrontalen Kortex (dmPFC) und den vorderen cingulära Cortex (ACC) ab, kortikale Regionen, die konsequent mit der Neurobiologie der Zwangsstörung 3 in Verbindung gebrachtwerden. Dieses repetitive TMS-Protokoll verwendet Hochfrequenzstimulation (20 Hz) für 30 tägliche Sitzungen (bis zu 6 Wochen an Wochentagen), die durch Spulen verabreicht werden, die tiefere kortikale Strukturen erreichen können (diese Technik wird auch als tiefes TMS, dTMS, bezeichnet). Derzeit sind drei Coils für OCD freigegeben, eine H-Coil, die in der klinischen Studie zur Freigabe verwendet wurde, und zwei Doppelkegel-Coils13, 14, 15. Ein definierendes Element des Protokolls, das in der ursprünglichen Studie zur Freigabe von TMS bei OCD verwendet wurde, ist die Einbeziehung von Symptomprovokation unmittelbar vor Beginn der Stimulation12. Dieses Verfahren wurde als Ansatz vorgeschlagen, um symptomrelevante neuronale Schaltkreise vorübergehend zu aktivieren, um die Wirksamkeit von TMS durch zustandsabhängige Plastizitätsmechanismenzu erhöhen 16. Wichtig ist, dass höhere Belastungsgrade während der Symptomprovokation mit stärkeren behandlungsbezogenen Verbesserungen der aktiven, aber nicht scheinbaren Protokolle in Verbindung gebracht wurden.17. Ähnliche staatabhängige Strategien wurden in andere von der FDA zugelassene Indikationen für TMS integriert, wie etwa eine schwere depressive Störung und Rauchentwöhnung, und wurden auch in Off-Label-Anwendungen, einschließlich Alkoholgebrauchsstörungen, mit interessanten Ergebnissen 18,19,20,21 untersucht. Nach der Freigabe von TMS für OCD haben weitere Studien den klinischen Nutzen und die Kosteneffizienz der Behandlung in realen Umgebungen gezeigt 22,23,24. Wichtig ist, dass es zwar immer mehr alternative Protokolle in klinischer Forschung und Off-Label-Einrichtungen für dieselbe Indikation25 gibt, aber das ursprüngliche Protokoll, das auf den dmPFC/ACC abzielt, weiterhin das einzige mit regulatorischer Freigabe bleibt.
TMS ist daher derzeit als ergänzende Behandlung bei erwachsenen Patienten mit OCD zugelassen, die in Kombination mit Standardbehandlungen, nämlich psychotropen Medikamenten und/oder CBT-ERP26, eingesetzt werden kann. Tatsächlich ist TMS nicht ein Ersatz für konventionelle Therapien, sondern eine zusätzliche therapeutische Methode, die für Patienten geeignet ist, deren Symptome trotz konventioneller Versorgung bestehen, oder für solche mit eingeschränkter Verträglichkeit und/oder Zugang zu Erstlinienbehandlungen. Trotz zunehmender klinischer Akzeptanz bleiben detaillierte Verfahrensbeschreibungen des von der FDA genehmigten TMS-Protokolls für OCD, einschließlich Methoden zur individuellen Symptomprovokation, in der Literatur begrenzt. Um diese Literaturlücke zu verringern, wurde zuvor ein Leitfaden für die professionelle Ausbildung zur Symptomprovokation während TMS veröffentlicht:27. Hier wird ein umfassendes Protokoll präsentiert, das mit den aktuellen behördlichen Zulassungen übereinstimmt, um die Durchführung von TMS bei OCD in klinischen Einrichtungen zu leiten. Im Vergleich zu anderen TMS-Ansätzen für OCD, die experimentell oder off-label sind, besteht der Hauptvorteil dieses Protokolls darin, dass es eine regulatorische Zulassung der FDA für OCD hat, basierend auf randomisierten kontrollierten Studiennachweisen. Dieses Protokoll zielt darauf ab, Klinikern eine standardisierte, reproduzierbare Methode zu bieten, die Wirksamkeit und Sicherheit nachgewiesen hat und so eine breitere klinische Einführung erleichtert.
Dieser Abschnitt beschreibt ein standardisiertes Protokoll zur Durchführung von rTMS zur Behandlung von OCD, nach FDA-Freigabe für Hochfrequenzstimulation (20 Hz) über ACC/dmPFC, einschließlich individueller Symptomprovokation unmittelbar vor der Stimulation, gemäß den regulatorischen Anforderungen26. Alle Verfahren wurden in Übereinstimmung mit institutionellen, nationalen und internationalen Richtlinien für das menschliche Wohlergehen durchgeführt.
1. Basisbeurteilung des Arztes
2. Psychologische Basisterminvereinbarung
HINWEIS: Der Basistermin für Psychologie wird nach einer medizinischen Überweisung vereinbart. Diese Sitzung soll den Zwangsstörungsschwere einschätzen, Symptomprofile charakterisieren und die Symptomprovokationshierarchie definieren, die während der TMS-Sitzungen verwendet werden soll. Die Sitzung dauert in der Regel zwischen 90 und 120 Minuten. Während der Großteil des Eingriffs während der Sitzung mit dem Patienten durchgeführt wird, wird die Liste der internen und externen Provokationen (Abschnitt 2.2.5) oft asynchron vom Psychologen durchgeführt, während das Behandlungsteam-Briefing vorbereitet wird. Zur einfacheren Zusammenfassung werden hier alle Schritte beschrieben und sind für den Psychologen gedacht, der die Beurteilung durchführt.
3. Vorbehandlungsteam-Briefing
HINWEIS: Der Psychologe führt ein spezielles Fallbriefing mit dem Behandlungsteam durch, nämlich mit den TMS-Technikern, die während des Zyklus die Behandlung für den Patienten durchführen. Dieses Treffen stellt sicher, dass das Team vollständig über die klinische Vorgeschichte des Patienten informiert ist und Symptomprovokationen effektiv und sicher durchführen kann.
4. Erste TMS-Sitzung
5. Nach TMS-Sitzungen
HINWEIS: Die folgenden Behandlungssitzungen folgen den gleichen Verfahren wie bei der ersten Sitzung, mit einigen einfachen Anpassungen.
6. Assessment-TMS-Sitzungen
HINWEIS: Neubewertungen von MH und rMT werden routinemäßig in variablen Abständen durchgeführt, abhängig vom jeweiligen Protokoll und den Bedürfnissen des Patienten. Während einige Standorte erst zu Beginn eine vollständige Untersuchung durchführen und andere die Parameter täglich neu bewerten, empfiehlt ein evidenzbasierter Ansatz, alle motorischen Schwellen- und Lokalisationsverfahren alle fünf Sitzungen (also etwa wöchentlich) zu wiederholen, um eine genaue Zielsetzung und Dosierung während der akutenBehandlungsphase 40 sicherzustellen. Ein etwas standardisierter Ansatz ist es, diese Bewertungen wöchentlich in den Sitzungen 6, 11, 16, 21, 26 und 30 durchzuführen, entsprechend dem Vorgehen von Carmi et al. (Am J Psychiatry, 2019)12.
7. Psychologische Beurteilung nach der Behandlung
HINWEIS: Sobald der akute Zyklus endet, unterzieht sich der Patient einer abschließenden psychologischen Untersuchung, idealerweise innerhalb der folgenden zwei Wochen. Diese Sitzung wird idealerweise von demselben Therapeuten durchgeführt, der die psychologische Basisuntersuchung durchgeführt hat, um eine einheitliche Bewertung zu gewährleisten.
8. Nachbehandlungsbeurteilung des Arztes
HINWEIS: Je nach klinischen Ressourcen und Arbeitsablauf in jedem TMS-Zentrum können medizinische Termine beim Arzt während der akuten Behandlungsphase regelmäßig stattfinden. Diese Termine dienen dazu, den Behandlungsfortschritt und die Verträglichkeit zu überwachen, etwaige Nebenwirkungen oder Patientenbedenken zu adressieren, mögliche Strategien zur Beschwerdenminderung zu besprechen und die Sitzungshäufigkeit oder Stimulationsparameter bei klinischer Indikation anzupassen.
Das hier beschriebene Protokoll basiert auf der randomisierten kontrollierten Studie von Carmi et al. (Am J Psychiatry, 2019), die zur FDA-Freigabe von rTMS für OCD führte. Die Studie wurde an mehreren Standorten durchgeführt und von lokalen institutionellen Überprüfungsgremien genehmigt. Alle Patienten gaben schriftliche informierte Einwilligung. In dieser Studie erhielten erwachsene Patienten mit therapieresistenter Zwangsstörung 29 Sitzungen hochfrequentes rTMS (20 Hz) über dmPFC/ACC, vorangegangen von individueller Symptomprovokation12. Die Ergebnisse zeigten, dass 38,1 % der Teilnehmer in der aktiven Behandlungsgruppe eine vollständige Antwort erreichten (definiert als ≥ 30 % Reduktion des Y-BOCS-Scores), verglichen mit 11,8 % in der Scheingruppe (p = 0,003)43. Um diese Effekte zu visualisieren, wird eine Abbildung aus Carmi et al.12 wiedergegeben, die die Ansprechquoten in der 6. Behandlungswoche zusammenfasst.

Abbildung 1: Prozentsatz der vollständigen und partiellen Responder gemäß dem Y-BOCS-Score in Woche 6 in den aktiven und Schein-TMS-Behandlungsgruppen. Das Kriterium für die vollständige Antwort war eine Reduktion des Y-BOCS-Scores um ≥ 30 % und eine partielle Antwort als ≥ Reduktion um 20 %. **p < 0,01. Y-BOCS: Yale-Brown Zwanghafte Skala. Nachgedruckt mit Genehmigung des American Journal of Psychiatry, Band 176, Nummer 11, "Wirksamkeit und Sicherheit der tiefen transkraniellen Magnetstimulation bei Zwangsstörung: Eine prospektive multizentrische randomisierte doppelblinde placebokontrollierte Studie" von Carmi et al. (Copyright © 2019)12. Amerikanische Psychiatrische Vereinigung. Alle Rechte vorbehalten. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Jüngst hat eine Metaanalyse, die Ergebnisse mehrerer randomisierter Studien mit den von der FDA freigegebenen Parametern aggregiert, den klinischen Nutzen dieses Ansatzes bestätigt. In einer zusammengelegten Stichprobe von 252 Patienten mit therapieresistenter OCD über 4 klinische Studien hinweg übertraf Active rTMS die Scheinstimulation hinsichtlich der Ansprechraten signifikant und festigte die Wirksamkeit des Protokolls auf unabhängige Kohorten44.
Dieses Protokoll bietet einen standardisierten und replizierbaren Ansatz zur Bereitstellung von rTMS für OCD, der Verfahren integriert, die mit den aktuellen regulatorischen Freigaben und Best-Practice-Empfehlungen übereinstimmen. Durch einen umfassenden, schrittweise Leitfaden adressiert er wichtige Verfahrenslücken in der klinischen Anwendung von TMS bei OCD.
Zunächst ist es wichtig, Teamzusammensetzung, Infrastruktur und Notfallvorsorge zu besprechen. Die erfolgreiche Durchführung von TMS bei OCD hängt von einem koordinierten multidisziplinären Team ab. Kernpersonal sollte ein lizenzierter Psychiater umfassen, der für die klinische Aufsicht verantwortlich ist, Psychologen mit Erfahrung in symptomprovokativen und expositionsbasierten Interventionen sowie TMS-Techniker, die sowohl in den technischen als auch zwischenmenschlichen Aspekten der Stimulationsgabe geschult sind. TMS-Techniker müssen strukturierte Schulungen absolvieren, die Gerätebedienung, Sicherheitsüberwachung, Notfallprotokolle und grundlegende Lebenserhaltungumfassen 8,29,45. Für OCD-spezifische Protokolle ist zusätzliche Schulung in Symptomprovokation unerlässlich, einschließlich der Fähigkeit, mäßigen Stress auszulösen, Engagement aufrechtzuerhalten und Patientenreaktionen sensibel zu steuern27. Obwohl Psychologen zur Ausbildung und Supervision beitragen können, ist ihre systematische Beteiligung an der Symptomprovokation in jeder Sitzung in den meisten klinischen Einrichtungen selten machbar und wurde nicht in die entscheidende klinische Studie aufgenommen, die Wirksamkeit und regulatorische Freigabe12 feststellte. Stattdessen wurden veröffentlichte Methoden zur Ausbildung von Technikern in Provokationsverfahren entwickelt, um eine konsistente und reproduzierbare Durchführung der Symptomprovokationzu ermöglichen 27. Dieser Ansatz balanciert die Notwendigkeit einer standardisierten Umsetzung mit den praktischen Anforderungen an die Skalierbarkeit der Behandlung aus, um den Zugang besser zu gewährleisten. Außerdem muss bei der Durchführung von TMS in klinischen oder Forschungsumgebungen mit Auszubildenden oder Beobachtern die Zustimmung des Patienten im Voraus eingeholt werden. Um eine einheitliche Behandlungsqualität zu gewährleisten, werden regelmäßige Aufsicht und Compliance-Audits empfohlen.
Die TMS-Behandlung sollte in angemessen ausgestatteten klinischen Einrichtungen mit freigegebenen oder zugelassenen Stimulationsgerätendurchgeführt werden. Die wesentliche Infrastruktur umfasst einen speziellen Behandlungsraum, der eine komfortable Patientenposition ermöglicht, typischerweise mit einem Liegestuhl oder Bett. Der Raum sollte auf einer angemessenen Temperatur gehalten werden, um eine Überhitzung des TMS-Gerätszu verhindern. Standorte, die TMS anbieten, müssen außerdem Protokolle zur Behandlung akuter und potenziell schwerwiegender unerwünschter Ereignisse wie Synkope oder Krampfanfälle haben. Diese Protokolle sollten den spezifischen Empfehlungen von Rossi et al. (Clin Neurophysiol, 2009)8 folgen. Obwohl umfassende Wiederbelebungsgeräte für Standardbehandlungen nicht zwingend erforderlich sind, müssen Einrichtungen grundlegende medizinische Hilfsmittel für das Atemwegsmanagement und effiziente Verfahren zur Kontaktaufnahme mit externen Notfallmedizindienstenunterhalten 8.
Ein entscheidender Aspekt der Implementierung ist die Fehlerbehebung während der Ausführung des Protokolls. Häufige Herausforderungen sind Schwierigkeiten, den Beinmotor-Hotspot zuverlässig zu identifizieren und die Ruhemotor-Schwelle zu bestimmen, die an anderer Stelle ausführlich behandelt werden48. Auch die Stabilität der Spule kann problematisch sein, da kleine Abweichungen im Winkel oder in Position die Zielgenauigkeit verringern. Der Einsatz mechanischer Arme und wiederholte Überprüfung der Kopfhautmarkierungen sind unerlässlich. Während der Symptomprovokation kann eine unzureichende Belastungsinduktion ein Hindernis darstellen, insbesondere bei Patienten, die die Symptomoffenbarung minimieren oder sich schnell an Reize gewöhnen. Dies kann durch die Ausweitung der Provokationshierarchie, die Kombination interner und äußerer Auslöser und die aufrechterhaltene enge Kommunikation zwischen Psychologe und Techniker während der gesamten Behandlungangegangen werden 16. Übermäßige Angst oder eine Eskalation zu zwanghaften Verhaltensweisen kann ebenfalls auftreten. Diese Situationen erfordern, dass Techniker deeskalieren, während sie Verstärkung von Zwängen verhindern, zum Beispiel indem sie das Gespräch umleiten, kurz pausieren oder auf weniger belastende Reize16 wechseln. Schließlich können Patientenbeschwerden durch Stimulation (z. B. Kopfhautschmerzen oder Kopfschmerzen) meist durch Ramping-Verfahren, leichte Coil-Anpassungen oder die Verwendung rezeptfreier Schmerzmittel gemildert werden. Diese Herausforderungen im Voraus vorherzusehen ist entscheidend, um die Protokolltreue sicherzustellen und die Verträglichkeit der Patienten zu verbessern.
Die Integration von Symptomprovokation in TMS bei OCD ist ein prägendes Merkmal, das hier ausführlich behandelt wird. Obwohl randomisierte kontrollierte Studien, die speziell die Wirkung auf TMS bei OCD untersuchen, fehlen, ergab eine aktuelle Metaanalyse von Bello et al. (JAMA Psychiatry, 2025)49, dass der zusätzliche Effekt der Symptomprovokation im Vergleich zu aktivem TMS ohne Provokation statistisch nicht signifikant ist, die Effektgröße aber zahlenmäßig stärker ist als die Scheinstimulation, was darauf hindeutet, dass Provokation die klinischen Effekte von TMS49 verstärken könnte. Darüber hinaus stützen indirekte Belege aus verwandten neuropsychiatrischen Erkrankungen ihre klinische Relevanz18,19. Auslösende zwanghafte Symptome sollen die kortiko-striato-thalamo-kortikale Schaltkreise aktivieren, insbesondere in der rechten Hemisphäre50,51. Die Aktivierung dieser Schaltkreise unmittelbar vor der Stimulation kann die Spezifität der TMS-induzierten Plastizität erhöhen und dabei symptomrelevante neuronale Populationen bevorzugt modulieren. Eine aktuelle Studie hat gezeigt, dass eine stärkere Aktivierung der rechten Amygdala vor der Behandlung, gemessen durch funktionelle Magnetresonanztomographie (MRT) während der Symptomprovokation, eine bessere Behandlungsreaktion auf kombiniertes rTMS sowie auf Exposition und Reaktionsprävention vorhersagte, was ein zustandsabhängiges Neuromodulationsmodell52 unterstützt. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die Symptomprovokation die rTMS-Effekte verstärken kann, aber die aktuellen Erkenntnisse zeigen keine klare Überlegenheit gegenüber rTMS, das ohne Provokation vermittelt wird.
Die medizinische Begutachtung nach der Behandlung ist entscheidend, um die Behandlungsreaktion zu bestimmen und die nächsten Schritte festzulegen. Für Patienten, die als Nicht-Responder klassifiziert sind, sollte die Behandlungsplanung auf alternative oder ergänzende Strategien verlagert werden, einschließlich der Optimierung oder Eskalation der Pharmakotherapie, Überweisung zu strukturierter KVT-ERP oder, in behandlungsbedingten Fällen, der Berücksichtigung invasiver Neuromodulationsmethoden wie der tiefen Gehirnstimulation4. Da TMS für OCD als ergänzende Behandlung zugelassen ist, muss die optimale Kombination mit anderen verfügbaren Therapien fallweise innerhalb eines multidisziplinären Rahmens bewertet werden. Umgekehrt stellt sich für Patienten, die als Responder klassifiziert sind, die Frage, wie man den klinischen Nutzen am besten aufrechterhalten kann. Belege für die Erhaltungsbehandlung bei Zwangsstörungen sind spärlich. Bis heute hat nur eine einzige Studie systematisch die Dauerhaftigkeit untersucht: In einer Sekundäranalyse der entscheidenden Studie durch Carmi et al. (Am J Psychiatry, 2019) profitierten 86,7 % der Respondenten, die längszeitlich erhalten waren, mindestens ein Jahrlang 53. Obwohl dies auf erhebliche Dauerhaftigkeit hindeutet, ermöglicht das Fehlen kontrollierter Daten keine klare Definition des optimalen Ansatzes für Fortsetzungs-, Wartungs- oder Nachbehandlungspläne.
Obwohl das hier beschriebene Protokoll den von der FDA genehmigten Parametern folgt, kann die Wahl der Stimulationsausrüstung variieren. H-Coils, die für tiefe transkranielle Magnetstimulation entwickelt wurden, liefern breite und diffuse Felder, die tiefere kortikale und subkortikale Strukturen durchdringen. Im Gegensatz dazu können Doppelkegelspulen eine stärkere fokale Feldgeometrie und eine höhere Intensität entlang der Mittellinie induzieren. Computergestützte Modelle und elektrische Feldmessungen, die diese Spulen vergleichen, legen nahe, dass beide das kortikale Ziel für OCD (dmPFC/ACC) stimulieren können, obwohl ihre E-Feld-Verteilungen sich in Tiefe, Intensität und räumlicher Spezifitätunterscheiden. Diese physischen Unterschiede können klinische Reaktionsprofile, Verträglichkeit und die Fähigkeit zur individualisierten Zielerfassung beeinflussen. Es wurden jedoch keine direkten vergleichenden Studien zwischen den Coils durchgeführt, und weitere Forschung ist notwendig, um festzustellen, inwieweit coil-spezifische Eigenschaften die Behandlungsergebnisse beeinflussen.
Laufende Forschung untersucht alternative kortikale Ziele. Eine aktuelle Netzwerk-Metaanalyse berichtete, dass rTMS über dem dorsolateralen präfrontalen Kortex und dem zusätzlichen motorischen Bereich zu den höchsten in Bezug auf dieWirksamkeit zählte (25). Obwohl kleine Stichprobengrößen die Generalisierbarkeit einschränken, könnten diese Regionen vielversprechende Ziele für TMS darstellen. Dennoch ist es wichtig zu betonen, dass das über dTMS angerichtete dmPFC/ACC weiterhin der einzige Ort mit regulatorischer Freigabe ist und im Mittelpunkt dieses Protokolls steht. Darüber hinaus beschreibt dieses Protokoll zwar einen kopfhautbasierten Messansatz zur Zielerfassung, aber zunehmend werden Systeme, die auf individuellen Neurobildgebungsdaten basieren, verwendet, um die anatomische Präzision zu verbessern. Bildgesteuerte Zielerfassung hat das Potenzial, die Genauigkeit zu erhöhen und die Variabilität der Spulenpositionierung zu verringern, obwohl ihre weitverbreitete Umsetzung aufgrund von Kosten, Infrastruktur und Ausbildungsanforderungenbegrenzt ist. Bezüglich der Dosierung liefert dieses Protokoll eine Hochfrequenzstimulation bei 100 % des motorischen Schwellenwerts der Person. Allerdings spiegelt die motorische Schwellenwert-basierte Dosierung nicht unbedingt die tatsächlich induzierte Dosis am kortikalen Ziel wider, und neuere Arbeiten mit E-Feld-Modellierung haben gezeigt, dass elektrisch-feldgesteuerte Dosierung einen genaueren und individualisierteren Ansatz für TMS-Anwendung55 bieten kann. Zukünftige Iterationen dieses Protokolls könnten solche Aktualisierungen zu Ziel und Dosierung enthalten, sobald die Evidenz wächst.
Neben den oben diskutierten offenen Fragen zur Symptomprovokation, Zielbestimmung, Dosierung und Erhaltungsstrategien bleiben wichtige praktische Herausforderungen bestehen. Die Koordination eines multidisziplinären Teams mit Ärzten, Psychologen und TMS-Technikern kann logistisch komplex sein und erfordert klare Kommunikation sowie strukturierte Arbeitsabläufe, um Treue und Patientensicherheit zu gewährleisten. Darüber hinaus ist der optimale Zeitpunkt der rTMS-Verschreibung innerhalb des Behandlungswegs des Patienten noch nicht klar definiert und variiert wahrscheinlich je nach vorheriger Behandlungsreaktion, Komorbiditäten und Zugang zur Versorgung. Zukünftige Forschungen sollten klären, wann diese Intervention am effektivsten ist und wie die Teamkoordination am besten für eine breitere Umsetzung optimiert werden kann.
Neben einer detaillierten Erklärung des von der FDA genehmigten Behandlungsprotokolls bietet dieses Protokoll einen praktischen Rahmen zur Unterstützung der Teamkoordination bei der Durchführung komplexer Interventionen wie rTMS bei OCD. Durch die formelle Integration strukturierter psychologischer Assessments und Teambriefings in den Ablauf der Symptomprovokationen zielt dieses Protokoll darauf ab, die Homogenität der Versorgung zu verbessern, eine Übereinstimmung zwischen klinischen Rollen sicherzustellen und eine systematische Überwachung der Behandlungsreaktionzu ermöglichen. Zusammenfassend ist das hier beschriebene Protokoll als praktischer Beitrag zur laufenden klinischen Umsetzung von TMS bei OCD gedacht. Im weiteren Bereich wird die kontinuierliche Verfeinerung von Zielstrategien, Stimulationsparametern und teambasierten Liefermodellen unerlässlich sein, um die Ergebnisse zu verbessern und den Zugang zur Versorgung zu erweitern.
AJO-M erhielt einen Zuschuss von Schuhfried GmBH zur Normierung und Validierung kognitiver Tests und war nationaler Koordinator für Portugal für Medikamentenstudien zur therapieresistenten Depression, gesponsert von Compass Pathways, Ltd (EudraCT-Nummer 2017-003288-36 und 2020-001348-25) und Janssen-Cilag, Ltd (EudraCT-NUMMER: 2019-002992-33). Er erhielt Bezahlungen, Honorare oder Unterstützung für die Teilnahme an Sitzungen und die Teilnahme an Beiräten von MSD, Neurolite AG, Janssen Pharmaceuticals, Angelini Pharma und dem European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction und erhielt Beratungsgebühren von Bioprojet Pharma und NaturalX Health Ventures (alle außerhalb der eingereichten Arbeit). Er ist Vizepräsident der Portugiesischen Gesellschaft für Psychiatrie und psychische Gesundheit, Leiter der Arbeitsgruppe für Psychiatrie für das Nationale Untersuchungskomitee der Portugiesischen Ärztevereinigung und des Portugiesischen Gesundheitsministeriums, Präsident des Ethikausschusses des Instituts für Suchtverhalten und Abhängigkeit sowie Präsident des Wissenschaftlichen Rates der Portugiesischen Stiftung für Zwangsstörungen. Die übrigen Autoren geben an, dass sie keine potenziellen Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Werk haben, einschließlich relevanter finanzieller Aktivitäten außerhalb des eingereichten Werks sowie anderer Beziehungen oder Aktivitäten, die die Leser als beeinflusst ansehen könnten oder die den Anschein erwecken, das Geschriebene zu beeinflussen. Keine dieser Stellen hatte eine Rolle bei der Planung und Durchführung der Studie, bei der Erhebung, Verwaltung, Analyse und Interpretation der Daten, bei der Vorbereitung, Überprüfung oder Genehmigung des Manuskripts oder bei der Entscheidung zur Einreichung des Manuskripts.
ND (2022.12871.BD), DRS (2023.05754.BD) und FFV (2024.00723.BD) werden durch Doktorandenstipendien der Fundação para a Ciência e Tecnologia (FCT, Portugal) unterstützt. GC wird 2023 durch ein NARSAD Young Investigator Grant der Brain & Behavior Research Foundation unterstützt. AJO-M wird durch einen Starting Grant des Europäischen Forschungsrats (Fördervereinbarung Nr. 950357) und vom PsyPal-Projekt (Fördervereinbarung Nr. 875358) unterstützt, beide finanziert durch das Forschungs- und Innovationsprogramm Horizon 2020 der Europäischen Union. GC und AJO-M werden durch einen Proof-of-Concept-Zuschuss des Europäischen Forschungsrats (Fördervereinbarung Nr. 101158262) unterstützt. Der Inhalt dieser Studie liegt ausschließlich in der Verantwortung der Autoren und spiegelt nicht notwendigerweise die offiziellen Ansichten einer der Förderagenturen wider.
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| BrainsWay H7 Spule und Helm | BrainsWay | https://www.brainsway.com/products/ | Tiefe TMS-Spirale, die für OCD-Behandlung zugelassen ist |
| CloudTMS DCC-03-125-C Spule | Neurosoft (CloudTMS) | https://neurosoft.com/en/catalog/accessory/1452 | Doppelkegel-Spule für tiefes TMS |
| D-B80 Butterfly Coil, ODER alternativ | MagVenture | 9016E046 | Doppelkegelspirale für die Behandlung von Zwangsstörungen zugelassen |
| Ohrstöpsel | Generisch/irrelevant | N/A | Gehörschutz für Patienten und Techniker |
| Flexibles Maßband | Generisch/irrelevant | N/A | Zur Messung von Kopfmarken für die Positionierung der Spule verwendet |
| Lycra-Mütze | Generisch/irrelevant | N/A | Kopfkappe zur Platzierung der Spule verwendet |
| Liegestuhl | Generisch/irrelevant | N/A | Verwendet für eine komfortable Haltung des Patienten während der Behandlung |
| Transkranielle Magnetstimulation (TMS) MagPro X100 | MagVenture | 9016D0041 | TMS-Betriebssystem zur Behandlung von Zwangsstörungen (OCD) |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragen