Diese Forschung wurde in Übereinstimmung mit institutionellen Richtlinien für computergestützte Forschung und Datenverarbeitung durchgeführt. An dieser Studie waren weder menschliche Probanden noch Wirbeltiere beteiligt.
Datensatzvorbereitung und -vorverarbeitung
Datensatzsammlung und -organisation
Dermoskopische Bilder wurden aus den Datensätzen PH2, ISIC2018 und ISIC2017 gesammelt, mit spezifischen Links in der Materialtabelle. Der PH2-Datensatz enthält 200 hochauflösende Bilder (1000 × 1000 Pixel), ISIC2018 2.594 Bilder mit entsprechenden Segmentierungsmasken und ISIC2017 2.150 Bilder mit Segmentierungsmasken. Die Daten wurden in Trainings-, Validierungs- und Testsets nach Standardprotokollen organisiert, um sicherzustellen, dass die Bilder in kompatiblen Formaten (z. B. .jpg, .png oder .tiff) sind und entsprechende Ground-Truth-Masken im Binärformat enthalten.
Die Daten wurden in Trainings-, Validierungs- und Testsets nach Standardprotokollen organisiert. Die Datensätze wurden wie folgt aufgeteilt: Für ISIC2018 wurden 1.815 Bilder für das Training, 259 für die Validierung und 520 für Tests bereitgestellt. Für ISIC2017 wurden 1.500 Bilder für das Training, 220 für die Validierung und 430 für Tests bereitgestellt. Für PH2 wurde der Datensatz in 160 Trainingsbilder, 10 Validierungsbilder und 30 Testbilder unterteilt. Eine konstante Bildauflösung von 256 × 256 Pixel wurde während der gesamten Vorverarbeitungspipeline aufrechterhalten.
Datenaugmentation und Normalisierung
Datenaugmentationstechniken wurden angewandt, um die Modellverallgemeinerung zu verbessern. Horizontales Flippen, vertikales Flippen und zufällige Rotation innerhalb eines ±15°-Bereichs wurden implementiert. Gamma-Korrektur und logarithmische Transformation wurden jeweils mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,3 angewendet. Die Pixelwerte wurden mit ImageNet-Statistiken normalisiert (Mittelwert = [0,485, 0,456, 0,406], Standardabweichung = [0,229, 0,224, 0,225]).
Alle Eingabebilder auf 256 × 256 Pixel vergrößern: Um die Recheneffizienz zu gewährleisten, wurden alle Eingabebilder auf eine einheitliche Auflösung von 256 × 256 Pixel verkleinert. Während hochauflösende Bilder, wie die im Datensatz (1000 × 1000 Pixel), feinkörnige Details und Texturinformationen enthalten, die für die genaue Randabgrenzung der Läsion entscheidend sind, verbesserte eine Erhöhung der Auflösung die Leistung des Modells nicht signifikant. Daher wurde die Auflösung nicht erhöht, um ein Gleichgewicht zwischen Recheneffizienz und Modellgenauigkeit zu gewährleisten. Zukünftige Arbeiten könnten die Auswirkungen höherauflösender Eingaben weiter untersuchen, um festzustellen, ob die Vorteile der Segmentierungsgenauigkeit die gestiegenen Rechenkosten rechtfertigen. Bilder wurden bei Bedarf in das RGB-Format umgewandelt. Die vorverarbeiteten Daten wurden in strukturierten Verzeichnissen gespeichert, wobei die ursprünglichen Datensatzaufteilungen beibehalten wurden.
Implementierung der HMP-MUNet-Architektur
Netzwerkarchitektur-Design
HMP-MUNet wurde nach der hierarchischen U-förmigen Encoder-Decoder-Struktur konfiguriert, wie in Abbildung 1 gezeigt. Das Netzwerk wurde mit einer fortschreitenden Kanalerweiterung konfiguriert: 8→16→32→64→128→256 Kanäle über Encoder-Ebenen.
Eine bedeutende architektonische Änderung wurde vorgenommen, indem die Netzwerktiefe von vier hierarchischen auf zwei Ebenen reduziert wurde, was das Modell vereinfacht und die Recheneffizienz verbessert. Obwohl die Tiefe reduziert wurde, wurden die Kanalmaße auf jeder Ebene vergrößert, sodass das Netzwerk reichhaltigere und ausdrucksstärkere Merkmale einfangen konnte. Um das Feature Learning des Modells weiter zu verbessern, wurden Aufmerksamkeitsmechanismen eingeführt, um das Netzwerk auf die relevantesten Features über mehrere Skalen hinweg zu fokussieren. Diese Aufmerksamkeitsmechanismen kompensieren effektiv den potenziellen Verlust der hierarchischen Merkmalsabstraktion durch die flachere Architektur.
Der Encoder wurde mit dualen Conv2D-Operationen initialisiert, um die erste Merkmalsextraktion aus den Eingabetensoren X(C, H×W) durchzuführen. Die abwechselnde Konfiguration von drei spezialisierten Modulen wurde implementiert: High-order Vision Mamba-based Switching Scheme (H-VSS), Parallel Multi-depth Flexible Network (PMFlex) und Multi-Scale Dilated Attention Fusion Network (MSDAFN).
Das Modell verwendet ImageNet-Statistiken (Mittelwert und Standardabweichung) zur Normalisierung, wodurch die Notwendigkeit einer Neuberechnung für jeden Datensatz vermieden wird, wodurch die Recheneffizienz verbessert wird. Es gewährleistet Stabilität und Generalisierbarkeit und nutzt den umfangreichen Einsatz von ImageNet bei Computer-Vision-Aufgaben. Diese Wahl vereinfacht das Design, indem sie die Vorverarbeitungskomplexität reduziert und die Datensatzübertragbarkeit verbessert, sodass das Modell effektiv auf verschiedene Hautläsionsbilder verallgemeinern kann.
Implementierung eines High-Order Vision Mamba-basierten Schaltschemas (H-VSS)
Das H-VSS-Modul wurde gemäß der Architektur in Abbildung 2 implementiert. Schichtnormalisierung (LN) und Hardswish-Aktivierung (HS) wurden mit Restverbindungen gemäß Gleichung (1) konfiguriert:

Die Local Spatial Descriptor (LSD)-Komponente wurde implementiert, um die räumliche Kohärenz aufrechtzuerhalten. Das Spatial Selective 2D Scanning (SS2D)-Modul wurde mit multidirektionalen Scanmustern gemäß Gleichung (2) konfiguriert:

Die Multi-Layer Perceptron (MLP)-Verarbeitung wurde mit Restverbindungen wie in Gleichung (3) angegeben hinzugefügt:

Der High-order 2D Selective Scanning (H-SS2D)-Mechanismus projiziert Eingabemerkmale in den 2C-dimensionalen Raum für eine verbesserte kontextuelle Modellierung.
Parallele Multi-Depth Flexible Network (PMFlex)-Implementierung
Das PMFlex-Modul wurde gemäß den Spezifikationen in Abbildung 3 konfiguriert. Die Layer-Normalisierung wurde auf die Eingabemerkmale X(C, H×W angewendet und anschließend entlang der Kanaldimension in vier Segmente nach Gleichung (4) aufgeteilt:

Jede segmentierte Funktion Y_i wurde über gemeinsame Visual Mamba (VMamba)-Module verarbeitet. Verarbeitete Ausgaben wurden verkettet, und die Verfeinerung erfolgte durch Schichtnormalisierung und Projektion, wie in Gleichung (5) beschrieben:

Multi-Scale Dilated Attention Fusion Network (MSDAFN) Implementierung
Das MSDAFN-Modul wurde gemäß der Figur-4-Architektur implementiert. Parallele Faltungsoperationen wurden mit Dilatationsraten von 6, 12 und 18 für die multiskalige Merkmalsextraktion gemäß Gleichung (6) konfiguriert:

Mehrskalige Funktionen wurden durch Kanalverkettung integriert, wie in Gleichung (7) festgelegt:

Für die Rekalibrierung der Funktionen wurden Dual-Attention-Mechanismen implementiert. Die Kanal-Aufmerksamkeitsgewichte wurden mittels globaler Durchschnittspooling berechnet, folgend Gleichung (8):

Die Kanal-Aufmerksamkeitsgewichtung wurde wie in Gleichung (9) beschrieben angewendet:

Die räumliche Aufmerksamkeit wurde durch Faltungsoperationen gemäß Gleichung (10) konfiguriert:

Kanal- und räumliche Aufmerksamkeit wurden wie in Gleichung (11) festgelegt kombiniert:

Trainingskonfiguration und Optimierung
Umgebungsaufbau
Die experimentelle Umgebung wurde auf einem Ubuntu 20.04-System mit einer GPU (32 GB VRAM) konfiguriert. Python 3.8, das Deep-Learning-Framework (RRID: SCR_018536) und CUDA 11.8 wurden installiert. Die Eingabebildgröße wurde für die kutanen Läsionen auf 256 × 256 Pixel gesetzt.
Verlustfunktion und Optimiererkonfiguration
Die BceDice-Verlustfunktion wurde zur Trainingsoptimierung implementiert. Der AdamW-Optimierer war mit einer anfänglichen Lernrate von 0,001, einer Batchgröße von 8 und 250 Trainingsepochen konfiguriert. Zur Regularisierung wurde eine Gewichtsabnahme von 1 × 10⁻5 angewendet.
Für die Basiskonfiguration bezieht sich diese Studie auf die Arbeit von Liu et al. (2024) am Vmamba-Modell, das als Modell des visuellen Zustandsraums für die medizinische Bildklassifikationsaufgabe11 verwendet wurde. Die genauen Konfigurationen und Skripte, die zur Implementierung von Vmamba verwendet werden, basieren auf ihren veröffentlichten Arbeiten und wurden für diese Studie angepasst, mit spezifischen Anpassungen, um besser zum medizinischen Bildgebungsdatensatz zu passen.
Die Lernratenplanung wurde mittels Kosinus-Annealing mit warmen Neustarts eingerichtet. Konfigurieren Sie T_0 = 10 Epochen für die anfängliche Neustartphase, T_mult = 2 für die Periodenmultiplikation und η_min = 1 × 10⁻6 für die minimale Lernrate.
Hyperparameter-Optimierung
Um Reproduzierbarkeit und Konsistenz sicherzustellen, wurden alle Experimente mit einem festen zufälligen Seed von 42 durchgeführt. Die systematische Hyperparameter-Optimierung wurde durchgeführt, wobei sich die Batchgröße, die Lernrate und die Drop-Path-Rate konzentrierten. Chargengrößen von 4, 8, 16 und 32 wurden bewertet. Die Lernraten von 0,0005, 0,001, 0,0015 und 0,002 wurden getestet. Die Validierungsleistung wurde mit dem Dice Similarity Coefficient (DSC) als primärer Kennzahl überwacht. Batch-Größen größer als 8 können zu einem Speicherüberlauf bei GPUs mit weniger als 32 GB VRAM führen.
Modellbewertung und Leistungsbewertung
Konfiguration von Evaluationsmetriken
Umfassende Bewertungsmetriken, darunter Mean Intersection over Union (mIoU), Dice Similarity Coefficient (DSC), Sensitivity (Sen), Specificity (Spe) und Accuracy (Acc), wurden implementiert. Die Metriken wurden nach folgenden Formulierungen berechnet:
Der mittlere Durchschnitt über Union (mIoU) quantifiziert Überlappungen zwischen vorhergesagter und Bodenwahrheitssegmentierung:

Der Würfelähnlichkeitskoeffizient (DSC) misst die Segmentierungskonsistenz. Die Werte reichen von 0 bis 1, wobei höhere Werte auf eine bessere Leistung hinweisen:

Sensitivität (Sen) misst die Fähigkeit des Modells, positive Proben zu erkennen:

S-Spezialität(Spe) bewertet die korrekte Erkennung negativer Stichproben:

Genauigkeit (Acc) misst die allgemeine Vorhersagekorrektheit:

Parameter (M) spiegeln die Modellkomplexität wider und messen die insgesamt trainierbaren Parameter:

wobei Pi die Anzahl der Parameter in der i-ten Schicht ist und N die Gesamtzahl der Schichten. Kleinere Parameterzahlen deuten auf leichtere Modelle hin, die für den klinischen Einsatz geeignet sind.
Ablationsstudienprotokoll
Umfassende Ablationsstudien wurden durchgeführt, um architektonische Komponentenbeiträge nach dem experimentellen Design in Tabelle 1 zu validieren. Es wurden vier architektonische Varianten ausgewertet: H-MUNet (Baseline ohne MSDAFN und PMFlex), HP-MUNet (ohne MSDAFN), HM-MUNet (ohne PMFlex) und HMP-MUNet (vollständiges Modell).
Identische Trainingsparameter wurden über alle Varianten hinweg konfiguriert: Lernrate 0,001, Batchgröße 8, 250 Epochen. Die Trainingskonvergenz wurde überwacht und Leistungsverbesserungen für jede Komponentenerweiterung validiert.
Berechnung der Effizienzanalyse
Die Metriken der Recheneffizienz, einschließlich Parameteranzahl, FLOPs und Inferenzzeit über verschiedene Architekturen hinweg, wurden gemessen. Die Bewertung der Inferenzzeit des Modells auf einer standardmäßigen klinischen GPU zeigt, dass es zwar auf Hochleistungs-GPUs am besten abschneidet, das Modell aber auf gängiger Hardware etwa 70 % langsamer ist. Dennoch ist es weiterhin in der Lage, effiziente Inferenzgeschwindigkeiten zu erreichen, was es für den praktischen klinischen Einsatz geeignet macht. Überwachen Sie die GPU-Speichernutzung während des Trainings, um die Systemstabilität sicherzustellen. Empfohlener Mindestspeicher von 16 GB GPU für Batch-Größe 8.
Validierung und Analyse
Leistungsbenchmarking
Die Leistung von HMP-MUNet wurde mit modernen Methoden auf beiden Datensätzen verglichen. Alle verglichen Modelle wurden unter denselben Datenaufteilen, Vorverarbeitung, Datenerweiterung und Trainingsprotokollen implementiert und trainiert, um sicherzustellen, dass Leistungsunterschiede ausschließlich auf architektonische Unterschiede zurückzuführen sind. Die quantitativen Ergebnisse, darunter DSC-Verbesserungen von 2,89 % bzw. 5,25 % bei den ISIC2018- und PH2-Datensätzen, wurden dokumentiert. Die Studie bestätigte, dass die Parameteranzahl im Vergleich zum U-Net-Ausgangspunkt um das 4,55-fache reduziert ist.
Statistische Analyse
Die statistische Signifikanzprüfung wurde mit gepaarten t-Tests für Leistungsvergleiche durchgeführt. Für die gemeldeten Metriken wurden Konfidenzintervalle berechnet. Die Reproduzierbarkeit wurde durch mehrere Trainingsläufe mit verschiedenen zufälligen Samen sichergestellt.
Die optimalen Hyperparameter-Konfigurationen wurden als Batch-Größe 8 und Lernrate 0,001 aufgezeichnet, wobei im PH2-Datensatz ein Spitzen-DSC von 0,9585 und im ISIC2018-Datensatz 0,9044 erreicht wurde, wie in den experimentellen Ergebnissen dokumentiert. Ausreichende Validierungsdaten wurden sichergestellt, um Überanpassungen zu verhindern. Die Validierungsverlustkurven wurden überwacht, um die Kriterien für frühzeitige Stopps anzuwenden.