Ernährungsrisikobewertung und ihre prognostischen Auswirkungen bei kritisch kranken Patienten mit neurologischen Erkrankungen

Zusammenfassung

Hier präsentieren wir ein standardisiertes Protokoll für die Bewertung des Ernährungsrisikos, die Bewertung der Ernährungsunterstützung und die prognostische Vorhersage bei kritisch kranken Patienten mit Erkrankungen des Nervensystems.

Zusammenfassung

Die Forschung zielt darauf ab, ein standardisiertes Protokoll für die Bewertung von Ernährungsrisiken und das Management der Ernährungsunterstützung anzuwenden und zu bewerten sowie dessen prädiktiven Wert bei Personen mit schweren neurologischen Erkrankungen zu bewerten, die ein Risiko für Mangelernährung haben. Eine retrospektive Analyse wurde an 930 geeigneten Patienten durchgeführt, die zwischen Januar 2012 und Dezember 2019 auf der neurologischen Intensivstation (NICU) des Xuanwu Hospital, Capital Medical University, stationär behandelt wurden. Bei der Entlassung wurden die Patienten anhand modifizierter Rankin-Skala (mRS)-Ergebnisse (ausgezeichnete Prognose: mRS 0-2, n = 600; schlechte Prognose: mRS 3-6, n = 330) und Überlebensstatus (Überlebende: n = 869; verstorben: n = 61) kategorisiert. Das Protokoll umfasste Ausgangsmerkmale und biochemische Bewertungen, Aufnahmewerte des Nutrition Risk Screening 2002 (NRS 2002), die Identifizierung der Ernährungsunterstützungsmodalität, die Schätzung der typischen Energieaufnahme in den ersten 7 Tagen sowie das Niveau der Krankheitsbewertung mit standardisierten Bewertungsinstrumenten wie der Glasgow Coma Scale (GCS), Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II), und der National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS).

Univariate Studien, multivariate logistische Regressionsschätzung und Bewertung der Empfänger-Betriebscharakteristik (ROC)-Kurve wurden verwendet, um die prädiktive Signifikanz zu bewerten. Das standardisierte Protokoll ermöglichte die systematische Identifizierung von Ernährungsrisiken, die Schichtung der klinischen Schwere und die frühzeitige Orientierung der Planung von Ernährungsinterventionen. Wichtige Risikoindikatoren, darunter erhöhte NRS 2002-, APACHE-II- und NIHSS-Werte, fortgeschrittenes Alter und unzureichende frühe Energiezufuhr, waren mit ungünstigen Ergebnissen verbunden. Im Gegensatz dazu zeigten höhere GCS und ausreichende Vitamin-B12-Spiegel schützende Tendenzen. Die ROC-Analyse bestätigte, dass NRS 2002 den effektivsten prädiktiven Nutzen sowohl für funktionelles Ergebnis als auch für den Überlebensstatus bietet. Die Ergebnisse zeigen, dass eine strukturierte Bewertung des Ernährungsrisikos und die Umsetzung standardisierter Unterstützung einen praktischen Nutzen für die frühe prognostische Beurteilung und die ernährungsbezogene Entscheidungsfindung bei schwer kranken Personen mit neurologischen Erkrankungen bieten.

Einleitung

Neurokritisch kranke Patienten sind Opfer einer schweren primären oder sekundären neurologischen Erkrankung, die oft von einer Dysfunktion systemischer Organe begleitet wird, die kontinuierliche hämodynamische Beobachtung, mechanische Beatmung und eine facettenreiche therapeutische Versorgung auf der Intensivstation (ICU) ^erfordern1,2. Die Patienten mit beeinträchtigtem Bewusstsein, Dysphagie, mechanischer Beatmung und schlechter spontaner Aufnahme können oft nicht ausreichend Nährstoffe aufnehmen, was zu einer hohen Rate von Nährstoffmangel führt. Zusammen mit hypermetabolischen und hyperkatabolen Stressreaktionen sowie einer physiologischen Verschlechterung mit dem Alter erhöhen diese Faktoren das Risiko für Mangelernährung^{erheblich 3,4}. Es wurde festgestellt, dass Mangelernährung ein Faktor ist, der zu erheblichen langwierigen Krankenhausaufenthalten, einer trägen neurologischen funktionellen Erholung, einer Anfälligkeit für Komplikationen und Sterblichkeit auf neurologischen Intensivstationen^führt. Jüngste epidemiologische Erkenntnisse zeigen, dass Mangelernährung bei neurokritischen Patienten bis zu 79 % existiert, weshalb es notwendig ist, Ernährungsrisiken frühzeitig und genau zu erkennen.

Obwohl die Ernährungsbewertung in allgemeinen Intensivpopulationen untersucht wurde, wurde die Forschung, die sich speziell auf das Ernährungsrisiko und dessen prognostischen Wert in neurologischen Intensivstationen konzentriert, nicht ausreichend untersucht⁶. Der Großteil der Literatur widmet sich einzelnen Krankheitsarten wie ischämischem Schlaganfall, und oft erfolgt die Ernährungsbewertung bereits bei der Aufnahme und nicht dynamisch auf Basis des Ernährungsrisikos oder einer standardisierten Ernährungsunterstützungsplanung⁷. Traditionelle Bewertungsinstrumente wie die Subjective Global Assessment (SGA) und das Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) weisen Verzerrungen auf und sind bei sich ständig weiterentwickelnden neurokritischen Bedingungen nicht genau⁸. Das Nutritional Risk Screening 2002 (NRS-2002) hingegen integriert das Ausmaß des Rückgangs der Essgewohnheiten mit der Schwere der Krankheit und macht es aufgrund seines organisierten Bewertungssystems und der unterstützenden Funktion bei medizinischen Entscheidungen zu einem zusätzlichen geeigneten Werkzeug bei schwer kranken neurologischen Erkrankungen. Die Integration des NRS-2002 mit neurologischen Schweregradskalen, einschließlich der Glasgow Coma Scale (GCS), der National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) und der Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II), ermöglicht eine umfassende Bewertung der neurologischen Gesundheit, des allgemeinen Gesundheitszustands und der Vorhersage⁹.

Frühere Forschungen untersuchten multifunktionale Fütterungsansätze, um die Ergebnisse bei Personen mit schweren neurologischen Erkrankungen^zu verbessern, wobei eine erhöhte Toleranz und Biomarker durch koordinierte Interventionen entstehen. Die größere Stichprobengröße, die Heterogenität der Erkrankungen und das Fehlen langfristiger Nachbeobachtungen haben jedoch die Möglichkeit eingeschränkt, die klinischen Ergebnisse zu verallgemeinern. Studien, die die Wirksamkeit des strukturierten Ernährungsscreenings auf der Intensivstation vergleichen, zeigten, dass der Einsatz validierter Instrumente wie MUST zu besseren Sterblichkeitsprognosen und klinischen Leistungen^führt, allerdings mit unterschiedlichen Patientenmerkmalen, historischen Designs und Inkonsistenzen in den Interventionsstrategien. Die Praxis der medizinischen Ernährungstherapie auf Neuro-ICUs zeigt erhebliche Unterschiede in der Einhaltung von Protokollen, Bewertungsstrategien und Überwachungsmethoden¹². Obwohl die Verwendung strukturierter SOPs die Konsistenz verbessert, die mangelnde Standardisierung, die Verwendung unzureichender Kalorimetrie und eine nicht-homogene Implementierung die Vergleichbarkeit und Zuverlässigkeit der Ergebnisse verringern.

Der Prognostische Ernährungsindex hat sich als hochprädiktive Messgröße für Schlaganfallverläufe bei hospitalisierten Patienten erwiesen und verbessert dadurch die Sterblichkeitsschätzung und die klinische Entscheidungsfindung¹³. Subtypvariationen, retrospektive Designbeschränkungen und unzureichende externe Verifikation schränken jedoch die weitere Anwendung in einer Vielzahl neurologischer Populationen ein. Es gibt signifikante Zusammenhänge zwischen besseren proteinbezogenen Biomarkern und funktioneller Erholung mit früher enteraler Ernährung (EN) bei akutem ischämischen Schlaganfall¹⁴. Allerdings erschwert die Abhängigkeit von retrospektiven Daten, kurzfristiger Beobachtung und unvollständigen Nährstoffeingaben die kausale Schlussfolgerung und die anschließende klinische Extrapolation.

Obwohl langfristige Krankenhausaufenthalte, das schlechte neurologische Ergebnis und die hohe Sterblichkeitsrate bei Patienten auf der Neurointensivstation mit Mangelernährung in Verbindung stehen, fehlen auch Daten zum prädiktiven Wert organisierter Risikobewertungen in neurologischen Intensivstationen. Die vorhandene Literatur konzentriert sich hauptsächlich auf einzelne Krankheitskategorien und führt Ernährungsscreenings bereits bei der Aufnahme durch, anstatt sie dynamisch zu überwachen. Zusätzlich fehlen die subjektiven Bewertungsmaße, einschließlich SGA und MUST, in einem sich schnell verändernden neurokritischen Setting¹⁰. Es gibt nur minimale Belege für die Verwendung von NRS-2002 in Kombination mit neurologischen Schweregradskalen, einschließlich GCS, NIHSS und APACHE II, zur Vorhersage von Ergebnissen¹¹. Darüber hinaus ist die Generalisierbarkeit durch Unterschiede in den Ernährungstherapiepraktiken, die Heterogenität kleiner Proben und kurze longitudinale Nachbeobachtung^begrenzt. Deshalb sollte die prognostische Bewertung des Ernährungsrisikos in neurokritischen Gruppen gründlich durchgeführt werden. Ziel dieser Forschung war es daher, den prädiktiven Wert eines kombinierten Ernährungsrisikobewertungsprogramms zu testen, einschließlich NRS-2002, neurologischen Schweregradskalen (GCS, NIHSS und APACHE II) sowie früher Überwachung der Energieaufnahme, um hochrisikoreiche neurokritische Patienten zu identifizieren und zeitnahe Ernährungsinterventionen zu leiten.

Protokoll

Dieses Protokoll wurde gemäß der Erklärung von Helsinki¹⁵ durchgeführt und vom Ethikausschuss des Xuanwu-Krankenhauses an der Capital Medical University genehmigt. Alle Patienten sowie ihre gesetzlichen Vormünder gaben eine informierte Erlaubnis.

1. Objekte und Methoden

1. Definiere Ein- und Ausschlusskriterien.
   1. Die Einschlusskriterien werden wie folgt festgelegt: Alter ≥ 14 Jahre, eine etablierte Diagnose schwerer neurologischer Erkrankungen, ein GCS-Wert ≤ 12 oder ein NIHSS-Wert ≥ 11.
   2. Ausschlusskriterien festlegen: Behandlungsdauer der NCU < 7 Tage, Patienten mit fortgeschrittenen Malignitäten, Patienten mit nicht-akuten Erkrankungen und solche mit einer Vorgeschichte von Gastrektomie oder Darmresektion.
      HINWEIS: Obwohl parenterale Ernährung (PN) verfügbar war, wurden Patienten mit einer Vorgeschichte von Gastrektomie oder Darmresektion ausgeschlossen, da ihre veränderte gastrointestinale Physiologie zu ungenauen Ernährungsrisiken-Screenings führen konnte (z. B. NRS 2002) und potenziell die Studienergebnisse verzerrte.
2. Screene und gruppiere Patienten.
   HINWEIS: Die erste Sammlung umfasste 1.227 Patienten mit schweren neurologischen Erkrankungen, die zwischen Januar 2012 und Dezember 2019 hospitalisiert wurden. Davon wurden 297 Fälle ausgeschlossen, darunter 254 mit einer NCU-Behandlungsdauer von weniger als 7 Tagen, 23 mit fortgeschrittenen Malignitäten, 18 mit nicht-akuten Erkrankungen und 2 mit einer Vorgeschichte von Darmresektion. Schließlich wurden 930 Patienten in die Untersuchung einbezogen.
   1. Die Patienten werden je nach ihren modifizierten Rankin-Skala (mRS)-Werten in zwei Gruppen eingeteilt: gute Prognose (mRS 0-2; n = 600) und schlechte Prognose (mRS 3-6; n = 330). Betrachte eine entlassene mRS-Wertung von 3-6 als schlechte Prognose und Werte von 0-2 als ausgezeichnet.

2. Klinische Datenerhebung

1. Sammeln Sie demografische und grundlegende klinische Daten.
   1. Erfassen Sie das Alter, Geschlecht, die Krankheitskategorie, Begleiterkrankungen (koronare Herzkrankheit, Bluthochdruck, Diabetes), Informationen zum Trinken oder Rauchen sowie die Dauer des Krankenhausaufenthalts in der NCU.
   2. Dokumentieren Sie den Ernährungsunterstützungsmodus: PN, EN oder kombinierte EN + PN.
   3. Berechnen Sie die durchschnittliche Energieaufnahme in den ersten 7 Tagen: Definieren Sie dies als die Gesamtenergieaufnahme über 7 Tage geteilt durch das tatsächliche Körpergewicht (kg) des Patienten, wobei die Einheit als kcal/kg angegeben wird.
      HINWEIS: Wir haben die 6^. Ausgabe (2018) der China Food Composition Table verwendet, um Energiewerte (kcal/100 g) jedes Lebensmittels zu erhalten, die gesamte Energieaufnahme für 7 Tage addiert und durch das tatsächliche Körpergewicht des Patienten geteilt, um die durchschnittliche Energieaufnahme in den ersten 7 Tagen zu ermitteln.
2. Führen Sie eine Bewertung des Ernährungsrisikos und der Magen-Darm-Funktion durch.
   1. Führen Sie NRS 2002¹⁶ innerhalb von 24 Stunden nach der Aufnahme durch: Punktzahl der Krankheit (0-3), Ernährungsbeeinträchtigung (0-3) und 1 Punkt für das Alter ≥70 Jahre hinzufügen (Gesamtpunktzahl 0-7; ≥3 zeigt Ernährungsrisiko an).
      HINWEIS: Der NRS-Score 2002 wurde gewählt, weil er eine unparteiische Screening-Maßnahme ist, die von ESPEN für Patienten in Krankenhäusern empfohlen wird, die schnelle Erkennung von Patienten mit Mangelernährung ermöglicht und bereits in Intensivstationen umfassend validiert wurde. Im Vergleich zu anderen Instrumenten (z. B. CONUT, mNUTRIC) berücksichtigt NRS 2002 die Schwere der Krankheit und den jüngsten Ernährungsrückgang, was es für neurokritische Patienten in der frühen Aufnahmephase besser geeignet macht.
   2. Bewerten Sie die Schluckfunktion mit dem Wasserschlucktest (WST) und die Magen-Darm-Funktion mit der Bewertung der akuten gastrointestinalen Verletzung (AGI) bei der Aufnahme. Führen Sie den WST innerhalb von 24 Stunden nach der Zulassung mit dem standardisierten Fünf-Stufen-Bewertungssystem durch. Weisen Sie den Patienten an, 30 ml Wasser zu trinken und auf Husten, Würgen oder Dysphagie zu achten; Höhere Werte deuten auf eine beeinträchtigte Schlucksicherheit hin. Beurteile die Magen-Darm-Funktion mit AGI-Bewertung (Grade I-IV), basierend auf Toleranz gegenüber enteraler Ernährung, Bauchdehnung, Erbrechen und Darmbeweglichkeit.
   3. Überwachen Sie das Magenrestvolumen während des Krankenhausaufenthalts mittels Magensondenaspiration und Ultraschall am Bett, um den geeigneten Ernährungsunterstützungsmodus zu bestimmen. Beurteilen Sie das Magenrestvolumen durch routinemäßige Magendrainageaspiration, bei der der Mageninhalt über eine Nasogastrische Sonde entnommen wird. In Fällen, in denen die Aspirationsergebnisse unsicher sind, führen Sie einen Ultraschall am Bett als nicht-invasive Zusatzmethode durch, um das Magenvolumen und die Toleranz gegenüber enteraler Ernährung zu schätzen. Überwachen Sie das Magenrestvolumen alle 4–6 Stunden mittels Nasogastrsonusaspiration; Werte > 250 mL deuten auf eine Fütterungsintoleranz hin und erfordern eine Anpassung der EN-Strategie.
3. Bewerten Sie die Schwere der Krankheit mit standardisierten Skalen.
   1. Führen Sie das NIHSS¹⁷ durch: Bewerten Sie 11 Aufgaben (Bewusstsein, Blick, motorische Funktion usw.) mit einer Gesamtpunktzahl von 0 bis 42 (höhere Werte bedeuten eine schwerwiegendere neurologische Dysfunktion).
   2. Führen Sie das GCS¹⁸ durch: Bewerten Sie Augenöffnung, verbale Reaktion und motorische Reaktion (nicht-hemiplegische Seite) mit einem Gesamtwert von 3 bis 15 (weniger Werte bedeuten ernstere Bewusstseinsstörungen).
   3. APACHE II¹⁹ durchführen: 12 physiologische Faktoren bewerten (die niedrigsten Ergebnisse innerhalb von 24 Stunden nach der NCU-Aufnahme), Alter und chronische Krankengeschichte für eine Gesamtpunktzahl von 0-71 (höhere Ergebnisse bedeuten eine schwerere Erkrankung).
4. Sammeln und testen Sie Laborindikatoren.
   1. Nehmen Sie am Tag nach dem Krankenhausaufenthalt 5 ml Nüchternvenenblut auf.
      VORSICHT: Verwenden Sie Einweg-Vakuum-Blutabnahmeröhrchen, um die Hämolyse zu minimieren. Tragen Sie Handschuhe während der Probenbehandlung, um eine biologische Kontamination zu verhindern.
   2. Zentrifugiere die Blutprobe bei 3.000 × g für 10 Minuten bei 4 °C, um das Serum zu trennen. Überprüfen Sie, ob die Serumschicht klar und gut von der zellulären Phase getrennt ist; Wenn Hämolyse oder Trübung festgestellt wird, wird die Probenahme wiederholt.
   3. Serumindikatoren erkennen: Proteinmarker (Hämoglobin [HB], Albumin [ALB], freies Triiodothyronin [FT3]), Prealbumin [PA]), Infektionsmarker (C-reaktives Protein [CRP], Leber-/Nierenfunktionsmarker (Gesamtbilirubin [TBIL], Gerinnungsmarker (internationales normalisiertes Verhältnis [INR], Schilddrüsenfunktionsmarker (Schilddrüsenstimulierendes Hormon [TSH], Kreatinin [Cr]), Procalcitonin [PCT]), D-Dimer [D-D] und Vitamin B12).
   4. Entsorgen Sie alle verwendeten Blutprobenröhrchen, Handschuhe und verwandte Materialien gemäß institutionellen Biohazard-Abfallmanagementprotokollen, um Kontaminationen zu verhindern und die Sicherheit im Labor zu gewährleisten.

3. Datenqualitätskontrolle und statistische Analyse

1. Datenqualitätskontrolle
   1. Lassen Sie zwei ausgebildete Neurologen unabhängig voneinander Daten aus elektronischen Krankenakten extrahieren.
   2. Kreuzverifikation der extrahierten Daten; Inkonsistenzen durch Überprüfung zu beheben.
      HINWEIS: Die Überprüfung wurde von einem leitenden Neurologieprofessor durchgeführt.
   3. Umgehen Sie fehlende Daten: Imputieren Sie fehlende Werte mit dem Mittelwert für Indikatoren mit <5 % Fehlquote; Indikatoren mit einer Fehlquote von ≥5 % ausschließen.
2. Führen Sie statistische Analysen durch.
   1. Öffnen Sie SPSS 26.0 Software, erstellen Sie einen neuen Datensatz und geben Sie die Daten entsprechend der Struktur ein: 'Patientenerkennung – Basisdaten – Bewertungsindikatoren – Ergebnisindikatoren'.
   2. Führen Sie beschreibende Statistiken durch:
      1. Bewerten Sie Verteilungs-Normal-Stetigkeiten (wie FT3) als Mittelwert ± Standardabweichung (x±s) mit einem stichprobenunabhängigen t-Test.
      2. Man drückt unregelmäßig verteilte kontinuierliche Zahlen (z. B. APACHE II-Wert) als Median (25. Perzentil, 75. Perzentil) aus [M (P25, P75)]. und den Kruskal-Wallis H-Test verwenden.
      3. Formuliere kategoriale Variablen (z. B. Geschlecht) als Zählung (Prozent) [n (%)] und analysiere mit dem χ² -Test.
   3. Führen Sie logistische Regressionsanalysen durch:
      1. Setabhängige Variablen: schlechte Prognose (1 = schlecht, 2 = gut) oder Tod (1 = Tod, 2 = Überleben).
      2. In einer univariaten Analyse betrachtet man Faktoren mit einem P-Wert < 0,05 als unabhängige Faktoren (kontinuierliche Variablen direkt eingegeben; kategoriale Variablen als Dummy-Variablen codiert, z. B. Ernährungsunterstützungsmodus: PN = 1, EN + PN = 2, EN = 3 mit EN als Referenz).
      3. Navigieren zum Analysieren | Regression | Binäre Logistik, fügen Sie der Gleichung Variablen hinzu, wählen Sie die Enter-Methode und geben Sie β, Standardfehler (SE), Wald χ², P-Wert und 95%-Konfidenzintervall (95%-KI) aus.
      4. Um Störfaktoren zu berücksichtigen, wurden alle Kovariaten mit P < 0,05 in die multivariaten logistischen Regressionsmodelle einbezogen.
   4. Führen Sie ROC-Kurvenanalyse durch:
      1. Navigieren zum Analysieren | ROC-Kurve setzen Sie den zu testen Indikator (z. B. NRS 2002-Wert) und das Ergebnis als Zustandsvariable (Zustandswert = 1).
      2. Überprüfen Sie die ROC-Kurve anzeigen, die Fläche unter der Kurve berechnen, sowie SE- und Konfidenzintervall und führen Sie dann die Analyse durch, um AUC, optimalen Grenzwert, Sensitivität und Spezifität zu erhalten.
         HINWEIS: Dichotomisieren Sie die durchschnittliche Energieaufnahme in den ersten 7 Tagen anhand des optimalen Cut-off-Werts aus der ROC-Analyse für die logistische Regression; alle Analysen sind zweiseitig, und P < 0,05 zeigt statistische Bedeutung an.

Ergebnisse

Vergleich der allgemeinen Daten zwischen den beiden Datengruppen
Tabelle 1 zeigt, dass Patienten mit schweren neurologischen Erkrankungen aufgrund von Variablen wie Alter, APACHE-II-Wert, GCS-Wert, NIHSS-Wert, Ernährungstechniken, Vitamin-B12-Spiegel und Albuminwerten (P < 0,05) ein unerwünschtes Ergebnis haben.

Logistische Regressionsanalyse
Die schlechte Prognose wurde als abhängige Variable verwendet (schlechte Prognose = 1, gute ...

Diskussion

Frühere Forschungen haben den Zusammenhang zwischen Ernährungsgewohnheiten und Prognose in allgemeinen Intensivpopulationen untersucht; Sehr begrenzte Studien haben sich speziell auf kritisch kranke neurologische Patienten konzentriert. Die vorliegende Studie ist neuartig, da sie Ernährungsrisiko-Screening, Energieaufnahmeanalyse und neurologische Schweregradskalen in einem einzigen prognostischen Modell integriert. Dieser multidisziplinäre Ansatz überbrückt die bestehende Lücke und biet...

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
Automatisierter biochemischer Analysator	Guilin Youlit Medical Electronics Co., Ltd.	Guis Ausrüstung ist für 20172220142 zugelassen	Verwendet zur Erkennung von Serumprotein, Leber-/Nierenfunktion und Infektionsmarkern
Ultraschallgerät am Bett	Shenzhen Mindray Biomedical Electronics Co., Ltd.	Guangdong-Maschineninjektion 20152061288	Ausgestattet mit einem 3.5-Dash; 5-MHz-Bauchsonde; Verwendet zur Überwachung des Magenrestvolumens
Zentrifuge	Eppendorf	5810R	Höchstgeschwindigkeit 15.000 & mal; g; Zur Trennung von Serum und venösem Blut verwendet
Einweghandschuhe	Kimberly-Clark	KC500	Nitril, pulverfrei; Getragen während der Blutprobenbehandlung
Magenröhre	ConvaTec	14Fr	Silikonmaterial, steril; verwendet für die EN-Verabreichung und die Aspiration des magischen Restvolumens
Ernährungsrisiko-Screening 2002 (NRS 2002) Skala	Europäische Gesellschaft für parenterale und enterale Ernährung (ESPEN)	N/A	Standardisierte Skala für die Bewertung des Ernährungsrisikos; Punkte 0 & Strich; 7 Punkte
Software für statistische Analysen	IBM	SPSS 26.0	Verwendung für deskriptive Statistik, logistische Regression und ROC-Kurvenanalyse
Vakuumblutsammelröhrchen	Shanghai Kehua Laboratory Medical Products Co., Ltd.	Shanghai Maschinenregistrierung 20142410117	Verwendet zur Entnahme von venösen Blutproben
Checkliste für den Wasserschlucktest (WST)	Neurologische Abteilung des Xuanwu-Krankenhauses	N/A	Individuelle Checkliste zur Bewertung der Schluckfunktion bei neurokritischen Patienten