Das Studienprotokoll entsprach den ethischen Grundsätzen der Erklärung von Helsinki und wurde vom Ethikausschuss der Atatürk-Universität Sportwissenschaften genehmigt (Genehmigungsnummer: 163 (E-70400699-000-2500273534); Datum: 21.08.2025). Alle Teilnehmer haben schriftliche informierte Zustimmung eingereicht.
Teilnehmer
Insgesamt meldeten sich 36 männliche U17-Ringer (Alter: 16,2 ± 0,77 Jahre; Größe: 170 ± 6,66 cm; Gewicht: 67,5 ± 16,9 kg) freiwillig zur Teilnahme an dieser Studie (Tabelle 1). Alle Teilnehmer waren aktive Wettkampfsportler und hatten mindestens in den vorangegangenen drei Jahren ein konsequentes Trainingsprogramm von 8–12 Stunden pro Woche eingehalten, was eine homogene Kohorte mit gut entwickelten Reaktionsfähigkeiten sicherstellte. Die Teilnehmer wurden ausführlich über den Zweck, die Verfahren, potenzielle Risiken und Vorteile der Studie informiert und anschließend eine schriftliche informierte Einwilligung abgegeben. Um potenzielle Störfaktoren zu minimieren, wurden die Teilnehmer angewiesen, während der gesamten Studiendauer mindestens 48 Stunden vor jeder Testsitzung auf anstrengende körperliche Aktivitäten zu verzichten. Ausschlusskriterien umfassten Folgendes: Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln oder ergogenen Hilfsmitteln (z. B. Kreatin, Koffein oder Bicarbonat) in den letzten 4 Wochen, laufende medizinische Behandlungen, die die Stoffwechsel- oder Leistungsergebnisse beeinflussen könnten, sowie eine vorherige Diagnose von Seh- und/oder Hörbeeinträchtigung.
Eine Post-hoc-Leistungsanalyse wurde mit G*Power 3.1 durchgeführt, um die erforderliche Stichprobengröße zu schätzen und die statistische Stärke im Hypothesentest zu erreichen, wobei ein zweiseitiger Test mit einem α = 0,05 verwendet wurde. Die erforderliche Stichprobengröße wurde mit 36 Teilnehmern berechnet, um eine statistische Potenz von 0,8029 zu erreichen. Daher wurde die Stichprobengröße als ausreichend angesehen, um sinnvolle Unterschiede zu erkennen, da alle Werte den allgemein akzeptierten Schwellenwert von 0,80 überschritten.
Experimentelles Verfahren
Das experimentelle Verfahren begann mit einer Eingewöhnungssitzung, die vor allen Messungen durchgeführt wurde. Um die visuellen und auditiven Reaktionszeiten zwischen Kontroll- und experimentellen Bedingungen zu vergleichen, wurde ein wiederholtes Vor-Post-Design verwendet. Alle Teilnehmer führten nach einer Eingewöhnungssitzung zweimal visuelle und auditive Reaktionstests durch. Obwohl Herzfrequenz und Blutlaktat nicht gemessen wurden, wurde die Erschöpfung mit dem wiederholten Sprunghöhen-Ermüdungsindex (RJH-FI), dem wiederholten Sprungkraft-Ermüdungsindex (RJP-FI) und der Borg-Skala der wahrgenommenen Anstrengung (BSP) bestätigt, die zusammen erhebliche neuromuskuläre Ermüdung bestätigten.
Visuelle und auditive Reaktionstests wurden mit einem gängigen Ansatz von 3x und voller Konzentration sowohl unter Kontroll- als auch unter experimentellen Bedingungen durchgeführt. Die Bedingungen waren 2-3 Tage voneinander getrennt und innerhalb von 5 Tagen abgeschlossen. Das Aufwärmen bestand aus 5 Minuten niedrigintensivem Laufen, gefolgt von dynamischen Dehnübungen für die unteren Extremitäten. Hochintensive Bewegungen wurden bewusst vermieden, um eine Blutlaktatansammlung und Ermüdung zu verhindern. Die Testbereitschaft wurde durch das Fehlen sichtbarer Ermüdungszeichen und stabile Sprungmechanik während der Übungsprüfungen bestätigt. Reaktionstests wurden unmittelbar nach dem Aufwärmen eingeleitet. Ein 1-m-Optojump-System wurde für Reaktionstests, visuelle und auditive Tests verwendet (siehe Materialtabelle).
Für visuelle Reaktionstests wurde ein 32-Zoll-Monitor direkt vor dem Teilnehmer auf Augenhöhe und in einem standardisierten Abstand von etwa 1,5 m positioniert. Visuelle Reize wurden auf dem Monitor präsentiert, und die Teilnehmer wurden angewiesen, so schnell wie möglich nach Beginn des Reizes zu reagieren. Bei auditiven Reaktionstests wurde ein 300-W-Lautsprecher vor dem Teilnehmer in derselben Entfernung positioniert, und standardisierte auditive Reize wurden auf konstanter Lautstärke geliefert. Die Reaktionszeit wurde automatisch von der Software nach der Stimuluserkennung und Bewegungseinleitung aufgezeichnet. Jeder Reaktionstest wurde dreimal unter Kontroll- und experimentellen Bedingungen durchgeführt. Zwischen den Prüfungen wurde ein kurzes standardisiertes Ruheintervall bereitgestellt. Der beste Leistungswert aus den drei Studien wurde für die statistische Analyse beibehalten. Anthropometrische Messungen wurden mit standardisierten Methoden durchgeführt. Die Höhe wurde mit einem tragbaren Stadiometer gemessen (siehe Materialtabelle). Körpermasse und Körperfett wurden mittels Luftverdrängungsplethysmographie bewertet, die nach den Herstellerrichtlinien30 kalibriert wurde (siehe Materialtabelle).
Amersten Testtag wurden die visuellen und auditiven Ausgangszeiten für beide Beine separat gemessen, gefolgt von anthropometrischen Untersuchungen. Amzweiten Testtag , nach Abschluss des standardisierten Aufwärmings, wurde ein 60-Sekunden-Wiederholungsprotokoll durchgeführt, und der erfolgreiche Abschluss des Protokolls wurde durch einen messbaren Rückgang der Sprunghöhe und der Leistungsleistung über Wiederholungen hinweg bestätigt, wie sich in RJH-FI, RJP-FI und BSP widerspiegelt. Unmittelbar nach Abschluss des Sprungprotokolls, ohne Pause, wurden die visuellen und auditiven Reaktionszeiten erneut mit denselben Verfahren gemessen.
Die Reaktionszeit wurde definiert als die Zeit zwischen der Stimuluspräsentation und dem Beginn eines schnellen einseitigen Fußhebens von der Kontaktfläche, wie in früheren Studien31,32, was eine separate Bewertung von rechts-, links- und beidseitigen Reaktionen ermöglichte.
Das experimentelle Verfahren endete mit Abschluss aller visuellen und auditiven Reaktionszeitmessungen nach der Übung amzweiten Testtag . Während der Ausführung des experimentellen Protokolls wurde keine Datenverarbeitung oder statistische Analyse durchgeführt.
Statistische Analyse
Die Daten wurden mit SPSS Version 27.0 analysiert. Die Normalität der Daten wurde mit dem Shapiro-Wilk-Test bestätigt. Leistungsvariablen wurden mit der wiederholten ANOVA verglichen, um die Unterschiede zwischen Kontroll- und experimentellen Bedingungen zu kontrollieren. Das Alpha-Level wurde für alle Analysen auf 0,05 gesetzt. Teilweise eta-quadratierte Werte wurden nach Cohens Benchmarks interpretiert, wobei η²p = 0,01 einen kleinen Effekt, 0,06 einen mittleren Effekt und ≥0,14 einen großen Effekt darstellen. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben.