Standardisiertes EEG-Protokoll zum Vergleich kortikaler Antworten auf mechanische und elektrische taktile Reize

Summary

Dieses Proof-of-Concept-Protokoll beschreibt die EEG-Aufzeichnung somatosensorisch ausgelöster Potentiale, die durch elektrische und mechanische Stimulation mit Oddball- und Roving-Paradigmen ausgelöst werden.

Abstract

Die Entwicklung realistischer taktiler Rückkopplungen in haptischen Schnittstellen hängt vom Verständnis der neuronalen Verarbeitung elektrischer versus mechanischer Reize ab. Ein Protokoll wird vorgestellt, um die beiden Modalitäten direkt mittels Elektroenzephalographie (EEG) zu vergleichen. Das Protokoll beschreibt Verfahren zur präzisen EEG-Stimulator-Synchronisation, zur Kalibrierung subjektspezifischer elektrischer und mechanischer Reize sowie zur Implementierung sowohl Oddball- als auch Roving-Paradigmen, um frühes ereignisbezogenes Potenzial (ERPs) und die Mismatch-Negativitätskomponente (MMN) zu vergleichen. Das Proof-of-Concept-Protokoll wurde an vier gesunden Teilnehmern validiert, die jeweils einer eigenen experimentellen Bedingung zugeordnet waren: mechanische oder elektrische Stimulation der rechten Zeigefingerspitze unter Roving- oder Oddball-Paradigmen, wobei die Dauer (100 ms vs. 145 ms) manipuliert wurde. Zusätzlich durchlief ein^fünfter Teilnehmer ein Roving-Paradigma mit wechselnden Modalitäten und allen Reizen bei 100 ms. Unter unimodaler Stimulation erwies sich das Roving-Paradigma als empfindlicher als der Oddball beim Erkennen somatosensorischer ERPs für beide Modalitäten und einer erkennbaren MMN-ähnlichen Komponente für elektrische Stimulation. Der intermodale Vergleich mit dem Roving-Paradigma zeigte ähnlich eine klare MMN-ähnliche Komponente, jedoch nur für den elektrischen Reiz. Diese Ergebnisse zeigen, dass das aktuelle Protokoll geeignet ist, neuronale Aktivität mit Wahrnehmung zu korrelieren und die kortikale Verarbeitung künstlicher und natürlicher Empfindungen direkt zu vergleichen. Dieses Rahmenwerk ist ein notwendiger Schritt zur Entwicklung elektrischer Stimulationsprotokolle, die kortikale Reaktionen hervorrufen, die von mechanischer Berührung nicht zu unterscheiden sind.

Introduction

Eine grundlegende Herausforderung in der haptischen Technologie besteht darin, natürliche taktile Empfindungen über Haut-Maschine-Schnittstellen nachzubilden. Dies erfordert die genauen räumlich-zeitlichen Muster neuronaler Aktivität, die natürliche Reize hervorrufen. Während mechanische Aktuatoren physikalische Wechselwirkungen nachbilden können, stellt die epidermale elektrische Stimulation der Mechanorezeptoren eine kompakte und vielseitige^{Alternative dar}. Elektrische Stimulation führt jedoch oft zu unnatürlichen oder unangenehmen Parästhesien. Ein direkter Vergleich neuronaler Reaktionen auf elektrische und mechanische Stimulation stellt ein neues Interessensgebiet^{dar 2,3} und wirft die Frage auf: Können verfeinerte elektrische Protokolle kortikale Reaktionen hervorrufen, die natürliche mechanische Berührung eng nachahmen?

Die Elektroenzephalographie (EEG) bietet ein ideales Werkzeug, um diese Frage zu beantworten, indem kortikale Reaktionen auf somatosensorische Reize mit hoher temporaler Auflösung erfasst^{werden 4}. Kritische Kennzahlen sind frühe ereignisbezogene Potentiale (ERPs), die die anfängliche kortikale Verarbeitung der Reizmerkmale⁵ widerspiegeln, sowie die Mismatch-Negativitätskomponente (MMN) ^6,7. Das MMN ist eine vor-aufmerksame Veränderungserkennungsreaktion, typischerweise in einem Oddball-Paradigma, die eine Verletzung der sensorischen Vorhersage signalisiert, wenn eine Folge wiederholender Standardreize durch einen seltenen abweichenden Reiz⁸ unterbrochen wird. Diese Reaktion ist eine robuste elektrophysiologische Korrelation zwischen sensorischer Diskriminierung und Gedächtnis. Ein komplementärer Ansatz ist das Roving-Paradigma, das MMN effizient erzeugt, indem es kurze Reihen eines sich wiederholenden Reizes präsentiert; Der erste Reiz eines neuen Zuges wirkt aufgrund seiner Neuheit als Abweichung und bietet eine ausgewogenere Anzahl von Standards und Abweichungen als das klassische Oddball-Paradigma⁹.

Obwohl MMN in auditiven und visuellen Bereichen umfassend charakterisiert wurde, fehlt ein standardisierter Rahmen zum Vergleich von MMN zwischen somatosensorischen Submodalitäten. Frühere Arbeiten haben separat zuverlässige MMN-Antworten auf mechanische ^6,7 und elektrische Reize 10,11,12 festgestellt. Das Fehlen eines direkten, subjektnahen Vergleichs mit zeitlich präzisen und wahrnehmungsmessig abgestimmten Reizen verhindert jedoch sinnvolle Schlussfolgerungen. Diese methodische Lücke schränkt grundlegend die Fähigkeit ein, zu beurteilen, ob künstlich ausgelöste elektrische Reaktionen dieselben vor-aufmerksamen Veränderungserkennungsmechanismen wie die natürliche mechanische Berührung aktivieren.

Um diese methodologische Einschränkung zu beheben, wurde ein standardisiertes EEG-Protokoll entwickelt, das einen direkten neuronalen Vergleich elektrischer und mechanischer Stimulation ermöglicht. Die aktuelle Methode gewährleistet: präzise EEG-Stimulator-Synchronisation, teilnehmerspezifische elektrische Kalibrierung auf einem auffälligen, aber nicht aversiven Niveau, Anwendung eines standardisierten mechanischen Reizes sowie die Implementierung von Oddball- und Roving-Paradigmen zum Vergleich von ERPs und MMN über verschiedene Modalitäten hinweg.

Die Fähigkeit jedes Paradigmas, klare ERPs und MMN als Reaktion auf mechanische und elektrische Reize unterschiedlicher Dauer hervorzurufen, wurde zunächst bewertet. Das Oddball-Paradigma erzeugte nur für elektrische Stimulation erkennbare ERPs und konnte für keine der beiden Modalitäten MMN hervorrufen. Im Gegensatz dazu erzeugte das Roving-Paradigma erfolgreich ERPs für beide Modalitäten und eine bemerkenswerte MMN-ähnliche Komponente für elektrische Stimulation. Unter Ausnutzung der Empfindlichkeit des Roving-Paradigmas wurde ein direkter Cross-Modal-Vergleich mit wechselnden Reihen mechanischer und elektrischer Reize durchgeführt. Für beide Modalitäten wurden klare ERPs beobachtet, während eine klare MMN-ähnliche Komponente nur durch elektrische Stimulation hervorgerufen wurde. Obwohl diese ersten Ergebnisse auf einem einzelnen Teilnehmer pro Erkrankung basieren, zeigen sie das Potenzial dieses standardisierten Rahmens, die Entwicklung elektrischer Stimulationsprotokolle zu steuern, die schließlich kortikale Reaktionen hervorrufen können, die von denen natürlicher mechanischer Berührung nicht zu unterscheiden sind.

Erst kürzlich wurden die MMN-Reaktionen auf elektrische und mechanische Stimulation direkt verglichen, bisher nur mit Magnetoenzephalographie^12,13. Das vorgeschlagene Protokoll ist somit das erste, das einen einheitlichen und detaillierten EEG-Rahmen zur Aufzeichnung somatosensorischer MMN bereitstellt – einen, der sowohl durch elektrische als auch mechanische Stimulation ausgelöst und als Standard- und Abweichungsreize im selben experimentellen Design implementiert wird. Die zentrale Neuheit dieses Protokolls liegt nicht in der EEG-Präparation selbst, sondern in der Integration von Stimulation, Aufzeichnung, Synchronisation und Analyse in eine umfassende, End-to-End-Methodik, die einen direkten crossmodalen Vergleich der somatosensorischen Verarbeitung ermöglicht. Die EEG-Vorbereitungsverfahren folgen bewährten Verfahren und basieren auf zuvor veröffentlichten Protokollen¹⁴. Während Aspekte des EEG-Aufbaus auch in videobasierten Formaten^demonstriert wurden, wurden diese Ansätze weder mit präzise kontrollierter elektrischer und mechanischer taktiler Stimulation kombiniert noch auf MMN-Paradigmen angewandt. Durch die Integration dieser Elemente erweitert das vorliegende Protokoll bestehende Methodologien und bietet einen übertragbaren Rahmen für die mechanistische Untersuchung der somatosensorischen Vorhersage und Devianzerkennung.

Protocol

Das aktuelle experimentelle Protokoll wurde gemäß den ethischen Richtlinien des Human Investigation Committee der Sirius University durchgeführt (Genehmigungsdatum: 10.06.2025). Vor der Datenerhebung wird von jedem Teilnehmer eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt. Ausschlusskriterien umfassten das Vorhandensein implantierter Herzschrittmacher oder anderer elektronischer Geräte, eine Vorgeschichte von Epilepsie- oder Anfallserkrankungen, Schwangerschaft oder dermatologische Erkrankungen an der Stimulationsstelle.

1. Multimodales Stimulationssystem

1. Verwenden Sie einen speziell entwickelten multimodalen Stimulator, der entwickelt wurde, um präzise kontrollierte und synchronisierte somatosensorische Reize zu liefern. Das System besteht aus einer Steuereinheit und einem Stimulationsmodul, das für hochpräzise neurophysiologische Forschung entwickelt wurde.
   HINWEIS: Obwohl speziell für diese Studie gebaut, könnten ähnliche experimentelle Anforderungen auch von kommerziellen Systemen wie dem Mini-Shaker Typ 4810⁶ und dem Digitimer DS7A¹⁶ erfüllt werden.

2. Experimentelle Einrichtung

1. Zeichnen Sie EEG-Signale mit einem 64-Kanal-aktiven EEG-System auf. Positionieren Sie die Masseelektrode bei Fz (10–10-System) und setzen Sie die Referenzelektrode auf die Nasenspitze. Nehmen Sie Daten bei 10 kHz ab und wenden Sie einen 1–40 Hz Bandpass-IIR-Filter an. Synchronisieren Sie Stimulations- und EEG-Systeme über TTL-Trigger, wobei die Triggerdauern für jeden Reiztyp individuell festgelegt werden (20–100 ms, in 20-ms-Schritten). Führen Sie eine Offline-Datenanalyse mit individuell geschriebenen Skripten durch, die in MATLAB implementiert sind.
2. Durchführung einer Kontrollaufgabe, bei der mechanische Reize an den Stimulator gesendet wurden, während die Hand des Subjekts außerhalb der stimulierenden Oberfläche blieb, mit vier Probenpersonen, um sicherzustellen, dass ERPs nicht durch hörliche Geräusche des vibrierenden Aktuators entstehen.

3. EEG-Vorbereitung

1. Missen Sie den Kopfumfang des Teilnehmers und identifizieren Sie anatomische Orientierungspunkte (Nasions-, Inion- und linke/rechte Präaurikularpunkte). Wählen Sie entsprechend die Größe der EEG-Kappe aus.
2. Positioniere die Kappe so, dass die zentrale Elektrode (Cz) am Scheitelpunkt liegt. Überprüfen Sie die richtige Ausrichtung, indem Sie die Abstände von Cz zum Nasion, Inion und beiden präaurikulären Punkten messen, um die Symmetrie sicherzustellen. Verwenden Sie das internationale 10-10-Elektroden-Platzierungssystem.
3. Verbinden Sie alle Elektrodenleitungen gemäß den Herstellerspezifikationen mit dem EEG-Verstärker.
4. Bereiten Sie jede Elektrodenstelle vor, indem Sie das Haar scheiteln, die Haut vorsichtig mit Schleifgel abrasieren und mit Alkohol reinigen. Füllen Sie jede Elektrodenhöhle mit leitfähigem Gel. Legen Sie zuerst Masse- und Referenzelektroden an, um eine stabile Verbindung zu gewährleisten.
5. Bestätigen Sie, dass die Qualität des Elektrodensignals den vom Hersteller empfohlenen Kriterien entspricht, wodurch niedrige Rauschpegel und zuverlässige Aufzeichnungen der physiologischen Aktivität gewährleistet werden, wobei Impedanzwerte (sofern vorhanden) im akzeptablen Bereich (meist unter 10 kΩ) liegen.
6. Stellen Sie Elektrodenkabel so an, dass Bewegungsartefakte minimiert werden, und befestigen Sie sie an der Kleidung des Teilnehmers, um die Belastung der Steckverbinder zu verringern.
7. Setzen Sie den Teilnehmer bequem vor einen Monitor. Um eine stabile Wachsamkeit während längerer Aufnahmen zu unterstützen, zeigen Sie ein stilles, neutrales Video.
8. Überprüfen Sie das rohe EEG-Signal, um ein konsistentes Basisrauschen über die Kanäle hinweg sicherzustellen. Überprüfen Sie, dass physiologische Artefakte (z. B. Augenblinzeln, Muskelaktivität) eindeutig erkennbar sind.

4. Stimulationsaufbau und Schwellenwertbestimmung

1. Reinigen Sie die Stimulationsstelle (z. B. den Zeigefinger der dominanten Hand) mit einem Alkoholabstrich, um die Hautimpedanz zu verringern und einen stabilen Kontakt zwischen Elektrode und Haut sicherzustellen.
2. Positioniere den Finger auf das Stimulationspad. Bitte Sie den Teilnehmer, während des gesamten Experiments eine entspannte und unbewegliche Handhaltung beizubehalten. Stellen Sie sicher, dass stabiler Kontakt hergestellt wird. Falls vorhanden, verwenden Sie die automatische Basiskraftregistrierung des Geräts, um den gleichmäßigen Druck zu bestätigen; Ansonsten überprüfen Sie manuell, ob der Kontakt konsistent bleibt.
3. Bestimmen Sie die individuelle sensorische Schwelle für elektrische Stimulation mit einem standardisierten Treppenverfahren¹⁷.
   1. Beginnen Sie mit der Stimulation bei 1 mA und erhöhen Sie die Intensität in 0,5 mA-Schritten, bis der Teilnehmer erstmals das Gefühl meldet.
   2. Verringere die Intensität um 0,5 mA, erhöhe dann in 0,1 mA-Schritten, um die Schwelle zu verfeinern.
   3. Präsentieren Sie 10 Reize bei jeder Kandidatenintensität und definieren Sie die Schwelle als die niedrigste Intensität, bei der mindestens 5 von 10 Reizen erkannt werden.
   4. Wiederholen Sie das Treppenverfahren dreimal und berechnen Sie den Mittelwert als sensorische Schwelle.
4. Bestimmen Sie die Beschwerdenschwelle für elektrische Stimulation.
   1. Beginnend mit der sensorischen Schwelle erhöhen Sie die Intensität in 0,5 mA-Schritten. Bitten Sie den Teilnehmer, anzugeben, wann der Reiz unangenehm oder unerträglich wird.
   2. Definieren Sie die Unbehagenschwelle als die letzte Intensität, die unterhalb dieses Niveaus toleriert wird. Überprüfen Sie die Verträglichkeit durch 4–7 Testimpulse.
5. Wählen Sie die endgültige Stimulationsintensität des Experiments als Wert zwischen den sensorischen und unangenehmen Schwellenwerten, typischerweise dem arithmetischen Mittelwert der beiden.
6. Stellen Sie die mechanische Stimulationsintensität so ein, dass sie klar nachweisbar ist, ohne Unbehagen oder sichtbare Fingerbewegungen zu verursachen (z. B. bei doppelter sensorischer Schwelle).

5. Vorbereitung von Stimulationssequenzen

1. Allgemeine Parameter
   1. Stellen Sie die Pulsbreite sowohl der elektrischen als auch der mechanischen Stimulation auf 200 μs ein. Definieren Sie die Dauer der Standards als 100 ms und Abweichungen als 145 ms, sofern nicht anders angegeben. Jitter das Inter-Stimulus-Intervall (ISI) zufällig zwischen 3,0 und 5,5 Sekunden. Präsentieren Sie jeden Reiztyp mindestens 100 Mal.
2. Seltsame und umherwandernde Paradigmen (elektrische und mechanische Stimulation)
   1. Im Oddball-Paradigma sind vorhandene Sequenzen von 5-8 Standards gefolgt von einem einzelnen Abweichler. Typische Oddball-Blöcke umfassten etwa 100 Abweichungen und 650 Standards (insgesamt 750 Reize).
   2. Im Roving-Paradigma werden 5-8 aufeinanderfolgende Standards gefolgt von 5-8 Abweichungen präsentiert. Typische Roving-Blöcke umfassten etwa 100 Standardsequenzen und 100 abweichende Sequenzen (jede Sequenz enthält 5–8 Reize, was insgesamt etwa 1300 Reize pro Block ergibt).
   3. Wenden Sie beide Paradigmen mit elektrischer und mechanischer Stimulation an. Stellen Sie die Intensität der mechanischen Stimulation so an, dass sie deutlich wahrnehmbar ist und dennoch unter der Beschwerdengrenze bleibt.
3. Kombinierte elektromechanische Stimulation (Roving-Paradigma)
   1. Definieren Sie Standards und Abweichungen nach Modalität statt nach Dauer. Präsentiert sowohl elektrische als auch mechanische Reize mit identischen Dauern von 100 ms, um die Dauer als Störfaktor auszuschließen.
   2. Für diese Bedingung verwenden Sie eine Roaming-Sequenzstruktur mit 5–8 aufeinanderfolgenden Standards, gefolgt von 5–8 Abweichungen. In diesem Design wechseln sich die Rollen von Standards und Abweichungen innerhalb derselben Sitzung natürlich ab, wodurch zusätzliche Gegengewichte zwischen den Sitzungen entfallen.

6. EEG-Aufzeichnung während der Stimulation

1. Erklären Sie dem Teilnehmer das experimentelle Verfahren und stellen Sie fest, dass keine Verhaltensreaktion auf die taktile Reize erforderlich ist. Um ein stabiles Wachsamkeitsniveau aufrechtzuerhalten, wird empfohlen, ein stilles, neutrales Video zu präsentieren; dies ist jedoch optional. Informieren Sie den Teilnehmer, dass er jederzeit ohne Konsequenzen aus dem Experiment zurücktreten kann.
2. Weisen Sie den Teilnehmer an, das Blinzeln, die Kontraktionen der Gesichtsmuskeln und die Kopfbewegung während der Aufnahme zu minimieren.
3. Bitten Sie den Teilnehmer, Kopfhörer mit aktiver Geräuschunterdrückung zu verwenden, um zu verhindern, dass die Gehirnreaktionen vom Geräusch des vibrierenden Aktuators beeinflusst werden.
4. Bieten Sie alle 10-15 Minuten kurze Pausen ein, um Müdigkeit zu reduzieren und die Datenqualität zu erhalten. Während dieser Pausen wird die Wahrnehmung der Stimulusintensität durch den Teilnehmer bewertet und die Intensität angepasst, falls signifikante Veränderungen der subjektiven Wahrnehmung gemeldet werden. Überprüfen Sie die Synchronisation zwischen dem Stimulator und dem EEG-Erfassungssystem mithilfe von TTL-Triggern.
5. Beginnen Sie mit der EEG-Aufzeichnung mit einer Abtastrate von 10.000 Hz, die mindestens das Doppelte der Stimulationsfrequenz entspricht.
6. Führen Sie die Stimulationssequenzen (elektrisch, mechanisch oder elektromechanisch) gemäß dem zugewiesenen Paradigma aus (Tabelle 1).
7. Sammeln Sie mindestens 100 Abweichungsstudien pro Bedingung. Passe die Anzahl der Standardversuche entsprechend an und halte ein Verhältnis von etwa 5–8 Standards pro Abweichler bei.
8. Zusätzlich zum Hauptexperiment wird die Kontrollsequenz mit Reizen durchgeführt, die an den Stimulator gesendet werden, aber die Hand des Subjekts wird außerhalb der stimulierenden Oberfläche platziert, was Bedingungen zeigt, in denen kein ERP/MMN erwartet wird, was bestätigt, dass die beobachteten Effekte protokollabhängig sind.

7. EEG-Datenvorverarbeitung und -analyse

1. Entfernen Sie Artefakte durch Inspektion des kontinuierlichen EEG und das Entfernen von Kanälen mit anhaltender Lärmbelastung. Zeitabschnitte ausschließen, die von technischen Unterbrechungen oder übermäßiger Muskelaktivität betroffen sind.
2. Korrigieren Sie den Baseline-Offset-Kanal, indem Sie den Mittelwert jedes Kanals von jedem Zeitpunkt subtrahieren, um Baseline-Offsets zu korrigieren.
3. Filtern Sie mit einem 1-40-Hz-Bandpass-IIR-Filter vierter Ordnung auf die kontinuierlichen EEG-Daten.
4. Segmentieren Sie die Daten in Epochen, die zeitlich zum Beginn des Reizes (−1000 ms bis +1000 ms) gesperrt sind.
   HINWEIS: Nach unserer Erfahrung ermöglicht ein symmetrisches 1-s-Vor- und Nach-Stimulus-Fenster eine detailliertere Bewertung der Datenqualität, erleichtert die Anwendung zusätzlicher Frequenzfilterung ohne Beeinträchtigung der kritischen Basisperiode und ermöglicht die Erkennung reizbezogener Synchronisation oder Desynchronisation laufender neuronaler Rhythmen.
   1. Für unimodale Stimulation (elektrische oder mechanische Oddball/Roving-Paradigmen) werden Standard- und Abweichungsepochen entsprechend der Stimulusdauer definiert (100 ms vs. 145 ms).
   2. Für multimodale Stimulation (kombiniertes elektromechanisches Roving-Paradigma) werden Standard- und Abweichungsepochen entsprechend der Stimulusmodalität definiert (elektrisch vs. mechanisch, beide mit 100 ms Dauer).
5. Verworfen Sie kontaminierte Epochen, indem Sie solche mit Amplituden über +50 μV oder unter −50 μV innerhalb des Intervalls von −1000 bis +1000 ms verwerfen.
6. Anpassung der Basislinie der Epochen, indem man den Mittelwert im Intervall von −200 ms bis −50 ms vor dem Reiz subtrahiert.
7. Durchschnittliche Wellenformen durch Berechnung bedeuten Spuren über Epochen desselben Typs (Standard oder Abweichung) innerhalb jeder Bedingung.
8. Visualisieren Sie ERPs, indem Sie ERPs für einzelne Kanäle oder Interessensgebiete darstellen, wobei Sie sich auf die centro-temporalen Bereiche innerhalb des 150–350 ms Post-Stimulus-Zeitfensters konzentrieren.
   Kontralaterale Hemisphäre: FC5, FT7, C3, C5, T7, CP3, CP5, CP7, P3, P5, P7.
   Ipsilaterale Hemisphäre: FC6, FT8, C4, C6, T8, CP4, CP6, TP8, P6, P8, P4.

Results

Oddball-Paradigma
Die Präsentation seltener abweichender Reize (145 ms) unter häufigen Standardreizen (100 ms) während der mechanischen Stimulation konnte keine klaren und zuverlässigen ERPs hervorrufen. Folglich wurde kein signifikanter Unterschied zwischen Standard- und abweichenden Antworten beobachtet (Abbildung 1). Im Gegensatz dazu erzeugte das elektrische Oddball-Paradigma erkennbare bilaterale ERP-Wellenformen. Der Vergleich von S...

Discussion

Diese Arbeit etabliert ein standardisiertes EEG-Protokoll für den direkten, inner-subjekten neuronalen Vergleich künstlicher elektrischer und natürlicher mechanischer taktiler Stimulation. Der zentrale methodologische Beitrag ist ein Rahmenwerk, das eine präzise zeitliche Kontrolle, teilnehmerspezifische Wahrnehmungskalibrierung und die Anwendung verschiedener experimenteller Paradigmen zur Bewertung kortikaler Antworten sicherstellt. Die ersten Proof-of-Concept-Ergebnisse, obwohl sie au...

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
actiCHamp Plus Vielseitiger All-in-One-Laborverstärker	Brain Products GmbH	S/N ACBM17120955	Primäres EEG-Datenerfassungssystem
actiCAP slim / snap	Brain Products GmbH	BP-185-2200	Aktiver Elektrodenkappe mit 64 Kanälen
Digitimer DS7A	Digitimer Ltd	UDI-DI 5060490360003	Elektrostimulator
MatLab	The MathWorks, Inc., Natick, MA, USA
Mini-Schüttler Typ 4810	Brü EL & Kjæ r	BP-0232	Mechanischer Stimulator
Fotosensor	Brain Products GmbH	N/A	Zur optischen Detektion des Reizbeginns
Geschützter Raum Neiroiconica "Experte	Neiroiconica Assistive Ltd	S/N 20210119011	Elektromagnetisch abgeschirmte Kammer
TriggerBox Plus	Brain Products GmbH	S/N TB-A100009-0624	Synchronisationsschnittstelle für TTL-Trigger