$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Datensatzbeschreibung
Der WinterCropWeedDB-Datensatz besteht aus 1.136 hochauflösenden (rot, grün, blau) RGB-Bildern von sechs Winterpflanzenarten (Weizen, Kichererbse, Erbsen, Linsen, Senf und Graserbsen) und vier Unkrautarten (Wicke, Kleiner Kanariengras, Gänsefuß (Chenopodium-Album) und Euphorbia clementei), die von Winterlandwirtschaften im Bundesstaat Chhattisgarh, Indien, stammen (Abbildung 1). Die Bilder wurden unter natürlichen Bedingungen aufgenommen, darunter unterschiedliche Beleuchtung, Wachstumsphasen und Hintergrundkomplexität. Alle Bilder waren zunächst nicht kommentiert und dienten nur der selbstüberwachten Vorschulung. Für überwachte Feinabstimmung wurden die Bilder manuell annotiert und mittels stratifizierter Stichprobe in Trainings- (70 %) und Validierungssets (30 %) aufgeteilt. Das Validierungsset wurde ausschließlich für die interne Modellbewertung verwendet und nicht erweitert. Um Probleme mit Klassenungleichgewichten und Robustheit während des Trainings zu beheben, wurde die Datenerweiterung nur auf dem Trainingssatz durchgeführt. Die Augmentationstechniken umfassten zufällige Rotationen (+/-20°), horizontales Umdrehen, Skalieren, Translation, Helligkeitsänderungen und milde affine Transformationen. Die Trainingsproben wurden auf ein Ziel von 150 Bildern pro Klasse erweitert, was insgesamt 1.500 Trainingsbilder ergab, während der Validierungssatz aus 347 Originalbildern bestand. Im Validierungsset wurden keine erweiterten oder synthetischen Bilder aufgenommen, um Bewertungsfehler zu vermeiden. Neben der Hold-out-Bewertung wurde auch eine geschichtete fünffache Kreuzvalidierung auf dem ursprünglichen beschrifteten Datensatz als Sekundäranalyse durchgeführt. In jedem Fold wurde die Datenerweiterung nur auf den Trainingssätzen durchgeführt, und die Validierungssätze wurden unverändert beibehalten, um die Konsistenz mit dem Hauptbewertungsschema zu gewährleisten.
Computergestützter Workflow für selbstüberwachtes und überwachtes Modelltraining
Eine zweistufige Rechenpipeline wurde verwendet, um die Machbarkeit der Integration von selbstüberwachtem Repräsentationslernen und überwachter Feinabstimmung für die Klassifikation von Winterpflanzen vs. Unkrautbildern zu untersuchen (Abbildung 2). Diese Pipeline umfasst: (i) selbstüberwachtes Vortraining mit unbeschrifteten Bildern und (ii) überwachte Feinabstimmung mit einer beschrifteten Bildprobe. Alle Bilder wurden vor dem Training auf 300 × 300 Pixel verkleinert und normalisiert. Bewertungen der Modelle wurden nur bei einem internen Split durchgeführt, ohne einen externen Testsatz zu verwenden.
Stufe 1 – selbstüberwachtes Vortraining
In der Anfangsphase wurde die EfficientNet-B3-Architektur als Backbone-Netzwerk in einem von SimCLR inspirierten selbstüberwachten Lernaufbau eingesetzt. Der zweischichtige Projektionskopf reduzierte die Backbone-Darstellung auf einen 128-dimensionalen Einbettungsraum. Für das selbstüberwachte Lernen wurde jedes Bild in zwei Ansichten umgewandelt, indem zufällig die Größe beschnitten wurde, horizontale Umblätterung, Farbtransformation, Gaußsches Unschärfe und Graustufenumwandlung. Die beiden Ansichten wurden gemeinsam verarbeitet, um die kontrastive Verlustfunktion gemeinsam zu optimieren. Der selbstüberwachte Lernprozess wurde über 30 Epochen durchgeführt, wobei eine Epoche einen vollständigen Durchlauf des gesamten Trainingsdatensatzes durch das Modell während der Optimierung bezeichnet, mit einer Batchgröße von 16 Bildern mit dem Adam-Optimierer (einem adaptiven, gradientenbasierten Optimierungsalgorithmus, der erste und zweite Ordnung der Gradienten schätzt, um die Lernraten während des Trainings anzupassen). Gradient Clipping mit einer maximalen Norm von 1,0 wurde verwendet, um ein stabiles Training zu gewährleisten. Zusätzlich wurden nach jeder Epoche Modell-Checkpoints gespeichert, um die Reproduzierbarkeit zu erleichtern. Der Temperaturwert von 0,5 wurde bei der Berechnung des InfoNCE-Verlusts während des selbstüberwachten Lernens verwendet.
Stufe 2 – überwachte Feinabstimmung
Nach selbstbeaufsichtigtem Vortraining wurde der Projektionskopf entfernt und die vortrainierten Rückgratgewichte für die überwachte Feinabstimmung verwendet. Ein vollständig verbundener Klassifikatorkopf wurde dem Rückgrat für die Mehrklassenklassifikation hinzugefügt. Das Feinjustieren erfolgte nur mit den beschrifteten Bildern aus dem Trainingsset. Überwachtes Training nutzte Kreuzentropieverlust mit Klassengewichtung und Label-Glättung, um ein Klassenungleichgewicht zu bewältigen. Der Adam-Optimierer wurde mit unterschiedlichen Lernraten für Backbone (1 × 10⁻⁵) und Klassifikator (1 × 10⁻⁴) verwendet. Ein Learning Rate Scheduler wurde verwendet, um die Lernrate zu verringern, wenn die Validierungsgenauigkeit stagnierte. Schulungen wurden über 20 Epochen durchgeführt, und der Modell-Checkpoint mit der höchsten Validierungsgenauigkeit wurde für die Bewertung gespeichert.
Zusätzlich zur Haupt-Holdout-Bewertung wurde eine geschichtete fünffache Kreuzvalidierung als zusätzliche Analyse der markierten Menge durchgeführt. In jedem Fold wurde die Erweiterung nur auf den Trainingssätzen durchgeführt, und die Validierungssätze blieben unverändert. Die Ergebnisse der Kreuzvalidierung wurden separat präsentiert und nicht für die Modellauswahl oder Optimierung der Kontrollpunkte verwendet. Die in dieser Studie vorgestellten Leistungskennzahlen basieren ausschließlich auf der internen Validierungsaufteilung und stellen die Ergebnisse der beobachteten Leistung unter dem aktuellen experimentellen Aufbau dar.
Grad-CAM- und Grad-CAM++-Visualisierung
Für die qualitative Analyse der Aufmerksamkeit im Modell wurden gradientenbasierte Klassenaktivierungskartierungsmethoden (Grad-CAM und Grad-CAM++) im fein abgestimmten Modell verwendet. Die Merkmalskarten und die Gradienten wurden von der letzten Faltungsschicht des Basisnetzwerks gewonnen, und klassenspezifische Heatmaps wurden für ausgewählte Validierungsbilder erstellt. Diese wurden ausschließlich für die qualitative Analyse des Modells verwendet und nicht validiert. Die Materialtabelle listet alle Hardware-, Softwarebibliotheken, Datensätze und benutzerdefinierten Trainingsskripte auf, die in diesem Workflow verwendet werden.