Atemmuskelschwäche ist bei mechanisch beatmeten Patienten sehr verbreitet und tritt bei bis zu 80 % der Patienten zum Zeitpunkt des Abstillens1 auf. Diese Dysfunktion steht in starkem Zusammenhang mit Schwierigkeiten bei der Befreiung von der mechanischen Beatmung, verlängerten Intensivstationen (ICU) und erhöhter Sterblichkeit2.
Resistives Inspiratorisches Muskeltraining (IMT) ist eine praktikable und vielversprechende Strategie zur Verbesserung der Atemmuskulaturfunktion. Metaanalysen zeigen durchschnittliche Verbesserungen von 6–7 cmH₂O beim maximalen Beatmungsdruck (PImax) bei mechanisch beatmeten Patienten 3,4, was den Erfolg des Abstillens erleichtern kann, insbesondere bei Patienten mit Absetzschwierigkeiten3. Studien, die sich speziell auf Patienten mit Absetzschwierigkeiten konzentrieren, haben jedoch heterogene Ergebnisse berichtet, die wahrscheinlich Unterschiede im Protokolldesign (Zeitplan, Intensität, Art der Belastung), Atemanweisungen und dem Gradder Patientenkooperation widerspiegeln.
In verschiedenen Studien wurde die resistive IMT in der Regel ein- bis zweimal täglich in 2-5 Sätzen von 6-30 Atemzügen durchgeführt, wobei externe Lasten von 10 % bis 50 % PImax und Druck-Schwellen- oder (konisch) Durchflusswiderstandsbelastung 5,6,7,8,9,10 verwendet werden. Trotz dieser Unterschiede zeigen die meisten Studien größere Verbesserungen bei PImax mit resistiver IMT als bei Kontrollbedingungen. Dennoch ist das Ausmaß des Effekts inkonsistent: Verbesserungen bei PImax lagen in Interventionsgruppen zwischen 5 cmH₂O und 33 cmH₂O gegenüber +2 cmH₂O bis +15 cmH₂O in den Kontrollgruppen 5,6,7,8,9,10. Die Abwärtsergebnisse zeigten ein ähnliches Muster, mit durchschnittlichen Erfolgsraten zwischen 55–88 % in den resistiven IMT-Gruppen gegenüber 22–88 % in den Kontrollen 6,7,9,10.
Bis heute haben nur zwei Studien die Auswirkungen vergleichbarer IMT-Protokolle in einer ähnlichen Population vollständig kooperativer, tracheostomierter Patienten untersucht, die eine längere Absetzungdurchlaufen 5,10. Ihre Ergebnisse, ergänzt durch weitere physiologische Befunde11, liefern die derzeit robustesten Evidenz, um die resistive IMT in dieser Patientengruppe zu leiten. In der randomisierten kontrollierten Studie (RCT) von Martin et al. führten 5 Patienten täglich Fasten, tiefe Inspirationen gegen die höchst tolerierbaren Lasten (20–40 % PImax) mit täglicher Progression durch, erzielten signifikant höhere Absetzerfolge und größere Steigerungen bei PImax als Kontrollen, die langsame, tiefe Inspirationen gegen eine Scheinlast (<10 % PImax) durchführten. Van Hollebeke et al.10 fanden ähnliche wahrgenommene Anstrengungs-, PImax-Verbesserungen und Abwinn-Erfolgsraten zwischen Patienten, die mit schnellen, tiefen Injektionen gegen die höchst tolerierbaren Lasten (30–50 % PImax) trainierten, und denen, die eine Scheinlast (<10 % PImax) verwendeten.
Eine anschließende explorative physiologische Studie lieferte Einblicke in diese unerwarteten Unterschiede zwischen den Scheininterventionen bei Van Hollebeke et al.10 und Martin et al.5 und zeigte auf die unterschiedlichen Atemanweisungen an die Patienten11. Es zeigte, dass die äußere Belastung auf IMT-Geräten nicht vollständig die während der IMT auferlegte Gesamtbelastung widerspiegelt, da wahrscheinliche interne Faktoren wie hohe Brustwand- und Lungenelastanz, Atemwegssekrete und Atemwegsobstruktion die gesamte Trainingsbelastung bei Patienten mit langem Absetzensignifikant beeinflussen 11. Wichtig ist, dass schnelle und tiefe (d. h. kraftvolle) Inspirationen es den Patienten ermöglichten, sogar mit IMT-Belastungen <10 % PImax) höhere Lungenmengen zu erreichen, wodurch die Gesamtbelastung der Atemmuskelnerheblich erhöht wurde. Diese Gesamtlast war vergleichbar mit der bei schnellen und tiefen Einbrüchen mit IMT-Lasten von 30 % PImax und deutlich höher als bei langsamen und tiefen Einflüssen gegen IMT-Lasten <10 % PImax11. Diese Ergebnisse zeigen, dass spezifische Atemanweisungen den Trainingsreiz beeinflussen können, der Patienten während IMT11 im längeren Absetzen gegeben wird. Diese Ergebnisse11 stimmen auch mit dem ähnlichen wahrgenommenen Einsatz überein, der von Interventions- und Kontrollgruppen in der Studie von Van Hollebeke et al. berichtet wurde.10,11, was darauf hindeutet, dass die Überwachung des wahrgenommenen Stresses und der Dyspnoe mit Borg-Skalen nach jeder Sitzung ein praktischer Ansatz für Kliniker ist, um Trainingsintensität und -fortschritt zu beurteilen.
Neben Protokollunsicherheiten und der Verfügbarkeit von Geräten sind die Hindernisse für die Umsetzung begrenzte Fähigkeiten in der PImax-Bewertung und unzureichende Schulungen in IMT12. Zusammengenommen könnten diese Herausforderungen zur begrenzten klinischen Nutzung der resistiven IMT beitragen, wie eine aktuelle internationale Umfrage bestätigt, die zeigt, dass nur etwa 60 % der Intensiv-Physiotherapeuten routinemäßig PImax einschätzen oder resistives IMT12 anwenden.
Dieser Artikel behandelt diese Herausforderungen und schlägt ein Schritt-für-Schritt-Protokoll vor, das auf klinischer Erfahrung und den robustesten aktuellen Evidenzen basiert, um Kliniker bei der Anwendung resistiver IMT bei langanhaltendem Absetzen und vollständig kooperativen Patienten zu unterstützen. Das Protokoll legt Wert auf Patientenauswahl, Bewertung der Atemmuskulatur und Lungenfunktion, Strategien zur Belastungssteuerung, standardisierte Atemanweisungen und den Trainingsverlauf, der durch Symptomwerte und Volumenverschiebung geleitet wird.