Forschungsartikel
Diese Metaanalyse von 10.558 Fällen identifiziert Glaukom, Keratokonus, Diabetes, höheres Alter und erhöhten Augendruck als wichtige Prädiktoren für schlechte Ergebnisse bei Hochrisiko-Hornhauttransplantationen und legt besonderen Wert auf individualisierte präoperative Optimierung und chirurgische Planung zur Verbesserung des Überlebens und der visuellen Prognose.
Hochrisiko-Hornhauttransplantationen bei Patienten mit Glaukom, Keratokonus oder früheren Transplantatversagen sind häufig mit suboptimalen Ergebnissen verbunden. Obwohl einzelne Determinanten wie Alter, Geschlecht, Diabetes und Augendruck (IOP) anerkannte Risikofaktoren sind, wurde ihr gemeinsamer Einfluss auf das Überleben des Transplantats nicht systematisch quantifiziert. Diese Metaanalyse zielt darauf ab, die Rolle von Glaukom, Keratokonus und wichtigen klinischen Faktoren bei der Prognose einer Hochrisiko-Hornhauttransplantation zu klären. Eine systematische Suche in den Datenbanken von PubMed, Cochrane, Embase und Web of Science wurde durchgeführt, um Studien zu Hochrisiko-Hornhauttransplantationen mit Glaukom und Keratokonus zu identifizieren. Daten aus 11 Beobachtungsstudien (10.558 Fälle) wurden analysiert. In den eingeschlossenen Studien wurde der Transplantationserfolg im Allgemeinen als Überleben des Transplantats mit erhaltener Hornhautklarheit definiert. Untergruppenanalysen wurden durchgeführt, um die Auswirkungen demografischer und klinischer Determinanten auf den Transplantationserfolg zu bewerten. Glaukom hatte einen signifikanten Einfluss auf den Erfolg der Transplantation, mit einem Odds Ratio (OR) von 1,43 (95 % KI [1,26, 1,63], S. < 0,001), während Keratokonus ebenfalls einen Risikofaktor darstellte (OR = 1,22, 95 % KI [1,13, 1,31], S. < 0,001). Die Subgruppenanalyse bei Glaukompatienten zeigte, dass ein jüngeres Alter (<60 Jahre), das weibliche Geschlecht, das Fehlen von Diabetes und präoperative IOP ≤25 mmHg günstige Faktoren für den Transplantationserfolg waren. Bei Keratokonuspatienten hatten die unter 30-Jährigen und Frauen bessere Transplantationsergebnisse. Die Sensibilitätsanalyse bestätigte die Robustheit dieser Ergebnisse, und es wurde nur minimale Publikationsverzerrung beobachtet. Diese Studie zeigt, dass fortgeschrittenes Alter, männliches Geschlecht, Diabetes und erhöhte präoperative IOP den Erfolg einer Hochrisiko-Hornhauttransplantation signifikant beeinträchtigen. Diese Ergebnisse liefern robuste Belege zur Patientenauswahl, präoperativer Optimierung und chirurgischer Entscheidungsfindung in Hochrisikopopulationen. Die Integration dieser Determinanten in die klinische Praxis kann das Überleben des Transplantats und die visuellen Ergebnisse verbessern und gleichzeitig die Entwicklung maßgeschneiderter Managementstrategien und zukünftiger klinischer Richtlinien unterstützen.
Die Hornhauttransplantation bleibt die endgültige Behandlung für verschiedene Hornhauterkrankungen und bietet erhebliches Potenzial zur Wiederherstellung des Sehvermögens und zur Verbesserung der Lebensqualität 1,2. Obwohl das Verfahren im Allgemeinen wirksam ist, sind die Ergebnisse dieses Verfahrens bei Hochrisikopatienten oft suboptimal, definiert als Personen mit Erkrankungen, die sie für Transplantatversagen oder postoperative Komplikationen anfälligmachen. Hochrisiko-Hornhauttransplantation bezeichnet Eingriffe, die bei Patienten mit erhöhtem Risiko für Transplantatversagen oder postoperative Komplikationen durchgeführt werden, wie solche mit früheren Transplantatversagen, Glaukom oder fortschreitenden Hornhauterkrankungen 4,5,6. Trotz umfangreicher Evidenz zu den klinischen Ergebnissen von Hochrisiko-Hornhauttransplantationen fehlt eine umfassende Metaanalyse, die systematisch die klinischen Faktoren untersucht, die die Erfolgsraten in diesen vielfältigen Hochrisikokategorien beeinflussen.
Mehrere klinische Faktoren, darunter das Alter des Patienten, das Geschlecht, Begleiterkrankungen (insbesondere Diabetes) und spezifische Augenerkrankungen, sind als Schlüsselfaktoren für den Erfolg einer Transplantationgut belegt 1,7,8. Auch die Art der durchgeführten Hornhauttransplantation kann die postoperativen Ergebnisse beeinflussen. Bestehende Studien konzentrieren sich jedoch oft auf einzelne Transplantationstechniken oder spezifische Risikofaktoren, ohne ein integriertes Verständnis darüber zu bieten, wie diese Faktoren gemeinsam die Ergebnisse in Hochrisikopopulationen beeinflussen(9,10).
Hochrisiko-Hornhauttransplantationen machen einen bedeutenden Teil der weltweiten Nachfrage nach Hornhauttransplantatenaus 4,11. Augenerkrankungen wie Glaukom und Keratokonus (insbesondere bei schweren Hornhautnarbenbildungen, früheren gescheiterten Transplantationen, gleichzeitigen Augenerkrankungen und fortgeschrittenen Stadien) sind Hauptrisikofaktoren für Abstoßung des Transplantats und schlechte Ergebnisse 3,12,13. Glaukom beispielsweise ist mit erhöhtem Augendruck (IOP) verbunden, der das Überleben des Transplantats beeinträchtigen kann, indem es das Risiko für Abstoßung und Hornhautödemerhöht. Ähnlich ist Keratokonus eine fortschreitende Erkrankung, die durch Hornhautverdünnung gekennzeichnet ist. In fortgeschrittenen Stadien, insbesondere wenn sie von schweren Hornhautnarbenbildungen, vorherigem Transplantatversagen oder gleichzeitig bestehenden Augenerkrankungen begleitet wird, kann dies die Stabilität des Transplantats und die refraktiven Ergebnisse beeinträchtigen und das Risiko für unregelmäßige Astigmatismus und Transplantatversagen erhöhen11,16.
Die klinischen und demografischen Faktoren, die die Ergebnisse bei Hochrisiko-Hornhauttransplantationen beeinflussen, sind nicht nur von medizinischer Bedeutung, sondern haben auch erhebliche soziale und wirtschaftliche Auswirkungen 7,8,13,16. Mit der zunehmenden globalen Prävalenz altersbedingter und systemischer Erkrankungen wie Diabetes wird erwartet, dass die Häufigkeit von Hochrisiko-Hornhauttransplantationenum 11 steigen wird. Die Optimierung der Behandlung dieser Patienten durch bessere Patientenauswahl und chirurgische Techniken ist sowohl medizinisch als auch gesellschaftlich von Bedeutung. Die Verbesserung der Ergebnisse bei Hochrisiko-Hornhauttransplantationen kann die Gesundheitskosten senken, die Lebensqualität der Patienten verbessern und die Belastung für Transplantationsregister und Spendernetzwerke verringern.
Unter den verschiedenen Hochrisiko-Indikationen wurden Glaukom und Keratokonus als Hauptfokus dieser Analyse ausgewählt, da sie zwei der häufigsten und klinisch signifikanten Erkrankungen darstellen, die mit einer beeinträchtigten Überlebensfähigkeit des Transplantats verbunden sind, und in der Literatur relativ konsistent berichtet werden. Trotz ihrer klinischen Bedeutung haben jedoch nur wenige Metaanalysen systematisch den Einfluss dieser Erkrankungen und verwandter klinischer Faktoren auf die Ergebnisse einer Hochrisiko-Hornhauttransplantation untersucht. Daher zielt diese Metaanalyse darauf ab, die Auswirkungen wichtiger klinischer Faktoren wie Alter, Geschlecht, Diabetes und risikoreiche Augenerkrankungen wie Glaukom und Keratokonus auf die Ergebnisse einer Hochrisiko-Hornhauttransplantation zu bewerten. Durch die Zusammenfassung bestehender Studien versucht diese Analyse, die Rolle dieser Faktoren für das Überleben eines Transplantats, die postoperative Sehschärfe und die Komplikationsraten zu klären. Wir vermuten, dass klinische Faktoren wie fortgeschrittenes Alter, männliches Geschlecht, Diabetes und hochriskante Augenerkrankungen signifikant mit schlechteren Überlebenswerten des Transplantats und postoperativen Ergebnissen bei Hochrisiko-Hornhauttransplantationen assoziiert sind. Die Ergebnisse werden Klinikern wertvolle Einblicke liefern, eine fundiertere Entscheidungsfindung im Management von Hochrisikopatienten unterstützen und zukünftige Empfehlungen zur Optimierung der Operationsstrategien und postoperativen Versorgung leiten. Um dieses Ziel zu erreichen, wurde eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse verfügbarer klinischer Studien gemäß den PRISMA-Richtlinien durchgeführt, um die Auswirkungen von Glaukom, Keratokonus und verwandten klinischen Faktoren auf Transplantationsergebnisse quantitativ zu bewerten.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Literaturabruf
Es wurde eine systematische Suche durchgeführt, um Studien zu identifizieren, die Faktoren bewerten, die die Wirksamkeit einer Hochrisiko-Hornhauttransplantation beeinflussen. Relevante Studien wurden aus englischsprachigen Datenbanken abgerufen, darunter PubMed, Cochrane, Embase, Google Scholar und Web of Science. Die Suche umfasste den Zeitraum von der Gründung jeder Datenbank bis zum 31. Dezember 2024. Die verwendeten Suchbegriffe umfassten Hochrisiko-Hornhauttransplantation, Glaukom, Keratokonus, Transplantatüberleben, postoperative Sehschärfe und Hornhauttransplantationsergebnisse, wie in Tabelle 1 dargestellt. Die Suchstrategie wurde gemäß dem PRISMA 2020 Flussdiagramm (Abbildung 1) durchgeführt, was eine umfassende und systematische Übersicht der verfügbaren Literatur gewährleistet. Die entsprechende PRISMA 2020-Checkliste ist in Supplementary File 1 bereitgestellt. Die Datenbanksuche wurde mit Kombinationen aus Medical Subject Headings (MeSH) und Freitextbegriffen durchgeführt. Eine Beispielsuchstrategie, die in PubMed verwendet wurde, war wie folgt: (Hornhauttransplantation ODER Keratoplastik) UND (Hochrisiko-ODER Transplantatversagen) UND (Glaukom ODER Keratokonus) UND (Transplantat-Überlebens- ODER Transplantationsergebnis). Ähnliche Suchstrategien wurden für die Datenbanken Embase, Web of Science und Cochrane entsprechend datenbankspezifischen Indexierungsbegriffen angepasst. Alle abgerufenen Datensätze wurden in eine Referenzverwaltungssoftware exportiert. Doppelte Datensätze wurden automatisch identifiziert und entfernt und anschließend manuell überprüft, um die Genauigkeit sicherzustellen, wobei insgesamt 405 doppelte Datensätze entfernt wurden. Der Auswahlprozess der Studien folgte den PRISMA 2020 Berichtsrichtlinien. Ein PRISMA-Flussdiagramm wurde erstellt, um die Identifikation, das Screening, die Eignungsbewertung und die endgültige Aufnahme der Studien zu dokumentieren (Supplementary File 1).
Einschluss- und Ausschlusskriterien
Diese Metaanalyse wurde auf Grundlage vordefinierter Ein- und Ausschlusskriterien durchgeführt, um die Zuverlässigkeit und Relevanz der eingeschlossenen Studien sicherzustellen. Die Studien wurden eingeschlossen, wenn sie folgende Kriterien erfüllten: (1) Population: Patienten, die aufgrund von Glaukom oder Keratokonus eine Hochrisiko-Hornhauttransplantation unterziehen (insbesondere bei schweren Hornhautnarbenbildungen, früheren fehlgeschlagenen Transplantationen, gleichzeitigen Augenerkrankungen und fortgeschrittenen Stadien), unabhängig von Alter oder geografischer Lage. (2) Ergebnismaße: Studien, die über das Überleben des Transplantats, die postoperative Sehschärfe und Komplikationen im Zusammenhang mit Hochrisiko-Hornhauttransplantationen berichten. (3) Studiendesign: Beobachtungsstudien (z. B. Kohorten-, Fall-Kontroll- oder Querschnittsstudien), die klinische Ergebnisse und Risikofaktoren für Hochrisiko-Hornhauttransplantationen berichteten. (4) Sprache: Artikel auf Englisch veröffentlicht. (5) Zugänglichkeit: Studien mit Volltextverfügbarkeit. Dieses Kriterium wurde angewandt, um eine vollständige Datenerfassung und Qualitätsbewertung sicherzustellen. Da die Definitionen von Hochrisiko-Hornhauttransplantationen leicht zwischen den Studien variierten, wurde die Eignung darauf bestimmt, ob die Studienpopulation Patienten mit anerkannten Hochrisikomerkmalen wie Glaukom, Keratokonus oder vorherigen Transplantatversagen einschloss. Dieser Ansatz ermöglichte die Einbeziehung von Studien mit vergleichbaren klinischen Kontexten und berücksichtigte gleichzeitig potenzielle Variabilität in den Definitionen auf Studienebene.
Studien wurden ausgeschlossen, wenn sie eines der folgenden Kriterien erfüllten: (1) Sprache: Artikel, die in anderen Sprachen als Englisch (z. B. Chinesisch, Französisch oder Deutsch) veröffentlicht wurden. (2) Tierstudien: Studien, die ausschließlich an Tiermodellen durchgeführt werden. (3) Komorbiditäten: Studien, die Patienten mit signifikanten Begleiterkrankungen wie chemotherapeutischer oder strahlenbedingter Krebs oder Patienten mit Nierenversagen oder Rückenmarksverletzungen einschlossen. (4) Interventionen: Studien mit Patienten, die kombinierte Interventionen mit anderen chirurgischen Eingriffen unterzogen hatten, die die Ergebnisse beeinträchtigen könnten (z. B. kombinierte Glaukom-Operationen oder Hornhauttransplantationen bei anderen Pathologien). (5) Populationsdaten: Studien, die keine Daten separat für Glaukom- oder Keratokonus-Patienten meldeten oder Patienten mit anderen Hornhauterkrankungen ohne Stratifikation einschlossen. (6) Studienqualität: Reine Abstract-Publikationen, Konferenzberichte, Fallberichte, Übersichtsarbeiten und Leitartikel wurden ausgeschlossen, um hochwertige Evidenz zu gewährleisten.
Titel und Abstracts aller abgerufenen Datensätze wurden unabhängig voneinander von zwei Gutachtern gemäß den vordefinierten Ein- und Ausschlusskriterien geprüft. Unter den ursprünglich identifizierten 432 Datensätzen wurden 23 Studien nach der Überprüfung von Titel und Abstract als potenziell geeignet betrachtet und anschließend durch Volltext-Prüfung bewertet. Nach der Volltextbewertung erfüllten 11 Studien die Einschlusskriterien und wurden in die abschließende Metaanalyse einbezogen. Meinungsverschiedenheiten während des Screening-Prozesses wurden durch Gespräche oder Beratung mit einem dritten Gutachter gelöst.
Datenextraktion
Die Datenextraktion wurde unabhängig voneinander von zwei Prüfern mit einem standardisierten Datenerfassungsformular durchgeführt. Aus jeder Studie wurden folgende Informationen extrahiert: (1) Studienmerkmale (Erstautor, Veröffentlichungsjahr, Land); (2) Studiendesign; (3) Teilnehmermerkmale (Alter, Geschlechterverteilung); (4) Klinische Variablen (Vorkommen von Glaukom, Keratokonus, Diabetes und Augendruck); (5) Ergebnismaße (Überleben des Transplantats, postoperative Sehschärfe, Komplikationen). Bei Unstimmigkeiten oder widersprüchlichen Ergebnissen führte ein dritter Ermittler eine blinde Überprüfung durch, um diese Probleme zu klären. Ein endgültiger Konsens über alle extrahierten Daten wurde durch detaillierte Diskussionen und Einigung unter den drei Forschern erzielt, um die Genauigkeit und Konsistenz des Datensatzes sicherzustellen. Die extrahierten Informationen enthielten wichtige Studienmerkmale wie Erstautor und Veröffentlichungsjahr, Studiendesign sowie Land oder Ethnie der Teilnehmer. Demografische Daten der Teilnehmer, darunter Alter, Rauchstatus, Trinkgewohnheit, Geschlechterverteilung und das Vorhandensein von Komorbiditäten wie Diabetes und trockenem Augensyndrom, wurden ebenfalls extrahiert. Daten zur Stichprobengröße, zur Anzahl erfolgreicher Transplantationen und zur präoperativen IOP (mmHg) für sowohl die Fall- als auch die Kontrollgruppe wurden erfasst. Zusätzlich wurde für jede Studieder Newcastle-Ottawa-Skala (NOS)-Wert für die Qualitätsbewertung extrahiert. Diese Variablen bildeten einen umfassenden Datensatz, um die Wirksamkeit und die Faktoren zu bewerten, die den Erfolg einer Hochrisiko-Hornhauttransplantation bei Glaukom und Keratokonus beeinflussen.
Statistische Analyse
Statistische Analysen wurden mit STATA Version 18.0 durchgeführt. Sowohl kategoriale als auch stetige Variablen wurden in die Analyse einbezogen. Bei kategorialen Daten wurde die Effektgröße durch Odds Ratios (ORs) mit entsprechenden 95%-Konfidenzintervallen (KI) dargestellt. Die Metaanalyse wurde mit dem STATA-Befehl metan durchgeführt, um gepoolte Effektschätzungen zu berechnen und Waldplots zu generieren. Um die Heterogenität zwischen den Studien zu bewerten, wurden der Cochransche Q-Test unddie I2-Statistik verwendet. Ein Wert von I2 > 50 % deutete auf eine erhebliche Heterogenität17 hin. Bei geringer Heterogenität (I2 ≤ 50 %, p > 0,10) wurde für die Metaanalyse ein Modell mit festen Effekten angewendet. Im Gegensatz dazu wurde bei signifikanter Heterogenität (I2 > 50 %, S. ≤ 0,10) ein Random-Effects-Modell verwendet, um Unterschiede zwischen den Studien zu berücksichtigen. Subgruppenanalysen wurden durchgeführt, um den Einfluss vordefinierter klinischer Variablen wie Alter, Geschlecht, Diabetesstatus und präoperativer Augendruck auf Transplantationsergebnisse zu bewerten. Die Studien wurden nach diesen Variablen geschichtet, und innerhalb jeder Untergruppe wurden gepoolte Effektgrößen berechnet. Die Untergruppenschwellenwerte (z. B. Alter <60 Jahre, Alter <30 Jahre und Augendruck ≤25 mmHg) wurden aus der in den eingeschlossenen Studien berichteten Kategorisierung und nicht aus vorgegebenen analytischen Cutoffs abgeleitet. Der Publikationsbias wurde mit Funnel Plots bewertet, und statistische Tests wie der Egger-Test oder der Begg-Test wurden zur Quantifizierung des Bias verwendet. Funnel-Plots wurden mit dem Metafunnel des STATA-Befehls generiert, und Eggers und Beggs Tests wurden mit dem Metabias-Befehl durchgeführt, wobei p < 0,05 auf eine signifikante Publikationsverzerrung hinweist. Sensitivitätsanalysen wurden durchgeführt, um die Stabilität der Ergebnisse zu bewerten, indem jede Studie systematisch ausgeschlossen und die zusammengefassten Schätzungen neu bewertet wurden. Die Sensitivitätsanalyse wurde mit dem STATA-Befehl metainf durchgeführt, der jede Studie sequentiell weglässt und die gepoolte Effektschätzung neu berechnet. Da das Hauptziel dieser Metaanalyse darin bestand, die Auswirkungen klinischer Risikofaktoren (z. B. Glaukom, Keratokonus, Diabetes und Augendruck) zu bewerten, anstatt chirurgische Techniken zu vergleichen, wurden Studien mit verschiedenen Hornhauttransplantationsverfahren (einschließlich penetrierender Keratoplastik, DSAEK und DMEK) zusammengefasst. Diese Verfahren teilen gemeinsame biologische Mechanismen des Überlebens und der Abstoßung von Transplantaten, was eine sinnvolle Synthese risikobedingter Ergebnisse über verschiedene Techniken hinweg ermöglicht. Alle statistischen Tests waren zweiseitig, wobei ein p-Wert von weniger als 0,05 als statistisch signifikant galt.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Ausgangsmerkmale der Patienten
In dieser Metaanalyse identifizierte die erste Suche 432 Artikel. Nach der Überprüfung von Titeln und Abstracts wurden festgestellt, dass 23 Artikel die Einschlusskriterien erfüllten. Nach einer detaillierten Prüfung der Volltexte wurden 12 Artikel ausgeschlossen, darunter 4 aufgrund fehlender Daten und 8 aufgrund nicht verwandter Interventionsmethoden. Letztlich wurden 11 geeignete Artikel, darunter insgesamt 10.558 Fälle einer Hornhaut...
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Die Hornhauttransplantation ist ein entscheidendes Verfahren zur Wiederherstellung des Sehvermögens bei Patienten mit verschiedenen Hornhauterkrankungen29. Die Hornhauttransplantation bietet eine wichtige Gelegenheit, die Lebensqualität von Patienten mit fortgeschrittenen Hornhauterkrankungen zu verbessern. In den letzten Jahrzehnten haben Fortschritte in chirurgischen Techniken, darunter die Descemet-Stripping automatisierte Endothelkeratoplastik (DSAEK) und die ...
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte im Zusammenhang mit dieser Studie haben.
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| Cochrane Library | Cochrane Collaboration | N/A | Systematische Review-Datenbank |
| Embase | Elsevier | N/A | Biomedizinische Literaturrecherche |
| EndNote | Clarivate Analytics | v20 | Referenzmanagement |
| Microsoft Excel 2021 | Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA | v2021 | Datentabellen und -visualisierung |
| Newcastle–Ottawa Scale (NOS) | Ottawa Hospital Research Institute | N/A | Studienqualitätsbewertung |
| PRISMA 2020 | EQUATOR Network | DOI:10.1136/bmj.n71 | Übereinstimmung mit Berichtsrichtlinien |
| PubMed | National Library of Medicine (NLM) | N/A | Literaturrecherche |
| STATA (v18.0) | StataCorp LLC, College Station, TX, USA | v18.0 | Statistische Analyse (Metaanalyse, Heterogenität, Trichterdiagramme) |
| Web of Science | Clarivate Analytics | N/A | Zitations- und Referenzverfolgung |
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragen